J’invite les internautes à lire l’article mis en ligne par Aurélie Champagne sur le site de Rue 89 , intitulé « Quand la diplomatie américaine était au service de Monsanto » :
http://www.rue89.com/2011/08/27/quand-la-diplomatie-americaine-etait-au-service-de-monsanto-219541
La veille de la publication de cet article, j’avais été informée par un ami britannique des câbles de la diplomatie américaine, mis au jour par Wiki Leaks, qui montraient que celle-ci avait décidé de voler au secours de la firme de Saint Louis, en organisant des contre-feux pour parer les révélations accablantes de mon film et livre Le monde selon Monsanto.
Comme je l’ai expliqué à Aurélie Champagne, cela ne m’a pas surprise mais a tout simplement confirmé le « système » de collusion bien rôdé que j’ai longuement décrit entre le géant des OGM et l’administration américaine.
Il est dommage que l’on ne sache pas en détails comment la diplomatie américaine a organisé la riposte, notamment en France, où manifestement son action a été très poussée. Je sais seulement que les résultats ont été particulièrement efficaces en Espagne, et surtout en Catalogne : TV3, la chaîne publique catalane, qui avait pré-acheté mon documentaire et à ce titre figure dans le générique de fin, a bloqué la diffusion du film pendant deux ans ! On a même vu des choses incroyables : TV3, qui avait mis le film dans un tiroir, n’a jamais répondu aux sollicitations de Peninsula, mon éditeur espagnol, qui voulait organiser un lancement commun du film et du livre à Barcelone ! Le journal La Vanguardia, qui avait consacré une page entière à mon livre, a vainement tenté d’avoir une explication des dirigeants de la chaîne, qui , sous la pression de nombreuses associations a fini par diffuser mon encombrant documentaire. Il faut savoir que la Catalogne est , avec l’Aragon, la région d’Espagne qui cultive le plus d’OGM (du maïs BT)…
Par ailleurs, l’actualité récente vient également de confirmer que Monsanto n’en a pas fini avec les pratiques douteuses et délictueuses : dans son édition du 18 août, Le Monde a révélé que les autorités indiennes allaient attaquer la multinationale pour « biopiraterie ». L’agence,en charge de la biodiversité lui reproche d’avoir mis au point une aubergine génétiquement modifiée à partir de variétés locales sans en avoir demandé l’autorisation. Cela n’aurait pas empêché la firme de réclamer ensuite des royalties sur une aubergine, qui pousse en Inde depuis la nuit des temps, au motif fallacieux qu’elle y avait introduit un nouveau gène ! Alors que l’aubergine, très présente dans l’alimentation du sous-continent, compte des dizaines de milliers de gènes patiemment entretenus par les paysans indiens ! L’affaire pourrait bien porter un coup fatal à l’aubergine BT, dont la commercialisation a été suspendue à la suite d’un moratoire décrété par le ministre de l’environnement en février 2010. Ce moratoire faisait suite à un rapport circonstancier du professeur Gilles-Eric Séralini soulignant le « risque grave pour la santé des humains et des animaux » que comportait l’aubergine insecticide :
http://www.criigen.org/SiteFr/index.php?option=com_content&task=view&id=238&Itemid=113
bonjour
après votre formidable travail, serait-il envisageable de faire une suite pour voir l’évolution des opinions et des méfaits de monsanto ??
cordialement
ET ces enfoirés de lobbystes qui continuent a maintenr le contraire ……..
c’est aussi sans compter sur le fait que monsanto aurait aussi mis sur le marché indien et sans autorisation un nouvel ogm , il y a peu de temps ….
cette boite devrait avoir de telles sanctions qu’elle devrait tout simplement etre dissoute ….
ces gens la et leur defenseurs devront rendre des comptes !!!
Marie-Monique Robin, encore et toujours !
Ah ! Quel « scoop » ! Les révélations de Wikileaks ? Elles datent de décembre 2010. Citer de nouveaux documents n’empêchait pas de rappeler ce fait, d’autant que la citation de M. Stapleton figurait dans la première livraison ; au contraire, l’éthique professionnelle et la déontologie journalistique l’exigeait. Mais, bon ! Éthique et déontologie sont des gros mots. Bravo, donc, Mme Aurélie Champagne : vous n’avez que huit mois de retard . Et bravo Mme Marie-Monique Robin : votre réactivité est remarquable. Il faut bien entretenir l’ardeur altermondialiste et anti-OGM, et promouvoir son fond de commerce.
La diplomatie américaine au service de Monsanto ? Apprendrez-vous un jour ce qu’est (aussi) la diplomatie et à quoi servent les ambassades ?
Quel merveilleux monde de la conspiration ! Un diplomate de Madrid a demandé des talking points (éléments de langage) sur leMonde selon Monsanto ? Mais Mesdames, il s’agit d’une démarche tout à fait naturelle ! Le diplomate voulait savoir quoi répondre au cas où on lui poserait une question.
Oups ! Non ! Il s’agissait d’éléments de langage sur Monsanto. Ce ne pouvait donc être qu’une manoeuvre du Grand Satan étatique pour voler au secours du Grand Satan chimicogénétique !
Quand l’Amérique s’active au service de son industrie agrigénétique et semencière, c’est de la « collusion », Mme Marie-Monique Robin dixit. Quand la France s’active pour vendre des TGV ou des produits de PME actives à l’exportation, c’est… quoi au fait ?
Deuxième volet du billet : la sournoise action des états-uniens contre les oeuvres de Mme Marie-Monique Robin.
« Il est dommage que l’on ne sache pas en détails comment la diplomatie américaine a organisé la riposte, notamment en France, où manifestement son action a été très poussée » ? Quelle action ?
« TV3, qui avait mis le film dans un tiroir, n’a jamais répondu aux sollicitations de Peninsula… » ? C’est sans nul doute l’action de la CIA.
« …Le journal La Vanguardia, qui avait consacré une page entière à mon livre, a vainement tenté d’avoir une explication des dirigeants de la chaîne… » ? C’est sans nul doute que la chaîne a été bâillonnée par la CIA.
Troisième volet du billet : l’accusation de biopiraterie de Monsanto en Inde.
Il faudrait une analyse détaillée pour montrer qu’il s’agit là d’une opération purement médiatique (si tant est qu’elle soit engagée) avec les habituelles exagérations et contre-vérités, sur lesquelles Mme >Marie-Monique Robin saute évidemment d’emblée (à moins qu’elles ne soient de son cru). Tiens ! Comment « Monsanto » (ne serait-ce pas plutôt Mahyco ?) a-t-il pu réclamer des royalties sur une aubergine génétiquement modifiée dont la commercialisation n’a pas été autorisée ?
Ils ont mis une aubergine ogm sans y ette authorisé : ce sont des methodes de voyous point . Que les sombres connards de lobbystes Ici present defendent de tels agissements ( puisqu ils ne les denoncent pas ) nous montre une fois de plus leur allegence a ces bons a rien .
Le combat contre les neolib financier et agro est le meme , les methodes employees par les neolib st les meme quelquesoit le secteur d activité qu il pourissent
« L’agence,en charge de la biodiversité lui reproche d’avoir mis au point une aubergine génétiquement modifiée à partir de variétés locales sans en avoir demandé l’autorisation. »
– Je croyais que selon la logique à MMR et consort les semences et les plantes appartiennent à tout le monde. Maintenant bizarrement rien ne l’offusque qu’un pays puisse s’attribuer des variétés … comprenne qui pourra.
Abruti
Faute de réponse …
On recommence :
je pense que bon nombre d’interlocuteurs sur ce blog sont venu vous interpeller sur un grand nombre de faits étranges relevés dans vos documentaires, sans jamais vous avoir vu essayer de vous justifier là-dessus.
Donc je remets le récapitulatif des points à éclaircir, il y va de votre crédibilité :
– Les maïs monstrueux qui n’étaient pas plus GM que les autres
– Les suicides des Indiens du fait du coton Bt
– Les vaches de Glockner mortes du Botulisme
– L’interprétation erronée du principe « d’équivalence en substances »
– Le blé hybride n’existe pas
– La France est obligée d’importer du blé du Canada pour faire son pain
– Un OGM se fabrique en irradient les cellules de la plante avec un canon à ions
– Les OGM sont responsables de maladies de type vache folle
– Les propos mensongers sur Gil Rivière-Wekstein prêtés à Erik Massin de l’AFJA au 16/03/11, que ce dernier semble avoir contesté.
– La « baisse » supposée de l’espérance de vie aux USA.
– Les 220 000 « victimes » annuelles des pesticides dans le monde. Dont 200 000 sont des suicides, Mme Robin a oublié ce « détail ».
– La DJA serait un « leurre », selon Mme Robin. Sauf que personne au monde n’a réussi à la remettre en cause, et ce n’est pas faute de prétendants !
– La souche mortelle d’E. Coli O104:H4 proviendrait des élevages intensifs. Sauf que jamais elle n’a été trouvée sur un animal, uniquement sur des Humains.
– L’EFSA n’aurait pas analysé les données fournies par l’Institut Ramazzini
(et sûrement bien d’autres « approximations » que je ne connais pas qui mériteraient un rectificatif)
….
….
Pourquoi Mme Robin met-elle autant de Zelle à entretenir toutes ces peurs ?
Simplement pour « protéger la planète » ?
A-t-on le droit de mentir (autant) quand on se croit investi d’une cause « juste » ?
Les créationnistes et autres intégristes catholiques en font autant avec leurs groupes anti-IVG …. Est-ce pour autant respectable ?
est il normal que monsanto s’octroie le droit de mettre sur le marché des ogm sans avoir recu d’autorisation préalable ??????
CECI EST TOUT SIMPLEMENT SCANDALEUX et est bien à l’image de cette saloperie de firme .
à part votre mauvaise fois habituelle , vous avez quoi a dire a cela ?
comme d ‘habitude , vous allez tourner autour du pot , dégainer vos vielles rengaines mais rien a propos de ces agissements scndaleux ….
et si on remet cela dans la perspective des elements passés de cette firme ….. on peut voir que rien ne change ….
@ LCEP
« Pourquoi Mme Robin met-elle autant de Zelle à entretenir toutes ces peurs ?
Simplement pour « protéger la planète » ?
– Pourquoi met-tu autant de Zelle à essayer en vain de discréditer MM Robin ? Par simple « amour de le vérité » ? Pour combattre l’obscurantisme » ? Pour (comme aatea ton ami) énerver les anti-OGM ?
« Simplement pour « protéger la planète » ? »
– Sauver la planète , çà te parait stupide ?
Et puis ce n’es pas l’unique raison. Lis , relis, re relis bien TOUS ses ouvrages. Fais-toi expliquer (car , visiblement tu ne comprends rien) , Monsanto ne fais pas QUE détruire la planète. Monsanto agit comme une entreprise mafieuse.
Je constate que tu te débines lâchement à mes questions LCEP.
Tu ne comprends pas les humanistes.
Tu te permets de dénigrer des humanistes comme Rierre Rabhi.
`
Il te dérange aussi Pierre Rabhi ?
C’est incroyable un type comme toi !!! Tu détestes ceux qui ont le souci de l’humain, du vivre ensemble, du respect , et des humains et de l’environnement, et tu viens nous casser les C… à défendre ton RoundUp de merde ???
Tu espères quoi en venant ici ? Pourquoi, jamais de réponse à cette question ?
Es -ce qu’un type qui fait l’apologie du RoundUp c’est plus sympa et mieux que ceux qui s’investissent dans des mission humanitaires comme Pierre Rabhi ???
Tu te rends compte à quel point tu es un névrosé ??? Un vrai fou dangereux ???
Dans un post précédent, tu disais :
« Est-ce que l’UNICEF a besoin de falsifier des rapports, de truquer les chiffres ?
L’UNICEF a-t-elle besoin de reportages bidonnés construit sur des chiffres tronqués des déclarations manipulées ? (Comme le fait MMR ?) »
– Quand bien même elle le ferait, çà ne poserait vraiment aucun problème. Les gens qui font des dons à l’UNICEF, ont confiance en cette association. Ils savent que leur argent va aider des enfants malheureux dans le monde. On s’en fout de savoir si les chiffres avancés par l’UNICEF sur le nombre d’enfants qui crèvent de faims dans le monde est archi précis ou approximatif.TOUS ces enfants on besoin d’être aidés. c’est ce que fait l’UNICEF et on sait que les dons ne sont jamais suffisant.Il faut aider ces associations.
Tu disais aussi « L’UNICEF a un forum sur le NET, combien de « détracteurs lobbyistes » voit-on sur leur site ? »
– Quelques- chose m’échappe chez toi LCEP !
Comment un type comme toi, qui se prétend cultivé, ayant des connaissances scientifiques peu sortir un argument aussi idiot ?
Qui aurait intérêt dénigrer l’UNICEF ?
Cette association vient en aide à des enfants dans la misère. Elle fait appel au dons et n’emmerde personne.
Pourquoi veux-tu qu’il y ai des détracteurs ? Pour dénoncer quoi ?
A l’inverse, des gens qui disent que les pesticides polluent à mort l’environnement et nous refilent le cancer, et bien çà dérange beaucoup ceux qui les produisent. Normal que ces gens-là viennent dénigrer ou faire les détracteurs sur les blog de ceux qui essaient de mettre un frein à leur business. Tu ne crois pas ???
@ LCEP
« je pense que bon nombre d’interlocuteurs sur ce blog sont venu vous interpeller sur un grand nombre de faits étranges relevés dans vos documentaires, sans jamais vous avoir vu essayer de vous justifier là-dessus. »
– Ah bon ? Tu penses qu’il y en a un « bon nombre » ?
Parmi eux , il y a qui ?
Ah bon ? Il y a aatea ? Celui qui est pro-OGM, uniquement pour (je le cite) énerver les anti-OGM ?
sinon, à part aatea, y avait qui ???? Tous ces crétins qui n’ont pas le courage de nous dire ce qui les motives ???
Et tu leur fait confiance LCEP ? Tu préfères faire confiance à des gens qui viennent dénigrer sans avoir le courage de nous dire pour quelle raison? Tu défends des menteurs LCEP ? Tu donnes raison à des gens comme aatea ???
La « réussite » de Monsanto et le « succès » des OGM (surtout dans certains pays) s’explique par la très forte corruption de la plupart de ces pays et le comportement mafieux, 1000 fois démontré de cette entreprise.
Ce n’est pas un hasard si ce « succès » ne prend pas dans les pays démocrates et non ultra libéraux à l’anglo-saxone.
Ce n’est pas un hasard si ce « succès » prend bien en Indes , et dans la plupart des pays du tiers monde où la corruption aidée aussi par taux de scolarisation très faible facilite la tâche de Monsanto.
Luttons tous CONTRE les OGM.
Il n’est pas (pour le moment) permis à toutes les bourses de s’alimenter 100% bio.
Malgré tout , on peut être très efficace et sans faire exploser notre budget alimentation , en choisissant d’acheter en priorité les produits laitiers (lait, yogourts, beurre, crème fraiche, fromages,) mais aussi les oeufs en bio.
Le simple fait de consommer ces produit en bio peut faire une énorme pression sur les importations d’OGM.
Les vêtements en coton bio , ne coutent pas plus cher (et même souvent moins) que ceux des grandes marques et on les trouve de plus en plus. j’en fait le plein à chaque période de soldes.
Faire attention à ne pas consommer d’OGM c’est combattre la corruption de ces grandes multinationales. C’est protéger l’environnement. C’est combattre pour une meilleure répartition des richesses. C’est, ne pas laisser les multinationales comme Monsanto une situation de monopole sur quelque chose de vitale : la nourriture de la planète. C’est combattre l’ appauvrissement des sols dû à la monoculture.
On peut chacun faire énormément avancer cette cause en achetant bio . Et si votre budget ne vous permet pas de tout acheter en bio, en ciblant les produits issues de l’élevage on peut-être très efficace dans notre combat, sans faire exploser notre budget.
@ Georges
« Maintenant bizarrement rien ne l’offusque qu’un pays puisse s’attribuer des variétés … comprenne qui pourra. »
Comment peut on être aussi idiot Georges ???
Comment peut-on avoir si peu d’intelligence et de discernement ?
Qui t’a dit qu’un « pays veut s’attribuer des variétés » ???
Ces variétés locales d’aubergine dont tu parles ne sont la propriété de PERSONNE.
PERSONNE ne veut s’en attribuer la propriété.
Ce sont des variété locale et , ta saloperie de boite de Monsanto n’a pas a modifier génétiquement des aubergines qu’elles soient locales ou non.
Entre aatea qui est pro-OGM , uniquement (je le cite) pour « énerver » les anti-OGM et toi qui pense que quelqu’un veut s’approprier des variétés locales d’aubergine, on voit bien que les pro-OGM sont de parfaits idiots et qu’on a surtout pas à les laisser faire !!! N’est ce pas LCEP qui n’as plus d’argument pour me répondre après les âneries que tu as sorties au sujet de l’UNICEF et de Pierre Rabhi ????
Bonjour, je souhaitais communiquer avec Marie-Monique ROBIN, mais je ne trouve aucune adresse mail, c bien dommage,
je souhaitais l’interpeller concernant son prochain sujet à l’étude « comment on nourrit les gens? » ; il serait intéressant aussi de soulever la question comment peut on nourrir 6 milliard d’individu correctement si l’on considère que si le monde entier se nourrissait à la Française , 3 planètes seraient nécessaire à sa survie, qu’il suffirait de manger 1/3 de moins de viande sur cette planète pour libérer 1/10 ème des terres cultivables dans le monde lesquels suffiraient alors à nourrir toute sa population , que nous serions aussi beaucoup moins dépendant des apports extérieurs de céréales et légumineuses qui ne servent en grande partie qu’à nourrir notre bétail (80%) et cela au dépens des pays les plus pauvres (60% du soja importé vient du brésil, 20 % d’argentine), je vous invite donc à consulter la documentation sur notre site cité ci-dessus qui vous donnera de plus amples détails et illustrations sur ce thème : http://www.vegetarisme.fr/_pdfs/Presentation_HEC.pdf ; de même que un résumé de l’intervention de rachendra pachauri : http://www.vegetarisme.fr/_pdfs/RachendraPachauri-MoinsDeViande-fr.pdf
Cordialement, sandrine Ducelliez
Bravo, merci pour tout !
sébastien