Je confirme que Monsieur Gil Rivière-Wekstein que je n’ai pas le loisir de connaître, surveille de très près mon Blog!
J’invite le lecteur à lire le commentaire qu’il a posté dès ce matin, suite à mon post « L’Express pointe les techniques des « anti-anti OGM »
Je souligne qu’il devrait revoir ses fiches concernant le chiffre d’affaires de Monsanto!
Et puis de toutes façons là n’est pas le problème. Quant à citer un « article de Libération » signé par un étudiant qui a passé un jour à s’essayer au journalisme, dans le cadre de l’opération « Libération donne la parole aux étudiants de Nanterre »: no comment !
Voici, en revanche, deux articles écrits par des journalistes professionnels de Libération.
Bonne presse au Canada
Voici le mail, pardon le « courriel » , que je viens de recevoir de Jérôme Boiteau de Studio Expression (Québec) qui a fait le superbe travail de mixage du film en décembre dernier, en pleine tempête de neige!
Bonjour Marie-Monique,
juste une petite note pour vous dire que vous avez une superbe couverture de presse ici avec Monsanto. L’autre soir, 30 minutes à la radio de Radio-Canada sur le film. J’ai aussi eu un appel d’un ancien ami qui a visionné le film en entier sur internet. À CBC (la radio anglaise de Radio-Canada), dans une émission de débat politique ils ont fait des références à ce fermier américain qui est poursuivi par Monsanto.
Félicitation !
Jerome Boiteau
Studio Expression, Quebec, Canada
http://www.studio-expression.com/
Par ailleurs, Louise Vandelac, qui a écrit la postface de la version canadienne de mon livre (lire sur mon blog) m’a informée de l’excellent article paru dans le journal Le Devoir, signé par Louis-Gilles Francoeur, l’un des chroniqueurs les plus en vue du Québec.
Et ce n’est pas fini: la semaine prochaine l’ONF (Office national du film canadien) et mon éditeur (Stanké) m’ont organisé quatre projections du film et une vingtaine d’interviews, pardon « entrevues », avec la presse canadienne…
L’Express pointe les techniques des « anti-anti OGM »
Les visiteurs de mon Blog auront constaté sans mal (!) que deux ou trois internautes particulièrement motivés « polluent » mon Blog, pour reprendre le titre d’un article de l’Express que j’invite à lire, car il en dit long sur les techniques de ceux qui in fine défendent les intérêts de Monsanto.
De cet article, je retiens ce passage concernant l’un de mes détracteurs professionnels, un certain Gil Rivière-Wekstein, de « Agricuture-environnement »:
« Le site, actif il y a encore quelques jours, semble connaître des problèmes techniques. Son auteur, dont Le Canard pointait les antécédents en matière « d’intelligence économique », répondait il y a quelques semaines à nos questions. Se disant notamment « perplexe » à propos du documentaire de Marie-Monique Robin Le Monde selon Monsanto, il notait: »
La réalisatrice y décrit un monde imaginaire, où tout n’est que complot. Elle s’appuie sur des études soi-disant scientifiques et sur des prétendus spécialistes qu’elle ne cite même pas ».
Difficile d’être de plus mauvaise foi: le documentaire de Marie-Monique Robin, tout comme son livre, est au contraire truffé de références, un modèle du genre (ce que l’on peut vérifier sur le site d’Arte)! Les témoins des deux « camps » -agriculteurs, scientifiques, membres de la Food and Drug administration, l’instance qui a facilité la mise sur le marché des OGM aux Etats-Unis, industriels- sont tous cités, la plupart interviewés, et la réalisatrice indique ses sources, notamment sur Internet… »
J’en profite pour rappeler que la firme de Saint Louis a recours une agence de communication américaine, le groupe Bivings, qui s’est spécialisée dans le marketing viral.
C’est ce que j’explique dans un commentaire intitulé « appel à la vigilance » que l’on peut consulter sur mon Blog , dans la rubrique » des nouvelles de la toile ».
Enfin, j’ai reçu plusieurs mails me demandant pourquoi je ne supprimais pas les messages des « Zobi » , « Anton », ou « Ruuyjin » qui font partie des « pollueurs » les plus tenaces. Je redis ce que j’ai déjà écrit sur mon Blog: Non! Laissons les s’exprimer!!
Rush 11: rions un peu!
Lors de mon tournage aux quatre coins du monde, j’ai posé à tous mes interlocuteurs la même question:
« Quand je vous dis Monsanto, à quel animal pensez-vous? »
Voici la réponse de mes interlocuteurs américains…
Le film et le livre sont annoncés au Canada
Je pars la semaine prochaine au Canada pour le lancement de mon film et livre.
L’office national du film (ONF) annonce l’événement sur son site.
Ainsi que mon éditeur Stanké (groupe Librex).
Consulter aussi le site de Greenpeace Canada.
De même, la WDR , qui diffuse le film le 29 mai à 23 heures 15, l’annonce sur son site.
Enfin, je viens d’apprendre aujourd’hui qu’un éditeur coréen a acheté les droits du livre (après les Etats Unis, la Hollande, l’Allemagne, l’Espagne, le Japon et le Brésil)
Un ancien de Monsanto critique « pseudo-sciences.org »
J’ai reçu en copie ce message posté par un ancien cadre supérieur de Monsanto sur le site de « pseudo-sciences.org » qui continue de se déchaîner contre mon enquête. Comme le montre le certificat de travail établi par Monsanto, Maurice Couste a travaillé à de très hautes fonctions chez Cargill, dont la division internationale a été rachetée par Monsanto en 1999 (ainsi que je le raconte dans mon livre!!). Ne supportant pas les « méthodes » de Monsanto, il a négocié son départ un an après le rachat.
Messieurs,
Vous me semblez, euphémisme, complètement inféodés à MONSANTO. On peut se poser la question de savoir pourquoi vous vous mettez dans une telle situation.
Dans votre article vous ne faites que décrier Mme ROBIN, facile de s’en prendre à une personne,mais vous n’apportez rien sur le fond du problème. A t-elle menti ? Ses affirmations sont-elles erronées ? Quel silence de votre part, étonnant !!
Etant un ex-MONSANTO, à la position de DG France après son rachat des activités semencières CARGILL je puis vous apporter l’information qui semble vous manquer, ou que vous voulez plutôt volontairement ignorer.
Votre volonté de s’attaquer aux personnes plutôt que de commenter les faits irréfutables vous rend totalement peu crédibles.
Je sais bien que de nombreuses soit-disant sommités scientifiques font usage de leur état pour « monnayer » leur parole et leurs écrits; mais après les problèmes du sang contaminé, de l’hormone de croissance, de l’histoire de la vache folle,…, tous responsables mais pas coupables; êtes-vous encore crédibles, même aux yeux de vos enfants ?
Recevez, Messieurs, les marques de mon profond dégout face à votre attitude que je n’oserai pas qualifier de peur de vous offenser, ce que vous mériteriez bien.
Maurice COUSTE
