Comme je l’expliquais dans un précédent texte, le gouvernement indien a décidé de suspendre sine die l’autorisation de mise sur le marché de l’aubergine BT, produite par Monsanto.
De même que le maïs MON 810, dont le gouvernement français a interdit la culture il y a deux ans, cette aubergine a été manipulée génétiquement pour fabriquer un insecticide, censé combattre les parasites de ce légume, dont l’Inde est le centre d’origine.
Le moratoire indien est notamment dû à deux témoignages qui ont soulevé un vif débat dans le sous-continent où , comme je le démontrais dans mon film et livre « Le monde selon Monsanto », les cultures de coton BT , autorisées en 2002, ont tourné au cauchemar pour des dizaines de milliers de petits paysans indiens.
La première mise en garde contre les effets néfastes de l’aubergine BT est venue du Dr. Keshav Kranthi , un scientifique qui aurait « détesté être taxé d’anti OGM », ainsi que l’écrit le journal The Telegraph.
De fait, il suffit de se pencher sur le CV très officiel du Dr. Kranthi, pour comprendre qu’il est (ou fut ?) un fervent défenseur de la biotechnologie, travaillant comme directeur de l’Institut Central de recherche sur le coton de Nagpur :
http://www.cicr.org.in/profiles/kranthi.htm
Il n’empêche qu’il a publié un rapport très critique sur les effets dramatiques à moyen terme du coton BT qui a entraîné l’apparition d’insectes très virulents ainsi qu’une baisse substantielle des rendements. Pour venir à bout de ces nouveaux fléaux, les paysans doivent utiliser des insecticides extrêmement toxiques, et donc s’endetter (sans parler des dangers pour leur santé).
Les anglophones peuvent lire l’interview très détaillée du scientifique :
http://www.telegraphindia.com/1100216/jsp/nation/story_12110833.jsp
Dans son rapport, le Dr. Kranthi note qu’au cours des trois dernières années, la consommation moyenne d ‘herbicides sur les fermes productrices de coton BT a considérablement augmenté, confirmant le miroir aux alouettes que représentent les plantes OGM. Dans le même temps, les rendements chutaient de 560 lint par hectare à 512.
Un fiasco.
Au moment où le Dr. Kranthi mettait en garde le gouvernement indien contre l’introduction de l’aubergine BT, Tiruvadi Jagadisan , qui fut l’un des membres de la direction de Monsanto en Inde pendant vingt ans, montait publiquement au créneau pour révéler que la firme avait « l’habitude » de falsifier les données scientifiques qu’elle soumet aux autorités indiennes.
J’invite les internautes à lire l’article de India Today ou sa traduction en français :
http://indiatoday.intoday.in/site/Story/83093/Top%20Stories/Monsanto+’faked’+data+for+approvals+claims+its+ex-chief.html
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2991
Toutes ces informations ne font que confirmer ce que j’ai longuement dénoncé dans « Le monde selon Monsanto ».
L’info date de février. Pauvre MMR, vous êtes complètement à la ramasse question actu. Je vous conseille la lecture de cet article : Monsanto a-t-elle falsifié des données sur l’aubergine Bt ? http://www.ogms.be/dossiers/monsanto-a-t-elle-falsifie-des-donnes-aubergine-bt
Tiruvadi Jagadisan est un vieux gaga qui ne sait rien, il a voulu faire parler de lui avec des accusations sans base factuelle et vous êtes tombée en plein dedans !
Et concernant le Dr Kranthi, vous véhiculez une fois de plus des mensonges. Le Dr Kranthi a affirmé que les rendements en coton continuaient d’être élevés au Gujarat : http://www.ogms.be/actualites/en-bref-science-censure-perou-greenpeace-mensonge
Il y a bien un problème avec un insecte mineur non ciblé par le coton GM et selon le même Dr Kranthi ça s’explique par la baisse spectaculaire de l’usage d’insecticides à large spectre en Inde. Baisse que vous continuer à nier !!!
Excusez-moi mais je n’ai pas pu résister aux commentaires précédents
« vous êtes complètement à la ramasse question actu »
« Tiruvadi Jagadisan est un vieux gaga qui ne sait rien »
« vous véhiculez une fois de plus des mensonges »
C’est toujours appréciable et meilleur pour les débats quand il y a moins d’attaques personnels.
Et au sujet de vos liens : en 2 cliques j’étais sur le site de Monsanto. Il ne faut pas déconner.
On connaît le refrain. Monsanto est une société qui aide les <>. Par contre j’ai oublié quelle entreprise a été jugée pour publicité mensongère en 2007 en France ?
@termway :
Faire dire au Dr Kranthi l’inverse de ce qu’il déclare dans un article, vous appelez ça comment si ce n’est un mensonge ? Quant à mon site, ce n’est pas parce qu’il fait référence à certaines pages de Monsanto.fr que je suis lié à cette firme ! Encore des accusations gratuites sans base factuelle.
« OGMs » va nous prouver qu’il n’est pas lié a l’industrie biotech en évitant l’anonymat (trop facile le croyez moi sur parole habituelle pour les Pro-OGM) Il y gagnerait en crédibilité. CV please!
Sinon c’est toujours la même rhétorique Monsanto mensongère et criminelle (cf condamnation pour empoisonnement, corruption et mensonge) rien de nouveau!
Il y a bien écrit dans le journal India Today que Monsanto avait « l’habitude de falsifier les données scientifiques qu’elle soumet aux autorités indiennes. » Un commentaire pro-OGM please! Vous faites cela au niveau mondiale aussi?
« Tout le monde pourra remarquer que ton texte à mon égard est tout à fait cordial , détendu et plein de tolérance. »
Il y a quand même quelque chose d’étrange, vous affirmez qu’en 2002 déjà ce coton était « un cauchemar »
. Soit mais alors comment expliquer qu’en 2009 ce maudit coton couvrait 92,4 POURCENTS de la surtface de coton Indienne ! (cf le rapport de l’ISAAA)
Il faut vraiment que les Indiens soient masochistes pour cultiver autant une plante si nulle ….
Il va falloir expliquer ce curieux phénomène Mme ROBIN !
Vous qui êtes « journaliste d’investigation » devriez avoir une réponse crédible.
Madame Robin,
J’ai pris le temps de parcourir votre blog sur les OGM et Monsanto. Travaillant dans l’industrie des semences, je côtoie de près la recherche sur les OGM. Malgré cela, il m’est très difficile de me faire une opinion franche la dessus et je pense que chaque situation est à analyser au cas par cas. De plus je comprends très bien ceux qui craignent les OGM. Très souvent je remarque que les gens sont peu informés et se posent beaucoup de questions. Les médias, internet, les reportages TV sont très souvent la seule source d’information car malheureusement l’industrie semencière communique mal à ce sujet.
Bref, comme pour tout sujet, il y a le pour et le contre, et les non connaisseurs ont besoins des 2 sons de cloches pour y voir clair. Je trouve très étonnant de la part d’une journaliste influente comme vous, de ne publier que des informations allant dans un seul sens… Sur votre blog, je n’ai pas vu une info, un interview d’un scientifique défenseur des OGM. Comment peut on réfléchir objectivement avec les informations que vous donnez ? Est cela le rôle du journalisme ? Peut on vous faire confiance ? Je serais curieux d’avoir votre opinion.
Bien à vous
@smala
« Peut on vous faire confiance ? » (confiance en MMR ? J’ai mon opinion !)
« Je serais curieux d’avoir votre opinion. »
Si vous avez la chance de la rencontrer, c’est une expérience très instructive sur la réalité parallèle de l’anti-OGM dans ce pays !
» malheureusement l’industrie semencière communique mal à ce sujet. »
VRAI tout comme :
– les syndicats agricoles
– les chambres d’agriculture
– les agriculteurs eux-même
– les pouvoirs publics
– la communauté scientifique
Il règne une curieuse chape de plomb médiatique sur les voix qui défendent cette technique dans notre pays.
Sinon pour en savoir plus sur Mme Robin et ses « positions tranchées » il y a son ancien blog :
http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getPost&postId=100806&blogName=LemondeselonMonsanto
Le soucis est qu’une censure féroce y était appliquée assez souvent donc les discussions sont assez décousues après coups !
@ smala (certainement un lobbyiste qui fait les questions reponses mais passons…)
« l’industrie des semences communique peu »
Vous dites n’importe quoi!
On a tous entendu les promesses (marketing) au journal de 20h depuis les années 2000 pour préparer l’opinion a l’arrivée des OGM « Riz a la Vitamine A pour les pitites n’enfants africains qui demandent les OGMs » « le développement durable passe par OGM » « réduire la faim dans le monde » et tous ces grands principes tres éloigné de toute réalité.
L’industrie des semences comme toute industrie communique très bien sauf qu’ils ne signent pas les sujets au 20h.
Vous avez certainement manqué l’informercial de l’industrie biotech sur France 2 « les prêcheurs de l’apocalypse » présenté comme un reportage. On n’y voit un bel exercice de propagande de scientifiques pro-OGM qui sont les seuls a s’y connaitre et ou les anti-OGM sont présentés comme des activistes violents sans culture scientifique. Aucun argument remettant en cause les OGM n’y est d’ailleurs présenté (manque d’évaluation sur la santé et l’environnement, études montrant une baisse des rendements et une hausse de la consommation de pesticides, manque de débat démocratique…)
Mais je suis sur que le biais pro-OGM vous gène aussi, petite graine de lobbyiste! 😉
@ jag
Je parle de l’industrie semencière, pas de la recherche publique! Avez vous déjà entendu des ingénieurs/sélectionneurs de Syngenta, Limagrain, Pioneer, Deprez, RAGT, KWS, Momont, Euralis, Maisadour etc… parler des OGM ou même de leur métier ? Et connaissez vous ne serait ce que le nom de ces entreprises ?? J’en doute beaucoup car ça ne communique pas dans le secteur. La seule apparition que j’ai en tête est celle de Limagrain dans un des reportage de MMR.
Je vous rejoint tout a fait sur le fait que les reportages pro OGM que vous citez n’apportent pas grand chose au débat car ils prennent parti et ne sont finalement que propagande. Mais j’ai l’impression que les reportages de MMR sont l’excès inverse donc ne valent pas beaucoup mieux.
Quant à votre allusion sur mon coté lobbyste, vous ne seriez pas un peu nerveux? Je cherche juste à discuter…
D’ailleurs, Jag, entre « communique peu » et « communique mal », il y a une nuance non ? Pourquoi déformez vous ce que je dit ?
J’aime bien le commentaire de LCEP
.Comment expliquer qu’en 2009 ce maudit coton couvrait 92,4 POURCENTS de la surface de coton Indienne ! (cf le rapport de l’ISAAA)
sur l’article
désastre du coton BT
92,4% pour un désastre !!!!!!
Un petit problème de compréhension Mme Robin?
L’idée d’une alliance entre OGM et agriculture biologique commence à faire son chemin en France :
« Les produits bio, qui ne sont pas nécessairement meilleurs pour l’environnement que les produits conventionnels, feraient mieux de forger une alliance avec les OGM. En rendant les produits bio plus efficaces, de tels organismes pourraient rendre l’agriculture biologique bien plus compétitive »
http://www.ogms.be/breves/les-ennemis-francais-du-genie
Réfléchissez-y, les fanboy de MMR.
Merci fanboy de Monsanto. Vos références de sites pro-OGM ont en effet beaucoup plus de valeur que le travail d’une journaliste récompensée maintes fois pour son enquête.
Je ne peux être d’accord, une super journaliste, qui lorsque qu’il y a 92.5% de la surface de coton et gm explique que le coton bt en Inde est un desastre.
J’ai comme l’impression qu’elle a un gros gros problème de compréhension
Le ton monte en Italie entre pro et antis : http://www.ogms.be/actualites/italie-agriculteurs-ogm-desobeissance-civile
MMR va-t-elle parler de ces agriculteurs pro-OGM ou les dissimuler comme à son habitude ?
@Arnaud:
A part le prix Albert Londres qui lui a été retiré pour déformation de la réalité, je ne me souviens pas que MMR ait reçu une quelconque récompense scientifique pour ses « enquêtes ». Au contraire, la communauté scientifique a dénoncé maintes fois les mensonges qui y sont véhiculés. En ce qui me concerne, mon travail a été récompensé et possède de fait une plus grande reconnaissance et légitimité scientifique que MMR (qui n’a même pas de BAC S).
De quelle communauté scientifique parlez-vous? Celle qui est « intéressée » par l’argent ou celle qui s’intéresse au devenir de nos petits enfants?
@ croustie22 :
Je parle de celle qui a fait des études, des recherches sur le sujet, de l’enseignement et qui publie régulièrement dans des revues scientifiques à comité de lecture à haut facteur d’impact. Bref, celle qui a compétence, reconnaissance et légitimité pour se prononcer sur le sujet, peu importe ses idées politiques (tous les experts ne sont pas des ultra-libéralistes, loin de là).
OGMs, aatea, la coupe est pleine,les mêmes pourris qui font de l’intox sur tous les sites écolos.
S’informer sur les OGM en visitant le site « OGM.be » c’est aussi nul que de vouloir se faire une idée objective de la politique de Sarko en lisant le Figaro.
Merci MM Robin de continuer à nous informer.
C’est curieux mais j’ai l’impression que « La Coupe est pleine » est le seul agriculteur en France à s’acharner à défendre les OGM. Je n’ai , en effet, jamais vu sur un de ces forums, d’autre revendications pro-ogm venant d’agriculteurs, que ce LCEP ??? Peut-être que les autres ont compris plus vite que lui que les OGM çà ‘est pas une bonne affaire et n’ont aucune chance de voir le jour dans nos pays civilisés ???
@zeppe :
Encore et toujours les mêmes accusations sans base factuelle, on ne change pas une équipe qui gagne… A en juger par la période où le MON810 était autorisé, un nombre non négligeable d’agris était intéressé par cet OGM. Les agris ont surement pas de temps à perdre avec des illuminés comme vous. Vous savez, agriculteur c’est pas comme photographe amateur à temps partiel ! 😉
@ OGMs
« un nombre non négligeable d’agris était intéressé par cet OGM. »
Ils ne se bousculent pas pour le faire savoir !
Tu n’as pas répondu à ma réponse sur ton argument à 2 balles de comparaison du travail d’une GRANDE journaliste avec la Bible sur le site de GP.
GRANDE journaliste ? On vous a déjà donné la longue liste des mensonges de Mme Robin. Vous avez oublié qu’on lui a retiré son prix Albert Londres pour déformation de la réalité ?
@ OGMs – VOUS déformez la réalité car vous savez très bien que le prix Albert de Londres a été rendu a Mme Robin après examen des faits. Comment expliquer vous que vous déformiez la réalité Mr OGM? Votre parole ne parait pas digne de confiance…
« On vous a déjà donné la longue liste des mensonges de Mme Robin. »
TU nous a déjà donné la longue liste des mensonges de Mme Robin : elle est évidement complètement fantaisiste comme d’hab avec vous qui n’êtes pas capables de nous dire qui vous êtes et ce que vous apportent personnellement les OGM.
Tu n’as JAMAIS rien démontré du tout concernant MM Robin. Par contre , toi, un stupide anonyme, bien fière de le rester (dans l’anonymat et stupide), tu te permets de critiquer Mais tu es qui toi, sale petit prétentieux pour critiquer une GRANDE journaliste qui a mené une enquête sérieuse diffusé sur la non mois sérieuse, intellectuelle et culturelle et GRANDE chaîne ARTE ? Tu es qui toi, petit C.. pour te permettre de critiquer ? Pourquoi , personne ne te connais TOI OGMs ridicule?
Chaud l’ambiance! Effectivement les discussions sont difficiles sur ce blog, c’est vraiment dommage c’est un sujet passionnant.
@Arnaud:
Bien évidemment qu’il lui a été rendu, le jury ne voulait pas trop se ridiculiser. Mais la remise était accompagnée de sérieuses réserves : « Marie-Monique Robin nous semble s’être laissée emporter par l’émotion, [qui] a contribué à influencer son regard et son langage. Son reportage est ainsi devenu une démonstration, l’illustration d’une thèse. » La commission avait rappelé aux journalistes l’importance de « gérer avec prudence et lucidité leur enthousiasme » et de ne jamais avoir « un recours forcé à l’émotion » On est bien en pleine déformation de la réalité sous le coup de l’émotion.
Quant à zeppe, je constate qu’il ne lui reste que le ton ordurier pour se défendre, à l’image de sa grande star.
Le sujet ici c’est le directeur de Monsanto Inde qui confirme que Monsanto a » l’habitude de falsifier les données scientifiques qu’elle soumet aux autorités ».
Comme d’habitude les lobbyistes ici présents ont réussi a focaliser le débat en diffamant le messager mais rien sur le problème en question. Ils sont vraiment bons ces lobbyistes!!!
OGMs, aatea, la coupe est pleine,les mêmes pourris qui font de l’intox sur tous les sites écolos
=> Alors Zeppe, tu as posé ta question à ta tes gourous habituelles?
Il falsifie leurs infos, oui ou non?
En attendant
Lorsqu’il y a 92.5% de la surface de coton et gm, je trouve amusant d’expliquer que le coton bt en Inde est un desastre.
J’ai comme l’impression qu’il y a un gros gros problème de compréhension
@Jag:
C’est un ancien directeur de Monsanto Inde, parti depuis 20 ans (donc avant le début des OGM). Il ne sait rien, et l’affirme lui-même : http://www.ogms.be/dossiers/monsanto-a-t-elle-falsifie-des-donnes-aubergine-bt Il donne juste son opinion personnelle sur l’utilité de l’aubergine Bt, opinion manifestement orientée par l’intox antiOGM.