Les moissons du futur et nouvelles d’Argentine

Après deux mois de silence, je reprends fermement l’écriture de mon Blog !

Depuis mon retour du Japon, j’ai été littéralement happée par le montage de mon film et l’écriture de mon livre  Les moissons du futur , et autant dire que je n’ai pas chômée…

Je craignais même de ne pas parvenir à boucler l’écriture du livre avant la date butoir du 15 août, tant la tache était ample !

Mais c’est chose faite !

Le livre sera en librairie le 8 octobre et le documentaire sortira sur ARTE le 16 octobre à 20 heures 40.

Faites circuler l’information !

Le symbole de cette nouvelle enquête c’est un globe transparent qui m’a accompagnée tout au long de mon voyage autour du monde et qui constitue un lien entre tous les personnages – paysan(ne)s et experts – que j’ai rencontrés.

Début août, ARTE a ouvert un espace où les internautes peuvent dès maintenant consulter des vidéos et papiers que j’ai réalisés en marge du documentaire, des « pas de côté », parfois pleins d’humour, toujours riches en informations et images, qui permettent petit à petit de s’approprier la matière du film et du livre.

Le premier « module », aussi le plus « grave »,  concerne AGRA, l’Alliance pour une révolution verte en Afrique, financée par la fondation Bill & Melinda Gates , qui est très proche de … Monsanto. Mais je n’en dirais pas plus ! Allez plutôt sur le site ouvert par ARTE :

http://www.arte.tv/fr/Un-nouveau-tour/6815836,CmC=6847730.html

Monsanto, encore et toujours. La firme vient d’essuyer un beau désaveu en Argentine, où Sofia Gatica, une mère de famille très courageuse vient de recevoir le prestigieux prix Goldman, pour le combat qu’elle mène depuis des années contre les épandages de roundup sur les champs de soja transgéniques qui jouxtent son quartier d’habitation.

http://www.goldmanprize.org/recipient/sofia-gatica

J’avais raconté le drame de Sofia Gatica et de celles qu’on appelle les « mères de Ituzaingó », du nom du quartier qu’elles habitent dans la banlieue de Córdoba, dans mon livre Le monde selon Monsanto.

Puis, en mars 2009, j’avais rencontré Sofia Gatica (ci-dessous à ma gauche) lors de deux conférences que j’avais données en Argentine sur le désastre environnemental et sanitaire du modèle transgénique (voir photos ci-dessous).

L’histoire de Sofia est exemplaire. Rien ne préparait, en effet, cette  mère de famille à incarner la lutte contre les OGM de Monsanto. Au début des années 2000, Sofia perd une petite fille peu après sa naissance, qui souffre d’un dysfonctionnement grave des reins. Désireuse de comprendre à quoi peut être due cette malformation congénitale très rare, Sofia commence à faire du porte à porte dans son quartier, entouré de champs de soja transgénique, arrosé plusieurs fois par an de roundup, le sinistre herbicide de Monsanto.

Sofia découvre que de nombreuses familles ont des problèmes de santé récurrents qui sont survenus après l’introduction des OGM en Argentine. Avec seize autres mères de famille, elle fonde l’association des « mères de Ituzaingó », qui mène une véritable enquête épidémiologique. Elle découvre ainsi que dans le quartier le taux de cancer est quarante-et-un fois supérieur à la moyenne nationale, et que l’incidence des troubles neurologiques, des malformations congénitales, ou des  morts foetales y est exceptionnellement élevée.

Commence alors un difficile combat pour que les autorités acceptent simplement de s’intéresser à ce drame humain, et au-delà au désastre qu’entraînent les cultures transgéniques pour l’environnement et les populations qui vivent à proximité des OGM : Sofia a été plusieurs fois menacée de mort par ceux qui profitent des OGM de Monsanto.

Lors de la conférence que j’avais donnée à la Bibliothèque nationale de Buenos Aires, je me souviens que l’Association des avocats environnementalistes d’Argentine m’avait annoncé qu’elle allait se baser sur les nombreuses révélations du Monde selon Monsanto pour assister les riverains qui voulaient porter plainte contre les épandages de roundup.

De mon côté, j’avais rencontré Alberto Hernandez, le secrétaire d’Etat à l’agriculture à qui j’avais remis un exemplaire de mon livre.

C’est ainsi qu’en 2009, puis en 2010, plusieurs juges ont pris des arrêtés interdisant l’épandage des poisons agricoles à moins de 1500 mètres des habitations.

Et puis, en juin dernier, s’est ouvert le premier procès argentin contre les épandages de pesticides à proximité des zones résidentielles.

Deux grands « sojeros » (producteurs de soja transgénique) sont accusés d’avoir commandité l’épandage aérien de glyphosate (la substance active du roundup) et d’endosulfan au-dessus de champs d’OGM proches du quartier d’Ituzaingó. J’ai été invitée à participer à ce procès comme témoin, mais j’ai dû malheureusement décliner en raison du tournage de mon film  Les moissons du futur , qui  montre  que ce sont les pesticides et OGM- et précisément le modèle agronomique et économique qu’ils incarnent- qui affament le monde

En d’autres termes : si on veut nourrir le monde, il faut de toute urgence interdire les poisons chimiques – pesticides et OGM – en développant des techniques agroécologiques, respectueuses des ressources naturelles, moins gourmandes en énergies fossiles et eau, captatrices de dioxyde de carbone et non plus émettrices de gaz à effet de serre comme l’est aujourd’hui l’agriculture chimique, et surtout saines pour l’environnement et les humains.

Rendez-vous le 16 octobre sur ARTE!

53 réflexions sur « Les moissons du futur et nouvelles d’Argentine »

  1. Bonjour et merci. Il est temps que ce modèle d’agriculture prenne conscience de sa nocivité… Une association  » Terre Verte » développe l’aggradation des sols et le bocage avec une belle réussite (http://www.eauterreverdure.org/qui-sommes-nous)…
    La branche alimentaire de l’ONU déclare que nous sommes capable de nourrir la planète sans les OGM, mais à croire que le capitaliste qui se cache derrière ses profits ne peut pas voir. Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre dit on….
    Bravo.
    Bon courage
    Johann JUST

  2. Oui , le RoundUp est un un vrai poison.
    Les gens qui habitent près de champs d’OGM en respirent pendant des années puisque les champs de soja , restent des champs de soja pendant des années, et sont donc aspergés de cette saloperie immonde et hyper cancérigène qu’est le RoundUp
    Il faut se battre contre les OGM, mais pas seulement. Il faut aussi se battre contre la monoculture en général.
    Je lirais votre livre et ne manquerai pas (comme toujours) votre documentaire sur ARTE le 16 octobre.
    Je m’en vais de ce pas informer mon entourage.

  3. Sa tourne sur les réseaux sociaux et là, la désinformation des lobbys n’arrivera pas à créer le doute dans l’opinion publique des simples lambdas !!!

    Faisons le Buzz au niveau de l’audimat afin d’envoyer un signal fort de résistance citoyenne fasse aux lobbys et politiciens véreux !!!

    Toujours fidèle au poste Zeppe ! Super, on ne lâche rien, le piège se referme maintenant sur eux !!!

  4. @ Berny

    Une chaine publique a le devoir de donner la BONNE information contrairement à une chaione privé qui n’est motivée que par l’audimat, le populisme, et le business.
    J’espère que tu payes bien tes impôts Berny car dans les chaine publique on a besoin de TON pognon pout pouvoir BIEN informer les gens et du pognon, tu dois en avoir. On compte sur toi !.
    Oui Eau Pure, je suis ravi aussi que tu ne lâche pas le combat.
    Et puis, on les a grillé tellement de fois ces lobbyites ! Combien de fois se sont-ils retrouvés à botter en touche car coincés derrière leur derniers retranchements et incapables de nous dire quelle était leur motivation ?
    Quelle motivation peut avoir un type qui défends bec et ongle le RoundUp et les OGM ?

    Aller berny : prépare ton porte feuille. Maintenant que la gauche est passée il va falloir que tu casques car on veut des services publique de bonne qualité (et on a besoin de TON argent), capables de nous donner la bonne information et capable de nous diffuser le travail exemplaire de MM Robin .
    Merci à elle !

  5. @ berny

    Si tu payes tes impôts en Suisse , je ne vois pas ce qui te déranges dans la diffusion par une chaine publique d’émissions d’informations et de documentaire d’excellentes qualités ? Elles n’arrangent pas ton business ?
    Après tout, ces émissions ne sont pas financées avec ton argent ?
    Nous , nous sommes ravi de savoir que notre argent sert aussi à financer de telles émissions d’information et d’excellente qualité. Elles ne te plaisent pas ? Et bien va voir ailleurs, tu n’as rien à perdre puisque tu ne payes pas d’impôt chez nous.
    Surveille bien la Suisse en revanche car les documentaires de MM Robin y sont diffusés aussi…et avec TON argent !

  6. Je paye une redevance télé en France.

    Je maintiens que ce blog est un concentré d’ignorance sauf en matière de mercantilisme.
    La machine à faire du fric de Mme Robin est en marche.
    Livres,vidéos,conférences,émissions télé,allez les gugusses secouez vos tirelires, les voyages de votre gourou coûtent chers.

    S’il vous reste un peu d’argent Mr.Zeppe achetez une grammaire parce que là aussi l’ignorance est reine.

    Votre maîtresse n’est pas en reste, ci-dessus elle écrit:

    « …et autant dire que je n’ai pas chômée… »

    « Je craignais même de ne pas parvenir à boucler l’écriture du livre avant la date butoir du 15 août, tant la tache était ample ! » Elle ne croit pas si bien dire, ce livre est une tache, une tache ample.
    Quand le subconscient fait irruption dans le réel!

  7. @ berny

    « Je maintiens que ce blog est un concentré d’ignorance….-

    – Mais bien sûr berny ! on se demande pourquoi tu viens le lire à longueur d’année ? Tu ne me parais pas du tout cohérent ou alors je ne comprends pas ?
    Personnellement, je m’imagine mal lire toute l’année, ,un journal ou un blog qui est un ‘concentré d’ignorance ».
    Je ne lis QUE des journaux ou des blogs intelligents. Si je m’aperçois qu’un journal ou un blog est un concentré d’ignorance, et bien je n’y retourne certainement pas une deuxième fois. Visiblement çà n’est pas du tout ton cas. Et c’est bien çà qui m’échappe mon petit berny !
    J’aimerais te poser une simple question mon petit berny : pourquoi venir lire depuis des années un blog qui est pour toi un concentré d’ignorance ? Quel intérêt ?

    Et puis, pour un gars cultivé comme toi mon petit berny, comment expliques-tu, ton attachement à la lecture d’un blog qui te froisse à ce point tellement il est rempli de fautes de grammaire ? Tu arrives à supporter çà mon petit berny ?

    Quelle remarquable patience tu as ! venir lire toute l’année un blog qui est un concentré d’ignorance c’est déjà très courageux de ta part mais alors en plus, (un comble) un blog truffé de fautes de grammaire ! tu te rends compte mon petit berny ?
    Explique-moi mon petit berny : que viens-tu faire ici ? Tu n’as pas l’impression de perdre ton temps ?

    « S’il vous reste un peu d’argent Mr.Zeppe achetez une grammaire …. »

    – Il m’en reste pas mal d’argent mais je préfère acheter ses livres et ses documentaires qui existent en DVD ou que l’on peut trouver sur Itunes store . je te donne les coordonnées dans le cas où çà t’interesserait, ce qui me semble très probable, vu ton assiduité sur ce blog. Merci encore mon petit berny !

  8. zeppe says: 22 août 2012 à 7:11

    Personnellement, je m’imagine mal lire toute l’année, ,un journal ou un blog qui est un ‘concentré d’ignorance ».
    Je ne lis QUE des journaux ou des blogs intelligents

    =>Mon pauvre Zeppe, il y a une incohérence entre notre prétention de lire des blogs intelligents et votre assiduité à lire ce blog.

    Ce blog qui est une machine à faire de l’argent en « vendant » des peurs avec comme grand Satan Monsanto.

    C’est curieux, cela fait penser à des contes d’enfants le grand méchant et les gentils.

    Vous ne croyez pas que vous avez passé l’âge pour croire à de telle absurdité?

  9. Salut Stanislas et heureux de te retrouver ici.

    « Laurent Berthod veut-il nous dire que son blog fondé sur le 100 % copier-coller simpliste serait plus intéressant? » »

    – Tu as raison Stanislas. Laurent Berthod dans son zèle s’était fait avoir avec l’affaire du « concombre bio » qui auraient tué .
    Il a fanfaronné sur son blog ce mensonge sans avoir vérifié ses sources et il a eu l’air con ensuite lorsque le lendemain on appris que le concombre n’y était pour rien !

  10. Si le champ devant lequel pose Madame Robin est l’exemple de ce qu’il faut faire pour nourrir la planète, je pense qu’il faut vite commencer à faire des provisions.

  11. Le concombre n’y était pour rien, mais tu as commencé à fanfaronner sur ton blog qui n’intéresse personne en l’accusant et avant de t’apercevoir que tus avais encore sorti une de tes innombrables ânerie.
    Ensuite, tu continue comme un idiot à incriminer le bio et on a déjà débattu la dessus . Tu as toi-même avoué à demi mots tes mensonges puisqu’il arrive toujours un moment où tu te débines et ne réponds plus aux preuve qu’on te donne.Si le bio était dangereux il y a longtemps qu’il aurait été interdit et çà n’est pas le cas.
    Le bio n’est responsable en rien de ces morts. Cette bactérie a tué aussi à cause de sa présence dans des steaks hachées NON BIO.

  12. Oui, mais tout le monde sait que le steak haché est, depuis toujours, un produit dangereux. Et les steaks hachés n’ont jamais fait cinquante trois morts en quelques jours, parce que les steaks hachés sont surveillés de très près par les fabricants et les services officiels de contrôle.

    Dans les produits végétaux, rien n’est aussi dangereux que le bio : patuline, puissant neurotoxique, dans les pommes et les jus de pommes, mycotoxines, puissants cancérigènes, dans les céréales, oléagineux, protéagineux, Escherichia coli, puissant diarrhéiques, dans les graines germées, ergot dans le seigle, etc. Sans compter les dioxines dans les œufs bio, parce que les poules sont élevées en plein air. Le bio est une escroquerie pour bobos demeurés.

    Des preuves, dans un forum Internet, il n’ y en a jamais aucune, tout au plus des arguments, mais pas chez vous qui ne faites que répéter votre catéchisme comme une mantra.

    Quand je ne réponds plus, c’est que je suis fatigué des sottises de mes interlocuteurs.

  13. Et j’ajoute Escherichia coli sur les légumes qui poussent par terre, car il n’ y a rien de mieux pour transporter les coliformes, germes intestinaux, que les fumiers et les composts. On n’en a encore jamais trouvé dans les engrais minéraux de ces salauds d’industriels !

  14. 53 morts et plusieurs milliers de personnes handicapées à vie suite notamment à des infections méningées, abcès du cerveau, insuffisances rénales les condamnant à la dialyse… De tout cela pas un mot ici de Mme Robin.
    Lamentable.

  15. @ Laurent Berthod

    1) Un produit dangereux fait des morts touts les jours et toute l’année et pas seulement UNE fois .
    Le bio c’est ce qu’il y a de plus sain pour le consommateur ET pour l’environnement.
    2) Lorsque tu ne réponds plus , çà n’est pas parce que tu es fatigué des sottises de tes interlocuteurs mais parce que tu n’as pas d’argument.
    3) Si tu vas sur un blog qui ne raconte que des sottises tu es le dernier des idiots de continuer à le fréquenter
    4) Pour ma part , j’ai fréquenté UNE fois un blog : http://laurent.berthod.over-blog.fr et j’ai trouvé qu’il ne racontait QUE des sottises. Je ne suis pas un idiot comme toi : j’ai décidé de ne plus le fréquenter.

    Alors dis-moi, si çà ne te fatigue pas trop, pourquoi tu persistes à fréquenter des blog qui , selon toi ne raconte que des sottises ?

    Prend des fortifiants car j’aimerais que tu ne sois pas trop fatigué , afin que tu puisses me répondre.

  16. Un produit dangereux fait des morts tous les jours ? A ce compte là, mon cher ami, le nucléaire n’est pas dangereux, il n’a pratiquement pas fait de morts.

    Pour un produit donné, le bio est plus risqué que le conventionnel.

    Je suis fatigué des conneries de Zeppe.

  17. « Un produit dangereux fait des morts tous les jours ? »

    – Oui . Le Médiator faisait des victimes tous les jours et c’est pour çà qu’il a été retiré de la vente.
    Le nucléaire n’as pas fait de mort pour toi ?

    « Pour un produit donné, le bio est plus risqué que le conventionnel. »

    – Tu as le droit de le penser mais quel intérêt de venir raconter une telle ânerie ici ?

    « Je suis fatigué des conneries de Zeppe. »

    – Tu n’es pas fatigué. Tu te débines car tu n’as pas d’argument et tu as honte de nous dire ce que tu viens faire ici.
    Je te répète la question : pourquoi tu persistes à fréquenter des blog qui , selon toi ne raconte que des sottises ?
    C’ets cohérent çà de lire un journal ou de fréquenter de manière assidu un blog qui selon toi ne raconte que des sottises ? Alors fatigué ou non, dis-nous de façon concise pourquoi un comportement aussi incohérent ?

  18. « Le bio c’est ce qu’il y a de plus sain pour le consommateur ET pour l’environnement. »

    Deux affirmations gratuites et éminemment contestables. Zeppe vend du bio, pour faire une telle propagande ?

  19. Laurent Berthod, l’idiot et lâche qui ne nous dit pas pour quelle raison il visite 1000 fois par ans un blog qu’il estime nul et qui selon lui ne raconte que des sottises ose dire que je dis des affirmations gratuites. Autrement dis b,, type qui n’est pas foutu de nous expliquer l’incohérence totale de son comportement se permet de juger.

    J’ai , pour ma part visité UNE SEULE FOIS le blog de Laurent Berthod et je n’y ai vu que tissus de mensonge et sottises grotesque. Et bien puisque je suis 10.000 fois plus intelligent et honnête que cet idiot de Laurent Berthod , j’ai décidé de ne plus aller voir son blog puisque j’estime qu’il n’en vaut pas le cout.

    Je souhaite à Laurent Berthod de continuer à publier ce que bon lui semble sur son blog et même qu’il ai de plus en plus de visiteurs .Bref qu’il fasse ce qu’il veut de son blog. Et j’aimerai bien qu’il me dise pourquoi ne fait il pas de même avec les blogs des autres s’il les trouves nul ou racontant des sottises.

    Et je maintien que le bio c’est ce qu’il y a de plus sain pour le consommateur ET pour l’environnement puisque ces produit un un cahier des charges stricte et il sont contraints d’utiliser des produits biodégradable et qui respectent la biodiversité, ce qui n’est pas le cas dans l’agriculture conventionnelle et, pire encore, dans la monoculture hyper gourmande en engrais à base de pétrole. Il faut comprendre que çà n’est qu’au cout d’épandage de millions de tonnes d’engrais issus du même produit qu’on met pour faire rouler notre auto qu’on peut cultiver du maïs ou du soja OGM sur le même terrain pendant des années. Sans pétrole , il serait impossible de cultiver la même plante sur le même terrain, tous les ans pendant des décennies. Donc l’agriculture que défend Laurent Berthod est une agriculture hyper hyper polluante alors que le bio c’est ce qu’il existe de plus sain et ce qui respecte le mieux l’environnement et la biodiversité.
    La législation permet de mentionner sur l’emballage d’un produit bio « issu de l’agriculture biologique respectueuse de l’environnement »

    C’est la loi. Cette mention ne peut pas être placé sur un produit non bio ce qui signifie que TOUTES les autres formes d’agriculture, et surtout la monoculture dont les OGM, polluent à mort la planète que çà plaise ou non à Laurent Berthod .

  20. Salut zeppe,
    Contrairement à ce qu’il dit Laurent Berthod n’est pas là pour « ne pas laisser le monopole de la parole à des ânes comme Zeppe et MMR. », mais pour trouver un public qui lui fait défaut sur son blog de copier-coller non crédible.
    Autrement dit, il est plus facile pour lui d’exprimer son incompétence sur le blog de quelqu’un qui montre un professionnalisme qu’il n’a pas.

  21. Salut Stanislas

    « Laurent Berthod prétend venir ici pour « ne pas laisser le monopole de la parole à des ânes comme Zeppe et MMR.  » alors que nous, nous laissons volontiers Laurent Berthod dire des âneries sur le sien.
    Laurent Berthod est donc un intolérant de la pire espèce alors et on comprend que personne n’aille visiter son blog .
    D’autre part , le fait que Laurent Berthod décide de « ne pas laisser le monopole de la parole à des ânes comme Zeppe et MMR.  » sans nous dire en quoi cette parole le dérange nous révèle le coté obscur de Laurent Berthod.

  22. @ Laurent Berthod

    Continue, continue de faire le troll stupide il n’en restera RIEN.
    Est ce que tu t’imagines un seul instant convaincre quelqu’un ici , alors que tout le monde voit bien que tu n’es pas honnête.
    Si tu l’étais , comme nous, tu en aurais rien à cirer d’un blog qui, SELON TOI , ne raconte que des sottises.
    Si tu n’en a PAS rien à cirer et que tu ne veux pas nous dire pourquoi , tu ne peux que passer pour un idiot malhonnête et en plus, pas crédible.

  23. « Sans pétrole , il serait impossible de cultiver la même plante sur le même terrain, tous les ans pendant des décennies. »

    Sans pétrole il serait impossible de faire rouler les tracteurs d’une ferme bio et elle ne pourra pas faire son désherbage mécanique ou ses épandages de fumier. Sans pétrole on retourne tous bosser dans les champs.

    Enfin cultiver des OGM n’est pas synonyme de monoculture. La presse spécialisée met régulièrement en garde contre l’envie de raccourcir les rotation pour faire plus d’argent: http://www.albertafarmexpress.ca/news/tightening-canola-rotations-may-pose-problems-in-long-run/1001036663/

  24. Tout le monde sait que tu es malhonnête Laurent Berthod !
    Tu aimes à dire que tu t’en brosse de ce que je dis ou que tu ne trouves que des insultes dans mes propos, il n’empêche que toi, tu te garde bien de nous dire pourquoi tu fréquente avec assiduité un blog qui selon toi ne raconte que des sottises , au lieu de l’ignorer comme je fais avec le tiens en pensant la même chose (du tiens) ?
    Voilà cher Laurent Berthod : il n’ya pas d’insultes dans ce texte et une fois de plus tu ne nous expliqueras pas l’incohérence de ton comportement qui consiste à aller critiquer un blog toute l’année au lieu de l’ignorer.
    Cette façon d’échapper à la question que je te demande, trahi ta malhonnêteté.

    « Si les commentaires des blogs consistent à ce que les gens qui pensent la même chose se congratulent, ce n’est pas très intéressant. »

    – Pour toi, un blog çà sert à se congratule ?

    On mène le même combat , alors çà veut dire qu’on a rien d’autre à s’échanger que des congratulations ?
    On a rien d’autre à s’échanager, à apprndre à faire évoluer, à faire connaitre à mettre au point pour plus d’éfficacité dans notre combat…bref on ne vient sur un blog qui mène le même combat que nous , que pour se congratuler ?

  25. Mr.Zeppe est aussi fort en grammaire que son gourou en toxicologie,épidémiologie,génétique….
    Dépenser l’argent public pour ces incompétents faiseurs de fric me hérisse le poil.

  26. Madame (?) Zeppe, après tout son pseudo n’est pas « genré », est obnubilée, monomaniaque. Elle croit qu’en affirmant toujours les mêmes conneries les gens finiront par adhérer à ses obsessions.

    NB Accuser un interlocuteur de malhonnêteté, le répéter compulsivement à chaque message, n’est pas une insulte, c’est ça la rhétorique Zeppipiste

  27. Je ne connais pas un écolo qui ne fulmine contre mon blog et qui ne m’insulte pour ce que j’y écris. Pourquoi ? Parce que j’y déploie des arguments rationnels et que, même si je me trompe – je suis sensible aux contre-arguments – la nullité intellectuelle de militant et d’idéologue qu’ils sont, fait qu’ils sont incapables, pour eux-mêmes, d’y répondre, c’est-à-dire d’asseoir à leurs propres yeux leur croyance sur la raison, dont ils prétendent se réclamer.

  28. @ Berny l’hypocrite

    « Dépenser l’argent public pour ces incompétents faiseurs de fric me hérisse le poil. »

    – Tu risques de l’avoir hérissé encore longtemps car çà n’est certainement pas tes interventions stupides et hypocrites qui vont y changer quelque chose.
    Tu es malhonnête car tu ne nous dis pas quel est véritablement la motivation de tes interventions ici ? C’est juste parce que « dépenser l’argent public pour ces incompétents faiseurs de fric te hérisse le poil. » ?
    Allons allons Berny ! Tu n’as pas trouvé plus intelligent comme argument ?

  29. @ Laurent Berthod

    « Si j’étais MMR j’aurais honte d’avoir un groupie comme Zeppe, et j’essaierais de na pas l’afficher, il discrédite par trop la cause  »

    – Je comprends ton désarroi mon cher Laurent Berthod. Tu restes sans voix à chacune de mes questions et je comprends que cela t’embarrasse terriblement !

  30. « Je ne connais pas un écolo qui ne fulmine contre mon blog et qui ne m’insulte pour ce que j’y écris. »

    – Normal : lorsqu’ils voient le degré d’ânerie et de mensonge de ton blog, ils foutent le camps EUX ! Ils sont trop intelligent pour perdre leur temps en polémiques stupides avec toi.
    Bats toi pour tes convictions et soit tolérant en laissant les écologistes se battre pour les leurs et, fait comme eux : ne vient pas leur casser les pieds sur leur blog mais conduit toi en homme intelligent , responsable et tolérant en cherchant à convaincre ceux qui n’ont pas d’opinion et non ceux qui en ont une . Tu as TES opinions : garde les et fais les fructifier. MM Robin ne fait pas tout ce boulot pour TE convaincre mais pour informer ceux qui en ont besoin et c’est ce qui explique qu’elle ne perds pas son temps sur ton blog à polémiquer bêtement comme tu le fais ici .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *