L’omelette, les oeufs et Albert Londres (2)

Ah le cher « Anton » ! Sa naïveté prêterait à sourire si elle n’était feinte pour mieux servir son objectif : me discréditer, afin de discréditer mon film et livre « Le monde selon Monsanto » et ceux qui suivront . Je note que ce défenseur invétéré des OGM est aussi un spécialiste du trafic d’organes ( !) et que curieusement il a accès au dossier confectionné sur mon film « Voleurs d’organes » par un certain Todd Leventhal, qui officiait alors à l’USIA, une agence de propagande américaine, considérée comme la « face propre » de la CIA.

Le problème c’est que ce dossier, qui date de 1995, n’est pas disponible sur Internet. Comment se l’est-il procuré ? Mystère. J’invite les internautes à lire mon post sur l’histoire trouble de l’UISA sur mon ancien Blog, consacré au « Monde selon Monsanto » (rubrique « réponse à la désinformation »), ou, mieux, à lire le livre que j’ai rédigé sur cette affaire digne d’un vrai polar.

« Anton » croit-il vraiment que  par deux fois, les juges de la 17 ème chambre de Paris, et ceux du tribunal de Versailles auraient condamné ceux qui prétendaient que l’affaire du petit Jaison était un « mensonge », s’ils n’estimaient  pas, au contraire,   qu’elle était malheureusement vraie ? Franchement, soyons sérieux !

Je rappelle que dans mon film « Voleurs d’organes » ou sa version raccourcie « Voleurs d’yeux », je présente  l’histoire du petit Jaison que j’ai rencontré dans un institut pour enfants aveugles (et pauvres) de Bogota. Alertée par le récit incohérent de la directrice de l’institution sur les origines de sa cécité (elle n’a pas voulu me montrer le dossier et a affirmé qu’il « était né aveugle »), j’ai retrouvé la mère de l’enfant, qui m’a expliqué que son fils avait été hospitalisé tout petit pour une diarrhée aigue, et qu’elle l’avait récupéré , les yeux bandés. Lors d’une consultation dans un autre hôpital, un médecin lui avait dit que « l’enfant allant mourir, les cornées lui avaient été prélevées ».

D’abord diffusé sur Planète, le film n’avait provoqué aucune réaction, jusqu’à ce qu’il fasse le tour du monde, soit présenté aux Nations Unis, et remporte sept prix internationaux, dont le Prix Albert Londres.

C’est là qu’est intervenu Todd Leventhal , que j’avais interviewé dans son bureau de l’USIA, lors de mon tournage. Il avait essayé de me convaincre que le trafic d’organes est une « légende urbaine » inventée par le KGB pour discréditer les Etats Unis ! Je rappelle que cette interview avait eu lieu en 1993 et que l’Union soviétique n’existait plus!! Plus tard, dérangé par le succès international de mon film « Voleurs d’organes », l’agent secret insinuera qu’en tant que journaliste spécialiste de Cuba, je travaillais très certainement pour ledit KGB!  Devant l’incrédulité de ses interlocuteurs, il changera de « forgery » (intoxe), en insinuant que j’avais payé la mère du petit Jaison pour obtenir un faux témoignage, provoquant la même incrédulité, comme je le raconte en détails dans mon livre.

N’hésitant pas à se déplacer à Paris, pour rencontrer Henri Amouroux, alors président du jury Albert Londres, à Strasbourg et à Genève, pour me dénigrer, il avait provoqué la suspension de mon prix,

Après une enquête de six mois, le prix me fut maintenu, le 20 mars 1996,  le jury soulignant qu’il « n’avait décelé aucune intention frauduleuse chez la réalisatrice, même si son reportage n’apporte pas les preuves irréfutables de ce qu’elle avance dans le cas précis de l’enfant Jaison Cruz Vargas ».

Le jury, qui me lavait du soupçon infâmant de bidonnage, ne pouvait, cependant, pas écrire autre chose : dans l’affaire du petit Jaison ( qui ne représente que cinq minutes sur un documentaire de 57 minutes), j’ai toujours su qu’il n’y aurait jamais de preuves irréfutables du crime que dénonçait sa mère, tout simplement parce que cette femme démunie d’un bidonville n’avait pas eu les moyens d’intenter un procès au moment des faits (dix ans plus tôt) et que sa parole ne faisait pas le poids face au puissant lobby des mandarins etau service de propagande des Etats Unis.

De fait, elle subit des pressions monstrueuses, d’abord pour se rétracter, puis pour accepter que son fils soit examiné par des médecins à Paris.

Le voyage fut organisé, en août 1995, par la clinique du Pr. José Barraquer, haut lieu des greffes de cornées internationales à Bogota, et le gouvernement colombien, alors dénoncé par Amnesty International pour son inertie face aux nombreuses violations de droits de l’homme commises dans le pays.

Le 18 septembre 1995, Me Pernet, l’avocat de l’ambassade de Colombie, rendait public le rapport du trio de médecins censé avoir examiné Jaison. Mais comme le révèle ledit rapport, il n’y eut jamais d’ « examen », mais la seule interprétation d’un dossier médical fourni par la clinique Barraquer…

En fait, l’examen était impossible, car, comme le souligneront des médecins courageux qui ont publié un contre-rapport, il avait été posé des prothèses oculaires à Jaison, peu avant son voyage à Paris, ce qui avait nécessité de « nettoyer ses cavités oculaires » rendant impossible tout examen…

En attendant, j’ai attaqué en diffamation Me Pernet ainsi que José Mackenzie, un journaliste colombien, qui m’avaient accusé de « bidonnage ».
Pour leur défense, ils ont produit le fameux rapport, qui ne leur fut pas d’un grand secours, puisqu’ils ont été  tous les deux condamnés pour diffamation. Au même moment, le Pr. Barraquer était débouté de l’action qu’il avait intentée contre moi et mon producteur, l’agence CAPA,  pour « préjudice commercial » (sic) , il a poursuivi jusqu’en cassation, mais en vain…

Dans son jugement du 11 janvier 1996, publié dans trois journaux dont Le Monde, le tribunal d’instance de Versailles condamne Me Pernet à me verser un franc symbolique pour diffamation, en constatant la « mauvaise foi » de l’avocat (qui m’avait diffamée dans une réunion publique à Versailles à laquelle était présent le Pr. Barraquer, venu spécialement de Bogota!) et le déclare « irrecevable à rapporter la preuve de la vérité des faits », alors même que l’avocat a produit , pour sa défense, la pseudo expertise réalisée sur l’enfant par trois médecins français, à la demande de l’ambassade de Colombie et du Pr. Barraquer. Cette « expertise », dont l’opacité n’a pas échappé au tribunal, a été contestée par un groupe de huit médecins, dont le Dr. Pham Chau, un chirurgien, expert auprès des tribunaux, ayant fait une spécialisation en « ophtalmologie médico-légale », et le Dr. Georges lagier, professeur à l’Université de Paris-VII, qui, dans leur rapport, concluent:

« Le rapport du professeur G. Renard est critiquable dans la forme comme dans le fond. Douze ans après les événements, il est hasardeux d’avancer une conclusion ophtalmologique définitive et tranchée, lors même que différentes hypothèses restent recevables. Si la vérité peut éclater au travers d’une expertise officielle, encore faudrait-il que cette dernière soit conduite sous conditions parfaitement contradictoires par désignation des représentants médicaux respectifs des parties en cause et sous vérification préalable de l’authenticité des éléments du dossier médical fourni« .

Dans son jugement de janvier 1996, le tribunal de grande instance de Paris déboute Barraquer de son action en diffamation en disant dans ses attendus:

« le trafic d’organes est une réalité reconnue par les instances internationales et le milieu médical français »… « Mme Robin disposait d’éléments sérieux pour suspecter la régularité des pratiques en Colombie » … « en refusant de recevoir les reporters, les responsables de la clinique ont favorisé des soupçons qu’ils auraient pu lever en faisant connaître leurs activités » .

J’ajoute qu’après cette affaire qui a bouleversé ma vie, je n’ai pas pu retourner en Colombie pendant dix ans, car , comme l’a expliqué un représentant du Quai d’Orsay  à Hervé Chabalier, le patron de l’agence CAPA, des « contrats » avaient été placés sur ma tête, ce qui prouve que j’avais mis le doigt sur un sujet hautement dérangeant…

Faire de l’investigation c’est révéler des choses que certains aimeraient maintenir cachées, et c’est donc forcément déranger. On risque des coups, et dans certains pays, on risque même la mort , – comme en Colombie où en 1988 j’avais réalisé un reportage pour le magazine Résistances sur les 26 journalistes assassinés au cours des trois années précédentes. Au printemps 1994, au moment où Voleurs d’organes était diffusé dans le monde entier et y compris aux Nations Unies, Amnesty International publiait un rapport spécial sur les violations des droits de l’homme en Colombie , où les responsabilités gouvernementales étaient clairement stigmatisées : pendant les quatre ans de la présidence de César Gaviria (1990-1994), 14 856 personnes avaient été assassinées, torturées ou portées disparues, et 5034 arrêtées pour des raisons politiques. Relayées par les médias nationaux, les autorités de Bogota menaient une véritable campagne contre l’organisation des droits de l’homme , qui, de guerre lasse, avait publié un sévère rappel à l’ordre, le 28 mai 1994 : « Exhortation au gouvernement colombien pour qu’il fasse passer le respect des droits de l’homme avant son image internationale ».

Voleurs d’organes
dérangeait aussi l’USIA, dont la mission est de défendre l’image des Etats Unis, par ce que les statuts de l’agence appelle la « white propaganda » , la « propagande blanche » (censée être plus propre que la « black propaganda », la « propagande noire » – de la CIA) car je révélais les trafics d’êtres humains à la frontière mexicaine, et notamment à Tijuana, où les cliniques illégales spécialisées dans la greffe de reins pullulaient, avec la complicité tacite des pouvoirs publics .

Voleurs d’organes dérangeait, enfin, les mandarins, plus prompts à défendre leur image, coûte que coûte, plutôt que de dénoncer les brebis galeuses en leur sein. Avec en tête, le Pr. Barraquer, le « pape de l’ophtalmologie » qui avait reconnu devant la 17 ème chambre de Paris, que 30 % de l’activité de sa clinique concernait le « tourisme médical », à savoir des clients étrangers qui venaient notamment se faire greffer des cornées à Bogota.

À noter que, dans cette coalition du silence, l’Argentine faisait exception puisque que c’était le ministre de la santé qui avait confié à un juge, Victor Heredia, une instruction sur un vaste trafic d’organes opéré sur des malades mentaux d’un hôpital psychiatrique public, où j’avais pu filmer.

Je me souviens qu’au plus fort de la tourmente, j’avais relu le livre de Pierre Assouline Albert Londres, Vie et mort d’un grand reporter, où il citait ce mot de l’homme au chapeau noir, qui s’est attaqué à tous les tabous de son temps – le bagne de Cayenne, la traite des blanches, des noirs, les hôpitaux psychiatriques, les trafics de drogues et d’armes :
« J’ai voulu descendre dans les fosses où la société se débarrasse de ce qui la menace ou ce qu’elle ne peut nourrir. Regarder ce que personne ne veut plus regarder. Juger la chose jugée ».

Et Assouline d’ajouter :

« Persuadé que ses reportages sont un coup de pouce donné aux événements afin que les hommes souffrent moins, Albert Londres prête sa voix à ceux qui n’en ont pas (…) Il se sent plus proche, solidaire et complice, des héros et marginaux que des pouvoirs et notables. Les officiels, il les expédie en quelques paragraphes sur un air d’enterrement »….

Albert Londres qui définissait ainsi le métier de journaliste:

« Notre métier n’est pas de faire plaisir, non plus de faire du tort, c’est de mettre la plume dans la plaie ».

S’il avait vécu aujourd’hui, Albert Londres aurait très certainement porté sa plume dans l’univers des marchands de corps humains mais aussi dans celui des manipulateurs du génie génétique, ou les empoisonneur industriel, considérant que les citoyens ont le droit d’être informés sur la manière dont les produits issus de l’activité scientifique sont mis sur le marché, surtout lorsqu’ils engagent la société tout entière, au risque de se faire quelques nouveaux ennemis acharnés…

103 réflexions sur « L’omelette, les oeufs et Albert Londres (2) »

  1. Chère Marie-Monique, j’ai peur que vous perdiez votre temps à sans cesse rétablir la vérité contre ces forcenés et j’espère avant tout que ça ne vous empêchera aucunement de poursuivre votre travail.

    Il y a des millions de blogs, comme vous le savez. Parmi eux, un certain nombre publient des propos mensongers, mais même parmi ceux-là rares sont ceux qui se voient agressés de façon aussi grossière, systématique et virulente que le vôtre. Comme vous le disiez, vous avez vos « détracteurs personnels ». J’y vois un encouragement à vous lire toujours et encore et à voir vos films. Ce que vous dites dérange certaines personnes? Je m’empresse de vous écouter.

  2. « Je note que ce défenseur invétéré des OGM est aussi un spécialiste du trafic d’organes « …. Où avez-vous lu ça ? Je me base sur des preuves matérielles qui démontre la forfaiture, voilà tout. —–

    « que curieusement il a accès au dossier confectionné sur mon film « Voleurs d’organes » par un certain Todd Leventhal, qui officiait alors à l’USIA, une agence de propagande américaine, considérée comme la « face propre » de la CIA.  » tiens donc, la copie signée des 3 professeurs qui ont EXAMINE l’enfant Jaison, les courriers d’Henri Amouroux, tout ça aurait été concoctée par la CIA ? Vous vous ridiculisez une fois de plus !

    « Le 18 septembre 1995, Me Pernet, l’avocat de l’ambassade de Colombie, rendait public le rapport du trio de médecins censé avoir examiné Jaison. Mais comme le révèle ledit rapport, il n’y eut jamais d’ « examen », mais la seule interprétation d’un dossier médical fourni par la clinique Barraquer…  » Vous vous enfoncez un peu plus !

    L’examen du 3 Aout 1995 pratiqué par les 3 spécialistes français mentionne explicitement un examen ophtalmologique, « « à l’examen ophtalmologique, cet enfant se présente porteur de deux prothèses oculaires. Après ablation des prothèses oculaires, la palpation des orbites permet de noter la présence d’un moignon oculaire parfaitement mobile sous les plans conjonctivaux cicatriciels. L’examen au bio microscope des deux orbites note la présence de quelques fragments de tissu cornéen résiduel entourés d’une conjonctive de bonne qualité. Ces fragments sont parfaitement mobiles sous l’effet des muscles oculaires. La palpation et l’inspection des deux orbites permettent donc de confirmer la présence de moignons oculaires résiduels ». Examen confirmé par Henri Amouroux tandis que les médecins « couraguex « que vous citez n’ont eux pas examiné l’enfant ! Citation :  » Les affirmations de Catherine Durand (Quotidien Le généraliste) sont sans fondements .
    D’une part le rapport rédigé par les professeurs Renard, Gentilini et Fischer était un rapport d’examen (pas une expertise), et d’autre part, les docteurs de Broucker et Pham Quang Chau n’ont jamais vu l’enfant. Nous avons interrogé les docteurs de Broucker et Pham Quang Chau comme nous avons interrogé une vingtaine d’autres spécialistes. Et en aucun cas nous n’avons demandé une contre-expertise. » A moins que vous n’accusiez également Henri AMOUROUX d’être à la solde de la CIA ?
    On ne sait jamais avec vous.

    La falsifisionnite compulsive est décidemment une pathologie incurable.

  3. Ha bin là tout est clair !

    Mme ROBIN, mes respects ! Quel Lièvre vous venez lever :
    LA CIA vous en veux aussi ?
    Ils ont des dossiers secrets sur votre personne ?

    ….

    Mais, mais, vous savez ce que ça veux dire ?

    LA CIA est CORROMPUE PAR MONSANTO !

    En plus nils vous font surveiller sur Internet par leurs agents que sont Anton et ptoufle !

    Bin, voila une fois de plus tout s’explique de façon totalement rationnelle !

  4. « LA CIA vous en veux aussi ?
    Ils ont des dossiers secrets sur votre personne ?
    LA CIA est CORROMPUE PAR MONSANTO ! »

    Mme Robin n’a rien écrit de semblable. Vous déformez ces propos de manière si grossière et flagrante que c’est est risible.

  5. Pour ma part je ne demande qu’à vous croire sur cette histoire de vol d’organes. Je serai bien en peine de vérifier quoi que ce soit surtout dans des pays où je ne connais personne et où je n’ai jamais été !

    Seulement quand je voit avec quelle habileté vous avez tenté de me faire avaler vos couleuvres le soir de la réunion de Serres-Castet en Janvier de cette année ….
    Lorsque j’ai fais le point le lendemain, en quelques heures sur Internet vos jolies petites histoires étaient en miettes !
    Lorsque ensuite je vous ai demandé de vous expliquer, vous n’avez eu de cesse que de tenter de me censurer puis de m’INVENTER un lien avec Monsanto.
    Pas un argument RIEN, uniquement du dénigrement !

    Alors comprenez que je ne demande qu’à croire vos histoires de CIA qui vous fabriquent des liens avec le KGB.

    Mais si vous aviez été plus honnête le soir du 29 janvier, je serais aujourd’hui bien moins sceptique !

  6. @Sinziana

    « Vous déformez ces propos de manière si grossière et flagrante que c’est est risible. »

    C’était bien le but (d’en rire) en effet ! Mais juste en prolongeant la ligne de conduite habituelle de Mme ROBIN.

  7. « Mme Robin n’a rien écrit de semblable. Vous déformez ces propos de manière si grossière et flagrante que c’est est risible. » **** Sinziana, ne faites pas semblant de ne pas comprendre : pourquoi MMR parle-t-elle de la CIA si ce n’est pour suggérer un lien qu’on aurait avec la CIA , comme elle l’a fait à mille reprise acusant un tel ou un tel d’être lié à Monsanto, d’être payé à la ligne etc…une démarche très révélatrice de son niveau journalistique au passage et de son niveau en général.

  8. Je reviens sur « le prix me fut maintenu, le 20 mars 1996, le jury soulignant qu’il « n’avait décelé aucune intention frauduleuse chez la réalisatrice, même si son reportage n’apporte pas les preuves irréfutables de ce qu’elle avance dans le cas précis de l’enfant Jaison Cruz Vargas ». »…. Il était bien sûr impossible au Jury d’apporter la preuve d’une intention frauduleuse (et aussi, sans doute pénible pour eux de se déjuger). Par contre, il est facile de prouver que vous avez réécrit l’histoire, donc MENTI en prétendant que ledit rapport (des professeurs français » révèlent qu’il n’y a jamais eu d’examen. Menti parce que vous avez en main le même rapport que moi qui est le compte-rendu de l’examen minutieux auxquels les spcéialistes ont procédé.
    Vous qui parlez beaucoup d’argent (mais curieusement jamais de celui que vous rapportent vos mensonges) , si vos « détracteurs » avaient dû être payés à chaque fois qu’il relevaient un de vos mensonges, ils seraient à l’abri de tout soucis pour le restant de leurs jours….

  9. LCEP

    C’est dingues ce ressentiment anti-Robin que tu peux avoir ? Elle t’a gâché ta vie M Monique ? Depuis la sortie de son livre , ta vie n’a plus aucun sens ? Pauvre LCEP ? Fait tout de même gaffe à ne pas tomber gravement malade. S’accrocher à ce point à ces broutilles d’OGM dont tu sais d’avance qu’ils n’ont aucune chance dans des pays civilisés (plus facile pour Monsanto de vendre sees merdes dans des républiques bananières! ) , c’est mauvais pour ta petite santé !

  10. @Zeppe

    Ton Gourou te fais une nouvelle REVELATION :
    « LA CIA est CORROMPUE PAR MONSANTO ! »

    Tu te rends compte jusqu’où cette boite peut aller ?

  11. Tu ne sais plus comment cracher ta haine LCEP. Si tu étais un peu plus futé, tu comprendrais que ta vie vaut tout de même le coup d’être vécu, même sans autorisation de cultiver des OGM. Et au moins , tu ne ferais pas parti d’une insignifiante et minuscule minorité ( mais de supers puissants) qui empoisonnent la planète , tant du point de vue écologique que du point de vu éthique.

    Tu peux tout de même nous dire ce que MM Robin t’a fait ??? Est ce que c’est très très grave ??? Ta vie est vraiment foutue à cause d’elle ???
    Tu es sûr d’être vraiment lucide LCEP ? Tu es sûr de ne pas faire une névrose avancée ??
    Tu n’as pas d’autres hobbys ou passions dans la vie que ces putains d’OGM ???
    Si tu ne les à pas ces OGM , tu es sur ne ne pas être tenté de te suicider ???
    Tu vas penser que j’exagère mais ton comportement, c’est tout à fait çà : maladif

  12. « zeppe says:

    2 septembre 2010 à 12:49

    Tu peux tout de même nous dire ce que MM Robin t’a fait ??? Est ce que c’est très très grave ??? Ta vie est vraiment foutue à cause d’elle ???
     »

    => Qu’a fait Mm. Robin, que je réféchisse …

    Tiens, maintenant que tu admets que tes gourous peuvent mentir, penses’tu qu’il le font réguliérement?

  13. C’est quand même dommage car on sent bien que certains lobbyistes ont suivi avec assiduité les cours de com de Monsanto, et des abrutis comme aatea viennent leur saper le boulot avec leur bêtise et en se couvrant de ridicule!
    C’est pas sympa pour les petits copains ça aatea… MDR !!!

  14. @ mat

    « des abrutis comme aatea viennent leur saper le boulot avec leur bêtise et en se couvrant de ridicule! »

    – Je pense qu’ils ne vont pas le garder très longtemps , chez Monsanto. aatea ne doit pas être très rentable et puis on voit tout de suite que c’est un plouc. Il répond toujours à coté, croyant avoir à faire à des gens de son niveau.

  15. @ aatea

    « Qu’a fait Mm. Robin, que je réféchisse …

    Tiens, maintenant que tu admets que tes gourous peuvent mentir, penses’tu qu’il le font réguliérement? »

    – 1) Je n’ai jamais vu aucun mensonge chez MM Robin

    2) Perso, je ne vois pas en quoi, d’avoir à faire avec une personne qui pense le contraire ou, au pire qui ment sur un sujet comme les OGM , alors que je ne fait pas mon beurre avec (c’est ce que tu prétends) me contrarierait à ce point ? Tu ne gagne pas de fric avec les OGM (c’est ce que tu dis), tu n’en vend pas, n’en produit pas, n’est pas payer pour en faire la promotion etc
    Dis -nous clairement aatea: que t’importes qu’on dise ou non la vérité sur les OGM ??? çà te bousillle la vie ???
    Tu ne réponds jamais à ce type de question : tu es un gros faux-cul qui n’assume pas du tout aatea.

  16. Les pro-OGM spécialistes biotechs mention greffe d’organes: elle vous a ENCORE mis en miette!!! HAHAHA!

    Vous vous ridiculisez par votre acharnement et surtout le temps que vous passez ici PROUVE que vous craignez son influence GRAVE!

    Et tous en rang serrés, pas un qui contredit l’autre, une vraie « équipe » qui travaille dur!!! (bénévolement bien sur) 😉

  17. Une question me turlupine : Madame Robin a-t-elle une seul groupie capable de trouver un autre argument que la tarte à la crême du lobbyisme, a-t-elle un seul supporter dont le QI dépasse les 50 ?

  18. Bien sûr quíl faut craindre son influence! C´est une véritable machine à décerveler. Et la contredire, avec acharnement, en y passant du temps, c´est faire oeuvre de salubrité publique.
    C´est la seule motivation des contradicteurs qui interviennent ici: il sont simplement sincèrement désolés qu´une grande partie de leur compatriotes se laissent abuser par tant de contre-vérités.

  19. @ anton

    Tu m’a l’air bien aigri anton ! tu peux nous expliquer pourquoi ? Que ta donc fait MM Rbin pour que tu soit sans arrêt à le ramener désagréablement ? T’a -elle fait du tort ? Lequel ?
    Pourquoi jouer les faux-culs, planqués derrière un pseudo (c’est bien confortable) sans nous dire ce que tu viens faire ici ?
    Est ce que tu trouves que c’est honnête de rester planqué derrière un pseudo sans dire qui tu es et en quoi l’objet de ce site , qu’il soit vrai ou faux , te contraries ?
    J’avoue que j’en ai plus que raz-le bol de tous ces troud’balles qui se permettent de critiquer, sans nous dire qui ils sont et pourquoi ils critiquent ?

  20. @ trafic

    « C´est la seule motivation des contradicteurs qui interviennent ici: il sont simplement sincèrement désolés qu´une grande partie de leur compatriotes se laissent abuser par tant de contre-vérités. »

    – Tous ce que tu dis est totalement faux trafic, et je vais te dire pourquoi.

    99,9 des gens , ne cultivent pas d’OGM, n’en vendent pas, ne travaillent pas à leur production ou à leur commercialisation, donc 99,9% des gens en ont absolument rien à foutre des OGM et par conséquence lisent ou regarde avec objectivité le FORMIDABLE documentaire de MM Robin.

    Pour être , comme toi ou les autres pseudo pro-Ogm aigri à ce point, c’est que MM Robin vous fait du tort. Lequel ??

    Est ce que tu es agriculteur ? Vendeur d’OGM, salarié de Monsanto ou Bayer ? Si tu n’es rien de tout cela, en quoi les anti-OGM te font du tort ?

    Dis nous une fois pour toutes , que t’importe ce que peux bien dire ou écrire MM Robin et pourquoi tu passes du temps à critiquer ? quel tort elle te fait ?

    Je sais que tu es trop faux-cul pour répondre, alors fout le camps de ce site. On a pas à discuter avec des planqués.

  21. Il faut noter que sont site naze « OGMS.be » n’a même pas d »onglet « Qui sommes nous ? ».On ne sait pas qui s’exprime, avec quelles compétences, ou les contacter, pas un seul nom, bref : n’importe quelle abruti peut ouvrir un site d’intox comme le sien. Pour les fonds (c’est pas gratuit un site pareil) on peut compter sur Monsanto et les lobbys.

  22. « Il faut noter que sont site naze « OGMS.be » n’a même pas d »onglet « Qui sommes nous ? ».On ne sait pas qui s’exprime, avec quelles compétences, ou les contacter, pas un seul nom »…. Sans blague, Zeppe est ton vrai nom, espèce d’imbécile ? Je ne sais pas davantage qui s’exprime sous le pseudonyme de Zeppe, je sais juste qu’il est capable d’avaler toutes les inepties de MMR et ses bidonnages gros comme une maison, par contre il demande à OGMs de montrer patte blanche.

  23. L’imbécile c’est anton: il est Pro-OGM mais , planqué derrière sont pseudo, il ne nous dit pas pourquoi et , à la limite, que lui importe qu’on avale ou non des couleuvres ?
    Tu ne réponds à la question : qu’est ce que çà peut bien te faire qu’il y ai ou non des OGM ? Tu gagnes ta vie avec ? quelles compétences as-tu pour juger MM Robin ? C’est çà que j’appelle être planqué derrière un pseudo. Je ne te demande pas ton identité mais le but de ton engagement en faveur des OGM.

    « je sais juste qu’il est capable d’avaler toutes les inepties de MMR et ses bidonnages gros comme une maison, par contre il demande à OGMs de montrer patte blanche. »

    – En quoi cela te dérange ? tu perds du fric à cause d’elle ? Non? alors je ne vois pas pourquoi elle te dérange ?

    MM Robin à publié des ouvrages, ses documentaire sont diffusés sur un chaine des plus sérieuse « ARTE ». Et toi? pauvre petit trou d’balle tu prétends savoir mieux ?? et sans nous dire qui tu es ???

  24. Zeppe, tu dois être au moins intellectuellement bien corrompu pour imaginer qu’une position ne peut être dictée que par ses intêrets financiers. Cela signifie donc que si on te paye pour , tu vas changer d’avis ? Malheureusement tu n’es sans doute pas assez malin pour que tes services intéressent quelconques « lobbyistes » LOL…

    Je combat pour le rationalisme, contre l’obscurantisme dont toi et MMR sont des représentants et qui est la source des pires tyrannies, et pour rétablir toutes les vérités qui sont malmenées par des gens comme MMR. Parce que j’aime ça et que j’ai été éduqué comme ça.

  25. « ‘Je combat pour le rationalisme, contre l’obscurantisme dont toi et MMR sont des représentants et qui est la source des pires tyrannies »

    Quelles tyrannies ? Tu ne dort pas la nuit ? C’est bien ce que je pensait tu es un psychopathe grave.
    Si tu veux réellement combattre l’obscurantisme : bat toi contre les sectes qui font réellement des dégats en abusant de la crédulité des faibles et en leur tirant leur pognon. Pourquoi choisir les OGM, alors que (selon toi) ils ne te rapportent rien ?

    Pauvre abruti va ! tu n’es même pas assez futé pour trouver un argument crédible.

  26. IlAlbert Londres aurait très certainement porté sa plume dans l’univers des marchands de corps humains mais aussi dans celui des manipulateurs du génie génétique, ou les empoisonneur industriel, considérant que les citoyens ont le droit d’être informés sur la manière dont les produits issus de l’activité scientifique sont mis sur le marché, surtout lorsqu’ils en gagent la société tout entière, au risque de se faire quelques nouveaux ennemis acharnés… » Faire parler des morts pour
    glorifier vos pratiques douteuses, c’est typiquement le genre de procédé que je déteste Décidemment, nousn’avons pas la même morale…Peut-être Albert Londres se serait-il saisi de l’intêret du génie génétique,peut-être pas .

  27. C’est marrant le manque de personnalité évident de certain Trolls comme anton, pantoufle et compagnie.
    Ils ne viennent TOUS sur ce site QUE pour une seule et unique raison : combattre l’obscurantisme. Il ne leur viendraient pas à l’idée à ces idiots que si tel est leur objectif , il y a 10000 fois mieux à faire en combattant les sectes plutôt que les anti-OGM dont 99,5% au moins, d’entre eux sont à 100% pour la science.
    Les sectes abusent de la crédulité des faibles tout en les dépouillant : les sectes c’est le summum de l’obscurantisme. Mais non. Eux il préfèrent sélectionner les obscurantistes uniquement chez les anti-OGM. Ils ne sont pas près d’en trouver.
    Les Pro-OGM n’ont jamais eu l’intelligence de trouver une autre excuse pour se justifier et (surtout) masquer que leur véritable motivation c’est l’appât du gain, en s’en foutant du voisin et de l’environnement.

  28. « C’est marrant le manque de personnalité évident « …..te rends-tu seulement compte que tes propos n’ont aucun sens ????Pour le reste,tu ne sais pas dequoi tu parles(ce qui est un peu ta marque de fabrique): Je hais toutes les sectes et je combats tous les charlatans quiprofitent de la crédulité et des individus fragiles.Mais revenons donc àl’essentiel : sur la base de documents,j’ai démontré que MMR mentait:Tu ne me crois pas?Alors,c’est très simple?Tun’as qu’à demander à MMRde reproduire intégralement le rapport qu’elle bidonne en prétendant qu’il révèle qu’il n’y a jamais eu d’examen (il va sans dire,sanscaviarder uneseuleligne) .Je suis extrêmement serein…..

  29. @ anton.

    MM Robin dit la vérité. Même un colosse comme Monsanto est impuissant devant elle puisqu’il n’a même pas été foutu de porter plainte contre elle.
    Monsanto condamné pour pub mensongère sur le RoundUp . MM Robin sort un documentaire accablant pour cette boite de bandits et de mafieux qu’est Monsanto et: pas une plainte de celui-ci. A ton avis , qui raconte des mensonges ?

  30. Gros malin, imagine donc ce :tu dirais si Monsanto avait porté plainte:que c’est bien la preuvequ’elle dit vraiet doncqu’on cherche àla baillonner! Et la firme enquestion prendrait ainsi le risque d’une campagne internationale déchainée.

    Donc il est probable En que les responsables de la com de cette firmeaient préféré tactiquement ne pas prendre ce risque.Je n’ai aucune sympathie particulière pour Monsanto, par contre que cette FMN qui est une naine comparée aux grandes multinationales soit pour les petits bourgeois incultes l’objet unique deleur détestation est révélateur de la débilité de la mouvance socio-politique sur laqelle MMR surfe et se fait des couilles en or,en flatant tous ses préjugés.Cela dit,je teprends au mot:Comment sefait-il que MMR ne me fasse pas de procès,alors que son avocat avait menacé de le faire, sijem’aventurais àdénigrer son travail et son « professionnalisme »,une tentative d’intimidation qui m’aévidemment encouragé à rechercher et à produire les preuves de ses mensonges.

  31. Rien à cirer, Citron….

    Alors MMR, vous reproduisez le fameux rapport censé révéler qu’ « il n’y eut jamais d’ « examen », mais la seule interprétation d’un dossier médical fourni par la clinique Barraquer… », qu’on rigole un peu.
    En toute logique, les gens qui défendent une journaliste soi-disant intègre , s’ils sont eux-mêmes honnêtes, devraient exiger de celle-ci de publier la preuve que mon accusation est infondée, s’ils sont si sûrs qu’elle dit la vérité.

  32. @ anton

    « Cela dit,je teprends au mot:Comment sefait-il que MMR ne me fasse pas de procès… »

    – Parce que toi , tu n’es qu’un bouffon insignifiant et qu’elle a certainement autres choses, beaucoup plus importantes à faire.
    Monsanto , lui , aurait pu porter plainte car le reportage de MM Robin à du lui faire pas mal de tort.

    Et toi, anton, on peut savoir pourquoi tu es aussi aigri ??

  33. « zeppe says:

    6 septembre 2010 à 13:28
    – Parce que toi , tu n’es qu’un bouffon insignifiant et qu’elle a certainement autres choses, beaucoup plus importantes à faire.
     »

    => Mon cher Zeppe tu n’as plus que des insultes comme arguments, mais as-tu déjà des arguments autres que les insultes?

    Mais c’est vrai que tu arrives à évoluer, reconnaitre que tes gourous ont menti est un sacrée évolution de ta part

  34. « zeppe says:

    6 septembre 2010 à 13:28
    @ anton

    Monsanto , lui , aurait pu porter plainte car le reportage de MM Robin à du lui faire pas mal de tort. »

    => une pub gratuite pour Monsanto, Mme Robin qui a gagné beaucoup d’argent, les extrémistes qui ont été conforté dans leurs délires, que du bonheur.

    La vérité, par contre ….

  35. @ aatea

    parce que monsanto n’a jamais menti peut etre ? a la difference de mRR , monsanto s’est fait condamné a plusieurs reprises pour les mensonges qu’ils proferent

    au rayon des insultes , on peut citer celles d’anton , devrais je dire MONSanton ,

    « Madame Robin a-t-elle une seul groupie capable de trouver un autre argument que la tarte à la crême du lobbyisme, a-t-elle un seul supporter dont le QI dépasse les 50 ? »

     » sans blague, Zeppe est ton vrai nom, espèce d’imbécile ?  »

    .

  36. « parce que monsanto n’a jamais menti peut etre ?  » …. Qui a affirmé que Monsanto n’a jamais menti ? Personne. Mais en quoi cela légitimérait les mensonges de MMR ?
    De plus j’ai déjà fait remarquer que le fait d’être condamné ou pas n’est pas une preuve. Le jour où il n’y aura plus d’innocente en prison , on en reparlera…

  37. @zeppe:

    « Il faut noter que sont site naze « OGMS.be » n’a même pas d »onglet « Qui sommes nous ? ». »

    => C’est la deuxième fois que je vous le répète : il y a bien un paragraphe « Qui sommes-nous » sur la page « A propos ».

    « On ne sait pas qui s’exprime, avec quelles compétences, ou les contacter, pas un seul nom, bref »

    => Vous n’avez pas besoin de connaître mon identité, à quoi bon vous la donner ? Qui contacter ? Suffit de cliquer sur l’onglet « Contact » !

    « pour les fonds (c’est pas gratuit un site pareil) on peut compter sur Monsanto et les lobbys. »

    => Je ne reçois aucun fond de Monsanto ou autre lobby. J’ai une infrastructure et des compétences qui me permettent d’héberger et d’éditer un tel site, donc je les utilise 😉

  38. anton devrait arrêter de consommer des OGM . On voit les dégâts que çà fait sur sa petite cervelle de moineau.

    citron t’as fait remarquer que Monsanto à déjà été condamné pour mensonge contrairement à MM Robin. Ce qui veut dire que tout ce qui te contrarie chez elle, tu peux rétorquer ce que tu veux est vrai.
    Ensuite, tu me dis « Je ne sais pas davantage qui s’exprime sous le pseudonyme de Zeppe » . Je ne te demande ton vrai nom. je te demande d’être clair et de me dire :
    1) Pourquoi le reportage de MM Robin te contrarie à ce point ? Depuis la sortie de son livre , tu vends moins d’GM ? ou le cours de tes actions Monsanto sont moins rentable ? ou alors cretins marchés dt’on échappé ?
    Bref ; : quel tort t’a fait MM Robin ? Et si tu pense qu’elle ment,en quoi cela te fait du tort ? Que t’apporte réellement les OGM ?

    Moi, j’ai un pseudo, comme tout le monde , mais je suis clair. Je suis contre les OGM pour des raisons écologiques mais aussi économiques , sociales et je m’engage à lutter contre leur culture dans le monde. Je ne cache pas mes intentions ni ma motivation.
    Ce que ne font pas les pro-OGM qui baratinent tous le même argument : ils ne gagnent rien avec les OGM et ne viennent sur ce site , uniquement pour « combattre l’obscurantisme », ce qui est évidemment complètement faux.

  39. @ OGMs

     » Vous n’avez pas besoin de connaître mon identité, à quoi bon vous la donner ?  »

    – Lorsqu’on est honnête et qu’on a rien à cacher , on fait comme MM Robin:elle a le courage de s’identifier ELLE ! Tu peux rester anonyme , tant que tu n’es qu’un internaute comme un autre qui donne ses impressions sur un forum. Dès l’instant où tu tiens un site qui prétend être compétent, tu n’as pas à rester anonyme. Sur ton site tu prétends détenir la vérité sur les OGM. Tout le monde est en droit de savoir qui dit cela et quelles compétences à, celui qui les dit.

  40. Moi, j’ai un pseudo, comme tout le monde , mais je suis clair. Je suis pour certains OGM pour des raisons écologiques mais aussi économiques , sociales et je m’engage à lutter pour la liberté de cultiver avec ou sans OGM dans le monde. Je ne cache pas mes intentions ni ma motivation.

  41. Tu peux essayer de t’en sortir avec n’importe quelle pirouette, comme d’habitude OGMs, il n’empêche que, sortir un site web pseudo-scientifique d’information sur les OGM sans s’identifier, en utilisant un pseudo comme n’importe quel forumeur et en ne mettent que contacts virtuels (dresse mail mais pas d’adresse physique) , permet moi de te dire que çà met vraiment en avant que tous ceux qui gravitent autour du business des OGM ne sont vraiment pas clairs , manque de franchise et se comportent comme des mafieux.

    MM Robin publie des reportages sous son vrai nom. C’est tout à fait normal. Elle assume ce qu’elle dit. Elle dit la vérité etse comporte honnêtement.
    OGMs est un abruti qui sort un site de propagande pas crédible et bien planqué derrière un pseudo : c’est un faux-cul.
    N’importe quel abruti pourrait sortir un site comme le sien.

  42. Zeppe,tu es vraiment un crétin des alpes.Bien entendu personne n’est davantage obligéde croire à la noblesse de tes intentions qu’aux miennes.Ta psychologie infantile est parfaitement résumée par « et si Robin ment,en quoi ça te gène? »….j’ai déjà répondu.Mais toi,en quoi ça te gène que je rétablisse la vérité,si ce n’est que les mensonges de MMR flattent tes prjugés d’ignorant?Tenter d’approcher la vérité demande des efforts intellectuels et moraux dont des gens comme vous sont incapables.Vous e^tes la base sociale du totalitarisme.

  43. @ anton

    Tes intentions ne sont que pécuniaires. Tu cherches à faire du fric avec les OGM. Pas moi.
    Ensuite , je me permets de te dire que tes colères me font éclater de rire. Je t’imagine en teckel à poil ras, toujours en train d’aboyer sans qu’on ne sache pourquoi ?

  44. @ OGMs

    Si tu veux voir un site sérieux sur les OGM , va voir infogm.org/
    Eux au moins , ils sont sérieux et honnêtes. Ils ne se cachent pas derrière un pseudo. Tu as toute une liste de nom de responsable, un siège social, une adresse réelle (et non seulement un mail) des vrais numéros de téléphone, fax etc . Bref des gens qui ne se planque pas comme toi.
    Ton site , avec uniquement des pseudo et des contacts par mail révèle bien que ce qui y est dit n’est pas clair, honnête. C’est un site merdique que n’importe quel abruti peut créer et y dire ce que bon lui semble.

  45. « Tes intentions nmee sont que pécuniaires. Tu cherches à faire du fric avec les OGM. Pas moi. » ….Mon pauvre, le jour où toi et ton idole seront capables de comprendre la différence entre une affirmation gratuite et une preuve; vous aurez beaucoup progressé. Jepeux essayer de m’abaisser à ton niveau ,au risque d’un lumbago intellectuel et te demander si tu n’es pas payé par Monsanto pour proférer autant de débilités et discréditer ainsi la cause que tu prétends défendre.Je n’y crois pas mais tu n’aurais évdiemment aucun moyen de me prouver le contraire.
    Madame Robin, par cont,e c’est sûr, s’est fait beaucoup de fric,entre autres grâce aux OGM. Je n’y verrai rien de cndamnable si ça n’était au prix de la violation des principes déontologiques de sa profession…

  46. @ anton

    « .Mon pauvre, le jour où toi et ton idole seront capables de comprendre la différence entre une affirmation gratuite et une preuve; vous aurez beaucoup progressé.  »

    1) je n’ai pas d’idole. Je suis capable d’avoir MES opinions, contrairement à toi.
    2) Tu ne nous dit toujours pas ce que çà peux bien te faire qu’on soit « capables de comprendre la différence entre une affirmation gratuite et une preuve » ? Qu’est ce que tu fais dans la vie ? Ce qu’on pense des OGM et de Monsanto, qu’est ce que çà peux bien te faire , dès l’instant ou tu n’es pas agriculteur, ni vendeur ou producteur d’OGM, ni actionnaire d’une boite qui en fabrique ou qui en vend, bref; pourquoi nous fais-tu un caca nerveux en lisant notre opinion? tu es vraiment sûr de ne pas perdre quelques biftons à cause des anti-OGM ? Sinon explique toi mieux et arrêtes d’aboyer comme un teckel à poil ras.

  47. « Je suis capable d’avoir MES opinions, contrairement à toi. »….Mais non, pauvre, tu n’as pas d’opinion à toi, tu es un des moutons de la Ferme des animaux qui bêle la même chose à chaque fois que quelqu’un conteste MMR.

    J’écris un blog documenté et argumenté, ce que tu es incapable de faire.

  48. @ antton
    1) Tu ne réponds pas à ma question.
    2) devinant les âneries qu’il y aura sur ton blog, je n’irai pas le voir . Tout le contraire de ce que tu fais avec les sites qui ne te conviennent pas. Prend en de la graine petit anton.

  49. Zeppe, n’importe quel individu pas trop stupide comprend que tu pourras insinuer trois millions de fois les mêmes choses, tu n’as ni les moyens de le prouver ni moi les moyens de prouver l’inverse.
    quant aux âneries qu’il y a sur mon blog, tu ne serais pas foutu de réfuter une seule ligne sur quelques milliers de page. d’où tes borborygmes…

  50. @ anton

    Ne pas répondre à ma question n’est peut-être pas une preuve mais c’est un aveu.
    On peut déjà en déduire que tu as quelque-chose à cacher !

  51. @ anton

    « quant aux âneries qu’il y a sur mon blog, tu ne serais pas foutu de réfuter une seule ligne sur quelques milliers de page.

    Ton blog d’intox ne m’intéresse pas :
    je n’y vais pas.
    Le blog de MM Robin te contrarie :
    Fout le camp d’ici.
    Et çà rime en plus

  52. @zeppe :
    «  » »Ton blog d’intox ne m’intéresse pas :
    je n’y vais pas.
    Le blog de MM Robin te contrarie :
    Fout le camp d’ici. » » »
    Donc finalement la confrontation d’arguments n’aurait pas d’intérêt ? chacun ne doit fréquenter que ceux qui pensent comme lui ?
    zeppe, un blog c’est comme un forum, c’est un lieu de débat d’idée. Je devine que tu ne doit pas être très familier avec les concepts de « discussion » et de « internet »…

  53. Pantoufle : le débat d’idée doit exister. Une débat d’idée se fait sur un terrain neutre. Il ne me viendrait pas , moi , anti libérale notoire , d’aller sur le forum du Figaro pour polémiquer bêtement et inutilement avec un public 100% UMPISTE sur ce qu’il pense de Sarko. C’est ce qu’on appelle un comportement de Troll et je trouve çà idiot (c’est d’ailleurs une vraie spécialité chez les gens de droite).
    Ensuite, on ne débat pas avec des gens qui ne sont pas clairs et honnête, et qui cachent certaines informations essentielles à la compréhension du débat. c’est exactement ce que vous faites , vous les Tolls. Vous ne répondez jamais à la question de votre motivation (voir mon post du 7 septembre 2010 à 22:24 à anton.)
    Sur plusieurs sites votre réponse commune (incapables d’en imaginer une autre) vous répondez que vous venez débattre sur ces sites uniquement pour « combattre l’obscurantisme », ce qui évidement faux.
    Pourquoi voulez vous combattre l’obscurantisme sur des site anti-OGM plutôt que de vous attaquer au summum de l’obscurantisme c’est à dire les religions, les sectes, l’intégrisme catho ou Islamiste et ses dégâts autrement plus graves ? Vous n’admettez jamais , qu’on ne peut pas passer autant de temps que vous à défendre les OGM sans contrepartie financière.

  54. « Zeppe says:

    9 septembre 2010 à 7:53

    Sur plusieurs sites votre réponse commune (incapables d’en imaginer une autre) vous répondez que vous venez débattre sur ces sites uniquement pour « combattre l’obscurantisme », ce qui évidement faux. »

    => Pourquoi? Il n’y a pas assez d’exemple de mensonges des marchands de peurs?
    Lorsqu’on refuse de voir ces mensonges, il n’y a pas de gros gros problèmes de crédibilité?
    Lorsque les marchands de peur continuent de répéter ces mêmes mensonges, n’est’il pas normal de combattre ces mêmes mensonges?
    Pourquoi tout les disciples des gourous ne montre pas le moindre esprit critique devant les mensonges évident des marchands de peur?

    Pas vrai Zeppe?

  55. @ aatea

    Si tu veux simplement combattre l’obscurantisme, pourquoi ne pas t’attaquer aux sectes ou aux religions ?
    Pourquoi ne voit-tu de l’obscurantisme QUE sur ce qui concerne les OGM ?
    Pourquoi , à supposer que c’est l’obscurantisme qui fait que les gens sont opposées aux OGM (ce qui est faux) cela te déranges ? C’est bien parce que tu as un intérêt PERSO à ce que ne gens ne soient pas « obscurantistes et donc acceptent les OGM ? la finalité de ton combat c’est bien çà non? Sinon çà sert à quoi de combattre ce type d’obscurantisme ?

    Il faut vraiment te tirer les vers du nez aatea !!!

    Si tu combats l’obscurantisme , et particulièrement en ce qui concerne les OGM , c’est qu’il y a une raison ? Laquelle ??
    S’il n’y en a aucune et que les OGM ne t’apportent rien financièrement , pourquoi perdre autant de temps à les défendre ? dans ce cas tu t’en fout de ce que les gens pensent . Pas vrai ?
    Allez réponds aatea , et soit franc. Pas comme d’habitude.

  56. « zeppe says:

    9 septembre 2010 à 12:12

    Si tu combats l’obscurantisme , et particulièrement en ce qui concerne les OGM , c’est qu’il y a une raison ? Laquelle ??
    S’il n’y en a aucune et que les OGM ne t’apportent rien financièrement , pourquoi perdre autant de temps à les défendre ? dans ce cas tu t’en fout de ce que les gens pensent . Pas vrai ?
    Allez réponds aatea , et soit franc. Pas comme d’habitude. »

    => même question que t’apportes de défendre des personnes qui mentent?
    Des personnes qui travestissent la vérité?
    Quel est l’intérêt pour toi?
    Quel pourcentage reçoit tu de la vente de leurs livres, de leurs expertises,…?

  57. @ aatea

    Petit rigolo.
    Mon objectif n’est pas de défendre qui que ce soit. je suis contre les OGM et tu sais pourquoi.
    Toi tu es Pro-OGM et tu défend leur autorisation. Pourquoi ?
    Tu réponds toujours à coté de la plaque , mais personne n’est dupe.
    Tout ce que tu peux bien raconter est faux , dès l’instant ou tu n’avoues pas faire du business avec les OGM. Et ne dis pas le contraire.

  58. Combattons l’obscurantisme !! Oui mais celui des scientistes !!!
    Moi ils me fatiguent …. Depuis combien de temps, 2 ans ? Plus ? Et toujours la même poignée de Anton Ptouffle etc … avec toujours le même argumentaire rigide. Rien de neuf sous votre soleil Messieurs à part les attaques personnelles, les postures hautaines, les réponses orientées et biaisées, le discrédit permanent ?
    Vous défendez « un système » sans vouloir l’admettre.
    Vous défendez une idéologie où la science (oh !! tous à genoux !!) serait neutre (quelle blague !). Cela dit, c’est votre droit absolu, nous sommes des démocrates n’est-ce pas ? mais de grace, arrêtez de vous la jouer en donneurs de leçon et redresseurs de torts. Ce costume vous va si mal.
    L’obscurantisme « écologique » vaut bien largement le votre, je vous l’assure. Il ne s’agit là que d’opinions, alors arrêtez de vous cacher derrière la science. A une époque pas si lointaine, l’antissémitisme a bien essayer de le faire …… Dévoilez donc vos véritables pensées et motivations, cela sera beaucoup plus clair et constructif.
    Et enfin cessez-donc vos postures puériles et stériles. Merci.

  59. il ne manquait plus que cette lumière de Ludof !
    la vérité des faits n’est pas une idéologie.
    Savoir si c’est MMR ou Anton ou Ptfoufle qui dit vrai sur un fait donné n’est pas affaire d’idéologie , mais de compréhension et d’obsvervation de l’information disponible.
    Ceux qui ne sont pas capables de considérer ce que je dis mais demande pourquoi je le dis (en insinuant des intêrets personnels) ne sont que d’indécrottables idiots.
    Personnellement, si MMR dit qu’il pleut et qu’il pleut , je ne vais pas dire qu’il ne pleut pas. Simplement, connaissant ses penchants pour l’affabulation, je prends la peine de regarder par la fenêtre…:))) !
    /////////////////////////////////////////////////////
    @Zeppe : « Mon objectif n’est pas de défendre qui que ce soit. je suis contre les OGM et tu sais pourquoi.
    Toi tu es Pro-OGM et tu défend leur autorisation. Pourquoi ? »
    Comme tous les individus de ton genre, tu es incapable de sortir de ton raisonnement circulaire, tout simplement parce que tu es incapable de combattre les arguments qui vont à l’encontre de ce qui est censé fondé ton opinion sur les OGM.
    Donc tu es obligé de te rassurer en imaginant que ceux qui pensent différemment ne peuvent le faire que par intêret. Comme les staliniens qui à l’époque de leur splendeur insultaient (et tabassaient ) tous leurs critiques en les traitant d’agents de la bourgeoisie. Aujourd’hui , il n’y a plus de stalinien, mais des gens comme toi ont conservé la même mentalité policière.

    /////////////////////////////////////////////////////

  60. « zeppe says:

    9 septembre 2010 à 14:50
    @ aatea

    Petit rigolo. »

    => non, c’est trop facile, les preuves des mensonges des marchands de peur sont connus, seul une personne ayant un intérêt financier peut (sachant tous les mensonges proférer par ces gourous), défendre ces personnes.
    Je te repose la question pourquoi défend tu des prêcheurs d’apocalypse, la seul raison que je vois c’est un intérêt financier.

    Donc, je te repose la question qui te payes?

  61. @ ludof

    d’autant plus qu’il n’est pas dur pour eux de sortir n’importe quoi sous l’anonymat , comme le fait une de leur références « OGMs » qui n’est même pas foutu de donner d’autres coordonnées sur son site qu’un Email. Des vrais truands !

  62. aataea
    tu es décidément trop trop trop stupide. Je t’ai dit que je ne défendais personne. C’est quoi cette histoire ? tu crois qu’on discute des heures sur des forums écolos , juste pour défendre telle ou telle personne ?
    Toi même de quoi vient-tu débattre ? Uniquement de ce que disent certains ? Et toi , tu en a une opinion?.
    Maintenant oublions tel livre tel écrit de telle ou telle personne.
    Moi , Perso, sans écouter l’avis de PERSONNE, je suis totalement CONTRE les OGM. Sans me baser sur les écrits de qui que ce soit . Et c’est cela SEUL que je défends. Arrêtes , vieux crétin d’aatea de te focaliser sur le Livre de MM Robin. Son livre est parfait, mais je te signale qu’avant même de l’avoir lu ou d’avoir entendu parler de cette excellente journaliste j’étais déjà depuis de nombreuses années (oui, je le répète, bien avant la sortie de son livre) radicalement opposé aux OGM.
    Une fois de plus, je le répète pour des idiots comme toi, tous ce que je dis et je pense , c’est MA réflexion. Alors arrêtes de détourner sans cesse le sujet. Je suis contre les OGM et tu sais pourquoi. Tu es pro-OGM. Dis moi pourquoi et ce que tu y gagne à l’être, sans me, parler de prêcheurs d’apocalypse ou qui que ce soit mais de toi seul.

  63. @ aatea

    Je trouve que le Figaro est un journal de désinformation. Qu’il est nul et beauf. Qu’il fait de l’intox.
    Par conséquence , je ne le lit jamais, et je ne vais jamais sur son site contrarier les gens qui fréquentent son forum. On est en démocratie , et je souhaite au Figaro de continuer à faire de la désinformation et je m’en fou, çà ne m’intéresse pas.
    Tu penses exactement la même chose de Greenpeace ou de MM Robin. Pourquoi viens tu débattre sur ces sites ? Que t’importes ce qu’on y dit ? Que vient -tu faire ici ? Quelle importance pour toi qu’on dise ou non la vérité sur les OGM ?
    j’aimerais que tu me dises pourquoi, ce que je fait pour Le Figaro, tu ne le fais pas pour GP ou le blog de MM Robin ?
    La réponse , je l’ai, mais il faut que tu la dises toi-même.
    Si je m’en fout de ce que raconte le Figaro pendant que tu ne t’en fout pas de ce qu’on pense des OGM c’est qu’il doit y avoir une raison ? Laquelle ?
    Question valable pour tous les Trolls nuls genre anton pantoufle et OGMs.

  64. « zeppe says:

    9 septembre 2010 à 22:09
    @ aatea

    Tu penses exactement la même chose de Greenpeace ou de MM Robin. Pourquoi viens tu débattre sur ces sites ? Que t’importes ce qu’on y dit ? Que vient -tu faire ici ? Quelle importance pour toi qu’on dise ou non la vérité sur les OGM ? »

    => Zeppe peux tu me dire les liens que tu as avec les précheurs d’acopalysme, tu es constament sur ce site, la seul explication plausible et un lien fiancier, et malgré l’évidence de ce lien, tu réponds toujours à coté de la plaque , mais personne n’est dupe.
    Tout ce que tu peux bien raconter est faux , dès l’instant ou tu n’avoues pas faire du business avec tes précheurs d’acopalysme. Et ne dis pas le contraire.

    C’est bien dit Zeppe?

  65. aatea
    « Zeppe peux tu me dire les liens que tu as avec les précheurs d’acopalysme,  »

    – lorsque tu es coincé, pauvre idiot d’aatea, tu as besoin de ramener les autresn( les précheurs d’acopalysme ou MM robin). tu es incapable de me parler face à face et uniquement de ce que qu’on pense toi et moi seulement.

    Tu es coincé aatea , tu ne réponds jamais à la question. tu te débines toujours comme un lâche.

  66. « Zeppe says:

    10 septembre 2010 à 8:19

    Tu es coincé aatea , tu ne réponds jamais à la question. tu te débines toujours comme un lâche. »

    => C’est trop facile, tu ne réponds jamais alors que les liens qui t’unisse aux prêcheurs d’apocalypse sont évidents.
    – lorsque tu es coincé, pauvre idiot de Zeppe, tu as besoin de ramener les autres( les prêcheurs d’apocalypse ou MM robin). tu es incapable de me parler face à face et uniquement de ce que qu’on pense toi et moi seulement.

    Tu es coincé Zeppe , tu ne réponds jamais à la question. tu te débines toujours comme un lâche.

  67. En terme de lumière, Anton, vous m’éblouissez ….. jen ai mal au yeux au point que je doive prendre des lunettes de soleil pour lire votre prose.
    Amusant (et risible) de voir que vous n’arrivez toujours pas à vous déssaisir de la trop haute opinion de vous-même qui finalement ne révèle que deux choses : votre aveuglement et votre parti pris.

  68. « ludof says:

    10 septembre 2010 à 10:39
    En terme de lumière, Anton, vous m’éblouissez ….. jen ai mal au yeux au point que je doive prendre des lunettes de soleil pour lire votre prose. »

    => ludof, je suis admiratif, tu arrives à reconnaitre le travail que réalise Anton pour démontrere toutes les approximations (pour ne pas être trop agressif) de Mme Robin.

  69. « zeppe says:

    10 septembre 2010 à 13:29
    aatea

    Je laisse les autres juger de ton comportement. A mon avis ils ne sont pas dupes (y compris ceux de ton camps). »

    => Il est insupportable pour toi que je dénonce les mensonges des prêcheurs d’apocalypse ?

  70. @ aatea,

    Toujours le même sens du ridicule et de la rhétorique à 2 balles …. Bravo !!
    Par ailleurs, comme on dit, nous n’avons pas gardé les cochons ensemble alors, que vous ne respectiez pas mes opinions, ça je le savais déjà, mais s’il vous plaît, épargnez-moi le tutoiement, qui sous votre plume n’est rien d’autre que du mépris. Merci.
    J’ajouterez que vous n’avez pas besoin de me citer pour passer du savon à votre ami Anton ….. ou si tel est le cas, c’est que véritablement vous n’avez vraiment pas grand-choses à dire.

  71. « zeppe says:

    10 septembre 2010 à 16:11
    @ ludof

    aatea ne sait manifestement rien faire tout seul. Il n’a pas honte d’étaler sa bêtise. Bah! tant pis pour lui! »

    => comment?
    vous n’avez toujours pas avouez les liens indiscutables qui vous liez aux marchands de peur,
    – lorsque tu es coincé, pauvre idiot de Zeppe, tu as besoin de ramener les autres( les prêcheurs d’apocalypse ou MM robin). tu es incapable de me parler face à face et uniquement de ce que qu’on pense toi et moi seulement.

    Tu es coincé Zeppe , tu ne réponds jamais à la question. tu te débines toujours comme un lâche.

  72. reflet des messages que toutes personnes qui n’est pas en accord avec les gourous (ou les prêcheurs d’apocalypse) de Zeppe subit.
    Seul argument qu’on les disciples des marchands de peur.

  73. @ anton, , lcep , aatea

    si on considere qu’a chaque technologie , chaque produit , chaque medicament il y a les effets positifs et les effets negatifs … qu’on le veuille ou non c’est comme ca // on a bien compris quels etaient pour vous les effets positifs des ogm , quels sont donc selon vous le revers de la médaille de vos ogm monsanto ?

    en tant que hyperspecialistes des ogm que vous vous plaisez a etre sur ce site , si vous nous dites qu’il n’y en a pas , c’est que au choix vous etes des menteurs ou alors ignorants (ce qui dans les deux cas est dangereux )

    merci de bien vouloir repondre

  74. « citron says:

    10 septembre 2010 à 21:46
    @ anton, , lcep , aatea

    en tant que hyperspecialistes des ogm que vous vous plaisez a etre sur ce site , si vous nous dites qu’il n’y en a pas , c’est que au choix vous etes des menteurs ou alors ignorants (ce qui dans les deux cas est dangereux )  »

    => j’ai prétendu être hyperspécialistes?
    Il y a une erreur de lecture, par contre je regarde les mensonges des uns et des autres, et il y a beaucoup de mensonges chez les marchands de peur.

  75. je repete alors ma question mais a anton et a lcep puisque aatea vous bottez en touche

     » si on considere qu’a chaque technologie , chaque produit , chaque medicament il y a les effets positifs et les effets negatifs … qu’on le veuille ou non c’est comme ca // on a bien compris quels etaient pour vous les effets positifs des ogm , quels sont donc selon vous le revers de la médaille de vos ogm monsanto ?

    en tant que hyperspecialistes des ogm que vous vous plaisez a etre sur ce site , si vous nous dites qu’il n’y en a pas , c’est que au choix vous etes des menteurs ou alors ignorants (ce qui dans les deux cas est dangereux )

    merci de bien vouloir repondre « 

  76. @ citron

    – Oui tu as raison citron : aatea , c’est vraiment sa spécialité de botter en touche. Le problème pour lui c’est qu’il le fait d’une façon simplette et simpliste : comme un petit simplet quoi !!

  77. « Zeppe says:

    14 septembre 2010 à 7:50
    @ citron

    – Oui tu as raison citron : aatea , c’est vraiment sa spécialité de botter en touche. Le problème pour lui c’est qu’il le fait d’une façon simplette et simpliste : comme un petit simplet quoi !! »

    => C’est vrai qu’il faut être particulièrement intelligent pour expliquer que les cotonniers gm sont un échec en Inde alors que 90% des cotonniers sont gm (et que les Indiens peuvent choisir les cotonniers)
    Alors que les marchands de peur ont souvent menti, mais c’est vrai lorsqu’on ne veut pas voir leurs mensonges ….

  78. je repete alors ma question mais a anton et a lcep puisque aatea vous bottez en touche

     » si on considere qu’a chaque technologie , chaque produit , chaque medicament il y a les effets positifs et les effets negatifs … qu’on le veuille ou non c’est comme ca // on a bien compris quels etaient pour vous les effets positifs des ogm , quels sont donc selon vous le revers de la médaille de vos ogm monsanto ?

    en tant que hyperspecialistes des ogm que vous vous plaisez a etre sur ce site , si vous nous dites qu’il n’y en a pas , c’est que au choix vous etes des menteurs ou alors ignorants (ce qui dans les deux cas est dangereux )

    merci de bien vouloir repondre « 

  79. Pour une fois que CITRON nous produit un jus un peu moins acide qu’à son habitude, il serait dommage de ne pas profiter de l’occasion !
    Tout comme AATEA je ne pense jamais avoir revendiqué le titre d’hyperspécialiste, encore moins sur les OGM.

    Toute fois je veux bien vous donner le fond de ma pensée sur les inconvénients de ces nouvelles variétés. Le risque majeur concernant la résistance aux herbicides « totaux » est de voir le système se griller de lui-même. Si par excès de confiance les utilisateurs perdent toute approche agronomique de leurs cultures. il peut y avoir des surprises à trop vouloir se désengager de tout travail du sol.
    Sous nos climats le NO-Till (zéro travail du sol) est bien difficile à exploiter du fait d’une pression ravageurs plus forte. Sous des climats tropicaux il est plus facile d’y arriver mais ce n’est pas toujours sans conséquences. Il peut y avoir des résistances qui se développent du fait de l’abus d’une seule molécule herbicide. Mais aussi des soucis de protection de matières organiques du fait du peu de variabilité des racines qui s’y implantent.
    En fait comme toujours toute opération a son envers ce n’est jamais 100% bénéfique.

    Pour le Bt c’est un peu la même chose trop de Bt à toute les sauces risque même lorsque ce n’est pas justifié crée aussi des problèmes.

    Maintenant il faut être lucide et rester pragmatique avec les OGM comme avec toute les autres opérations en agriculture.

  80. « La coupe est pleine says:

    … Il peut y avoir des résistances qui se développent du fait de l’abus d’une seule molécule herbicide. …
    ….
    En fait comme toujours toute opération a son envers ce n’est jamais 100% bénéfique.
    … »

    => Mais il y a déjà des exemples de résistances au glyphosate, même sans « utilisation » de plantes gm, c’est le problème de l’utilisation d’une façon abusive d’une molécule.

    Ce problème n’est pas (d’après ce que j’ai compris) spécifique au plantes gm

    …Mais aussi des soucis de protection de matières organiques du fait du peu de variabilité des racines qui s’y implantent.

    =>C’est un problème de travail du sol sans charrue?

  81. « C’est un problème de travail du sol sans charrue? »

    Pas vraiment pour faire des matières organiques stables il faut avoir plusieurs types de racines (pivots, pénétrantes, foisonnantes) Hors en Amérique du Sud là où fonctionnent très bien et le semis direct (NO-TILL) et les plantes RR (résistantes au Glypho) il y à tendance à ne faire que du Soja RR.
    Comme il n’y à pas d’inter-culture, le soja RR succède au Soja RR d’années en années.
    Aucun travail du sol mais aussi aucun couvert d’inter-culture pour complémenter les exportations du Soja. Le Soja est hyper exigeant en Phosphore et donc au fur et à mesure le potentiel s’effrite. En plus à force de ne désherber qu’avec du Glypho les plantes qui y sont naturellement résistantes ont place nette et prolifèrent.
    Il faudrait soit alterner les cultures, soit insérer un couvert différent comme une graminée.
    Pour le désherbage soit alterner les molécules soit remettre un travail superficiel du sol, pour arracher les résistantes.

    Quoi qu’il en soit les problèmes viennent toujours de « l’abus de confiance ».
    Même le labour a des avantages, rien n’est jamais parfait.

    Par contre, pour vous Citron quels sont les avantages que vous reconnaissez aux PGM actuelles ?

  82. @ aatea

    C’est vrai qu’il faut être particulièrement intelligent pour expliquer que les cotonniers gm sont un échec en Inde alors que 90% des cotonniers sont gm (et que les Indiens peuvent choisir les cotonniers).`

    – Le Indiens NE PEUVENT PAS choisir les cotonniers, c’est ce qui explique le « succès » des ogm en Inde. Donc, pas de quoi te réjouir aatea. Le jour où les indiens auront le choix, il n’y aura plus une seul plante OGM là-bas , car les OGM c’est une catastrophe écologique mais aussi contribuent largement à la misère dans ce pays.

    On peut dire que les OGM ne rencontrent AUCUN succès , dans le monde. S’ils occupent autant de surface, cela est dû uniquement à la corruption des gouvernements et au libéralisme qui favorise cette corruption. C’est pourquoi, nous avons un travail titanesque pour changer les choses, mais on y arrive peu à peu.

  83. « Zeppe says:

    15 septembre 2010 à 7:55
    @ aatea
    – Le Indiens NE PEUVENT PAS choisir les cotonniers, c’est ce qui explique le « succès » des ogm en Inde. Donc, pas de quoi te réjouir aatea. »

    => écoute ce que dit Mme Robin !!!!!
    Ils peuvent ressemer, ils peuvent donc choisir

    ET ILS CHOISISSENT LES COTONNIERS GM

  84. @ aatea

    Dire que les OGM sont un succès en Inde c’est faire preuve d’autant de mauvaise foi que de dire que l’huile de palme est un vrai succès puisqu’on on en trouve dans tous les produit alimentaires transformés et et que l’Indonésie est obligée de sacrifier sa forêt pour planter de palmiers à huiles afin de faire face à la demande.

    Tout cela n’est que magouille et corruption. Il n’y a au monde aucun succès de OGM ni de l’huile de palme et pourtant leur culture est en hausse dans certains pays.

    Les Indiens ne choisissent pas aatea. Tu sais très bien que tu mens puisque tu ne réponds jamais à ma question. Tu bottes en touche à chaque fois en m’invitant à parler des autres (soit-disant gouroux ???)

  85. « Zeppe says:

    16 septembre 2010 à 8:28
    Les Indiens ne choisissent pas aatea. Tu sais très bien que tu mens puisque tu ne réponds jamais à ma question. »

    => Pour la millième fois

    LES INDIENS ONT LE DROIT DE RESSEMER CE QU’ILS ONT RECOLTER.

    ILS RESSEMENT LES SEMENCES GM AU LIEU DES SEMENCES CONVENTIONNELLES
    (Ils ont les semences conventionnelles et les semences gm, ils ont le choix des semences)

    Relis ce que dit Mme Robin, elle dit qu’ils peuvent le faire.

  86. Zeppe : «  » » – Le Indiens NE PEUVENT PAS choisir les cotonniers, c’est ce qui explique le « succès » des ogm en Inde. Donc, pas de quoi te réjouir aatea. Le jour où les indiens auront le choix, il n’y aura plus une seul plante OGM là-bas , car les OGM c’est une catastrophe écologique mais aussi contribuent largement à la misère dans ce pays. «  » »

    Questions :
    1. Pourquoi le rendement moyen à l’hectare est-il en hausse en Inde ?
    2. En quoi le coton Bt est une catastrophe écologique (merci d’apporter des études tangibles) ?

  87. @CITRON

    RE :
    « Par contre, pour vous Citron quels sont les avantages que vous reconnaissez aux PGM actuelles ? »

    Alors CITRON on est tout sec ?

Répondre à zeppe Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *