Comme promis, je voudrais expliquer comment le titre de mon livre et film Notre poison quotidien a été choisi.
Au cœur de ma nouvelle enquête , il y a une question fondamentale : comment les produits chimiques qui contaminent notre chaîne alimentaire sont-ils testés, évalués, puis réglementés ?
Pour pouvoir répondre à cette question, qui concerne exclusivement les pesticides, les additifs et plastiques alimentaires (et donc pas les autres polluants environnementaux, comme les radiations nucléaires ou les ondes magnétiques), je me suis intéressée à l’histoire des produits concernés.
C’est ainsi que j’ai découvert que les « produits phytosanitaires », selon le terme euphémisant utilisé par l’industrie et les pouvoirs publics, sont des dérivés des gaz de combat mis au point par un chimiste allemand du nom de Fritz Haber pendant la première guerre mondiale.
Ses travaux sur les gaz chlorés ont ouvert la voie à la production industrielle d’insecticides de synthèse, dont le plus célèbre est le DTT, qui fait partie de la vaste famille des organochlorés. Suivront les organophosphorés, dont le développement dans l’entre-deux guerres est directement lié à la recherche sur de nouveaux gaz de combat, qui finalement ne seront jamais utilisés à des fins militaires., mais seront recyclés dans l’agriculture chimique.
Comme le souligne un film institutionnel du ministère de la santé américain du début des années 1960, que j’ai utilisé dans mon film, les pesticides sont bel et bien des « poisons », car ils ont été conçus pour tuer. La grande famille des pesticides est d’ailleurs identifiable par le suffixe commun « – cide », – du latin caedo, cadere , « tuer » – car d’après leur étymologie, les pesticides sont des tueurs de « pestes », du latin « pestis » qui désigne des fléaux ou calamités : les adventices, ou « mauvaises herbes » (herbicides), les insectes (insecticides), les champignons (fongicides), les escargots et autres limaces (mollusticides), les vers (nématicides), les rongeurs (rodenticides), ou les corbeaux (corvicides).
C’est précisément parce qu’ils sont hautement toxiques et nocifs pour la santé de ceux qui y sont exposés (les agriculteurs, mais aussi les consommateurs) que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et la Food and Agriculture Organization (FAO) ont inventé un système qui permet d’évaluer la toxicité des pesticides (mais aussi des additifs et plastiques alimentaires-), dont le pilier s’appelle la « Dose Journalière Acceptable » (DJA). Certains emploient l’expression « Dose journalière admissible » mais je préfère utiliser celle qu’a proposée René Truhaut, un toxicologue français, considéré comme le « père de la DJA« , dans les (rares) articles qu’il a consacrés à son « invention ».
Ce concept, dont j’ai reconstitué l’origine grâce à mes recherches dans les archives de l’OMS , à Genève (voir photos ci-dessous) désigne « la quantité de substance chimique que l’on peut ingérer quotidiennement et pendant toute une vie sans qu’il n’y ait d’effet sur la santé ».
En termes clairs : c’est la quantité de poison que nous sommes censés pouvoir ingérer quotidiennement, car si ladite substance n’était pas un poison, il n’y aurait pas besoin d’inventer une DJA!
Voilà pourquoi , avec ARTE et La Découverte, j’ai décidé d’appeler mon film et livre Notre poison quotidien, car je montre comment notre nourriture est quotidiennement contaminée par de petites quantités de poisons divers et variés.
Le titre est aussi un clin d’œil à la référence des Evangiles que tout le monde connaît: « Notre pain quotidien« .
Les photos ci-dessous ont été prises par Marc Duployer, l’ingénieur du son de mon film, à l’OMS.
»
Le célèbre « DTT » est en fait le « DDT ». C’est une molécule très simple (d’où son intérêt: faible coût, brevets tombés dans le domaine publique de puis des lustres, irremplacée, sinon irremplaçable, dans la lutte contre le paludisme), dont on apprend la formule au lycée.
Le latin « cadere » (qui se conjugue en « cadeo ») signifie « tomber », c’est « caedere » (« caedo ») qui veut dire « tuer ». L’étymologie de « pesticide » est par ailleurs bien documentée: c’est une création anglaise, qui combine le fameux « caedere » et la racine anglaise « pest » (animal, insecte ou plante nuisible), qui n’a qu’un rapport anecdotique avec le latin « pestis ».
Ces deux erreurs sont présentes telles quelles dans wikipédia (la première étant corrigée depuis le 9 juin 2010).
« Mollusticide » n’existe pas. On parle en fait de « molluscicide ».
Tout est à l’avenant. Au lieu de faire de la simulation le temps d’une pose photographique, vous auriez pu potasser votre documentation.
Quand à votre argumentation, elle est puérile. Que les pesticides aient été conçus pour tuer des « pests » (animaux, insectes ou plantes nuisibles), ne signifie pas bien évidemment pas qu’ils soient automatiquement dangereux pour l’homme: les plantes, ou même les insectes, n’ont pas le même métabolisme que les humains.
Qu’on ait défini un DJA, ne veut pas dire « hautement toxiques et nocifs pour la santé ». Certaines substances essentielles à l’organisme au contraire, ont une DJA, comme par ex. le cuivre.
On voit pas par ailleurs pourquoi la notion de DJA, qui relève du simple bon sens, aurait une origine secrète qu’il conviendrait d’aller traquer dans les sous-sols de l’OMS.
Qu’Arte, télévision du domaine public, censée promouvoir le savoir et la culture, cautionne pareil tissu de niaiseries mêlées d’approximations, avec une doc du niveau d’un TPE, est proprement scandaleux.
Je rappelle aux défenseurs invétérés des poisons chimiques que je supprimerai tout message qui comporte des insultes ou ne respecte pas les règles élémentaires de la bienséance. Je les invite à aller cracher leur venin ailleurs, en leur rappelant que leur comportement relève de la diffamation. Cordialement, Marie-Monique Robin
« c’est la quantité de poison que nous sommes censés pouvoir ingérer quotidiennement, car si ladite substance n’était pas un poison, il n’y aurait pas besoin d’inventer une DJA! »
Vous connaissez un certain Paracelse ?
« Rien n’est poison, tout est poison : seule la dose fait le poison. »
Comme le fait remarquer « Trafic » prendre la pose devant des bouquins c’est bien, mais les lire serait un plus …
« Le titre est aussi un clin d’œil à la référence des Evangiles que tout le monde connaît: « Notre pain quotidien ». »
C’est une forme dissimulée pour lancer officiellement votre « religion » ?
Il est vrai que vos arguments assez « mystiques », dont vous avez un mal fou à donner des justification crédibles, sont acceptés tel quel comme une lecture biblique par vos « fans ».
Sinon, c’est bien en effet de supprimer les messages injurieux.
Mais cela va nous priver des « lumières » de vos « Citron », « Zeppe », « Lion », « Cyril » et autres premiers prophètes propagateurs de vos écrits …
Bonne journée, je suis impatient d’arriver au 15 mars …
@ LCEP
« Mais cela va nous priver des « lumières » de vos « Citron », « Zeppe », « Lion », « Cyril » et autres premiers prophètes propagateurs de vos écrits … »
– Ton argument (révélant plutôt un manque d’argument ) est trop facile LCEP. Coté injure tu est pas mal placé du tout.
La différence est que tu n’as rien à faire sur ce blog puisque tu ne pense qu’a dénigrer une personne qui te dérange beaucoup, je le conçois mais qui fait un excellent travail reconnu dans le monde entier et autrement plus intelligent et utile que ce que tu fais , toi qui ne pense égoïstement qu’à tes intérêts financiers, qui ne respecte pas l’avis de l’écrasante majorité des gens et qui es, comme on peut le constater un aigri.
Pour ce qui est de la religion, tu sais très bien qu’elle fait partie depuis toujours de la culture des conservateurs de droite c’est à dire ceux qui défendent les OGM comme toi , GFP, Pat glucide aatea et compagnie.
Vous êtes de ceux qui sont POUR la science quand il s’agit des OGM mais qui ne loupent pas la messe du dimanche.
Pour ex : un des pire pro-OGM était GW Bush qui ne pouvait faire un discours sans parler de Dieu. En France, dois-je te faire remarquer que TOUS les membres du gouvernement droite sans exception ( ils sont bien sûr POUR les OGM et la science) mais donnent TOUS à leurs enfants une éducation dans des écoles privées et Catho.
C’est bien dans la droite ultraliberale (c’est à dire celle dont tu fais partie toi et tes potes) qu’on trouve le plus de croyants. C’est dans la gauche progressiste qu’il y en a le moins. Alors çà suffit avec vos argument bidon à 2 balles sur la religion et l’obscurantisme qui sont le propre de votre culture à vous , les pro-OGM.
« C’est ainsi que j’ai découvert que les « produits phytosanitaires », selon le terme euphémisant (????) utilisé par l’industrie et les pouvoirs publics, »
Parce que préférer un anglicisme comme « Pesticide », est plus approprié ?
J’ai suivi hier une formation « Certiphyto », et tout comme vous l’un des formateurs envoyait du « pesticide » à tour de bras. Je lui ait donc fait remarquer que « Pesticides » est un terme Anglais, que sauf à tenir un discours dans cette langue, les termes FRANÇAIS correspondants existent ….
2 mn plus tard on visionnait un reportage de TF1 : « effets néfastes des pesticides sur les utilisateurs ».
Je suis stupéfait de la popularité de « pesticide » dans le langage courant pour désigner notre « Phytopharmaceutique ».
Pourquoi « Vet medicine », équivalent de « produits vétérinaires », n’a pas connu le même sort ?
@ LCEP
Sauf que « produits phytosanitaires », çà fait « produit sain et bénéfique pour la plante, alors qu’en réalité ce sont de très grave polluant et poisons, TOUJOURS utilisés en doses ultra excessives (pour faire ref à ta phrase « Rien n’est poison, tout est poison : seule la dose fait le poison.. »
Les pestides sont des poisons. Ils toujours utilisés en dose excessives.
bien dit zeppe ,
ce qui vous derange , lcep , ou plutot devrais je dire , ce qui derange votre ego , c’est que MMR a plus d’admirateur que vous … et que votre theorie qui voudrait proner + de deregulation , plus de productuvisme , + d’intensivité ne trouve pas echo ici , sinon aupres de vos amis lobbystes …
votre sacré saint a vous c’est le fric , peu importe , qu’il se gagne au depend de la biodiversité , du bon sens , ou de l’education des gens a consommer moins de viande , vous voulez gagner du fric beaucoup et maintenant ….
et votre job, on l’a bien compris est de vous faire l’avocat de ces multinationales …
mais votre discours ici en france , en europe est un discours d’aigri : vous voyez tres bien que la population est resistante a vos theorie …. et qu’on ne gobera pas vos merdes aussi facilement que vous voudriez nous le faire croire …. des mouvements populaires se creent a travers avaaz et les parutions de MMR vous empechant de faire gober votre nefaste propagande
pendant un temps, les lobbystes que vous etes n’avaient aucune resistance en face de vous pour aller lecher le trou des politiques …. ce temps la est fini , que vous en soyez bien convaincu
Mme Robin a écrit :
“Je rappelle aux défenseurs invétérés des poisons chimiques que je supprimerai tout message qui comporte des insultes ou ne respecte pas les règles élémentaires de la bienséance.”
Les auteurs de commentaires critiques sont des “défenseurs invétérés” non pas “des poisons chimiques”, mais de la réalité et de l’éthique.
Visiblement, les Citron de 15:08 et 15:09 échappent à la règle… mais Citron n’est pas un “défenseurs invétérés des poisons chimiques”, donc ses insultes sont permises.
Quant au message qui a été censuré, c’est le mien. J’ai visiblement commis un impair en dénonçant trop tôt la nouvelle imposture et abondé dans le sens de Trafic, mais sur le fond plutôt que sur la linguistique.
Une fois de plus on vérifie le dicton :
« on a les amis qu’on mérite »
Un vrai petit fayot . Risible et pathetique
Bis repetita…
La suppression de “tout message qui comporte des insultes ou ne respecte pas les règles élémentaires de la bienséance” ne s’applique donc qu’aux contributeurs qui critiquent les thèses de Mme Marie-Monique Robin.
J’en déduis qu’il est acceptable de traiter quelqu’un de fayot (on se demande du reste pourquoi) mais malséant de démonter un sophisme fondamental de “Notre pain quotidien” :
1. Les pesticides sont dérivés des gaz de combats;
2. Les gaz de combats sont mortels (enfin ceux de la Grande Guerre);
3. Donc les pesticides sont mortels.
On ajoutera que tous les produits phytosanitaires ne sont pas dérivés des gaz de combat, et tous les gaz de combat n’ont pas été mis au point par Fritz Haber… et que c’est la dose qui fait le poison.
Je n’ai pas trop compris ce qu’ils insinuent LCEP, Wackes seppi et trafic…selon eux, les pesticides ne seraient pas des poisons?
Sinon trafic, si Arte n’est pas assez culturelle, essayez TF1 ou M6….
Bonne continuation Mme Robin.
LCEP, Wackes Seppi et Trafic n’insinuent rien du tout ! Ils vous expliquent ce que Paracelse a exprimé bien avant eux, à savoir que “tout est poison et rien n’est sans poison. Seule la dose fait qu’une chose n’est pas un poison” (merci Wikipedia, encore que l’orthographe de la citation en allemand laisse à désirer, semble-t-il).
Ainsi que cela ressort de sa livraison suivante, Mme Marie-Monique Robin rejette ce principe. N’écrit-elle pas que “le principe de la ‘dose fait le poison’ … n’est pas valide pour de nombreuses substances … et qu’il est souvent complètement inopérant, car il ignore … ‘l’effet cocktail’.”
Démarche – reposant entièrement sur le dogme et l’idéologie – absolument indispensable pour pouvoir écrire plus de 400 pages et produire une émission qui feront sans nul doute de la surenchère anxiogène. Le marché de la peur alimentaire, de l’antiscience et de l’antitechnologie est en effet fort encombré.
J’observe qu’après avoir censuré un de mes commentaires précédents pour – prétendument – défaut de bienséance, Mme Marie-Monique Robin a corrigé en partie sa livraison ci-dessus selon mes indications. Mais il reste des efforts à faire. La FAO , par exemple, a un nom bien français : Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture.
il faudrait nous parler aussi du bisphénolA qui serait cancérigène et employé dans tous les plastiques
car là franchement c est grave
Bonjour,
J’ai hâte de voir ce nouveau film et/ou de lire le livre. (N’ayant pas la télé, il est parfois plus simple de se tourner vers les lectures…) Je suis en train de lire le Monde selon Monsanto, que je souhaitais lire depuis longtemps, et j’apprécie beaucoup de découvrir cet écrit. D’autre part, j’étais présente au colloque sur la biodiversité organisé le 9 décembre à l’assemblée nationale et vous ai écoutée avec grand intérêt. Afin de développer mon engagement contre les pratiques alimentaires douteuses, pour info, j’ai créé il y a un an environ un blog sur le sujet, le blog de la gastronomie durable: http://delicesetdecadence.blog.lemonde.fr/.
Continuez, merci.
Marie Morgane
On croit rêver quand on lit les posts vide de sens de ceux qui ont la science infuse ! Des phrases longues comme une autroute du blabla pour nous faire un cours de latin ou d’anglais et même, à vrai dire d’allemand. La santé publique est sous bonne garde avec LCEP, TRAFIC et autres WACKES SEPPI(ce dernier a bien trouvé son pseudo, Voir « Wackes » en allemand au sens familier .
Il n’est plus question de rétorique, il est question de réfléchir à l’avenir de nos enfants. Serions nous d’accord à avaler un verre de « Pesticides » tous les jours? (euh, pardon, produits Phytosanitaires, là ça va mieux) puisque ceux qu’on nous balancent à tour de bras dans nos champs sont totalement innofensifs, alors allons-y pourquoi pas ? Au point où nous en sommes nous pouvons encore en mettre une couche avec tout ce que l’on trouve dans notre bouffe quotidienne, puisque et j’insiste, c’est bon pour notre santé : détracteurs OGM, Pesticides, et autres vacheries, dixit plus haut.
Merci pour votre boulot MMR…….
« dixit plus haut »? Où ça plus haut?
Vous êtes malhonnête: personne ici n´a affirmé que les pesticides étaient ´totalement inoffensifs´.
Ce qu´affirme MMR , c´est ´les pesticides sont hautement toxiques´.
La négation de cette affirmation n´est pas´les pesticides sont totalement inoffensifs´. Entre les deux, il y a une certaine marge, figurez-vous.
jusqu’a peu de temps la pub de monsanto pour son round disait que c’etait BON POUR L ENVIRONNEMENT t
Qu’avez-vous, Émile A, contre les « cours de latin ou d’anglais et même, à vrai dire, d’allemand »? Qu’avez-vous contre l’allemand ?
Au cas où vous l’auriez oublié, c’est votre égérie qui a commencé. Et de quelle manière ! Enfin, comme à son habitude.
Le respect du lecteur, particulièrement de la part d’une journaliste professionnelle, voudrait que l’on s’assure de la véracité de ses affirmations. Et quand on nous dispense une sorte de leçon d’étymologie et de linguistique, assortie de citations en langue originale remontant au XVIe siècle, la moindre des choses serait de vérifier ses sources et son orthographe. Du reste, l’amour-propre de Mme Marie-Monique Robin a été sévèrement secoué par des remarques qu’elle a censurées pour un motif imaginaire.
Quant à vos soucis pour la santé publique, vous devriez cesser de prendre la littérature anxiogène pour vérité biblique. Vous pensez réellement « qu’on nous balance (des pesticides) à tour de bras dans nos champs » ? « Nos » champs, en plus ? Vous plaisantez !
Avez-vous compris que la DJA est une référence de santé publique hyper-protectrice dont même votre égérie a dû admettre qu’elle désigne « la quantité de substance chimique que l’on peut ingérer quotidiennement et pendant toute une vie sans qu’il n’y ait d’effet sur la santé ». Bon, elle s’égare ensuite, mais lisez bien !
Si vous êtes tellement préoccupé par votre santé, un bon conseil : ne mangez plus ! 99,99% des pesticides que nous ingérons sont d’origine naturelle. C’est ce que Marc vous a indiqué dans les commentaires de la livraison suivante en vous donnant le lien : http://www.pnas.org/content/87/19/7777.abstract
J’ai lu un jour que les plantes contenaient des principes actifs… on les a extraits et isolés pour en faire des medicaments… sauf que… de nos jours les medicaments rendent malades et tuent … (oui/non/peut-etre/sans-opinion) cf. récente actualité française… à partir de là, pourquoi les phyto-médicaments ne tueraient-ils pas ? Acceptez cette théorie. J’ai lu ailleurs que l’infusion de plante médicinale utilisée depuis des millénaires contenaient principes actifs mais contenaient aussi les contres poisons… si celà est vrai (et je le pense), il me parait nécessaire pour survivre de : utiliser les médicaments à petite dose, de varier les médicaments, varier l’origine des médicaments et changer d’environnement régulièrement dans sa vie (le carriérisme proné par la France et son besoin d’excellence (autrement dit le productivisme à outrance ou l’agriculture industrielle) impose un métier à vie, on découvre le cancer du boulanger, du menuisier, maladies des agriculteurs). Bref si vous ne voulez pas depasser les Doses Journ. Accept., variez les environnements en alternant régulièrement… un peu la jachère d’autrefois. Paul, contre l’industrie et pour la survie de notre planète.
j’ai la soixantaine et je suis la fille d’un médecin généraliste qui ne m’a pas épargnée… en 1970 je termine mes études… le mot cancer n’existe pas on parle à voix basse d’une tumeur ayant entrainé une longue et douloureuse maladie… la spécialité l’oncologie n’existe pas dans les formations médicales c’est vous dire s’il y a bien peu de ces tumeurs… aujourd’hui on parle d’épidémie ! les doigts des 2 mains ne suffisent plus à compter tous mes proches atteints et/ou décédés… que s’est-il passé ? tout ce que l’on ingère, respire ou touche a changé ! car la chimie a envahi nos vies… comment a-t-on pu en arriver là ? par souci d’améliorer le monde ou par cupidité ? pourquoi les journalistes qui nous informent d’un accident à l’autre bout de la planète ne nous donnent-ils pas des analyses et des statistiques précises ? parce qu’ils n’en n’ont pas ? alors ce sont les médecins qui les détiennent en grand secret ? dès qu’une personne est diagnostiquée d’un cancer, fait-on une enquête complète de son mode de vie ? et surtout de son alimentation ? je crois qu’on sait mesurer le taux de dioxine dans le sang ou autre polluant : est ce que ces analyses coûtent cher ? autant de questions que des millions de gens se posent de par le monde ! merci à mme robin pour son travail mais m’apportera-t-il l’apaisement ?
@ Emily A
[ Serions nous d’accord à avaler un verre de « Pesticides » ]
la cafeine, et autre theine sont des poisons et pourtant beaucoup en boivent chaque jour …
l’eau aussi peut etre un poison, buvez en en grande quantité et vous verrez.
(au fait le cuivre, le manganese … sont aussi des pesticides)
on parle de ceux qui font business de ces poisons .. mossteek
parce qu’un pesticide naturel est meilleur pour la santé ? Faut m’expliquer car j’ai pas tout suivi …
apparemement ya pas que ca que t’as pas tout compris ………..
Patience ! Attendez le film et le livre !… ou relisez » Le MONDE SELON MONSANTO »…pour revoir comment fonctionne notre système économique et décisionnel…
Ou réfléchissez au fait que si 99,99 % des « phyto » sont d’origine naturelle, pourquoi y a-t-il une telle pression industrielle – dite chimique- et marchande pour nous les livrer en sachets et bidons bien coûteux dans des quantités bien plus importantes que nécessaires, au point qu’un tas d’espèces faunistiques et floristiques tout aussi naturelles sont passées d’existence à absence dans nos campagnes…
Na parlons pas des humains qui en meurent : chaque famille rurale son exemple douloureux…
Perso, je ne sais pas tout, je ne comprends pas tout, mais j’aime bien ceux qui m’aide à savoir et comprendre !
Je vous conseille la lecture d’un article paru dans la revue RECHERCHE écrit par un toxicologue, mondialement reconnu(B.AMES) qui vous explique (entre autres):
1-Pourquoi les produits chimiques industriels ne sont pas une cause importante de cancer chez l’homme
2-Pourquoi les produits chimiques de synthèse ne pas plus dangereux que les produits naturels
3-Pourquoi la toxicologie des produits de synthèse n’est pas différente des produits naturels
…..etc… et autres idées reçues
Lien à suivre: http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=15531
Mais bien sur …. Et si on la prend pas celle la , tu nous en racontes une autre ? …
Mme Robin: la DJA est calculée à partir de la DSE dose sans effet elle-même déterminée après experimentation animale et humaine, puis divisée par un facteur 100 à 1000 de sécurité.
La DJA n’EST PAS UN SEUIL TOXICOLOGIQUE, dans la mesure où il peut être dépassé sans danger de manière temporaire.
Par ailleurs, que préconisez vous pour remplacer tous ces produits en »…cides » que l’agriculture bio utilise aussi en passant?
@CITRON mon post ne vous était pas destiné car à lire vos interventions je doute que vous lisiez beaucoup.
deja commencer par consommer moins de viande de boeuf …. on économisera de précieuses ressources en eau potable , aussi bien pour les besoins directs de leur hydratation mais aussi pour la production de leur nourriture .
cette même nourriture qui fait les frais de l’intensivité agricole avec tous ses excès …
je serais du reste tres curieux de savoir ce que jettent QUOTIDIENNEMENT toutes les grandes surfaces en viande dont la date est depassée …. , grande surface qui representent tres certainement le coeur du business …
…
je ne parle bien evidement meme pas de toutes les cochonneries industrielles ( sucrees ou salees ) qui garnissent les rayons des grandes surfaces et dont on peut se passer sur un plan nutritif …. mais bien sur ca va a l’encontre de votre business ultraliberal
@ berny
ce que vous dites me fait penser curiseusement aux slogans des tabagistes il y deja quelques années
» fumer est bon pour la santé »
elle est belle votre propagande ….
Merci! Oui merci pour votre travail de Titan pour essayer de réveiller les populations aux scandales des produits chimiques dans nos assiettes et faire en sorte que nos enfants et nos descendants soient plus enclins à manger bio et finissent par exiger qu’on arrête de les tuer à petit feu.
Mais qui sont tous ces gens qui se permettent de vous critiquer? Sont-ils de la trempe de ceux qui se désolent une fois que l’rréparable est fait en disant « Mais je ne pensais pas que c’était si grave vous savez! » Exemples d’inconscience populaire: Massacres au Rwanda, par Hitler, et bien d’autres! On laisse faire, on laisse faire et un jour, c’est facile, on se désole un peu et on s’en disculpe…encore une fois! Bravo encore et Merci!
qu’on arrête de les tuer à petit feu … a mon avis ils seront pas presses !!
Pourrait-on avoir une adresse mail pour communiquer et envisager une projection pendant la semaine sans pesticides. yves.wegner@orange.fr
Y aurait-il des gens payés pour tuer? A lire certains commentaires ci-dessus, on pourrait le croire… tout le monde sait que Monsanto détient le pouvoir sur le maïs et l’aspartame, entre autres… donc, forcément, votre article dérange, le film et le livre encore plus… moi je dis au contraire que ce que vous évoquez confirme mes doutes de mère de famille qui épluche les étiquettes des produits manufacturés.
Je suis agricultrice en production laitière en bio depuis 2008 et je pense qu’il est possible de produire du lait sans utiliser de pesticide ( pardon produit phytosanitaire avec de grosses têtes de mort sur le bidon) Pour d’autres filières comme les fruits, je pense que cela ne doit pas être évident de s’en passer, et ceux qui essayent je les admire car il faut de l’audace et au final il faut pouvoir vivre de son métier… Je suis mère de famille et grand-mère et je pense vraiment qu’il faut s’inquièter de l’avenir de nos enfants et il faudrait arrêter de répandre tous ces produits à tout va !! Mais n’oubliez-pas vous tous que c’est bien beau tout vos blabla , mais nous producteurs nous sommes soumis à une councurrence mondiale diabolique et même avec les aides notre avenir est bien incertain Produire autrement est certainement possible, mais le consommateur qui veut toujours des prix plus bas que bas est largement responsable de tout ce gachi et bien sûr les firmes qui vendent tous ces produits en font un vrai business, et oui l’argent, l’argent, le nerf de la guerre…
Par contre, il y a une chose qui me chiffonne:certaines personnes sont contre la consommation de viandes et même de lait . Les producteurs de viandes bovines dans notre région nourrissent leurs bêtes avec de l’herbe et du foin et je trouve personnellement que la viandes est une nourriture comme une autre et au prix ou on la trouve je ne pense pas que les gens en abuse. Pour moi, il ne faut pas sacrifier une production plus qu’une autre. On a besoin de toutes les productions et il faut travailler sur la qualité de ces productions et pour finir .. pensez un peu à ceux qui s’échinent pour vous nourrirrent..
trafic
si cela est hautement toxic , exemple , du pain dans votre assiette est-ce que vous en mangerai? surement pas de plus je crois que vous etes un troll!
bref , est ce que c’ets bien d’utilisé des pesticides ou autres produits dangereux qui tue des insectes, des animaux et autres végétaux? NON, c’est mal !!! il existe d’autre moyen pour éloigner les insectes et animaux qui dérange la production allimentaire et beaucoup de compagnies bio le font!!!!
lacat nous n’avons aucunement besoin de se nourrir d’animaux . Nous n’avons aucunement la dentition de carnivore. nous sommes tous végétarien et granivore. et moi meme végétarienne je te dit que tout ce que les médecins peuvent dire que l’on a des carances en fer ou autre est faux, il suffit de bien s’allimenter de trouver des source de tout les proteines et vitamine que nous avons besoin . Je me suis fais dire que la vitamine b12 n’est pas dans les végétaux et ce qui est faut il y en a dans une sorte d’algue que tu peux mangé avec de la salde. et pour ceux qui dirrons et le lait dans tout cela? bien le lait de soya est beaucoup plus nutritif que le lait de vache. en conclusion je vous invites a allez voir ce video qui dévoile la vérité sur ce qu’on peut infligé au animaux pour ce nourrir.
http://cequevousdevezsavoir.wordpress.com/2011/02/05/terriens-version-francaise-de-earthlings/
j’ai relu les commentaires et ma foi citron je vous aime bien:) je suis du meme avis que vous a propos de tout et surtout du tabagistwe…. si c’est si mauvais pour la santé pourquoi il ne retire pas leur produits? réponse: tout est une question de CASHHHHHHH!!!!!!!!!!
PLUS DE CIGARETTE , MOIN DE PATCH vendu , moins de gens malades , qui dit moins de gens malades dit moins de cancer, moins d’infections et j’en passe……. moins de cash partout et surtout pour nos SUPERBE( sarcastique) compagnie pharmaceutiques.
Je rappellerai juste la phrase de Pierre Rabhi, disant que bientôt nous ne nous souhaiterons plus « Bon appétit » avant de manger, mais « Bonne chance ».
citron a écrit :
« @ berny
ce que vous dites me fait penser curiseusement aux slogans des tabagistes il y deja quelques années
» fumer est bon pour la santé »
elle est belle votre propagande …. »
« Lorsque l’on fume, le risque (avéré) de contracter un cancer est supérieur d’environ 1000 % par rapport aux personnes non exposées. »
http://www.youtube.com/watch?v=SbNt7RG8hkc
Je voudrais bien connaitre la liste des produit à éviter car je suis restaurateur et j’attache une responsabilité aux produits que je sers a mes clients .Il est difficile de faire notre métier aujourd’hui sans avoir un respect du produit pour ma part .
je vous informe que le bisphénol A constitue la molécule de base des résines (composites) que l’on place dans la bouche de tous les français pour remplacer les amalgames, qui eux contiennent du mercure !
Bravo Mme Robin pour votre film que j’ai bcp apprécié !
Je trouve vos remarques et interrogations tellement pertinentes.
ça fait du bien d’entendre des gens comme vous qui n’ont pas la langue de bois …de plus,vs avez
de la répartie car vs connaissez bien votre sujet que vs défendez courageusement face au déni et au mépris des uns et des autres!
On sent là tout un travail d’investigation et je suis heureuse d’apprendre ce matin sur les ondes
que l’audience a été très bonne!
Que votre film puisse ouvrir davantage les conscience!
merci
Bravo pour votre émission bien documentée et sans complaisance ! J’ai eu aussi la surprise de constater qu’elle a été plutôt appréciée même par des défenseurs inconditionnels des phytos que je côtoie dans mon activité.
Nous ne sommes malheureusement pas aidés par notre EFSA (mise en place récemment pour remédier parait il aux défauts des précédentes commissions d’évaluation), pas plus d’ailleurs que par notre (ex) ministre.
En tant qu’apiculteur je redoute les effets de certaines décisions déjà prise comme l’autorisation permanente du CRUISER sur maïs aussi celles, attendues par les firmes phytosanitaires, de quelques produits toxiques pour les abeilles, comme, à nouveau le CRUISER sur colza cette fois, mais il y en a d’autres dans les tuyaux. Le problème de l’effet des produits non proportionnel aux doses a aussi été mis en évidence par des chercheurs français à propos de l’imidacloprid (GAUCHO) sur abeilles. là aussi leurs résultats n’ont pas été jugés valables.
Continuez !
J’ai une question sur l’Asparthame.
Est-ce à dire que tous les produits qui contiennent du sucre et qui ne sont pas BIO sontdangereux car ce que l’on croyait être du vrai sure est en fait un édulcorant de synthèse question de coût ?.
D’autre-part, il n’y aurait aucune obligation légale de faire mentionner cet additif dans les produits. Or, c’est aussi un exausteur de goût. Il se retrouve dans bcq d’arômes. Donc, comment être certain qu’il ne compte pas dans les ingrédients d’un produit ?.
Merci pour vos réponses.
@ almudsen
http://www.affaire-gaucho-regent.com/
When you are in not good state and have got no money to go out from that, you will have to receive the home loans. Just because that should aid you emphatically. I get short term loan every single year and feel good just because of this.