C’était aujourd’hui la conférence de rentrée d’ARTE qui a présenté à une cinquantaine de journalistes les « événements » qui marqueront l’automne 2012, tant dans le domaine de la fiction, de l’animation ou du documentaire. J’ai participé à ce déjeuner organisé à l’Élysées Biarritz, sous la présidence de Véronique Cayla, car mon film (et livre) Les moissons du futur fait partie des moments forts que la chaîne a décidé de mettre en avant.
À partir d’aujourd’hui, je mettrai en ligne régulièrement des informations concernant cette nouvelle enquête, pour laquelle, je le rappelle, ARTE a d’ores et déjà ouvert un site pour préparer la sortie du film, programmée le 16 octobre à 20 heures 40 :
http://www.arte.tv/fr/Un-nouveau-tour/6815836,CmC=6847730.html
N’oubliez pas de faire circuler l’information sur vos carnets d’adresses et tous les réseaux sociaux !
Pour préparer mon tour du monde, j’ai travaillé en étroite collaboration avec Olivier de Schutter, le rapporteur des Nations Unies pour le droit à l’alimentation, qui a présenté un rapport sur l’agroécologie, le 8 mars 2011, à Genève.
http://www.srfood.org/index.php/fr/rapports-publies
J’ai bien sûr filmé son allocution , qui ouvre (en partie ) le documentaire, puis je l’ai interviewé.
Je mets ici en ligne un extrait de cet entretien, où Olivier de Schutter explique pourquoi l’agroécologie est bien plus en mesure de nourrir le monde et de répondre au défi du changement climatique que l’agriculture industrielle, qui a échoué sur ces deux fronts : aujourd’hui, près d’un milliard de personnes souffrent de la faim, malgré les énormes moyens déployés depuis cinquante ans pour promouvoir le modèle agrochimique, qui, de plus, est responsable de 14% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, alors que l’agriculture devrait être une activité captatrice de CO2 ! Si l’agriculture industrielle participe largement au réchauffement climatique, c’est notamment parce que ses adeptes utilisent des engrais et pesticides chimiques, fabriqués avec des énergies fossiles (gaz et pétrole), ainsi que des techniques qui consomment énormément d’énergie (mécanisation, irrigation, transports d’intrants, etc).
Il est urgent de changer de cap !
Photo: quelques minutes avant l’allocution d’Olivier de Schutter devant le Conseil des droits de l’Homme de Genève.
Bonjour
est-ce que par hasard, une agriculture plus traditionnelle n’utiliserait pas autant voire plus d’energie qu’une agriculture « productiviste » ?
plus de passages d’outils (herse, charrue ) – desherbage thermique.
Les engrais naturels : dejections animales, fientes … doivent également etre source de CO2, methane et compagnie.
Je ne parle pas des pesticides homologués biologique : sulfate de cuivre, soufre et autres ?
Tout cela ramené à la production réelle ne doit pas etre en faveur d’une agriculture traditionnelle ? Des chiffres seraient bienvenus dans un sens comme dans l’autre.
il peut change climatique que l’agriculture industrielle, surprise
Lisez donc ceci, c’est bien plus sérieux que votre improbable concept « d’agroécologie » pour nourrir les populations.
http://bourse.lefigaro.fr/devises-matieres-premieres/actu-conseils/une-nouvelle-variete-de-riz-porteuse-d-espoir-269022
L’idéologie communiste est morte de sa belle mort. Elle a été remplacée par l’idéologie écologiste-altermondialiste, mais c’est toujours de l’idéologie, complètement déconnectée des réalités.
Dis-moi Laurent : si pour toi c’est de l’idéologie écologiste-altermondialiste , pourquoi t’y intéresses-tu ?
Tu n’es pas très cohérent mon brave Laurent !
Lorsque je trouve un blog ou un journal inintéressant au possible (et il y en a des tonnes), et bien, ce que je fais et qui me parait cohérent c’est de ne plus le visiter ou le lire. Et c’est exactement ce que je fais avec un blog que j’ai trouvé particulièrement stupide dès ma première visite et que je ne vais plus voir depuis . Il s’agit de ce blog : http://laurent.berthod.over-blog.fr
Peut-être le connais-tu ?
Au beau temps du communisme, il y avait des crétins comme moi qui lisaient la prose communiste pour la démonter et mener le combat contre l’hégémonisme idéologique.
Mon commentaire du 28/08 est toujours en «attente de modération». Je pense qu’il a du partir à la trappe. Dommage.
Et c’était quand et où « le beau temps du communisme » ?
Tu as connu çà dans notre beau pays ?
Oui, bien sûr. Il n’a pas été au pouvoir dans notre « beau pays », mais il a été idéologiquement très puissant. Grâce à son alliance avec le PS il a même eu quelques ministres. Mais c’était dans sa période de déclin. Comme l’écologisme aujourd’hui.
@Question ?
Effectivement vous avez raison, le bio demande beaucoup plus de désherbage mécanique qui consomme carburant et compacte les sols. Les engrais organiques (lisiers, fumiers…), eux, ne permettent pas de répondre exactement aux besoins des cultures. C’est pourquoi les fermes conventionnelles d’élevages les utilisent en complément d’engrais minéraux plus pratique à utiliser au semis et en post-levée. Concernant les pesticides, ce n’est pas parce qu’ils sont naturels qu’ils sont sans danger.
Au final les rendements actuels du bio sont ceux d’hier de l’agriculture conventionnelle: http://www.biofortified.org/2011/02/todays-organic-yesterdays-yields/
Si vous voulez plus de précision une étude comparant bio et conventionnel a été publiée dans Nature il y a quelques mois J’imagine qu’en fouillant un peu sur le web on peut dénicher gratuitement l’article original. (source: Seufert, V., N. Ramankutty, and J.A. Foley. 2012. Comparing the yields of organic and conventional agriculture. Nature 485(7397): 229–232.)
Il faut savoir que De Schutter est juste un rapporteur de l’ONU, en aucun cas il ne représente la voix de cette organisation. Enfin, ce type est juriste de formation ce qui limite fortement sa réflexion en matière d’agronomie.
Bob : +1. Vous êtes la voix de l’agronomie, la vraie, la seule vraie, l’agronomie rationnelle.
@ Laurent Berthod
– S’ Il n’a pas été au pouvoir dans notre « beau pays », je ne vois pas ce qu’il vient faire ici .
Sur ton blog, lorsque tu racontes de telle âneries , personne ne dit rien ?
A moins que personne ne visite ton blog , alors je comprends mieux ton désarroi et pourquoi tu viens visiter celui-ci et pourquoi tu te montre aussi aigri en ayant besoin de dénigrer sans arrêt. Ne serais-tu pas un poli jaloux ?
Je pense que tu es jaloux mon cher Laurent. Oui, çà ne peut être que çà sinon comment expliquer que tu viennes sans arrêt visiter un blog qui , selon toi ne raconte que des sottises , au lieu de l’ignorer comme je le fais pour le tiens (car je pense la même chose du tien) ?
Et je vais même plus loin : comme je ne suis pas aigri ni jaloux comme toi , je souhaite à ton blog de rencontrer le même succès que celui-ci, mais j’en doute. Va falloir t’y prendre autrement ou faire preuve d’un peu plus d’intelligence.
Mais je te promets. Si tu fais preuve de talent et que tu t’améliore, j’irai de nouveau voir ton blog. Alors : au boulot Laurent. Ici tu perds ton temps. Essaie plutôt d’améliorer ton blog car il est bien médiocre et n’intéresses personne.
Zeppe se prend pour une psychologue de haute volée, mais il n’est qu’un psychologue de hasard pour ne pas dire de bazar…
Christian designer designer handbags low cost on the net purses discounted united kingdom Dior Goyard Bags. the reason being: in 2010 Messi record was wayne rooney cleats greatly worse than the world winner Harvey [url=http://www.louisvuittonhandbags79.com][b]Louis Vuitton Bags[/b][/url].&&&&&&&
ndhojehbofu
anwgjopear
Merci Laurent. Heureusement je ne suis pas seul à défendre l’agronomie.
@Zeppe: Au lieu de vous acharner sur Laurent, pourquoi ne pas débattre simplement des limites du bio?
Laurent Berthod n’a pas d’argument et ils se débine comme d’hab !
@ Bob
Nous en avons déjà pas mal débattu et la polémique c’est stupide et çà ne sert à rien. Nous ne serons pas d’accord donc le plus intelligent pour toi serait d’essayer de convaincre des gens qui n’ont pas d’opinion plutôt que de polémiquer sur le blog de quelqu’un qui en a de solides après avoir travaillé avec acharnement , compétence et sérieux pendant des années.
Faire le troll çà ne sert à rien et c’est idiot !
Tu n’as pas plus de chance de convaincre quelqu’un ici que si j’allais essayer de convertir au bio des gens comme anton ou Laurent Berthod et c’est pour çà que je ne perds pas mon temps à aller polémiquer bêtement sur leur misérable blog.
Défendons nos convictions chacun de notre coté laisse tomber la polémique car elle n’apporte rien !
Et, moi qu’est-ce que j’ai fait pendant quarante ans pour avoir droit à ma retraite ? J’ai glandé ? Non. J’ai bossé cinquante heure par semaine, parfois plus. Et quand je parle de quelque chose c’est que je sais de quoi je parle. je ne papillonne pas du paranormal, aux services secrets, au cancer du sein et aux OGM. Je travaille sérieusement, moi.
this distinct bag is amazing for that girl out and about Louis Vuitton Handbags.
A fantastic all woman getting alongside the right and hefty bag to order as minimal like a buck will emerge odd Gucci Bags
Etonnant, la modération semble plus efficace contre les contradicteurs que contre les spams…