Je m’étais abstenue d’intervenir dans l’affaire de la bactérie E Coli, attendant de connaître les résultats de l’enquête, mais devant la mauvaise foi des commentaires que je lis sur ce Blog, j’ai décidé de sortir de mon silence (prudent). Comme le rappelle cet article du New York Times, qui est, comme chacun sait, un journal activiste radical (!!), la bactérie E Coli est surtout connue pour proliférer dans les élevages intensifs où on use et abuse d’antibiotiques.
http://www.nytimes.com/2011/06/12/opinion/12kristof.html?_r=2&hp
Dans cet article récent, Nicholas Kristof rappelle que chaque année 325 000 personnes sont hospitalisées aux Etats Unis, en raison d’une maladie liée à l’alimentation et que 5000 en meurent. « La nourriture tue une personne toutes les deux heures« , note l’éditorialiste qui souligne le rôle joué par les bactéries, comme E Coli, qui habitent les intestins des animaux et que l’usage délirant d’antibiotiques dans les élevages intensifs a rendu résistantes aux antibiotiques.
Jugez en vous mêmes: d’après un rapport récent de la Food and Drug Administration, 80% des antibiotiques utilisés aux Etats Unis sont administrés bien souvent à titre préventif, aux pauvres poules et cochons , maltraités dans les « élevages hors sols », tandis que le seul Etat de Nord Caroline utilise à lui tout seul autant d’antibiotiques pour ses animaux martyrs que les Etats Unis pour sa population!
Le journaliste explique aussi que l’un des pathogènes les plus virulents générés dans les « usines à viande » est le MRSA (en français le Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM), qui prolifère dans les élevages de porcs intensifs.
Il tue plus d’Américains que le sida!
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8307
D’après une étude publiée dans Applied and Environmental Microbiology, 70% des porcs industriels en sont affectés.
http://aem.asm.org/cgi/content/abstract/77/2/696
D’après une autre étude, 45% des ouvriers agricoles qui travaillent dans les usines à porc sont porteurs du SARM.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0004258
Nombreux sont aux Etats Unis, les hommes, femmes et enfants qui meurent, après avoir mangé un hamburger contaminé par les bactéries tueuses des élevages intensifs. L’une des histoires qui avait attiré l’attention sur ce drame terrible concernait le petit Kevin Kowalcyl, décédé à trois ans, les « intestins rongés par la gangrène », après un barbecue estival fatal.
Et comme le note l’éditorialiste du New York Times :
« les végétariens ne sont pas à l’abri. La bactérie E Coli provient des animaux, mais elle peut se répandre dans l’eau utilisée pour arroser les légumes en les contaminant. »
Ce qui est sûr en tout cas c’est que l’ E coli qui a tué des Allemands s’est apparemment retrouvée sur des pousses de soja cultivé sur une ferme bio, mais que son origine remonte à des animaux. Quels animaux? Quels furent les mécanismes de transfert qui ont permis à la bactérie de passer des animaux aux pousses de soja? La retrouve-t-on dans les nappes phréatiques proches de la ferme incriminée?
Il est curieux que personne ne se soit intéressé à ces questions…
Photos: les joies de l’élevage intensif qui favorise la prolifération de bactéries ultra-résistantes.
Encore merci pour tout ce travail d’information…C’est étrange comme notre poison quotidien a une certaine résonance avec un autre phénomène : la pollution atmosphérique : voitures, usines, produits ménagers…Les informations rassurantes sur l’état de l’air que nous respirons deopuis notre plus jeune âge sont-elles réellement fiables?
j’ai posé la question à votre grand inquisiteur, mais vous pourriez l’aider Mme Robin?
1- il y a au moins 5 évenements Bt commercialisés en Inde VRAI OU FAUX ?
2- donc Monsanto n’y a aucun monopole sur les semences transgéniques VRAI OU FAUX ?
3- il existe des semences transgéniques qu’on peut ressemer en toute légalité chaque année VRAI OU FAUX ?
4- contrairement à ce que tu as soutenu (encore induit en erreur par MMR ?) l’espérance de vie augmente toujours aux Etats-Unis VRAI OU FAUX ?
5- la consommation du « bio » est en baisse en GB VRAI OU FAUX ?
vous avez écrit sur votre blog :
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
Ou :
– Séralini a-t-il entrevu les souris dont il parle dans sa publication ?
– Les Maïs monstrueux prolifèrent-ils à foison dans les campagnes ?
– Faut-il obligatoirement ARROSER de Glyphosate une PGM pour qu’elle pousse ?
– Les vaches du pauvre Glockner sont-elles mortes du fait de l’agent du botulisme dans leur fourrage ?
– Le triticale a-t-il été obtenu par haplodiploïdisation (doublement du génome) dès le 19° siècle ?
de plus Erik Massin (ou une personne qui a utilisé son nom) a écrit sur le blog
Chère Marie Monique Robin,
J’ai été surpris et je n’ai pas apprécié de voir figurer sur votre blog des propos que j’aurais tenus, dans une conversation privée avec vous, avant le débat de l’AFJA que j’ai animé, le 16 mai dernier à Paris, sur votre livre «Notre poison quotidien». Vous me faites dire en effet que «ici, tout le monde sait que Agriculture et Environnement est payé par l’industrie». Je démens ces propos sur cette revue qui ne reflètent pas le raisonnement que je vous ai alors déroulé sur la presse agricole et générale.
vous avez ou n’avez pas écrit
« Des « phénomènes avérés »
La télépathie serait ainsi une réalité incontestable, un « phénomène universellement reconnu » (page 16) »
« La clairvoyance, c’est-à-dire la « capacité d’un sujet à obtenir des informations sur des lieux éloignés ou des évènements se déroulant hors de sa présence », cette capacité « régulièrement sollicitée par la police pour retrouver des personnes disparues » (page 36) est également présentée comme une réalité qui ne fait aucun doute. »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
Quoique effectivement cela peut être considéré comme des arguements mensonges, je crois que cela peut enerver.
une petite pensée pour capitaine poltron, Mme Robin?
une petite pensée pour les 45 personnes en 15 jours + 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie !!!!( victime d’une ferme bio)
http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/06/28/e-coli-deux-personnes-supplementaires-hospitalisees-a-bordeaux_1541761_3224.html
Une souche commune d’E.coli à Bordeaux et en Allemagne
« LES DEUX ÉVÉNEMENTS SONT FORCÉMENT LIÉS »
Selon les derniers résultats d’analyses, trois des malades hospitalisés ont été infectés par la souche O 104 : H4 responsable d’une quarantaine de morts en Allemagne, affirme Le Figaro. Pour François-Xavier Weill, microbiologiste à l’Institut Pasteur à Paris dont le laboratoire a identifié la souche en cause dès vendredi, interrogé par le quotidien, « les deux événements sont forcément liés. Nous sommes face à une souche exceptionnellement rare retrouvée sur des aliments très peu consommés en Europe, le tout à un mois et demi d’intervalle. Il est statistiquement impossible que les deux épidémies aient émergé de manière distincte. »
… Ces graines de fenugrec bio, de moutarde et de roquette ont été achetées dans le magasin Jardiland de Villenave-d’Ornon (Gironde)…..
. Or, des graines de fenugrec bio …
Merci pour ces précieuse infos. Une fois de plus, l’élevage intensif, l’agriculture intensive, le business des multinationale sont responsables e ces catastrophes. Raison de plus pour boycotter ces merdes de poulets, porcs, vaches, veaux cochons issues de ce type d’agriculture. Il est très facile de s’en passer. Nous n’avons pas besoin de consommer de la viande tous les jours. Et puis , on sait depuis longtemps que cet bestioles sont gavées d’OGM de merde et d’antibiotiques.
bien vu mmr :
devant le silence radio des medias et des politiques sur le sujet des antibio en agro-indus et face aux non sens scandaleux de l’élevage industriel intensif , la planete va se retrouver face a des bacteries ultra resistantes dans le seul but de privilegier le fric a court terme .
et quand on sait qu’un grand nombre des denrées produites se retrouvent jettées , on comprend bien que le discours des pro ogm ou de l’elevage intensif sur ce blog n’est pas la faim dans le monde , mais uniquement le remplissage des bons de commandes en grande distrib avec des rayons pleins de produits de merde …
le BOYCOTT de ces produits de merde est la seule voie possible pour leur faire comprendre
sinon, comme arguments foireux, vous pouvez utiliser ceci
http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/483910-pensez-sommes-victimes-dune-guerre-biologique-2.html
Pensez-vous que nous sommes victimes d’un guerre biologique ?
40 morts provoquées par les aliments issus d’une ferme bio ….
@ citron
« quand on sait qu’un grand nombre des denrées produites se retrouvent jetées »
– Tu as raison. Dans la plupart des pays occidentaux, 40% de la nourriture fini à la poubelle. nous n’avons pas besoins de produire autant. Nous devons favoriser l’agriculture vivrière et de proximité en priorité. Les Indiens doivebnt produire de quoi nourrir leur population dont beaucoup d’entre elle ne mange pas à sa faim et arrêter net la production exclusive du coton qui ne sert qu’à fabriquer nos Jean’s. Le Brésil et l’Argentine doivent cesser de produire en millions d’ha du maïs ou du soja BT pour engraisser nos volailles et nos porcs gonflés d’antibiotiques et élevés en batterie, et favoriser les petites exploitations, variés qui peuvent nourrir en priorité leur peuple.
« zeppe says: 28 juin 2011 à 11:56
…
, variés qui peuvent nourrir en priorité leur peuple. »
=> excellent les morts qui ont consommés des produits issus d’une ferme bio sont morts d’après vous…
à cause des ogm
🙂 🙂 🙂 🙂
citron grand diffuseur de hoax a écrit :
« la planete va se retrouver face a des bacteries ultra resistantes dans le seul but de privilegier le fric a court terme . »
Sauf que dans le cas de cette bactérie, si elle est résistante à certains antibiotiques, elle est sensible à d’autres. Si on ne les utilise pas c’est pour d’autres raisons…
il a aussi écrit :
« le BOYCOTT de ces produits de merde est la seule voie possible »
EXACT : BOYCOTTONS le BIO qui tue !!!!!!!
Que dire des graines germées provenant du centre de loisir a proximité de Bordeaux ?
C’est issu de l’agri intensive ça ?
alors svp , arretez de toujours tout mettre sur le dos de l’agriculture conventionnelle … admettez que l’agri bio peut aussi avoir des travers et qu’elle n’est pas si exempte de risques sanitaires parfois bien plus graves que quelques traces de residus.
Bcp des films de MMR emettent souvent beaucoup de doutes, de craintes … là on est dans la realité, il y a eu 40 morts en allemagne.
L’agri conventionnelle n’est certainement pas parfaite, mais elle permet à une grosse majorité de personnes de se nourrir a des prix raisonnables. L’agri bio a aussi bcp a faire pour obtenir des resultats semblables.
Si on respecte le fameux principe de precaution, quels produits devons nous boycotter ?
@ pas glop du tout
« Que dire des graines germées provenant du centre de loisir a proximité de Bordeaux ?
C’est issu de l’agri intensive ça ? »
– Lis bien , et comprend bien ce que vient de dire MM Robin. Relis s’il le faut.
L’élevage intensif dont les animaux sont gavés d’antibiotiques produit ces bactéries . Ces bactéries peuvent souiller l’eau et les nappes phréatiques. Cette eau peut souiller toute plantation, bio ou non.
Je te rappelle que la spécificité du bio c’est de ne pas utiliser d’engrais ou de pesticides chimiques.
Le bio n’utilise pas une eau spécifique. Un eau souillée peu contaminer tout type d’agriculture qu’elle soit bio, conventionnelle ou BT.
Dès le titre on peut voir que mmr ne connait pas le sujet qu’elle prétend traiter. On a l’habitude maintenant. L’abréviation d’Escherichia coli s’écrit E. coli et non « E Coli ». Dans la nomenclature binomiale le nom de l’espèce s’écrit sans majuscule (ici coli). Cette bactérie est présente non seulement dans les élevages (intensifs ou non) mais aussi dans le tube digestif de chacun d’entre nous. Ce n’est pas sa présence dans les élevages qui pose problème, le fait que cette souche particulière est résistante à des antibiotiques non plus. Les antibiotiques ne sont pas utilisés pour soigner ce type d’intoxication. Le problème est que la souche qui a été trouvée dans les germes de soja bio est une souche dite entérohémorragique, c’est à dire qu’elle sécrète une shiga-toxine.
Autre chose, quitte à être hors-sujet mmr devrait aussi se renseigner sur les « élevages hors-sol » et les traitements antibiotiques. Les poules en batteries ne reçoivent pratiquement aucun traitement antibiotiques, contrairement aux poules élevées en semi liberté ou en liberté.
http://www.svepm.org.uk/posters/2007/Kreienbrock.pdf
Une fois de plus mmr aurait du garder le silence plutôt que de raconter des bêtises.
Au fait, personne n’a répondu au problème du brevet des collèges:
Je redonne l’énoncé au cas où zeppe ou mmr aurait une soudaine lueur de lucidité : 1% du marché de l’alimentation (l’alimentation bio) fait 75 morts par an au USA (1/3 des 250 victimes de contaminations par E. coli, données CDC 1996). Combien de morts aurions-nous si 100% de l’alimentation était bio? » Le chiffre obtenu est à comparer aux 5000 morts que nous annonce l’article du New York Times pour l’ensemble des intoxications/maladies liées à l’alimentation aux USA chaque année.
Alain : si ta avais eu une soudaine lueur de lucidité en lisant l’article très clair de MM Robin tu aurait compris que ton calcul n’a pas de sens et ne correspond à rien. Lis et relis bien TOUTES les lignes Alain. Instruit toi !! Ou alors va t’instruire sur « Imposteurs, Alerte environnement ou pseudo-science » .
zeppe says: 28 juin 2011 à 16:21
=>en parlant d’apprendre
1- il y a au moins 5 évenements Bt commercialisés en Inde VRAI OU FAUX ?
2- donc Monsanto n’y a aucun monopole sur les semences transgéniques VRAI OU FAUX ?
3- il existe des semences transgéniques qu’on peut ressemer en toute légalité chaque année VRAI OU FAUX ?
4- contrairement à ce que tu as soutenu (encore induit en erreur par MMR ?) l’espérance de vie augmente toujours aux Etats-Unis VRAI OU FAUX ?
5- la consommation du « bio » est en baisse en GB VRAI OU FAUX ?
Mme Robin a écrit sur votre blog :
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
Ou :
– Séralini a-t-il entrevu les souris dont il parle dans sa publication ?
– Les Maïs monstrueux prolifèrent-ils à foison dans les campagnes ?
– Faut-il obligatoirement ARROSER de Glyphosate une PGM pour qu’elle pousse ?
– Les vaches du pauvre Glockner sont-elles mortes du fait de l’agent du botulisme dans leur fourrage ?
– Le triticale a-t-il été obtenu par haplodiploïdisation (doublement du génome) dès le 19° siècle ?
de plus Erik Massin (ou une personne qui a utilisé son nom) a écrit sur le blog
Chère Marie Monique Robin,
J’ai été surpris et je n’ai pas apprécié de voir figurer sur votre blog des propos que j’aurais tenus, dans une conversation privée avec vous, avant le débat de l’AFJA que j’ai animé, le 16 mai dernier à Paris, sur votre livre «Notre poison quotidien». Vous me faites dire en effet que «ici, tout le monde sait que Agriculture et Environnement est payé par l’industrie». Je démens ces propos sur cette revue qui ne reflètent pas le raisonnement que je vous ai alors déroulé sur la presse agricole et générale.
mme Robin a écrit
« Des « phénomènes avérés »
La télépathie serait ainsi une réalité incontestable, un « phénomène universellement reconnu » (page 16) »
« La clairvoyance, c’est-à-dire la « capacité d’un sujet à obtenir des informations sur des lieux éloignés ou des évènements se déroulant hors de sa présence », cette capacité « régulièrement sollicitée par la police pour retrouver des personnes disparues » (page 36) est également présentée comme une réalité qui ne fait aucun doute. »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
Quoique effectivement cela peut être considéré comme des arguements mensonges, je crois que cela peut enerver.
une petite pensée pour capitaine poltron,?
une petite pensée pour les personnes qui sont mortes en 15 jours + 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie !!!!( victime d’une ferme bio)
@Alain :
« Dès le titre on peut voir que mmr ne connait pas le sujet qu’elle prétend traiter. »
comme vous le dites, on a l’habitude….
« Cette bactérie est présente non seulement dans les élevages (intensifs ou non) mais aussi dans le tube digestif de chacun d’entre nous. »
et c’est peut-être bien une des bactéries les plus étudiées et les mieux connues… : on en met en culture dans les TP de microbiologie en 2ème année dans à peu près toutes les Facs de biologie de France et de Navarre !
« Une fois de plus mmr aurait du garder le silence plutôt que de raconter des bêtises. »
ben, oui mais comment est ce possible face aux adeptes de reconnaître que le BIO peut tuer ? il faut bien essayer de trouver un autre responsable…
le petit chienchien à sa MéMère zeppe a écrit :
« Alain : si ta avais eu une soudaine lueur de lucidité en lisant l’article très clair de MM Robin »
c’est vrai, ça, il faut toujours lire ce qu’écrit MMR, elle a écrit :
« Ce qui est sûr en tout cas c’est que l’ E coli qui a tué des Allemands s’est apparemment retrouvée sur des pousses de soja cultivé sur une ferme bio, mais que son origine remonte à des animaux. Quels animaux? Quels furent les mécanismes de transfert qui ont permis à la bactérie de passer des animaux aux pousses de soja? La retrouve-t-on dans les nappes phréatiques proches de la ferme incriminée?
Il est curieux que personne ne se soit intéressé à ces questions… »
Alors là, c’est la meilleure ! MMR après avoir voulu du haut de son pauvre Bac c « révolutionner » la toxicologie prétend cette fois-ci « révolutionner » les enquêtes épidémiologiques. A chaque fois, elle découvre l’eau chaude ! C’est à mourir de rire !
Bien sûr qu’on cherche comment cela s’est produit et toutes les pistes sont envisagées notamment celles de l’eau d’arrosage ou encore le possible transfert à partir du fumier utilisé par les producteurs des graines BIO (il semblerait qu’ils soient italiens) sans qu’il soit besoin des conseils d’une « journaliste » ! Seulement trouver trace d’une bactérie c’est un peu plus délicat et compliqué que de se servir, comme MMR, de Google !
Extraordinaire démonstration par Mme Marie-Monique Robin de son aveuglement, son incompétence, et son mépris pour ses lecteurs. Il eût mieux valu rester dans votre silence prudent !
« …la mauvaise foi des commentaires que je lis sur ce Blog » ? Lesquels ? Serait-ce de la mauvaise foi que d’affirmer – suite aux informations en provenance de sources crédibles – que les intoxications récentes trouvent vraisemblablement leur origine dans des produits BIO ?
Sacrilège ! Blasphème ! Et Mme Marie-Monique Robin d’en appeler à ses adorateurs : à vos cailloux pour la lapidation… Et tant qu’à faire, caillassons tous azimuts.
Mme Marie-Monique Robin veut nous convaincre que l’origine du problème c’est… l’élevage intensif. Pour ce faire, elle nous assène des vérités d’Évangile révélées par… un journaliste… euh ! Un éditorialiste… des États-Unis d’Amérique. Il est diplômé en droit, ce qui lui donne toute compétence pour écrire sur l’alimentation et la microbiologie.
En guise d’investigation donc – car Mme Marie-Monique Robin se prétend une journaliste d’investigation – elle nous sert un copier-coller de l’expert Kristof (après un louable effort de traduction toutefois, sachons reconnaître l’effort).
Mais voilà : on est en Europe ; notre problème, ce n’est pas un Escherischia coli résistant aux antibiotiques, mais entérohémorragique ; notre problème, ce n’est pas Staphylococcus aureus, mais E. coli ; que E. coli n’est pas spécifique aux élevages intensifs, mais est présent dans le tube digestif de l’homme et de la plupart des animaux à sang chaud ; qu’il est parfois très méchant ; etc.
En bref, Mme Marie-Monique Robin tente de mener ses lecteurs en bateau, ou de les prendres pour… (cherchez dans le vocabulaire de certains de ses admirateurs).
Vous vous imaginez que Mme Marie-Monique Robin a fait une recherche approfondie, comme en témoigneraient les liens… Erreur ! Elle s’est borné à les recopier de l’éditorial de Nicholas Kristof.
Mme Marie-Monique Robin nous suggère aussi, au minimum par une écriture extraordinairement négligente, que la mortalité par staphylocoque doré est due aux « usines à viande ». Difficile de remonter à la vraie source, celle indiquée par Mme Marie-Monique Robin (Global Research) étant – disons diplomatiquement – peu fiable (du reste, on y apprend qu’il existe un traitement naturel, l’ail, mais chacun sait que l’ail, c’est contre les vampires). Mais enfin, Mme Marie-Monique Robin est presque dans le vrai : il suffit de considérer que « usines à viendes » désigne les hôpitaux.
Il est un lien que Mme Marie-Monique Robin a oublié de donner : …://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol5no5/mead.htm. On y apprend que les intoxications alimentaires au staphylocoque doré se sont traduites par 1753 hospitalisations et 2 (deux) décès.
« D’après une étude publiée dans Applied and Environmental Microbiology – nous écrit-elle encore –, 70% des porcs industriels en sont affectés » ? Ce n’est pas ce que dit le résumé de la publication scientifique !
Je vous le livre :
« As methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) has been found in pigs, we sought to determine if MRSA is present in pork production shower facilities. In two production systems tested, 3% and 26% of shower samples were positive for MRSA. spa types identified included t034, t189, t753, and t1746. »
« D’après une autre étude, 45% des ouvriers agricoles qui travaillent dans les usines à porc sont porteurs du SARM » ?
C’est un tout petit peu plus exact, mais le problème est que l’étude n’a porté que sur deux porcheries (en langage robinesque : usines à viande) ; et sur 20 ouvriers au total ; et qu’une porcherie et ses ouvriers ne présentaient pas de porteurs de SARM.
Comme d’hab, Mme Marie-Monique Robin nous offre une généralisation hâtive, puisqu’elle va dans le sens de son propos.
Et, après nous avoir fait pleurer sur le pauvre petit Kevin Kowalcyl, elle nous assène la vérité finale selon St Kristof :
« les végétariens ne sont pas à l’abri. La bactérie E Coli provient des animaux, mais elle peut se répandre dans l’eau utilisée pour arroser les légumes en les contaminant. »
Et voilà le travail : le bio est lavé de tout soupçon – à l’eau contaminée bien sûr.
Mais non, Mme Marie-Monique Robin ! Si vous aviez lu les articles et les commentaires sur des sites sérieux comme Alerte-environnement ou l’Agriculture-environnement de votre « ami » Gil Rivière-Wekstein, vous sauriez que les engrais naturels (fumiers et composts) sont une source importante de contamination. Et que par conséquent l’agriculture dite biologique est beaucoup plus exposée que l’agriculture dite conventionnelle, dans la mesure où elle ne peut que ressortir aux engrais naturels pour la fertilisation.
Voilà une excellente nouvelle qui mérite d’être saluée : http://www.infogm.org/spip.php?article4848
@ wwwwwwwwwwaackes seppi
« vous sauriez que les engrais naturels (fumiers et composts) sont une source importante de contamination. Et que par conséquent l’agriculture dite biologique est beaucoup plus exposée que l’agriculture dite conventionnelle, »
A ton avis wwwwwwwwwwwwackes seppi, les algues vertes de Bretagne qui sont dù à l’épandage massif de lisier de porc utilisé comme engrais, çà ne concerne que des champs bio ???
@ Zeppe,
T’es sûr de comprendre ce que tu lis?
1/ Elle commence par dire une ânerie. Et non mmr, E. coli n’est pas une une spécificité des élevages intensifs.
2/ Elle botte en touche avec un magnifique hors-sujet sur Staphylococcus aureus. On se demande pourquoi elle parle de ça, sûrement pour cacher son ignorance du sujet.
3/ Elle fait appel à l’émotion avec l’exemple d’un gamin de trois ans victime d’une infection. Elle réitère le coup à chaque fois, avec le glyphosate (sans preuve) et les « voleurs d’yeux » (qui n’ont en fait rien volé). On ne peut pas lui en vouloir, c’est le réflexe du « grand journalisme ».
4/ Elle s’imagine apporter quelque chose à une investigation pour laquelle elle n’a aucune connaissance et encore moins de compétences sur le sujet.
Voilà ce que dit ce texte dont il faudrait que TU « relises toutes les lignes »… mdr.
Et alors le petit calcul, t’es toujours pas capable de pondre la réponse? Hop, à la niche le zeppe!
Moi j’aime bien le message tout pourri d’Alain qui corrige les fautes d’orthographes. On a vraiment plus les détracteurs qu’on mérite!
« mais devant la mauvaise foi des commentaires que je lis sur ce Blog » mdr!!
Je me demande comment MMR réussit à lire ces commentaires indigents sans queue ni tête (qui ont visiblement le but de torpiller toute discussion raisonnée)???
Marie-Monique, vous êtes un modèle de stoïcisme ;-)…
Ce ne sont pas des commentaires indigents, ce sont des commentaires sans doute trop intelligents, et donc impossibles à comprendre et à appréhender pour certains esprits étroits.
Alain
Lis , et relis bien le texte. renseigne toi. instruit toi. Comprends ce qui se passe.Oublies 2 secondes ton business et tes petites affaires. Essaie d’analyse les chose objectivement. Soit plus modeste. après tout , tu es qui toi ? Un petit trou du C … qui se permet, bien planqué derrière un pseudo de critiquer une très très très très grande journaliste mondialement connue et appréciée pour la très grande qualité de son travail.
Tu viendras la critiquer, le jour où tu ne seras plus ce tout petit trou duc qui se prend pour je ne sais qui, alors qu’en dehors de ce forum tu n’es rien du tout.
N’oublie pas non plus que tu es tombé très très bas et tu es en position de petit minable à venir dénigrer sur ce blog.
Moi, vois-tu mon cher Alain, je suis très fort et très fier. Je m’en fout de ce que raconte « Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science ». je ne me rabaisse pas (comme tu le fais) à aller les dénigrer. Ils peuvent dire TOUT ce qu’ils veulent. Je sais qu’ils ne disent QUE des âneries. Et bien ,qu’ils continuent. Je m’en fout. Je suis bien bien plus que ces petit cons et je ne me rabaisse pas (comme toi) à perdre mon temps à les dénigrer. je les ignore ces idiots.
A l’inverse, toi , tu es bien un petit faiblard en te rabaissant à venir ici dénigrer. Tu n’as pas honte d’être aussi minable ? tu ne peux pas avoir un peu de fierté et faire comme je fais avec « Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science » : les ignorer ??? tu es donc si petit et si nul que çà Alain ????
Aller : encore un petit article pour doper le moral des troupes :
http://www.liberation.fr/societe/01012345998-ogm-8-faucheurs-volontaires-dont-jose-bove-relaxes
« Zeppe says: 29 juin 2011 à 7:42
Aller : encore un petit article pour doper le moral des troupes :
http://www.liberation.fr/societe/01012345998-ogm-8-faucheurs-volontaires-dont-jose-bove-relaxes »
=>Les avocats de monsanto maitrissent’ils la loi?
Le tribunal a retenu que les faucheurs étaient poursuivis pour une destruction de parcelle d’OGM destinée à la culture commerciale, alors qu’il s’agissait d’un essai
lien venant de doctissimo
L’avocate de Monsanto, Me Maï Le Prat, a précisé que la multinationale allait « à nouveau déposer plainte devant un juge d’instruction pour, cette fois, le bon motif, à savoir destruction d’une parcelle d’OGM destinée aux essais ». L’affaire va donc repartir à l’instruction.
(les condamnations sont bien plus lourde sur la destruction essai que sur la destruction de culture)
Je ne suis pas certain que ce soit une bonne nouvelle pour les vandales.
« Zeppe says: 29 juin 2011 à 7:38
Alain
Lis , et relis bien le texte. renseigne toi. instruit toi. Comprends ce qui se passe.Oublies 2 secondes ton business et tes petites affaires. Essaie d’analyse les chose objectivement. Soit plus modeste. après tout , tu es qui toi ? Un petit trou du C … qui se permet, bien planqué derrière un pseudo de critiquer une très très très très grande journaliste mondialement connue et appréciée pour la très grande qualité de son travail.
Tu viendras la critiquer, le jour où tu ne seras plus ce tout petit trou duc qui se prend pour je ne sais qui, alors qu’en dehors de ce forum tu n’es rien du tout.
N’oublie pas non plus que tu es tombé très très bas et tu es en position de petit minable à venir dénigrer sur ce blog.
Moi, vois-tu mon cher Alain, je suis très fort et très fier. Je m’en fout de ce que raconte « Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science ». je ne me rabaisse pas (comme tu le fais) à aller les dénigrer. Ils peuvent dire TOUT ce qu’ils veulent. Je sais qu’ils ne disent QUE des âneries. Et bien ,qu’ils continuent. Je m’en fout. Je suis bien bien plus que ces petit cons et je ne me rabaisse pas (comme toi) à perdre mon temps à les dénigrer. je les ignore ces idiots.
A l’inverse, toi , tu es bien un petit faiblard en te rabaissant à venir ici dénigrer. Tu n’as pas honte d’être aussi minable ? tu ne peux pas avoir un peu de fierté et faire comme je fais avec « Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science » : les ignorer ??? tu es donc si petit et si nul que çà Alain ???? »
=> toujours les insultes comme arguments, grand inquisiteur?
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110628.FAP0262/allemagne-un-48e-deces-lie-a-la-bacterie-eceh.html
BERLIN (AP) — L’Institut allemand de santé publique a annoncé mardi à Berlin un nouveau décès lié à la bactérie E.coli entérohémorragique (ECEH), portant le total à 48 morts.
….
Au total 3.901 personnes ont été contaminées en Allemagne, dont 838 ont présenté un syndrome hémolytique-urémique (SHU), une grave complication qui peut provoquer une défaillance rénale. Et 119 cas ont été enregistrés dans 15 autres pays.
L’enquête épidémiologique a permis d’établir que des graines germées produites dans une ferme bio du nord de l’Allemagne étaient à l’origine de cette contamination. On ignore comment ces graines ont été contaminées.
le chienchien à sa MéMèRe a écrit :
« Je sais qu’ils ne disent QUE des âneries »
c’est pas comme MMR qui prétend faire un article sur E Coli et qui nous parle du staphylocoque doré !… (la pÔvrette) et pour raconter n’importe quoi comme d’habitude :
comme d’habitude elle utilise des ficelles grossières ! exemple de son système :
elle écrit :
« D’après une autre étude, 45% des ouvriers agricoles qui travaillent dans les usines à porc sont porteurs du SARM.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0004258 »
sauf que quand on regarde cette étude de plus près on s’aperçoit qu’elle a été réalisée sur DEUX ELEVAGES et sur VINGT EMPLOYES !!!!!!! et le résultat c’est que dans l’un des deux élevages AUCUN EMPLOYE n’était porteur !!!
Alors même pour quelqu’un qui n’a qu’un petit Bac C, il est un peu osé d’en tirer comme conclusion que 45 % des ouvriers agricoles qui travaillent dans les usines à porc sont porteurs du SARM. On pourrait aussi bien conclure qu’un des élevages est mal tenu…. mais ça n’est pas venu à l’idée de MMR spécialiste ès toxicologie et épidémiologie… MDR
Et tout le reste est du même tonneau !
glucoze a écrit :
« Je me demande comment MMR réussit à lire ces commentaires indigents sans queue ni tête »
je ne voudrais pas me lancer des fleurs mais j’avais annoncé dès le 1er juin le traitement à utiliser contre cette bactérie… :
Complement Blockade in Severe Shiga-Toxin–Associated HUS
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
nom du médicament : soliris® molécule : Eculizumab
alors que les nigauds « zeppe », « Eau pure » etc qui ont l’habitude d’intervenir ici en étaient encore à évoquer je ne sais quel complot !!! donc pour ce qui est des commentaires « indigents sans queue ni tête »… le vôtre, en particulier, étant un modèle du genre !
Si les patients de Bordeauxs’en sortent, ce sera grâce à ce médicament, sûrement pas aux imprécations de MMR et de ses fans ni aux diverses SECTES ESCROLOS BIOBO promoteurs du BIO… mais il est vrai que vous préférez la prose des MARCHANDS DE PEURS plutôt que la lecture des revues scientifiques à comité de lecture…
Tu es qui toi « pasglop pasglop » pour savoir mieux que tout le monde ???
T’as pas les chevilles qui enflent parfois ???
T’es un scientifique du dimanche comme lisa ???
T’es un Troll prétentieux comme Alain (pas le philosophe) ?
Vous êtes qui vous pour savoir mieux que les autres ?
Avez-vous publié des livres ? Des documentaires audio-visuels ? Avez-vous été invités à vous exprimer dans des médias comme France Inter, Le monde, libé ? Dans des colloques ? Vous êtes qui au juste pour avoir la prétention de savoir plus ???
Pour le moment vous n’êtes que de Trolls lobbyites de merde qui n’ont pas d’autres espace pour s’exprimer (et sous anonymat) que les forums. Vous n’êtes en réalité rien du tout…mais quelles bande de prétentieux !!!!!
Vous n’avez pas honte d’être en position de minables qui ne peuvent rien faire d’autre que de dénigrer sur des forums sans aucun autre moyen car personne ne vous écouterait ?
le chienchien à sa MéMèRe a écrit :
« Tu es qui toi « pasglop pasglop » pour savoir mieux que tout le monde ??? »
je sais lire, contrairement à toi… et je sais reconnaître quelqu’un qui manipule c’est à dire MMR…
elle écrit :
« D’après une autre étude, 45% des ouvriers agricoles qui travaillent dans les usines à porc sont porteurs du SARM.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0004258 »
sauf que quand on regarde cette étude de plus près on s’aperçoit qu’elle a été réalisée sur DEUX ELEVAGES et sur VINGT EMPLOYES !!!!!!! et le résultat c’est que dans l’un des deux élevages AUCUN EMPLOYE n’était porteur !!!
Alors même pour quelqu’un qui n’a qu’un petit Bac C, il est un peu osé d’en tirer comme conclusion que 45 % des ouvriers agricoles qui travaillent dans les usines à porc sont porteurs du SARM. On pourrait aussi bien conclure qu’un des élevages est mal tenu…. mais ça n’est pas venu à l’idée de MMR spécialiste ès toxicologie et épidémiologie… MDR
Et tout le reste est du même tonneau !
@ pasglop pasglop
« je sais lire, contrairement à toi… et je sais reconnaître quelqu’un qui manipule c’est à dire MMR… »
– Oui c’est bien ce que je pensais : tu es un petit prétentieux !
Tu penses que je ne sais pas lire . Tu penses que MM Robin qui est mondialement connues non plus. Par contre , ce petit prétentieux merdique de pasglop pasglop, lui, il sait lire !!! T’as pas les chevilles qui enflent parfois ???
le nigaud « zeppe » a écrit :
« T’es un scientifique du dimanche comme lisa ??? »
quand je dis quelque chose, contrairement à MMR qui raconte n’importe quoi c’est VRAI :
je ne voudrais pas me lancer des fleurs mais j’avais annoncé dès le 1er juin le traitement à utiliser contre cette bactérie… :
Complement Blockade in Severe Shiga-Toxin–Associated HUS
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
nom du médicament : soliris® molécule : Eculizumab
://www.pharmacorama.com/ezine/Eculizumab—Soliris—inhibiteur-complement–anticorps-anti-C5.php
://www.informationhospitaliere.com/actualite-19555-e-coli-graines-germees-soupconnees.html
alors que les nigauds « zeppe », « Eau pure » etc qui ont l’habitude d’intervenir ici en étaient encore à évoquer je ne sais quel complot !!!
Je constate qu’ AVOIR RAISON signifie pour le très limité intellectuellement « zeppe » être prétentieux. Pas étonnant qu’il se vautre dans sa médiocrité !
Si les patients de Bordeauxs’en sortent, ce sera grâce à ce médicament, sûrement pas aux imprécations de MMR et de ses fans ni aux diverses SECTES ESCROLOS BIOBIO promoteurs du BIO… mais il est vrai que vous préférez la prose des MARCHANDS DE PEURS plutôt que la lecture des revues scientifiques à comité de lecture…
@ pasglop pasglop
« mais ça n’est pas venu à l’idée de MMR spécialiste ès toxicologie et épidémiologie… MDR »
– Par contre à toi, çà t’es venu à l’idée ! quelle intelligence !!! Tu es qui toi pour être aussi éclairé ? T’es connu pour ton érudition ??? Curieux ! jamais entendu parler de pasglop pasglop…sauf dans la BD !!!
@ lisa
« quand je dis quelque chose, contrairement à MMR qui raconte n’importe quoi c’est VRAI »
– C’est sans doute pour çà que toute la planète connais lisa !!!!
Quelle prétentieuse cette lisa ! T’as pas les chevilles qui enflent parfois ???
zeppe says: 29 juin 2011 à 14:39
@ lisa
« quand je dis quelque chose, contrairement à MMR qui raconte n’importe quoi c’est VRAI »
=>On fait le compte des incohérences de votre grande prêtresse?
1- il y a au moins 5 évenements Bt commercialisés en Inde VRAI OU FAUX ?
2- donc Monsanto n’y a aucun monopole sur les semences transgéniques VRAI OU FAUX ?
3- il existe des semences transgéniques qu’on peut ressemer en toute légalité chaque année VRAI OU FAUX ?
4- contrairement à ce que tu as soutenu (encore induit en erreur par MMR ?) l’espérance de vie augmente toujours aux Etats-Unis VRAI OU FAUX ?
5- la consommation du « bio » est en baisse en GB VRAI OU FAUX ?
Mme Robin a écrit sur votre blog :
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
Ou :
– Séralini a-t-il entrevu les souris dont il parle dans sa publication ?
– Les Maïs monstrueux prolifèrent-ils à foison dans les campagnes ?
– Faut-il obligatoirement ARROSER de Glyphosate une PGM pour qu’elle pousse ?
– Les vaches du pauvre Glockner sont-elles mortes du fait de l’agent du botulisme dans leur fourrage ?
– Le triticale a-t-il été obtenu par haplodiploïdisation (doublement du génome) dès le 19° siècle ?
de plus Erik Massin (ou une personne qui a utilisé son nom) a écrit sur le blog
Chère Marie Monique Robin,
J’ai été surpris et je n’ai pas apprécié de voir figurer sur votre blog des propos que j’aurais tenus, dans une conversation privée avec vous, avant le débat de l’AFJA que j’ai animé, le 16 mai dernier à Paris, sur votre livre «Notre poison quotidien». Vous me faites dire en effet que «ici, tout le monde sait que Agriculture et Environnement est payé par l’industrie». Je démens ces propos sur cette revue qui ne reflètent pas le raisonnement que je vous ai alors déroulé sur la presse agricole et générale.
mme Robin a écrit
« Des « phénomènes avérés »
La télépathie serait ainsi une réalité incontestable, un « phénomène universellement reconnu » (page 16) »
« La clairvoyance, c’est-à-dire la « capacité d’un sujet à obtenir des informations sur des lieux éloignés ou des évènements se déroulant hors de sa présence », cette capacité « régulièrement sollicitée par la police pour retrouver des personnes disparues » (page 36) est également présentée comme une réalité qui ne fait aucun doute. »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
Quoique effectivement cela peut être considéré comme des arguements mensonges, je crois que cela peut enerver.
une petite pensée pour capitaine poltron,?
une petite pensée pour les 48 personnes qui sont mortes en après avoir consommées des aliments bio
P.S. je n’ai pas noté les nouvelles incohérences de votre grande prêtresse.
zeppe a écrit :
« Quelle prétentieuse cette lisa ! T’as pas les chevilles qui enflent parfois ??? »
Je conçois très bien que ça te défrise que ce que j’ai écrit il y a bientôt UN MOIS se révèle VRAI ET CONFIRME alors que tout ce qu’écrit MMR est mensonger… pour rappel je te le remets :
j’avais annoncé dès le 1er juin le traitement à utiliser contre cette bactérie… :
Complement Blockade in Severe Shiga-Toxin–Associated HUS
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
nom du médicament : soliris® molécule : Eculizumab
://www.pharmacorama.com/ezine/Eculizumab—Soliris—inhibiteur-complement–anticorps-anti-C5.php
://www.informationhospitaliere.com/actualite-19555-e-coli-graines-germees-soupconnees.html
alors que les nigauds « zeppe », « Eau pure » etc qui ont l’habitude d’intervenir ici en étaient encore à évoquer je ne sais quel complot !!!
Je constate qu’ AVOIR RAISON signifie pour le très limité intellectuellement « zeppe » être prétentieux. Pas étonnant qu’il se vautre dans sa médiocrité !
Si les patients de Bordeauxs’en sortent, ce sera grâce à ce médicament, sûrement pas aux imprécations de MMR et de ses fans ni aux diverses SECTES ESCROLOS BIOBIO promoteurs du BIO… mais il est vrai que vous préférez la prose des MARCHANDS DE PEURS plutôt que la lecture des revues scientifiques à comité de lecture…
@ lisa
« je ne voudrais pas me lancer des fleurs…. »
– Si Si, tu t’en lances des fleurs petite prétentieuse de lisa !
Oh ! Mais j’ai oublié l’essentiel. Il est vrai qu’un esprit rationnel a bien du mal à traquer les irrationalités les plus grossières – qui font la force de Mme Marie-Monique Robin et autres marchands de vent et de peur – car, précisément, elles sont trop grossières.
Donc, Mme Marie-Monique Robin titre : « La bactérie E Coli bien connue des élevages intensifs »… Et elle nous entretient de… Staphylococcus aureus dans les élevages intensifs… de porcs.
« Je größer die Lüge und je unwahrscheinlicher die Lüge – desto eher wird sie geglaubt » (Joseph Göbbels)
zeppe a écrit :
« – Si Si, tu t’en lances des fleurs petite prétentieuse de lisa ! »
ben si tu veux vu que j’avais RAISON :
j’avais annoncé dès le 1er juin le traitement à utiliser contre cette bactérie… :
Complement Blockade in Severe Shiga-Toxin–Associated HUS
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
nom du médicament : soliris® molécule : Eculizumab
://www.pharmacorama.com/ezine/Eculizumab—Soliris—inhibiteur-complement–anticorps-anti-C5.php
://www.informationhospitaliere.com/actualite-19555-e-coli-graines-germees-soupconnees.html
alors que les nigauds « zeppe », « Eau pure » etc qui ont l’habitude d’intervenir ici en étaient encore à évoquer je ne sais quel complot !!!
Je constate qu’ AVOIR RAISON signifie pour le très limité intellectuellement « zeppe » être prétentieux. Pas étonnant qu’il se vautre dans sa médiocrité !
Si les patients de Bordeauxs’en sortent, ce sera grâce à ce médicament, sûrement pas aux imprécations de MMR et de ses fans ni aux diverses SECTES ESCROLOS BIOBIO promoteurs du BIO… mais il est vrai que vous préférez la prose des MARCHANDS DE PEURS plutôt que la lecture des revues scientifiques à comité de lecture…
@wackes seppi
»
Oh ! Mais j’ai oublié l’essentiel. Il est vrai qu’un esprit rationnel a bien du mal à traquer les irrationalités les plus grossières – qui font la force de Mme Marie-Monique Robin et autres marchands de vent et de peur – car, précisément, elles sont trop grossières.
Donc, Mme Marie-Monique Robin titre : « La bactérie E Coli bien connue des élevages intensifs »… Et elle nous entretient de… Staphylococcus aureus dans les élevages intensifs… de porcs.
« Je größer die Lüge und je unwahrscheinlicher die Lüge – desto eher wird sie geglaubt » (Joseph Göbbels)
déjà qu’ici la plupart des gogos adeptes de MMR n’entravent rien en anglais, vous voulez donc leur griller le peu de neurones qui leur restent avec de l’allemand ? MDR
@ wackes seppi
à propos d »irrationalités les plus grossières’, tu disais plus haut que « les engrais naturels (fumiers et composts) sont une source importante de contamination. Et que par conséquent l’agriculture dite biologique est beaucoup plus exposée que l’agriculture dite conventionnelle, dans la mesure où elle ne peut que ressortir aux engrais naturels pour la fertilisation. »
Je t’ai demandé de me dire si le lisier de porc (engrais naturelle) responsable des algues vertes en Bretagne était utilisé exclusivement en bio ? Est-ce , au final, l’agriculture bio qui est responsable des algues vertes ??? Tu ne réponds pas wackes seppi ??? tu ne serais pas le champion des « irrationalités les plus grossières par hasard ???
@ pasglop pasglop
« vous voulez donc leur griller le peu de neurones qui leur restent avec de l’allemand »
– Tu m’a l’air d’en avoir des neurones toi petite prétentieux de pasglop pasglop !!!!
Que de nouvelles de ma « chère amie » MMR !
Vous aviez en effet opté pour un mutisme inquiétant, pas une réaction aux messages postés sur votre BLOG depuis si longtemps. J’en venais à me demander si vous teniez toujours vous même les fonctions d’administration !
C’est quand même dommage de vous voir sortir de votre « réserve » pour un si triste évènement : « 49 décès, 3900 hospitalisations suite à la consommations de graines germées ….. BIO …. »
C’est sur ça doit faire tâche pour la promotion de votre ultime thèse : mieux vaut consommer BIO, vous serez en meilleure santé, qu’avec ce conventionnel qui vous tue un peu plus chaque jours.
Mais comme la réalité est parfois dure avec la théorie :
– graines germées BIO contaminées par des colibacilles fécaux : 49 morts
– steaks hachés présentant le même genre de contamination : 7 hospitalisations pas de victime….
Dans un cas le ramdam médiatique a poussé la petite boite de transformation de viande au bord de la faillite. Dans le premier, le silence radio sur le fait que les graines germées étaient BIO est assourdissant !
Même Mr MAMERE en est monté au créneau pour fustiger « l’agriculture industrielle ». Une grande journaliste d’investigation comme vous devrait dire au journaliste retraité qu’il est que : « des graines germées produites dans un centre aéré, c’est loin d’être industriel ! »
Pour en revenir à vos « thèses ». Quand vous titrez : « La bactérie E Coli bien connue des élevages intensifs ». C’est assez étrange en fait de vous voir parler des « élevages intensifs » avec les évènements récents :
– Graines germées BIO : 49 morts
– Steaks hachés industriels (en promo chez Lidl c’est dire le haut niveau de qualité) : 0 mort
Mais vous avez développé une architecture comploïste de plus, comme toutes celles dont vous avez le secret ! (beaucoup de monde a déjà relevé pas mal incohérences)
Si on comprend bien l’origine du malheur des producteurs de graines germées BIO, selon vos explications. C’est parce qu’ils emploient de l’eau souillée par des effluents d’élevages industriels ?
Qui comme chacun le sait : « abusent des antibiotiques » ….
Ce qui fait proliférer les colibacilles fécaux ?
« la bactérie E Coli est surtout connue pour proliférer dans les élevages intensifs où on use et abuse d’antibiotiques. »
Le meilleur c’est qu’une fois de plus pour étayer votre théorie : vous citez des tests foireux effectués dans des élevages Américains ….
Hors Hambourg est en Allemagne …. (Cécile Duflot vous a pas dit ?)
Comme toujours en Europe tout est réglementé, même l’emploi des antibios dans les élevages ….
Heureusement que votre article américain ne met pas en cause les hormones de croissance bovines, parce que c’est interdit chez nous !
D’autre part il y a encore un soucis dans votre dénonciation des élevages intensifs :
La viande des steak hachés issue d’animaux abattus dans des conditions approximatives, ne portaient pas la mortelle souche O104 de E. Coli. Contrairement aux divines graines germées BIO …
Comment « l’élevage intensif » (dans sa globalité) peut-il être l’origine de la contamination, quand la viande qui en est issue en est indemne, même en cas d’accident à l’abattage ?
Comment expliquer la similarité du cas des graines germées de fénugrec BIO, dans le secteur de Bègles, avec celui des graines germées de fénugrec BIO de Hambourg ?
(à une 20 aine de jours d’écart ?)
Les petits nanfants de chez Mr MAMERE ont aussi puisé de l’eau dans la fosse à lisier d’une porcherie boostée aux Dolipranes systémiques ?
Il va falloir être plus inventive la prochaine fois !
Vos ficelles sont bien trop épaisses !
Mme ROBIN puisque vous semblez lire les commentaires sur votre BLOG :
pourquoi ne pas avoir réagi à celui-la :
Mais que se passe-t-il en INDE ?
D’après un article paru dans The Indu (journal national du pays) , 10.000 paysans se ruent sur les semences de coton Bt autour de Mysore, où les semences Bt ne sont pas assez disponibles pour satisfaire la demande.
De plus on apprend que le gouvernement a autorisé que le prix soit augmenté de 24% par rapport à l’année dernière.
Dans la réalité bien plus puisque la demande est si forte que, dans « Business-Standards » cette fois, on apprend que certains offrent jusqu’à 1500 Rs (au lieu de 873 Rs) par sac, mais que cela ne garantie pas forcement d’obtenir les chères graines de Coton Bt …
Étrange ! Comment Mme ROBIN pouvait donc titrer l’été dernier sur ce blog : « désastre du coton BT et révélations d’un ancien cadre de Monsanto en Inde ».
….://robin.blog.arte.tv/2010/08/08/desastre-du-coton-bt-et-revelations-dun-ancien-cadre-de-monsanto-en-inde/
Lorsque je lui faisais remarquer que le coton Bt couvrait plus de 92% de la superficie cultivée en Coton dans ce pays. Qu’il était donc difficile de parler de « désastre » … Mme Robin avait une fois de plus dénigré mes arguments pour mettre en doute une fois de plus mon honnêteté …
Étrange « désastre » en effet !
Comment tant de gens peuvent-ils se battre pour acheter si cher des graines si « maléfiques » ?
Mais Mme Robin doit avoir une explication « rationnelle » … faite de : conspirateurs de l’ombre, de scandales honteux, de conflits d’intérêts et tout le tralala ……
….://www.hindu.com/2011/04/30/stories/2011043068440600.htm
De qui doit-on mettre en doute la malhonnêteté ?
Si vous lisez (réellement) ce qui s’écrit sur votre BLOG, pourquoi ne pas avoir donné de réponse à Erik MASSIN ?
de plus Erik Massin (ou une personne qui a utilisé son nom) a écrit sur le blog
Chère Marie Monique Robin,
J’ai été surpris et je n’ai pas apprécié de voir figurer sur votre blog des propos que j’aurais tenus, dans une conversation privée avec vous, avant le débat de l’AFJA que j’ai animé, le 16 mai dernier à Paris, sur votre livre «Notre poison quotidien». Vous me faites dire en effet que «ici, tout le monde sait que Agriculture et Environnement est payé par l’industrie». Je démens ces propos sur cette revue qui ne reflètent pas le raisonnement que je vous ai alors déroulé sur la presse agricole et générale.
La charte journalistique internationale ne stipule-t-elle pas en article 5 : que toute information ayant été diffusée et qui s’avère fausse, doit faire l’objet d’une publication rectificative.
Mais il est vrai que dans votre cas la liste des information qui s’avèrent aujourd’hui erronées est assez longue. Vous devez avoir un sacré boulot de « rectification » en attente.
Seulement à force de ne rien corriger ça s’accumule, les piles grandissent, un peu comme le repassage, cette tâche ingrate que l’on remet à plus tard … jusqu’à ce que les piles vous tombent sur la gueule !
@pasglop pasglop
« déjà qu’ici la plupart des gogos adeptes de MMR n’entravent rien en anglais, vous voulez donc leur griller le peu de neurones qui leur restent avec de l’allemand ? MDR »
Pour déconnecter un zeppe il suffi d’un peu de Français « technique » ….
Pas vrai le Paparazzi ?
Il a été obtenu comment le Triticale (céréale favorite en BIO) au 19° siècle ?
Par ?
haplodiploïdisation !
@ LCEP
« Vos ficelles sont bien trop épaisses ! »
– Si pour toi ce sont des « ficelles », pourquoi viens-tu sans cesse les lire ???
Vas chez tes amis de « Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science », tu en auras sans doute de meilleures !!!!
Tu ne te sent pas un peu ridicule LCEP de venir toute l’année dénigrer MM Robin pour rien ???
Est que je me rabaisse à de tels besogne vis à vis d' »Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science » ?
Il en est hors de question. Ils peuvent bien dire tout ce qu’ils veulent, je m’en fout. Je ne ne rabaisse pas comme toi, à essayer de les dénigrer. Qu’ils disent ce qu’ils veulent ! Je sais que j’ai raison. La preuve : pas d’OGM cultivé en France. Le faucheurs sont relaxés car on sait que les OGM n’ont jamais eu aucune légitimité en France (avec ou sans moratoire).
Tout me donne raison LCEP.
Vas donc te consoler chez « Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science ».
« Est que je me rabaisse à de tels besogne vis à vis d' »Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science » ? »
Mon très cher paparazzi, vous avez bien essayé pourtant …. Et vous nous avez montré que vous en êtes bien incapable !
A part les insultes, rien ne sort de votre maigre cervelle !
@ LCEP
« Pas vrai le Paparazzi ?
Il a été obtenu comment le Triticale (céréale favorite en BIO) au 19° siècle ?
Par ?
haplodiploïdisation ! »
– Tu fais le malin LCEP ? Comment expliques-tu qu’avec toute ta science tu ne reste qu’un misérable Troll sur des forums ? Comment expliques-tu 1 million 500 mille personnes regardant l’excellent documentaire « Notre poison quotidien » alors que toi, misérable LCEP ne sort pas de l’espace des forums ? Comment expliques-tu que tous ceux qui s’y connaissent, viennent dénigrer et polluer ce blog toute l’année, pendant que des ignares sortent des documentaires, des livres qui intéresse autant de monde?
@ zeppe, le chien-chien à sa mémère…
T’aimes bien les questions stupides, j’en ai une pour toi,… Comment t’expliques qu’il y a eu presque deux fois plus de téléspectateurs qui ont préféré regarder « Kirikikou et les bêtes sauvages » plutôt que « torture made in usa » ?
Pourquoi tu mets autant d’énergie (t’es là du matin au soir) à défendre les mensonges de ton maître? Elle te paye pour ça? A moins que ce ne soit le seul espace ou des personnes te lisent. Tu dois être tellement invivable au quotidien que t’es obligé de venir déverser ta bile ici, non?
Et je te signale que t’as toujours pas été fichu de faire le petit calcul niveau collège.
@ Alain
« Comment t’expliques qu’il y a eu presque deux fois plus de téléspectateurs qui ont préféré regarder « Kirikikou et les bêtes sauvages » plutôt que « torture made in usa » ? »
1) Un sujet aussi dur, si intéressant soit-il, diffusé juste le soir de la fête de la musique ne pouvait pas faire un gros carton. Moi-même je ne l’ai pas vu et pourtant je soutiens à fond ce travail énorme de dénonciation du comportement exécrable et inhumain des autorité américaines. je l’ai tout de même enregistré pour pouvoir le voir le moment venu.
« Tu dois être tellement invivable au quotidien que t’es obligé de venir déverser ta bile ici, non? »
– Je te rappelle que je suis ici chez moi. Je partage les mêmes idées et le même combat que MM Robin. Ceux qui vienne déverser leur bile sont les idiots qui s’imaginent la discréditer avec leur attaques permanentes et leur campagne de dénigrement (alors que ce ne sont que de minables Trolls comme toi).
@ chien-chien à sa MéMèRe,
« 1) Un sujet aussi dur, si intéressant soit-il, diffusé juste le soir de la fête de la musique ne pouvait pas faire un gros carton. »
– Il est bien dressé le zeppe, il arrive à répéter la leçon de son maître comme un grand. Au fait t’as pas été capable de répondre à la question de wackes seppi (mmr et son bac C (avec mention) non plus). C’est trop difficile pour toi ou t’attends que MéMèRe te souflle la réponse?
Sachant que la télévision a perdu quelque 2,1 millions de spectateurs le 21 juin 2011 du fait de la fête de la musique,
Sachant que Mme Marie-Monique Robin a fait 1,2 % de parts d’audience,
Et en supposant que les fêtards se seraient répartis entre les diverses chaînes en proportion de leurs parts d’audience,
Combien de téléspectateurs Mme Marie-Monique Robin a-t-elle perdus ?
Si t’arrives à répondre à cette question tu comprendras (peut-être… mais faut pas trop t’en demander) combien l’excuse de la fête de la musique est ridicule.
« Je te rappelle que je suis ici chez moi. »
– Zut alors, j’avais pas vu le panneau à l’entrée « chien méchant ». T’as pensé à marquer ton territoire?
« Je partage les mêmes idées et le même combat que MM Robin. »
– La défense du droit à mentir? Dans ce cas t’es au bon endroit.
L’ignoble Zeppe – celui qui insulte tous azimuts, même les morts – m’a interpellé à deux reprises (28 juin 2011 à 20:00 et 29 juin 2011 à 16:28)
Je vais faire l’honneur aux lecteurs sensés de ce blog de répondre.
Donc, ce monsieur s’appuie sur mon propos selon lequel : « […] les engrais naturels (fumiers et composts) sont une source importante de contamination. Et que par conséquent l’agriculture dite biologique est beaucoup plus exposée que l’agriculture dite conventionnelle » aux contaminations.
Selon sa technique habituelle, il me défie sur un tout autre sujet : « les algues vertes de Bretagne qui sont dù à l’épandage massif de lisier de porc utilisé comme engrais, çà ne concerne que des champs bio ??? » Et : « Je t’ai demandé de me dire si le lisier de porc (engrais naturelle) responsable des algues vertes en Bretagne était utilisé exclusivement en bio ? » (Cité sans décontamination orthographique, encore que, pour une fois, il s’est plutôt appliqué.)
M. Zeppe, incapable de discernement pour cause d’endoctrinement, s’imagine sans nul doute que les porcs « bios » caquent moins que les « porcs conventionnels », et que ses propres déjections ne contribuent pas à la pollution, de sorte que l’on peut tout mettre sur le dos du porc (et surtout de l’agriculteur, cette espèce tant haïe par le bobios urbain si elle n’est pas « bio ») en Bretagne.
Et le khmer vert (et rouge) de pérorer : « Est-ce , au final, l’agriculture bio qui est responsable des algues vertes ??? »
Mais, mon bon monsieur, vous biaisez ! La question est : « Est-ce, au final, l’agriculture bio qui est responsable d’une cinquantaine de morts et de centaines d’atteintes rénales irréversibles ? »
Et la question posée par ce billet de Mme Marie-Monique Robin est : « A-t-elle, oui ou non, bidonné son billet, et pourquoi ses mensonges ? »
L’ignoble Zeppe – celui qui insulte tous azimuts, même les morts – a aussi invectivé M. Alain et écrit :
« Je te rappelle que je suis ici chez moi. Je partage les mêmes idées et le même combat que MM Robin. »
Judicieuses observations. Vous partagez aussi les méthodes. Mme Marie-Monique Robin doit être contente de vous avoir comme compagnon de lutte.
Mais il ne faut pas s’égarer : Mme Marie-Monique Robin a-t-elle, oui ou non, bidonné son billet, et pourquoi ses mensonges ?
M. Zeppe : quand le sujet est Escherichia coli entérohémorragique de souche O104 : H4 et qu’on vient vous rebattre les oreilles avec Staphylococcus aureus, vous arrivez à comprendre qu’on vous mène en bateau, non ?
Et quand ce « on » est Mme Marie-Monique Robin, vous ne comprenez plus ?
Alain
Je m’aperçois qu’avec toi j’ai à faire à un gamin. je n’ai plus envi de perdre du temps avec tes âneries et ta mauvaise foi.
je te laisse dire ce que tu veux après çà. Je ne me rabaisserai pas à te répondre tout comme , contrairement à toi, je ne me rabaisse pas à aller polémiquer sur des sites qui encensent ce que je combat comme « Imposteurs, alerte environnement ou pseudo science ».
Toi tu es bien un minable. Tu es pro-OGM/Pesticides chimiques/additifs chimiques et tu viens discréditer celle qui en dénonce les méfaits. Moi je suis contre les OGM et je ne vais pas me rabaisser (comme tu le fais ainsi que tes potes ) à aller dénigrer ceux qui en font la promotion ou qui trouvent que c’est bien.
Faire ce que vous faites c’est être une bande de tout petits minables qui n’ont aucune fierté et qui se rabaissent.
@ wackes seppi
« M. Zeppe, incapable de discernement pour cause d’endoctrinement, s’imagine sans nul doute que les porcs « bios » caquent moins que les « porcs conventionnels », et que ses propres déjections ne contribuent pas à la pollution, de sorte que l’on peut tout mettre sur le dos du porc (et surtout de l’agriculteur, cette espèce tant haïe par le bobios urbain si elle n’est pas « bio ») en Bretagne.
– Tu essaies une très grosse pirouette ou tu ne comprends pas wakes seppi ???
Qui t’a parlé de déjection de porcs bio ?
je vais t’expliquer autrement en espérant que cette fois tu arrives à comprendre.
En Bretagne on utilise massivement les déjections issues de l’élevage intensif de porc (donc , pas bio du tout).
Ces déjections qu’on, appelle lisier de porc est tellement utilisé qu’il est accusé d’être responsable de la prolifération des algues vertes en Bretagne. C’est un engrais « naturel » qui est utilisé massivement dans l’agriculture bretonne.
Ce que je te demande c’est : cet engrais naturel est-il utilisé exclusivement dans les exploitations bio ?
Toi qui affirme que « les engrais naturels (fumiers et composts) sont une source importante de contamination. Et que par conséquent l’agriculture dite biologique est beaucoup plus exposée que l’agriculture dite conventionnelle » aux contaminations. » je viens donc te prouver que ces engrais naturels (fumiers et composts) dont le lisier de porc fait parti, sont aussi massivement utilisé aussi DANS L’AGRICULTURE INTENSIVE et ne sont pas exclusivement réservé au bio.
As-tu compris cette fois wackes seppi ???
« Judicieuses observations. Vous partagez aussi les méthodes. Mme Marie-Monique Robin doit être contente de vous avoir comme compagnon de lutte.
– mais alors que vient-tu faire ici ???
Depuis des années que tu contestes ces méthodes et que tu sais qu’elles ne changeront jamais et qu’elles ne te conviendront jamais de la vie (tout comme j’imagine qu’Imposteur » ne sera jamais de la, vie anti-OGM, ) pourquoi viens-tu encore ici ??? Tu espères quoi au juste ?
Je t’ai déjà posé ces questions des dizaines de fois et tu ne ma jamais répondu wackes seppi. Vas-tu le faire cette fois???
Pourquoi es-tu incapable de répondre à cette question ??? Ne pas y répondre n’es-ce pas la preuve flagrante que tu ne dis pas TOUTE la vérité ? Et donc que tu mens ????
@ Alain
« @ chien-chien à sa MéMèRe, »
– Toujours la même vanne de plouc commune à tous les lobbyistes. On voit que vous êtes de vieux conservateurs manquant cruellement créativité !
Et puis à vrai dire je préfère être un chien-chien à sa MéMèRe qu’un chien-chien soumis de l’agro business à Monsanto/Bayer/Syngenta. chacun ses goûts !
le zeppounet qui essaie de déplacer le débat (comme MMR) qui porte sur E Coli vers les algues vertes… minable comme à son habitude !
Y-a-t-il des E Coli 0104:H4 dans les algues vertes qui auraient tué 50 personnes et envoyé des centaines en soins parfois pour des années ?… Ben, non, pour l’instant il n’y en a QUE sur des GRAINES GERMEES BIO et ça le chienchien à sa MéMèRe il ne peut pas l’accepter MDR
les dernières sorties de la gourdes commentées ici :
http://imposteurs.over-blog.com/article-mamere-et-mmr-rament-dans-le-meme-bateau-bio-78139115.html
Le très détestable Zeppe – celui qui insulte tous azimuts, même les morts – m’a soumis à un interrogatoire digne du Guépéou (30 juin 2011 à 8:02).
À le lire, je ne comprendrais pas, alors que j’ai mon certificat d’études primaires – et que j’en suis fier.
Il prétend même m’expliquer, en commençant par : « Qui t’a parlé de déjection de porcs bio ? » Mais qui lui a parlé de déjections (avec un « s », M. Zeppe, il y en a plus d’une) de porcs bios ?
M. Zeppe – fidèle à sa tactique de diversion – veut nous faire un argumentum ad nauseam doublé d’un plurium interrogationum. Plaisant, mais minable.
Je dois donc « avouer » que le lisier de porc est très majoritairement épandu sur des terres utilisées en agriculture conventionnelle, et non en biologique. Dans sa naïveté et son aveuglement idéologique, M. Zeppe conclura sans nul doute – en poussant des hourra de victoire – que l’agriculture biologique n’est pas responsable des algues vertes.
M. Zeppe ignore sans doute que, selon les chiffres de l’Agence bio – qui a tout intérêt à les gonfler – l’agriculture biologique occupait en France, en 2010, 2,09% de la surface agricole utile (SAU) (571.814 hectares de surfacées certifiées bio, sur 27,4 millions d’hectares). En Bretagne, c’est moins de 40.000 hectares. Ça fait pas bézef comme surface d’épandage.
Mais tout ça, c’est pour nous divertir. Nous sommes sur un billet qui prétend nous apporter une explication pour une cinquantaine de morts et de centaines d’atteintes rénales irréversibles, causées par des graines germées produites dans une «exploitation biologique. M. Zeppe, revenez au sujet !
M. Zeppe, la vraie question est : Mme Marie-Monique Robin a-t-elle, oui ou non, bidonné son billet, et pourquoi ses mensonges ?
Et ce n’est que la question principale soulevée dans ce billet ; il y en a bien d’autres – relatives à la compétence, la probité intellectuelle et la bonne foi – qui ressortent des billets précédents.
@ Wackes seppi
– Arrête de faire diversion wackes seppi !
Tu as prétendu qu’il y avait plus de risque de contamination par l’E.Coli en bio car utilisateurs d’engrais naturels issue de déjection animales. Je te répond que ces mêmes engrais sont aussi et massivement utilisés en conventionnel.
Si les pousse bio ont été contaminé par une eau souillé par ce type d’engrais, cela peux aussi bien se produire en conventionnel. T’as compris cette fois le détenteur et fier de l’être du certificat d’études primaires ?
le très éveillé « zeppe » a écrit :
« Si les pousse bio ont été contaminé par une eau souillé par ce type d’engrais, cela peux aussi bien se produire en conventionnel. »
1- pour l’instant ça ne s’est produit que SUR DES GRAINES GERMEES BIO RESULTAT 49 morts (pour l’instant)
2- au lieu de brâiller des âneries à longueur de posts essaie de réfléchir un peu et tu auras peut-être une petite idée du pourquoi de la chose… mais apparemment réfléchir c’est bien au-delà de tes pauvres moyens !!!!!!!
@ pasglop pasglop
« pour l’instant ça ne s’est produit que SUR DES GRAINES GERMEES BIO RESULTAT 49 morts (pour l’instant).
– et les steaks de chez lidl dans le nord , ils étaient bio ?
« au lieu de brâiller des âneries à longueur de posts essaie de réfléchir un peu et tu auras peut-être une petite idée du pourquoi de la chose… mais apparemment réfléchir c’est bien au-delà de tes pauvres moyens !!!!!!!
– Lis bien et relis bien le texte de MM Robin et tu seras moins idiot.
Le très érudit Zeppe a écrit (1 juillet 2011 à 16:58) :
« Tu as prétendu qu’il y avait plus de risque de contamination par l’E.Coli en bio car utilisateurs d’engrais naturels issue de déjection animales. Je te répond que ces mêmes engrais sont aussi et massivement utilisés en conventionnel.
Si les pousse bio ont été contaminé par une eau souillé par ce type d’engrais, cela peux aussi bien se produire en conventionnel. T’as compris cette fois le détenteur et fier de l’être du certificat d’études primaires ? »
M. Zeppe peut-il comprendre la signification de « plus de risque de contamination par l’E.Coli en bio » ?
M. Zeppe répondra-t-il à cette question : Mme Marie-Monique Robin a-t-elle, oui ou non, bidonné son billet, et pourquoi ses mensonges ?
wackes sdeppi : soit clair
Est ce que tu penses OUI ou NON que le risque de contamination par l’E.COLI est plus élevé en bio qu’en conventionnel ?
Est ce que tu penses que les engrais « naturels » issues de déjections animales sont utilisés uniquement en bio ou bien dans toutes l’agriculture (bio + conventionnel) ?
Lis et relis bien, et comprends ce qu’a dit MM Robin . Elle n’a rien bidonné du tout. Elle dit la vérité. Ne te débines pas comme d’hab wackes seppi.
Est ce que les steaks contaminés de chez Lidl étaient bio ou non ?
Pourquoi ne pas signaler que ces steaks étaient issu de l’élevage intensif. Celui où les bestioles sont nourris aux antibiotiques et aux OGM ??? C’est la viande de ces bêtes qui a tué dans le nord wackes sdeppi. C’était du bio ou non ?
« Zeppe says:
2 juillet 2011 à 8:18
wackes sdeppi : soit clair »
Pour une fois que le Zeppe évite les insultes et en plus nous fait l’honneur de mettre à plat son « raisonnement », même s’il est très synthétique !
Je vais donc moi aussi éviter les sarcasmes….
« Est ce que tu penses OUI ou NON que le risque de contamination par l’E.COLI est plus élevé en bio qu’en conventionnel ? »
« Est ce que tu penses que les engrais « naturels » issues de déjections animales sont utilisés uniquement en bio ou bien dans toutes l’agriculture (bio + conventionnel) ? »
Posé dans ces termes on serait tenté de dire que non. Mais en fait là où les choses commencent à dévier entre conventionnel et Biologique c’est sur l’approche « restons naturel » du BIO.
Ainsi même si les organes techniques du BIO ( tel l’ITAB) recommandent bien de composter et d’enfouir les matières organiques au sol AVANT semis des plantes. Certains ont expérimenté de conserver liquide ces produits et de les enfouir plus tard dans les rangs de culture … ce qui augmente la probabilité de voir une contamination bactérienne des plantes cultivées pour deux raisons :
– Le produit étant conservé liquide et non composté la dégradation des bactéries fécales est TRES partielle
– Le fait d’appliquer le produit plus près de la récolte augmente aussi les chances de survie des bactéries sur les graines.
Ce genre de pratique est aussi rencontré en conventionnel mais c’est assez rare. En fait localiser une fumure organique sur la culture elle-même demande de manipuler de grosses quantités de matières, à une période où on ne dispose pas de beaucoup de temps. C’est pourquoi l’agri conventionnel va préférer la fertilisation minérale, bien plus efficace et moins volumineuse. Mais surtout bien plus homogène. Même si sur le principe ce n’est pas idiot du tout de faire ce genre de choses.
L’autre soucis du BIO et d’autant plus en production maraîchère BIO, où il est une mode : la « culture sous paillis ». Comme le principe veut que l’on ne travaille pas le sol, dans cette technique, la fertilisation qui en BIO ne peut être QUE organique est donc obligatoirement compostée et déposée uniquement, en surface. Ce qui de ce fait augmente les chances de transfert d’agents pathogènes entre le « paillis » qui couvre le sol et la culture. Transfert de bactéries mais aussi de champignons tel fusarium roseum, qui adore les plantes en putréfaction.
Ensuite pour ce qui est de la production de graines germées, La FAO comme l’OMS recommande de DESINFECTER soigneusement les graines avant de les mettre en germination dans une atmosphère saturée en humidité et à 37 C° (le paradis des bactéries et virus).
Phase que les producteurs BIOLOGIQUES rechignent d’appliquer, parce que des désinfectants réellement efficaces ne seraient que « chimique ». Et de plus les adeptes des graines germées sont partisans de la « nourriture vivante » et une désinfection ne colle pas trop au discours général sur l’alimentation « naturelle » des graines germées BIO.
C’est vraiment sur ce dernier point que les producteurs BIO prennent un ENORME risque et le font courir à leurs clients, conscients ou pas.
« Est ce que les steaks contaminés de chez Lidl étaient bio ou non ? »
Personne ne semble s’en inquiéter non plus. Mais comme je le faisait remarquer : des steaks hachés en promo chez Lidl ça doit pas demander un très haut niveau de qualité.
Donc que de la viande soit souillée à l’abattage quand on demande aux gens de tirer les prix … Faut pas jouer la vierge effarouchée non plus !
»Pourquoi ne pas signaler que ces steaks étaient issu de l’élevage intensif. Celui où les bestioles sont nourris aux antibiotiques et aux OGM ??? »
Cf point précédent !
« C’est la viande de ces bêtes qui a tué dans le nord wackes sdeppi. C’était du bio ou non ? »
Pourriez-vous trouver un article de journal qui aurait raconté que la bête vague de gastroentérites du nord a TUE qui que ce soit ?
Cette histoire n’a RIEN de commun avec la souche très rare O104 :04 propagée dans les graines germées BIO de Hambourg et de Bègles. 2 CAS de contamination en moins d’un mois, avec en prime 50 morts et plus 3900 hospitalisations ….
« « Lis et relis bien, et comprends ce qu’a dit MM Robin . Elle n’a rien bidonné du tout. Elle dit la vérité.»
Dites-nous où Mme ROBIN vous semble crédible ?
Donnez donc vos arguments !
– Quand elle fait un article sur les staphylocoques des élevages, vous croyez que c’est un parallèle suffisant pour parler d’une souche HYPER rare de E. Coli JAMAIS trouvée sur un animal en bonne santé ?
– Que seules les graines germées aient fait des victimes ne vous interpelle pas ?
(Notez que je n’ai mis aucune référence, parce que je sais que vous ne les lisez pas. Mais si vous y tenez je peux chercher)
le pauvre zeppe a écrit :
« C’est la viande de ces bêtes qui a tué dans le nord wackes sdeppi. »
oui vraiment la PAUVRE zeppe qui ne sait pas comment s’en sortir va même jusqu’à INVENTER des morts qui n’existent pas dans le NORD… c’est vraiment un gugusse !
Rappel : 49 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO !
si j’ai bien suivi le décompte des morts, nous en sommes à 50 …
je ne connais pas le nombre de personnes devant subir des dialyses jusqu’à la fin de leurs vies …
le décompte des dégats provoqué par une défaillance du bio est hallucinant.
@ LCEP
« Pour une fois que le Zeppe évite les insultes et en plus nous fait l’honneur de mettre à plat son « raisonnement », même s’il est très synthétique ! »
– J’ai pensé exactement la même chose de toi en te lisant.
Lorsqu’on parle avec respect et de façon modéré, il n’y aucune raison de s’ insulter. Là où çà ne va plus c’est lorsqu’on a à faire à une campagne de dénigrement exagéré (voir mes derniers post avec GFP sur GP) ou à de la mauvaise foi évidente (par ex : aatea qui est Pro-OGM, uniquement pour (et je le cite) énerver les anti, ou « pasglop pasglop » qui ne répond pas à mes questions et qui a les chevilles qui explosent tous les jours en se prenant pour plus intelligent que les autre et en dénigrant MM Robin sans avoir le courage de nous dire quelles sont ses compétence à lui ?)
« Posé dans ces termes on serait tenté de dire que non. »
– Tu reconnais donc que ce que dit wackes seppi n’a pas de sens ou est de la mauvaise foi ?
Pour le reste ,c’est trop technique et pas mon rayon.
Ce que je peut dire c’est qu’on a pas encore assez d’info sur cette souche mortelle. ce matin un femme est décédée à Bordeaux à cause de cette souche . Elle n’avait pas consommée de graines germées.
Se ruer sur l’affaire de cette ferme allemande en accusant la technologie et la méthode bio, c’est un truc d’ignare et de lobbyiste zélé mais certainement pas la vérité.
Cette souche mortelle de la bactérie peut contaminer toute forme de culture , et pas seulement le bio.
mon cher Zeppe, je serais un pro ogm uniquement pouv vous énervez?
vous croyez à ce mensonge?
je n’aurais pas une autre raison?
peut être votre attitude, vis à vis des autres, votre attitude vis à vis de capitaine poltron, par hasard?
attitude que vous aviez de son vivant et après sa mort.
50 morts provoquée suite à la consommation de produit issu d’une ferme bio?
quelle sera la diminution du bio cette année en allemagne?
quelle sera l’augmentation de la culture des plantes gm dans le monde cette année?
zeppe a écrit :
« Pour le reste ,c’est trop technique et pas mon rayon. »
==> on l’avait bien compris… donc, puisque tu reconnais que tu n’y connais rien, évite de donner ton avis… et surtout d’inventer des morts qui n’existent pas !
« Ce que je peut dire c’est qu’on a pas encore assez d’info sur cette souche mortelle. ce matin un femme est décédée à Bordeaux à cause de cette souche . »
==> FAUX, il ne s’agit justement pas de la même souche !
« Se ruer sur l’affaire de cette ferme allemande en accusant la technologie et la méthode bio, c’est un truc d’ignare et de lobbyiste zélé mais certainement pas la vérité. »
==> malheureusement, si, 49 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO…
zeppe a aussi écrit :
« Là où çà ne va plus c’est lorsqu’on a à faire à une campagne de dénigrement exagéré (voir mes derniers post avec GFP sur GP) »
je suis allé voir et c’est effectivement accablant….. de niaiserie de la part de « zeppe » : quelle argumentation digne de l’école primaire face à quelqu’un (le dénommé GFP) de raisonnable, qui maîtrise son sujet et qui (comme d’autres ici, c’est étrange) pose des questions très précises sur les plus que nombreux mensonges et incohérences de MMR (et des autres militants anti-ogm, entre autre) qui restent à tout jamais sans réponse……
M. Zeppe (2 juillet 2011 à 8:18) m’a demandé d’être clair :
« Est ce que tu penses OUI ou NON que le risque de contamination par l’E.COLI est plus élevé en bio qu’en conventionnel ? »
La question est comminatoire, l’Inquisition est à l’oeuvre, en témoignent les majuscules. Elle est aussi mal posée : ce qui importe, c’est les faits, pas mes opinions.
Mon premier écrit sur le sujet était : « l’agriculture dite biologique est beaucoup plus exposée que l’agriculture dite conventionnelle, dans la mesure où elle ne peut que ressortir aux engrais naturels pour la fertilisation. » Cela me paraît clair…
« Est ce que tu penses que les engrais « naturels » issues de déjections animales sont utilisés uniquement en bio ou bien dans toutes l’agriculture (bio + conventionnel) ? »
Bis repetita… Mais M. Zeppe, vous ne pensez tout de même pas que je pourrais penser que le fumier est utilisé exclusivement en « biologique » ? Vous ne voulez quand même pas me décevoir à ce point,non ?
« Lis et relis bien, et comprends ce qu’a dit MM Robin . Elle n’a rien bidonné du tout. Elle dit la vérité. »
Mais j’ai bien lu et bien compris ce qu’a écrit Mme Robin : elle a essayé d’imputer les intoxications à l’élevage intensif, alors qu’elles ont été tracées jusqu’à une ferme bio qui, sauf erreur de ma part, ne pratique pas l’élevage, et certainement pas l’élevage intensif. Et pour faire le lien, elle a impliqué l’eau d’arrosage, en prenant les écrits d’un éditorialiste du New York Times pour parole d’Èvangile.
Et, pour donner du corps à sa propagande, elle a gaillardement confondu Escherichia coli et Staphylococcus aureus, États-Unis d’Amérique et Europe, cité fort mal à propos des études scientifiques, etc. C’est du bidonnage grossier et éhonté.
Elle conclut donc : « Ce qui est sûr en tout cas c’est que l’ E coli qui a tué des Allemands s’est apparemment retrouvée sur des pousses de soja cultivé sur une ferme bio, mais que son origine remonte à des animaux. Quels animaux?… »
Ben oui ! Dès qu’on parle d’E. coli, on parle forcément d’animaux (et de l’homme), qui sont les hôtes de la bactérie.
Remarquez que personne n’a incriminé le soja… C’est là encore une preuve du manque de sérieux de Mme Marie-Monique Robin.
« …Quels furent les mécanismes de transfert qui ont permis à la bactérie de passer des animaux aux pousses de soja?… »
Curieuse question : que faut-il entendre par « transfert » ? Mais elle est légitime, même si elle est mal formulée. Il suffit de lire les journaux pour comprendre que les scientifiques se la posent déjà, alors même que la source de la bactérie n’est pas encore précisément identifiée.
« …La retrouve-t-on dans les nappes phréatiques proches de la ferme incriminée? »
Question débile a priori. Le fait est que la recherche des coliformes dans l’eau est une des étapes obligatoires de la recherche des causes de l’intoxication.
Mais le fait est aussi que Mme Marie-Monique Robin suppute – même involontairement, par manque des plus élémentaires prudence et réflexion – que la ferme bio incriminée, qui n’est évidemment pas productrice de graines de soja, a utilisé de l’eau d’une nappe phréatique non traitée pour faire germer ses graines. Et ce, forcément, par négligence ou par application de l’orthodoxie idéologique de l’agriculture biologique ; l’une et l’autre supputations sont très graves et sans nul doute contraires à la déontologie journalistique.
Mais les questions susvisées servent à introduire la chute :
« …Il est curieux que personne ne se soit intéressé à ces questions… »
Ah que voilà une belle entame pour une belle théorie de la conspiration ! Ou, au minimum, de l’incompétence.
Comment Mme Marie-Monique Robin peut-elle supposer – même oser supposer ! – que personne ne s’intéresse à ces questions ? J’ai bien deux théories à ce sujet, incompétence et aveuglement, qui ne sont pas mutuellement exclusives, mais aucune n’est charitable…
@ Wackes seppi
« ce qui importe, c’est les faits, pas mes opinions. »
– Si tu n’as pas d’opinion, va jusqu’au bout des choses. Les faits disent qu’une souche dangereuse d’E.Coli a contaminé des graines germées produites dans une ferme bio . Ils ne disent pas que cette souche est le résultat de l’agriculture bio.
Par ailleurs d’autres cas de contamination avec cette bactérie ont fait d’autre victimes . A Bêgles (probablement d’autres graines germées) et des steaks hachés (pas bio) de chez Lidl.
Tu n’as pas , comme moi d’autres infos sur ce sujet? Abstient toi d’incriminer le bio.Tu seras moins idiot.
« Mon premier écrit sur le sujet était : « l’agriculture dite biologique est beaucoup plus exposée que l’agriculture dite conventionnelle, dans la mesure où elle ne peut que ressortir aux engrais naturels pour la fertilisation. » Cela me paraît clair…
– Et bien non wackes seppi! Les engrais naturels sont utilisé aussi bien en conventionnel qu’en bio. Compte tenu des faibles surface occupées actuellement par le bio, on peut même affirmer qu’en volume le conventionnel utilise beaucoup beaucoup plus d’engrais naturel que le bio. Si la cotamination par E.COli provient de ces engrais « naturel » cela signifie qui le peuvent contaminer aussi bien le bio que le conventionnel , même si le hasard a fait qu’aujourd’hui cette affaire a commencée dans une ferme bio.
Pour le reste, MM Robin a été très claire. EN tant que lobbyiste il est de ton devoir de faire diversion ou de comprendre autre chose que ce qu’elle a dit.
zeppe toujours aussi bouché, le pauvre, a écrit :
« Par ailleurs d’autres cas de contamination avec cette bactérie ont fait d’autre victimes . A Bêgles (probablement d’autres graines germées) et des steaks hachés (pas bio) de chez Lidl. »
=> Tiens, il parle de victimes maintenant il s’est rendu compte que les morts c’était seulement pour LES GRAINES GERMEES BIO 49 MORTS pour l’instant…
« Compte tenu des faibles surface occupées actuellement par le bio, on peut même affirmer qu’en volume le conventionnel utilise beaucoup beaucoup plus d’engrais naturel que le bio. Si la cotamination par E.COli provient de ces engrais « naturel » cela signifie qui le peuvent contaminer aussi bien le bio que le conventionnel. Si la cotamination par E.COli provient de ces engrais « naturel » cela signifie qui le peuvent contaminer aussi bien le bio que le conventionnel »
= > oui et pour la énième fois je te dis que si tu essayais de réfléchir un minimum, on a tous compris que c’était au-dessus de tes forces… au lieu de boire tel un chienchien toutes les âneries que débite MMR, tu envisagerais peut-être pourquoi c’est arrivé dans UNE FERME BIO !!!! surtout que comme tu le soulignes « on peut même affirmer qu’en volume le conventionnel utilise beaucoup beaucoup plus d’engrais naturel que le bio »….
P.S. je trouve assez amusant qu’après avoir vanté le NATUREL du BIO zeppe met maintenant des guillemets (ces engrais « naturel ») pour désigner le fumier…. on va voir que bientôt il va nous affirmer qu’il n’y a rien de moins naturel que le bio MDR !
M. Zeppe (3 juillet 2011 à 19:39) m’a intimé l’ordre de m’abstenir « d’incriminer le bio ».
M. Zeppe voudra bien m’indiquer où, quand et comment j’aurais commis cet abominable crime. Ça ne devrait pas être trop compliqué, je n’ai pas écrit, comme M. Zeppe, des dizaines de commentaires (dans son cas : « commentaires » avec des guillemets d’ironie).
Dans un précédent commentaire (3 juillet 2011 à 10:33), M. Zeppe a écrit :
« Pour le reste ,c’est trop technique et pas mon rayon. » Que n’avez-vous pas tiré les conséquences de cet aveu !
Mais reconnaissons que vous faites des progrès en admettant que : « Les faits disent qu’une souche dangereuse d’E.Coli a contaminé des graines germées produites dans une ferme bio. » Encore un effort, et vous admettrez aussi qu’on soupçonne fortement des graines bio de fenugrec en provenance d’Égypte (même si on ne sait toujours pas comment et à quel stade la contamination aurait pu se produire).
« …même si le hasard a fait qu’aujourd’hui cette affaire a commencée dans une ferme bio. »
Ah ! L’aveuglement ! Ce besoin compulsif de dédouaner sa filière bio chérie ! L’avenir nous dira s’il y a eu négligence, tant dans la ferme allemande qu’à Bègles, ou insuffisance coupable des protocoles de production biologique de graines germées.
Les arguments de M. Zeppe sont évidemment bien plus rustiques que ceux utilisés par Mme Marie-Monique Robin, mais les ressorts sont les mêmes. Accident dans la filière conventionnelle (par exemple un agriculteur qui met son nez dans la cuve d’un pulvé), et c’est toute la filière qui est vilipendée. Accident dans la filière bio, et c’est le hasard, ou encore la filière conventionnelle.
@ wackes seppi
« M. Zeppe voudra bien m’indiquer où, quand et comment j’aurais commis cet abominable crime. »
– Oui wakes seppei. Tu as laissé entendre que le bio étant utilisateur d’engrais naturel étais plus exposé à ce type de contamination que le conventionnel. Je te rappelle donc que le conventionnel utilise aussi des engrais naturels…mais pas seulement, et c’est la grande différence avec le bio.
Ensuite je voudrais dire à des tarés et lâches-ils ne sont pas foutus de me dire qui ils sont, et quelles compétences ils ont ces prétentieux qui se permettent de traiter d’âneries les textes d’une grande journaliste , réputée et plusieurs fois primées pour la qualité de son remarquable travail – comme pasglop pasglop , que je ne perds pas mon temps à lire et à répondre a ces idiots.
Je constate que si MM Robin disait des âneries et si pasglop pasglop ( qui a les chevilles qui explosent) était sûr de lui et de sa science infuse, il ne perdrait pas de temps à venir ici. Le simple fait qu’il vienne dénigrer prouve sa situation de bassesse et de faiblesse et prouve également qu’il a besoin de discréditer MM Robin pour exister ce petit trou d’…..
Je ne perds donc pas mon temps à répondre à des petits…. car je n’aime pas discuter pour rien et encore moins avec des tarés.
« zeppe says: 4 juillet 2011 à 10:07
…
Je ne perds donc pas mon temps à répondre à des petits…. car je n’aime pas discuter pour rien et encore moins avec des tarés.
=> alors toujours des insultes grand inquisiteur? Capitaine poltrron était un taré pour vous?
comme cela vous pouviez l’insulter lorsqu’il était vivant, et vous pouvez aussi l’insulter maintenant qu’il est mort?
« zeppe says: 4 juillet 2011 à 10:07
…
je voudrais dire à des tarés et lâches-ils ne sont pas foutus de me dire qui ils sont, et quelles compétences ils ont ces prétentieux qui se permettent de traiter d’âneries les textes d’une grande journaliste , réputée et plusieurs fois primées pour la qualité de son remarquable travail »
=>vous avez encore oublié ceci
1- il y a au moins 5 évenements Bt commercialisés en Inde VRAI OU FAUX ?
2- donc Monsanto n’y a aucun monopole sur les semences transgéniques VRAI OU FAUX ?
3- il existe des semences transgéniques qu’on peut ressemer en toute légalité chaque année VRAI OU FAUX ?
4- contrairement à ce que tu as soutenu (encore induit en erreur par MMR ?) l’espérance de vie augmente toujours aux Etats-Unis VRAI OU FAUX ?
5- la consommation du « bio » est en baisse en GB VRAI OU FAUX ?
Mme Robin a écrit sur votre blog :
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
Ou :
– Séralini a-t-il entrevu les souris dont il parle dans sa publication ?
– Les Maïs monstrueux prolifèrent-ils à foison dans les campagnes ?
– Faut-il obligatoirement ARROSER de Glyphosate une PGM pour qu’elle pousse ?
– Les vaches du pauvre Glockner sont-elles mortes du fait de l’agent du botulisme dans leur fourrage ?
– Le triticale a-t-il été obtenu par haplodiploïdisation (doublement du génome) dès le 19° siècle ?
de plus Erik Massin (ou une personne qui a utilisé son nom) a écrit sur le blog
Chère Marie Monique Robin,
J’ai été surpris et je n’ai pas apprécié de voir figurer sur votre blog des propos que j’aurais tenus, dans une conversation privée avec vous, avant le débat de l’AFJA que j’ai animé, le 16 mai dernier à Paris, sur votre livre «Notre poison quotidien». Vous me faites dire en effet que «ici, tout le monde sait que Agriculture et Environnement est payé par l’industrie». Je démens ces propos sur cette revue qui ne reflètent pas le raisonnement que je vous ai alors déroulé sur la presse agricole et générale.
mme Robin a écrit
« Des « phénomènes avérés »
La télépathie serait ainsi une réalité incontestable, un « phénomène universellement reconnu » (page 16) »
« La clairvoyance, c’est-à-dire la « capacité d’un sujet à obtenir des informations sur des lieux éloignés ou des évènements se déroulant hors de sa présence », cette capacité « régulièrement sollicitée par la police pour retrouver des personnes disparues » (page 36) est également présentée comme une réalité qui ne fait aucun doute. »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
@Zeppe (essayez de pousuivre vos éfforts vous aviez posté 3 messages sans insultes et voila que vous dérrapez à nouveau)
« on peut même affirmer qu’en volume le conventionnel utilise beaucoup beaucoup plus d’engrais naturel que le bio. »
Mais biensur !
La Principauté de Monaco consomme beaucoup moins de pétrole que le Mexique. Mais par habitant ça fait combien ?
Combien de tonnes de fumier par hectare sont épandues en BIO ?
Combien en conventionnel ?
C’est là votre erreur !
ce que s’échine à vouloir vous faire comprendre Wackes Seppi : Le BIOLOGIQUE n’a pas droit à une autre source de fertilisation que l’organique.
Si pour aller au boulot vous n’avez pas d’autre choix que d’utiliser une voiture qui freine mal. Que votre voisin va au boulot avec vous dans votre voiture tous les jours dans votre voiture qui freine mal, SAUF les jours ou il y va en vélo.
Qui est le plus souvent exposé au danger de se faire cartonner au feux rouge lorsqu’il n’a pas pu freiner ?
VOUS ! Parce que ce jour-là votre voisin aura peut-être pris son vélo !
Capicci ?
ça c’est pour le risque de contamination des graines.
Maintenant lorsque l’on met directement des graines à germer sans les désinfecter ou avec un traitement inefficace comment se répartissent les risques d’intoxiquer voire de TUER ses propres clients ?
Un peu de schématique s’impose ?
– Vous allez au boulot tous les jours avec votre voiture qui n’a PLUS de freins. Mais parfois quand c’est nécessaire, vous avez trouvé le « truc » d’ouvrir la portière pour ralentir un peu le véhicule.
– Votre voisin lui il va au boulot en train, c’est plus cher, mais il préfère la sécurité aux économies.
Qui aura le plus de chance d’avoir de GROS dégâts le jour où vous allez percuter le train au passage à niveaux, quand bien même vous aviez « ouvert la portière » mais que ça n’a pas suffi ?
Si on considère un autre paramètre : Pourquoi n’aviez-vous pas de freins sur votre voiture ?
PARCE QUE LES FREINS DE VOTRE VOITURE AVAIENT DE L’AMIANTE DANS LES PLAQUETTES ET QUE VOUS REFUSEZ D’UTILISER UN PRODUIT POLLUANT.
Que faut-il penser des « précautions » que vous aviez prises ?
Qui est le plus responsable de la collision ?
Le train qui passait sur ses rails ? (comme les colibacilles dans le fumier)
La voiture qui se risquait sur un passage à niveaux ? (faire germer des graines)
Le proprio de la bagnole sans plaquettes « polluantes » ? (faire germer des graines sans les désinfecter)
Peu importe que l’on découvre le type de fertilisation scabreuse employé par les Egyptiens, au final ce qui est scandaleux c’est de voir qu’au 21° siècle l’idéologie du mystique « manger naturel » a bien fini par TUER plus de 50 personnes.
Quoi que vous puissiez dire vous ou MMR ou Mr Mamère, ce ne sont pas des germes de soja de chez Bonduelle ou Géant Vert qui ont tué, ni même les steaks hachés en promo chez Lidl. Ce sont des gentilles graines artisanales produites le plus « naturellement » possible !
Ce qui est tout aussi scandaleux c’est de voir l’OMERTA de toute notre industrie médiatique nationale, sur cette affaire !
Et MMR et pas loin du podium final de la mauvaise foi en cherchant du côté des élevages intensifs aux US pour dédouaner les « gentilles graines germées en BIO »
M. Zeppe (4 juillet 2011 à 10:07) a produit un nouveau monument de sa « pensée » agrémenté d’un formidable chapelet d’étrons : « tarés », « lâches », « prétentieux », « idiots », « les chevilles qui explosent », « ce petit trou d’….. », « des petits…. », « tarés ». Mme Marie-Monique Robin doit être ravie d’avoir sur son blog un zélote d’un tel talent rhétorique. Il faut bien ça pour défendre une « grande journaliste , réputée et plusieurs fois primées pour la qualité de son remarquable travail »… Vous savez, une journaliste qui se voit attribuer le Prix Albert Londres, puis retirer, puis restituer assorti de sévères remontrances par un jury qui n’a pas voulu se déjuger. Une journaliste dont chaque billet ou presque sur ce blog démontre les insuffisances éthiques et professionnelles.
Mais, M. Zeppe, quand on vous demande de citer le texte qui vous pose un horrible problème, il n’est pas très intelligent de revenir à la charge avec une phrase de votre invention. Non, M. Zeppe, je n’ai pas « laissé entendre… » J’ai écrit : « l’agriculture dite biologique est beaucoup plus exposée que l’agriculture dite conventionnelle, dans la mesure où elle ne peut que ressortir aux engrais naturels pour la fertilisation. » C’est clair, net, et précis. Je n’ai pas besoin de me faire rappeler, certainement pas par vous, que l’agriculture conventionnelle utilise aussi du fumier, des lisiers, du purin, des composts. Et je suis toujours en attente d’une réponse – sur le fond, sans diversions et injures – sur la question de savoir en quoi j’aurais « incriminé le bio ».
@ LCEP
« Combien de tonnes de fumier par hectare sont épandues en BIO ?
Combien en conventionnel ? »
– Oui , bien sûr , on peut le voir comme çà. Il n’empêche qu ‘on utilise des engrais naturel dans les 2 types de cultures et qu’aucune des 2 ne peut être à l’abris de ce genre d’incident. Il y a 2 façon de résoudre ces problèmes :
1) on arrête d’utiliser les engrais naturels , ce qui searit déjà fort ennnuyeux pour l’agriculture conventionnelle qui en utilise beaucoup et on mettrai fin au bio (c’est sans doute le rêve des lobbies )
2) On arrête l’élevage intensif et l’administration à titre préventif d’antibiotiques aux animaux. Voilà ce qu’il faut faire. On éliminerait du coup ,nos importations de maïs et soja BT, ce qui serait une excellente chose pour notre déficit commercial. (mais çà n’arrangerait sans doute pas waches seppi, anton, aatea et lisa….). C’est pourtant obligatoirement ce qu’il va falloir faire.
De plus , avec la grande poussée des verts en Allemagne et en France, il vaut mieux oublier les OGM.
les OGM vont avoir de mauvais jours devant eux.
« ce que s’échine à vouloir vous faire comprendre Wackes Seppi : Le BIOLOGIQUE n’a pas droit à une autre source de fertilisation que l’organique. »
– Peut-être mais dans la mesure où il ne représente moins de 3% de l’agriculture en France , le bio est moins exposé que le conventionnel qui utilise aussi les même engrais.
« c’est de voir qu’au 21° siècle l’idéologie du mystique « manger naturel » a bien fini par TUER plus de 50 personnes. »
– Il n’y a rien de mystique dans notre comportement que visiblement tu ne comprends pas.
Il ne s’agit pas de « manger naturel pour des raison « mystiques.
Il s’agit de ne pas polluer les sol et les nappes phréatiques avec des engrais chimiques dérivées la plupart de temps du pétrole. Il s’agit de ne pas utiliser de pesticides chimiques qui se retrouvent aussi dans les nappes phréatiques et dans notre organisme. Voilà le but recherché LCEP. Je ne trouve pas qu’ils soit mystique, sinon , un mécréant comme moi, qui déteste TOUTES les croyances et qui les combats avec la même vigueur que les OGM, ne l’adopterait pas.
Et puis l’agriculture bio, cadrée par des ingénieurs agronomes nous aident à préserver la planète dans sa beauté.Je suis photographe et je n’aimerai pas qu’un jours , grâce à la technologie des OGM, on en arrive à cultiver du maïs ou du soja sur la banquise. tu comprends LCEP ?
Si le maïs n’est pas approprié dans telle ou telle région, on a pas a en sortir une variété OGM qui s’y adapte. Et cela , pas pour des raison mystique mais parce que je n’ai pas envi de voir un jour du maïs dans le désert du Sahara ou sur la banquise.
« Et MMR et pas loin du podium final de la mauvaise foi en cherchant du côté des élevages intensifs aux US pour dédouaner les « gentilles graines germées en BIO »
– Mais elle atout à fait raison LCEP . Pourquoi ne pas chercher d’autres argument que ceux qui n’ont aucune chance de te rendre crédible et qui consiste à dénigrer notre très grande journaliste, reconnue par tout le monde scientifique, intellectuel, et maintes fois récompensé pour la qualité de son travail ???
Comment se fait-il qu’un support médiatique comme ARTE héberge le blog dae MM Robin ??? Est-ce qu’un chaîne de notoriété , reconnue de tous comme une chaîne intellectuelle se permettrait d’héberger une fantaisistes ?
Pourquoi MM Robin est invitée à s’exprimer dans las médias les plus sérieux et fiables comme « services public de F-Inter …et puis j’en ai marre de les énumérer tous à chaque fois. Tu sais de quoi je parle.
les médias d’information sérieux et reconnu comme tel par tous les scientifiques les économistes, les sociologues, etc… ne se permettrait pas d’inviter une personne qui dit n’importe quoi. Tu comprend LCEP ?
Alors ,qu’aatea ou pas glop ou anton disent ce qu’ils veulent, tu ferais mieux de ne pas les écouter. Ils n’ont aucune crédibilité. Et leur espace se limitera toujours à celui d’un forum. Ils ne seront JAMAIS invités à donner leur avis dans une émission d’information de la qualité de « service public » ou « pièce à conviction ». Ils n’intéresseront jamais la presse écrite ou les éditeurs. Leur espace se limite aux forums .Là au moins ils peuvent raconter ce qu’ils veulent en toute liberté , mais ne seront jamais crédibles.
« Ce qui est tout aussi scandaleux c’est de voir l’OMERTA de toute notre industrie médiatique nationale, sur cette affaire ! »
– Oui c’est l’omerta car personne n’as le courage de remettre en cause les lobbies et le business de l’élevage intensif. Tous comme on à attendu qu’il y ai 2000 morts pour enfin arrêter le « Médiator » produit par le géant « Servier » et grand pote de Sarko. Voilà les dégâts du business et des lobbies LCEP ! Tu comprends qu’on s’en méfie oui ou non ? Et si on s’en méfie est ce que c’est pour des raisons mystico-religieuses?? Et bien NON LCEP !
L’appât du gain, la puissance financière sans limite a toujours fait de nombreuses victimes. c’est vrai pour « Servier » mais c’est également vrai pour cette bactérie née de l’élevage intensif et qui a finit par souiller des graines mais aussi des steaks hachés (non-bio) et on en est, peut-être malheureusement encore qu’au début !
Il faut penser les chose autrement LCEP .
– Des millions d’hectare de maïs ou soja (OGM ou NON), regroupée au Brésil et en Argentine, on en veut pas.
– La monoculture de maïs dans le sud ouest , alors que l’eau devient rare : on en veut pas.
– 90% du coton mondiale (OGM ou non) produit en Indes : on en veut pas.
– Des millions d’hectare de canne à sucre et autres plantes (OGM ou NON) qui ne servent qu’a fabriquer du « biocarburant » au Mozambique par Beguin Say, à la place de la culture vivrière : on en veut pas
– La spéculation en bourse des céréales et autres denrées alimentaires (OGM ou NON) : on en veut pas.
Il faut construire autrement LCEP .
Ce n’est pas un avis de mystique mais d’humaniste.
» « manger naturel » a bien fini par TUER plus de 50 personnes. »
– Ce quia tué 50 personnes c’est une bactérie née de l’élevage intensif . ce n’est pas le « manger naturel ».
mais Zeppe, c’est une contribution sans insulte de votre part!
incroyable.
juste une remarque, c’est 94% des cotonniers qui sont gm en inde, et si les agriculteurs indiens les veulent.
maintenant, les consommateurs européens, ils se moquent qu’il soit ou ne soit pas gm, du moment qu’il n’est pas trop cher.
le développement des cotonniers bio en inde, il y a combien d’augmentation?
@Zeppe
« Pourquoi MM Robin est invitée à s’exprimer dans las médias les plus sérieux et fiables comme « services public de F-Inter …et puis j’en ai marre de les énumérer tous à chaque fois. Tu sais de quoi je parle. »
=> AMEN !
Les médias sont eux aussi peuplés d’animateurs IGNARES, militants, sensationalistes ….
F. Culture donnait la parole vendredi dernier à C. Aubert, un agronome qui a RUINE plus de cent paysans dans les années 70 …. Pourtant il était invité pour ses positions ouvertes chez Terre Vivante …
« – Ce quia tué 50 personnes c’est une bactérie née de l’élevage intensif . ce n’est pas le « manger naturel ». »
=> Des PREUVES ?
Qui a déjà puisé une bactérie de souche O104 sur un animal d’élevage ?
Cherchez ça vous changera un peu !
Autre chose je vous remercie d’être (enfin) poli avec moi, mais à l’avenir tentez de lire TOUT ce que je vous adresse ….
Pourquoi vous ne dites pas un mot sur le fait que les producteurs BIOLOGIQUES de graines germées ne désinfectent pas leurs graines ?
Vous savez la théorie de MMR sera soit confortée soit infirmée par l’enquête en Egypte.
L’absence de désinfection des graines elle est DEJA confirmée !
Le plus grave c’est que cette fois on est tombé sur une souche violente de E. Coli. Mais la nature est créative, si l’on ne tire pas rapidement les leçons de cette affaire. La prochaine sera peut-être des listérias ou mieux des salmonelles … on comptera les morts par centaines !
« Ce n’est pas un avis de mystique mais d’humaniste. »
=> Tout ce que je vois c’est un révolutionnaire dans l’âme qui aimerait voir « autre chose », mais il n’a aucune idée de ce à quoi ça pourrait ressembler. donc comme il le dit : « il fait confiance », aux gens qui vont dans son sens.
Sans avoir AUCUNE preuve, aucune démonstration de quoi que ce soit de la part de ces gens qui le brossent dans le sens du poil.
Tentez de réfléchir sur les points que vous éludez à chaque post :
– désinfecter les graines même BIO avec un peu de Chlore était possible ! (5% de produits non-BIO sont autorisés en AB)
– Pourquoi MMR tente d’expliquer sa thèse de la responsabilité de l’élevage intensif sur la contamination par E. Coli avec des exemples de Staphylocoques ?
Voilà un article qui explique très clairement les risques induits par les pratiques autorisées dans la production de graines germées bio. MéMèRe devrait en prendre de la graine. Quant à son disciple favori je ne lui demande même pas de comprendre, c’est en dehors de ses capacités.
http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article749
Bonsoir,
je prends la discution en cours,
il faut prendre un peu de recul
l’agriculture « moderne » (années 60) a développé l’élevage intensif et la monoculture.
Cela a demandé, de plus en plus, l’utilisation de produits pour pallier à des problèmes d’équilibre naturel.
À l’instar du cycle de l’eau, la terre a un cycle qu’il faut respecter.
Beaucoup croient en la magie, on exploite un grand espace avec toujours la même plante cultivée chaque année et plein de produits et on pense que la plante ne gardera rien des effets négatifs des produits, que le sol ne s’appauvrira pas, que les nappe les cours d’eau ne recevront rien de ces produits, que les insectes n’en pâtiront pas, que les maladies ne se développeront pas vite, que ces produits ne favoriserons pas le développement de certaine plantes ou insecte à hauteur de leur puissance et dose.
En bref il faut arrêter de croire en la magie (je sais c’est triste). Il y a toujours une contre partie à quelque chose qui semble génial, soit sa rareté soit son coût, soit sa mise en oeuvre difficile, sa complexité, son dosage, sa toxicité pour certains…
@ LCEP
« Les médias sont eux aussi peuplés d’animateurs IGNARES, militants, sensationalistes …. »
– Certains oui. Ceux qui sont populaire ou populistes (RTL, RMC, Europe etc…)
Ce n’est vraiment , mais alors vraiment pas du tout le cas de certains autres , ARTE, France Inter, France 3 ainsi que dans la presse écrite. Je ne met pas dans le même sac « Le Monde », « Libé », L’UFC Que Choisir », Marianne et France soir ou le Parisien.
Si tu mets tous les médias dans le même sacs, on arrêtes tout de suite la discussion : pour moi c’est évidemment de la mauvaise foi de ta part. « Vu à la télé » ou « diffusé sur Arte, invité de « services publics » çà ne veut pas du tout dire la même chose pour moi.
« Pourquoi vous ne dites pas un mot sur le fait que les producteurs BIOLOGIQUES de graines germées ne désinfectent pas leurs graines ? »
– Parce que je n’ai rien à dire ! Il faut qu’il le fassent et c’est tout.
Il n’existe rien de parfait. Tout peut-être amélioré. La différence c’est que si certaines pratiques dans le bio sont à améliorer, il faut le faire. Les OGM,, on a pas à les améliorer : il faut abandonner ce type d’agriculture qui favorise l’agro-business, la spéculation, les multinationales, les échanges mondiaux stupides et hyper polluants, etc…
Il faut des millions d’agriculteurs pratiquant une agriculture variés et de proximité. Il faut arrêter l’agro business. Avec ou sans OGM.
« Des PREUVES ?
Qui a déjà puisé une bactérie de souche O104 sur un animal d’élevage ? »
– Pour le moment on sait que cette souche est issue des intestins des animaux. On ne sait pas comment elle s’est retrouvée dans des graines germées. Elle peut donc contaminer TOUTE l’agriculture. Penser que c’est le bio qui est en cause c’est de la mauvaise foi. Depuis cette affaire nous sommes nombreux à avoir doublé nos achat bio.
« Tout ce que je vois c’est un révolutionnaire dans l’âme qui aimerait voir « autre chose », mais il n’a aucune idée de ce à quoi ça pourrait ressembler. donc comme il le dit : « il fait confiance », aux gens qui vont dans son sens.
Sans avoir AUCUNE preuve, aucune démonstration de quoi que ce soit de la part de ces gens qui le brossent dans le sens du poil. »
– Je pourrais dire la même chose de toi.
Nous sommes TOUS obligé de « faire confiance ». Nous n’avons pas tous des connaissances de chercheurs scientifiques, ni le matériel, ni le temps de pouvoir faire chacun notre propre expérience. Nous sommes donc obligé de faire confiance (ce qui ne veut pas dire « croire ») à ceux que notre réflexion nous conduit de penser qu’il ont raison.
Tu ne peux pas nier que l’affaire du « Médiator », de l’amiante, mais aussi l’Agent Orange, les pcb, Bhopal, AZF, Les marrées noires de Total, BP, Esso etc bref tu en a toute une série ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_catastrophes_industrielles
Toutes ces catastrophes nous OBLIGENT à ne pas DU TOUT faire confiance aux lobbies industriels, ce qui parait logique puisque l’appât du gain pousse certains à négliger l’environnement ou la vie des autres. C’est mathématique çà LCEP . Ce n’est pas du mysticisme ou de la croyance. Si tu prends ta calculette , c’est le résultat que tu auras.
Et puis , si tu penses que je suis un « évolutionnaire dans l’âme qui aimerait voir « autre chose », pourquoi pas ??
Je n’attends pas obligatoirement des résultats sur tout ce que je pense et de mon vivant. Pour autant, il est hors de question que fasse dans ma vie , quelque-chose qui ne va pas dans le bon sens.
Si u jour on me dit , par exemple, que pour nourrir toute la planète nous sommes obligé de supprimer les 3 quarts des forêts, je penserais toujours qu’on DOIT procéder autrement, même si TOUT le monde me dit quon ne le peut pas. Je ferais tout pour empêcher cette folie .
zeppe a écrit :
» Depuis cette affaire nous sommes nombreux à avoir doublé nos achat bio. »
==>Mamère a même continué à faire consommer des GRAINES GERMEES dans sa commune, avec le résultat qu’on sait…
« Penser que c’est le bio qui est en cause c’est de la mauvaise foi. »
==> DES GRAINES GERMEES BIO sont en cause !!!!!
et LE LIEN COMMUN entre les épisodes allemands et bordelais est un lot de graines de fenugrec bio égyptien.
RAPPEL : pour les guignols promoteurs du BIO qui font croire au bon peuple que consommer BIO c’est « consommer local » : les graines venaient d’Egypte, elles sont passées en Allemagn, en Angleterre puis en France !!!! c’est bon pour la planète et pour la snaté on vous dit :
50 MORTS !
http://www.efsa.europa.eu/en/supporting/pub/176e.htm
Bonne année pour le bio en France :
http://www.lsa-conso.fr/biocoop-annonce-une-annee-2011-meilleure-que-2010,123091
Voici un excellente initiative :
http://www.maroceco.ma/web/Économie/agriculture/des-experts-allemands-au-maroc-pour-promouvoir-lagriculture-biologique.html
L’avenir , c’est çà. Pas les OGM/Pesticides/Additifs chimiques.
La pointe de toutes les technologies agricoles au XXI ème siècle c’est le bio.
@Zeppe
N’y a-t-il pas comme une contradiction ?
Quand on lit dans vos commentaires :
« « Pour le reste ,c’est trop technique et pas mon rayon. » »
C’est très bien de connaitre ses propres limites !
Mais à ce moment-là on se garde bien du jugement totalement gratuit suivant :
« La pointe de toutes les technologies agricoles au XXI ème siècle c’est le bio. »
Quel peut-être le plus petit élément technique, (ou ce que vous en avez compris) qui vous permet d’affirmer que la « technologie agricole de pointe c’est le BIO » ?????
Il va falloir trancher à un moment ou vous êtes capable de juger les éléments qui vous sont exposés ou vous ne l’êtes pas !
Enfin vous commencez à aborder le sujet central :
« [LCEP] »Pourquoi vous ne dites pas un mot sur le fait que les producteurs BIOLOGIQUES de graines germées ne désinfectent pas leurs graines ? »
[Zeppe]
« – Parce que je n’ai rien à dire ! Il faut qu’il le fassent et c’est tout.
Il n’existe rien de parfait. Tout peut-être amélioré. La différence c’est que si certaines pratiques dans le bio sont à améliorer, il faut le faire. »
C’est en effet le minimum OUI !
Il serait tant que le BIO soit un peu plus mature et moins mystique !
Cette culture holistique tout droit venue des courants hygiénistes des années 1920/30 « Rien n’est plus sain que le naturel » … (ce sont les mêmes racines que le pétainisme des années qui suivirent …)
C’est là que le BIO est religieux ! Dans cet indéracinable CROYANCE qui veut que « si c’est naturel ce n’est pas nocif » ….
Quand on a 51 morts sur les bras et plus de 4000 hospitalisés, est-on en droit de leur demander d’appliquer des « précautions » ?
Vous savez ce mot que vous employiez il y a encore quelques temps à tort et à travers, pour des dangers imaginaires, qui n’ont JAMAIS fait une seule victime !
« Les OGM,, on a pas à les améliorer : il faut abandonner ce type d’agriculture qui favorise l’agro-business, la spéculation, les multinationales, les échanges mondiaux stupides et hyper polluants, etc…
Il faut des millions d’agriculteurs pratiquant une agriculture variés et de proximité. Il faut arrêter l’agro business. Avec ou sans OGM. »
=> Amen !
@jeremie
Reprenez les échanges depuis le début, même si vous ne lirez qu’un posts sur deux (il y a beaucoup de redite) vous comprendrez facilement.
« La pensée magique » habituellement cette expression est plutôt employée aux animistes promoteurs du BIO, qui pensent que l’intervention humaine en agriculture n’est qu’une fioriture inutile.
Bon nombre de néo-ruraux qui viennent s’installer avec le bel espoir de « cueillir les fruits que va leur offrir Gaïa », sont rapidement déçus par le résultat final.
Cette belle légende est bien ancrée aujourd’hui :
« le BIO c’est sans traitements » = C’est un leure !
Le BIOLOGIQUE est traité avec des produits plus ou moins efficaces et parfois très dangereux. Et si il n’y a pas de solution « naturelle » disponible, et bien il faut s’accommoder des pertes !
Lorsque c’est une perte de récolte, le consommateur n’y voit pas de différence, seul le producteur en a conscience.
Hors ici sur cette affaire de graines germées qui n’ont pas été désinfectées comme l’aurait fait un producteur conventionnel … il y a eu DES MORTS !
@ zeppe,
« Parce que je n’ai rien à dire ! Il faut qu’il le fassent et c’est tout. »
– Au vinaigre et à l’eau chaude ? Tu crois que c’est suffisant ? Les faits montrent que non.
« Pour le moment on sait que cette souche est issue des intestins des animaux. »
– T’as vu ça où ?
« Penser que c’est le bio qui est en cause c’est de la mauvaise foi. »
– La stérilisation des graines n’est pas suffisante. Là encore ce sont les faits. Ces lacunes ont abouti à près de 50 morts et plusieurs centaines de dialysés à vie. Est-ce que t’acceptes que le bio modifie ces pratiques et utilise de la javel pour éviter une nouvelle hécatombe ?
« Nous sommes donc obligé de faire confiance (ce qui ne veut pas dire « croire ») à ceux que notre réflexion nous conduit de penser qu’il ont raison. »
– T’admets avoir aucune connaissance mais tu dis avoir conduit « une réflexion » sur le sujet. Hep champion, tu fais comment pour réfléchir si tu ne sais rien ?
« Pour autant, il est hors de question que fasse dans ma vie , quelque-chose qui ne va pas dans le bon sens. »
– Tu veux dire que ce qui ne va pas dans ton sens est le mauvais sens.
« Si u jour on me dit , par exemple, que pour nourrir toute la planète nous sommes obligé de supprimer les 3 quarts des forêts, je penserais toujours qu’on DOIT procéder autrement, même si TOUT le monde me dit quon ne le peut pas. »
– Si tu convertis la planète à ta religion biobio qui fait des rendements 30 à 50% inférieurs au conventionnel qu’est-ce qui arrivera aux forêts à ton avis ? Heureusement que le bio ne fait que quelques dizaines de millions d’ha sur la planète sinon les forêts seraient mal barrées.
« Voici un excellente initiative »
– Oui, t’as raison, pour pouvoir produire du bio pas cher il faut demander au Marocains de le faire à notre place. La main d’œuvre y est bien moins cher qu’en Europe.
« « La pointe de toutes les technologies agricoles au XXI ème siècle c’est le bio. » »
– Heureusement que tu disais ne rien savoir sur le sujet, ça te donne une excuse pour sortir des âneries pareilles. Il n’y a pas de « technologies du bio ». Le bio se limite à dire que « c’est naturel donc c’est bon », rien de plus. C’est de la pensée magique qui s’appuie sur une croyance… Sacrée « technologie de pointe » !
extrait du lien fourni par le dénommé zeppe :
« L’Allemagne représente actuellement en Europe le plus important débouché pour les produits issus de l’agriculture biologique. »
Voilà qui explique sans doute pourquoi ils auront été les premiers à faire l’expérience de l’ARNAQUE DE L’AGRICULTURE BIO :
51 MORTS !!!!!!
@ LCEP
« Dans cet indéracinable CROYANCE qui veut que « si c’est naturel ce n’est pas nocif »
– Personne n’as dit que « si c’est naturel ce n’est pas nocif ».
Fais- toi une petite infusion de feuilles de lauriers rose et tu verras si c’est pas nocif.
Comprend ce que veut dire « agriculture bio » On en reparlera ensuite.
« C’est très bien de connaitre ses propres limites !
Mais à ce moment-là on se garde bien du jugement totalement gratuit suivant :
« La pointe de toutes les technologies agricoles au XXI ème siècle c’est le bio. »
– Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent. Je n’ai pas besoin d’avoir TOUTES leurs connaissances pour me faire une opinion.
Le bio d’aujourd’hui n’est pas du tout l’agriculture « naturelle » de nos grands parents. Aujourd’hui, les ingénieurs agronomes étudient la nature des sols, les conditions climatiques, l’environnement…etc, et peuvent optimiser cette culture. Bien sûr , il y a des contraintes. Inutile de chercher à cultiver du maïs ou du soja , n’importe où (ce que parvient à faire plus ou moins le conventionnel ou le BT.)
« C’est en effet le minimum OUI !
Il serait tant que le BIO soit un peu plus mature et moins mystique ! »
– Il n’y a rien de mystique. Dans la vie , il y a toujours matière à améliorer ou à tirer des conséquences d’incidents. On améliore donc ce qui est bon. On laisse tomber ce qui , de toute façon est une mauvaise solution (les OGM par ex).
zeppe says: 5 juillet 2011 à 16:18
– Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent. Je n’ai pas besoin d’avoir TOUTES leurs connaissances pour me faire une opinion.
=> vous n’avez pas besoin de leurs connaissances pour savoir que le bio a tué 49 personnes?
le dénommé zeppe a écrit :
« »La pointe de toutes les technologies agricoles au XXI ème siècle c’est le bio. »
– Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent. »
n’importe quoi, les rares qui osent prétendre une telle stupidité sont ceux dont plus personne ne veut…
en attendant comme « pointe de toutes les technologies agricoles au XXI ème siècle », le BIO se pose là :
51 morts !!!!! (pour l’instant….) Peut mieux faire ? tu disais ?
Je suis ingénieur agronome et je ne le dis pas, donc vous avez tort.
« Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent. Je n’ai pas besoin d’avoir TOUTES leurs connaissances pour me faire une opinion. »
– T’as aucune connaissance, on est bien d’accord, personne n’en douterait à la lecture de ta prose. Il est donc plus simple d’affirmer que « TOUT » le monde est d’accord avec ton ignorance, ça t’évite d’avoir à argumenter, réfléchir, t’instruire …
« Aujourd’hui, les ingénieurs agronomes étudient la nature des sols, les conditions climatiques, l’environnement…etc, et peuvent optimiser cette culture. »
– En conventionnel aussi. Le bio n’est pas « une technologie », c’est une croyance… TOUUUUUUUT » le monde le dit. Tu vois que j’ai raison.
@ Philippe
« Je suis ingénieur agronome et je ne le dis pas, donc vous avez tort. »
– Comme par hasard , tous les ingénieurs agronomes le disent et « philippe », un anonyme planqué derrière un pseudo qui qui se prétend aussi ingénieur agronome ne le dit pas. Excuse moi de faire plutôt confiance à ceux qui se montrent, qui publient ou qui s’expriment publiquement (avec leur nom EUX ! ).
@ Alain:
« »Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent. Je n’ai pas besoin d’avoir TOUTES leurs connaissances pour me faire une opinion. »
– T’as aucune connaissance, on est bien d’accord, personne n’en douterait à la lecture de ta prose. Il est donc plus simple d’affirmer que « TOUT » le monde est d’accord avec ton ignorance, ça t’évite d’avoir à argumenter, réfléchir, t’instruire …
« Aujourd’hui, les ingénieurs agronomes étudient la nature des sols, les conditions climatiques, l’environnement…etc, et peuvent optimiser cette culture. »
– En conventionnel aussi. Le bio n’est pas « une technologie », c’est une croyance… TOUUUUUUUT » le monde le dit. Tu vois que j’ai raison. »
hé oui c’est la VERITE zéppienne… n’oublions pas qu’il y a quelques jours il prétendait encore que la « bactérie tueuse » provenait du labo P4 de Hambourg, c’est dire la confiance qu’on peut accorder aux racontards d’un tel olibrius…
dans un éclair de lucidité, zeppe a écrit :
« Le bio d’aujourd’hui n’est pas du tout l’agriculture « naturelle » de nos grands parents »
==> c’est vrai, nos grands parents contrairement aux agris BIO, n’utilisaient pas la ROTENONE, CE POISON NATUREL qui provoque la maladie de Parkinson MDR !
@ Philippe
« Je suis ingénieur agronome et je ne le dis pas, donc vous avez tort. »
t’as raison. Tu es ingénieur agronome comme Lisa est scientifique !
pasglop pasglop alias flutalors, alias Alain, alias aatea, alias aatea : ne vous cassez pas . vous n’avez pas répondu à ma question ( qui êtes vous , que vous importe ce que dit MM robin , pourquoi êtes vous défenseurs d’OGM sur le blog de celle qui a écrite « Le Monde selon Monsanto », qu’est ce qui vous motive ?).
sans réponses claire, vous êtes cuit depuis longtemps et tout argument de votre part ne vaut rien.
Perdre du temps avec de gens comme aatea qui se disent pro-OGM uniquement pour (et je le cite) pour énerver les antis, ne m’intéresse pas !
Il me semble vous l’avoir déjà dis.
Si je réponds à LCEP c’est parce qu’au moins, lui , il a le courage de dire qu’il est agriculteur et qu’il veut « gagner plus » avec les OGM . Nous ne sommes pas du tout d’accord entre nous , mais je le respect plus LUI .
@Zeppe
« Le bio d’aujourd’hui n’est pas du tout l’agriculture « naturelle » de nos grands parents. »
VOUS avez raison !
Aujourd’hui ce qui est super Hype, super mode, c’est l’agriculture de mon ARRIÈRE Grand-Père : La Biodynamie !
Demandez à EscroloV sur GP.fr comment c’est glorifiant de cueillir les fruits de Gaïa ….
« zeppe says:
5 juillet 2011 à 18:14
@ Philippe
« Je suis ingénieur agronome et je ne le dis pas, donc vous avez tort. »
t’as raison. Tu es ingénieur agronome comme Lisa est scientifique ! »
Et vos voisins les « scientifiques » qui vous ont dit que « les OGM c’est dépassé », ils font quoi réellement dans la vie ?
@Zeppe
« »La pointe de toutes les technologies agricoles au XXI ème siècle c’est le bio. »
– Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent. »
Des noms !
Des noms !
Des noms !
Des noms !
Des noms !
Des noms !
Des noms !
@zeppe
« Comprend ce que veut dire « agriculture bio » On en reparlera ensuite. »
Vous ne pourriez pas m’expliquer ?
Pourquoi l’agri-BIO s’obstine à employer du Pyrèthre naturel 50 fois plus toxique que la molécule équivalente de synthèse ?
Pourquoi l’agri-BIO dépense 15 fois plus de gazoil que moi pour le désherbage mécanique de ses sols ?
Pourquoi l’agri-BIO produit 3 fois moins de céréales en 7 ans qu’un itinéraire conventionnel sur la même période ?
Pourquoi un Viti-BIO emploi jusqu’à 15 Kg.ha-1 de Cuivre métal, ce qui à terme devrait STÉRILISER son sol ?
Pourquoi les Agri-BIO ont demandé l’aide d’un front uni de 5 firme Phyto-Pharmaceutiques (BASF, BAYER, DOW …) pour que l’Europe leur laisse le droit de continuer à polluer leurs sols avec du cuivre ?
Pourquoi Mr Veillerette en tête protestait contre la maigre restriction de dose de cuivre qui leur a été accordée contre le droit de continuer à employer le précieux métal ?
Et enfin :
Pourquoi un agri-BIO refuse-t-il de désinfecter ses graines avant de les faire germer et de les vendre au grand public inconscient du risque qu’il court ?
(Cette fois vous ne pouvez vous cacher derrière votre ignorance, puisque « votre réflexion » vous a conduit à défendre l’agri-BIO)
l’illuminé zeppe a écrit :
« t’as raison. Tu es ingénieur agronome comme Lisa est scientifique ! »
venant d’un gugusse qui croit n’importe quelle baliverne, ça me fait hurler de rire… au moins je sais repérer quand MMR embobine le monde comme ici sur ce « billet » où elle prétend parler d’E. coli alors qu’elle nous fait un très joli hors-sujet et nous parle de staphylocoque doré…. Evidemment pour un ignare comme toi mélanger allègrement un bacille et un coque c’est du pareil au même !!!! mouarf
@ zeppe,
Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent.
– Dans la pensée zeppeienne cela se traduit par : « Tous ceux qui disent le contraire de ce que je raconte ne sont que des lobbyiste et par conséquent ont tort. Seuls ceux qui partagent MA pensée zeppeienne sont dignes d’être écouter et ont raison. » J’ai bon ?
Hep, zeppe, tu sais ce que ce qui caractérise ce mode de fonctionnement ?
quelle desinformation de la part de ces lobbystes qui squattent ici ….
et les algues vertes en bretagne , c’est le bio peut etre ?
votre religion les lobbystes ici , c’est le fric a court terme et rien d’autre !!!
vous etes contre le bio ?
@ LCEP
« Et vos voisins les « scientifiques » qui vous ont dit que « les OGM c’est dépassé », ils font quoi réellement dans la vie ? »
– Ils sont chercheurs à l’INRA et à l’INSERM.
@ Lisa
« venant d’un gugusse qui croit n’importe quelle baliverne, ça me fait hurler de rire… »
– Dans le fond tu sais très bien qu’on a raison mais tu n’oses l’avouer.
Exemple ; je trouve que ce qu’on dit dans « Imposteur/Alerte environnement/ pseudo sciences » sont des « balivernes » et je n’y croit pas. Quel est donc mon comportement vis-à-vis d’eux ? Je les ignore et leur souhaite même de continuer à sortir des « balivernes ». Je m’en fout et ne m’occupe pas de leur âneries. Tout le contraire de toi qui a besoin sans cesse de démonter ce qu’on dit dans ce blog. C’est bien la preuve que ce qu’on y dit n’est pas du tout de la « baliverne » mais une vérité qui te dérange.
Le jour où tu n’éprouveras plus le besoin de venir dénigrer ici, tu nous prouveras que tu penses réellement qu’on y dit des « balivernes .
En attendant, tu ne pense pas du tout que ce sont des « balivernes » mais au contraire tu a une trouille bleu que de plus en plus de gens comprennent la réalité, douloureuse pour toi.
@ Alain
« Tous ceux qui disent le contraire de ce que je raconte ne sont que des lobbyiste »
– oui, c’est exact. Prouve moi le contraire => Et hop ! plus d’Alain !!!!
zeppe says:
5 juillet 2011 à 17:34
@ Philippe
« Je suis ingénieur agronome et je ne le dis pas, donc vous avez tort. »
– Comme par hasard , tous les ingénieurs agronomes le disent et « philippe », un anonyme planqué derrière un pseudo qui qui se prétend aussi ingénieur agronome ne le dit pas. Excuse moi de faire plutôt confiance à ceux qui se montrent, qui publient ou qui s’expriment publiquement (avec leur nom EUX ! ).
Donc, je suppose que « Zeppe » c’est votre nom et pas un pseudo…
Pour ce qui est de mon diplôme, on peut prendre rendez-vous pour vérifier, disons après que vous ayez rencontré Pat…
@ zeppe,
« oui, c’est exact. Prouve moi le contraire »
– Tu sais que t’as des penchants pour la psychose ? T’as jamais pensé à consulter un spécialiste ? Il te prescrira des petites gélules qui te permettront de te sentir mieux.
@ Philippe
« Donc, je suppose que « Zeppe » c’est votre nom et pas un pseudo… »
1) C’est un pseudo mais je n’ai rien à cacher.
Je pense (à tort ou à raison) que les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..etc font des dégâts écologiques , économiques et sociaux et qu’on n’a pas à faire n’importe quoi au nom de la rentabilité et du business, d’où mon combat. C’est un argument crédible.
A l’inverse, je ne vois pas comment on peu défendre avec virulence comme vous le faites es OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..etc, sans être impliqués dans ce business. Ne pas avouerque vous en faites parti est un mensonge. N’est ce pas Alain qui s’est encore débiné avec sa réponse nulle : « Tu sais que t’as des penchants pour la psychose ? T’as jamais pensé à consulter un spécialiste ? Il te prescrira des petites gélules qui te permettront de te sentir mieux. ?
2) J’ai le droit de penser que de rencontrer Pat , ce type qui ,si tu as bien suivi nos débats, ne pouvait être autre chose qu’un lobbyiste ou un amateur de polémiques (la polémique pour rien ne m’intéresse pas ) était un perte de temps.
3) Ton nom , philippe est rattaché à un lien , on ne peut plus louche. Voici le message d’alerte qu’on a en cliquant dessus :
ATTENTION : Site d’hameçonnage suspécté
L’adresse du site que vous visitez contient un nom d’utilisateur ou un mot de passe. Il s’agit d’un site web d’hameçonnage. Ces sites sont conçus pour vous inciter à révéler des infos perso ou financiers en utilisant généralement la copie d’un site légitime ou d’un banque.
Curieux non ?
comment veux-tu que je rencontre des gens louches comme toi ???
@ L’aveuglement idéologique face aux risques sanitaires du Bio | Contrepoints
« Enlève ton masque anton l' »Imposteurs » je t’ai reconnu.
Anton qui écrit dans « Contrepoints » !
Mais c’est qui c’est quoi ce anton ???
Ce n’est parce qu’il écrit dans « Contrepoints » qu’il est une grande signature !
C’est tout simplement un lobbyiste merdique qui n’as pas le courage, un peu comme Alain ou lisa /aatea, de l’avouer.
anton c ‘est rien du tout. Ses textes n’ont aucune valeur. C’est le patron d’un blog qu’il est le seul à consulter tellement il est nul et dont le nom même révèle un type aigri , sectaire et renfermé.
@zeppe
« C’est un pseudo mais je n’ai rien à cacher »
– C’est vous qui le dîtes. Commencez par faire pour vous ce que vous demandez à vos contradicteurs et montrez-vous au grand jour.
Au fait, Philippe, ce n’est pas un pseudo mais mon prénom.
« Je pense (à tort ou à raison) que les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..etc font des dégâts écologiques , économiques et sociaux et qu’on n’a pas à faire n’importe quoi au nom de la rentabilité et du business, d’où mon combat. C’est un argument crédible. »
– Certes. Voilà au moins un argument sensé qui tranche avec votre production habituelle. Cela dit, aucune cause, aussi juste soit-elle, ne justifie le mensonge, la dissimulation, l’attaque personnelle et les insultes.
« A l’inverse, je ne vois pas comment on peu défendre avec virulence comme vous le faites es OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..etc, sans être impliqués dans ce business. Ne pas avouerque vous en faites parti est un mensonge. »
Il est vrai que dans le monde selon Zeppe, soit on est contre les OGM, soit on est un lobbyiste à la solde de l’industrie, soit on est un malade mental (il va de soit qu’on peut être lobbyiste ET malade mental). Je pense qu’il ne s’agit pas tant de défendre des plantes ou des molécules que de combattre l’obscurantisme et la malhonnêteté intellectuelle.
« J’ai le droit de penser que de rencontrer Pat , ce type qui ,si tu as bien suivi nos débats, ne pouvait être autre chose qu’un lobbyiste ou un amateur de polémiques (la polémique pour rien ne m’intéresse pas ) était un perte de temps. »
C’est surtout le meilleur moyen de se défiler.
« Ton nom , philippe est rattaché à un lien , on ne peut plus louche. Voici le message d’alerte qu’on a en cliquant dessus :
ATTENTION : Site d’hameçonnage suspécté
L’adresse du site que vous visitez contient un nom d’utilisateur ou un mot de passe. Il s’agit d’un site web d’hameçonnage. Ces sites sont conçus pour vous inciter à révéler des infos perso ou financiers en utilisant généralement la copie d’un site légitime ou d’un banque. »
S’il y a un tel message d’alerte, c’est bien indépendant de ma volonté et j’aimerai bien en savoir plus. Je n’espère bien sûr pas vous convaincre de ma bonne foi, j’ai bien peur qu’en vertu de votre principe « j’affirme donc je prouve », vous ne restiez persuadé d’avoir déjoué un nouveau complot.
Puisque vous vous exprimez au nom de TOUS les ingénieurs agronomes, j’espère que vous nous communiquerez les références qui justifient vos propos. Au fait, en connaissez-vous seulement un ?
@ LCEP
« Pourquoi l’agri-BIO s’obstine à employer du Pyrèthre naturel 50 fois plus toxique que la molécule équivalente de synthèse ? »
– Le but d’un insecticide c’est bien d’être toxique.
Voilà pourquoi le pyrètre naturel est plus écolo que celui synthétique :
Aujourd’hui, l’intérêt du pyrèthre naturel
Les molécules insecticides naturelles « classi- ques » sont « fragiles » et rapidement dégra- dées par la lumière et la température élevée. Ces produits ne posent donc pas de problème de résidu et leur persistance d’action est courte. Cette caractéristique limite les effets non inten- tionnels de ces substances actives par ailleurs non sélectives.
Je n’e vois pas répondre à TOUTES tes questions , mais , si j’avais le temps, je sais qu’une réponse existe.
Pourquoi doit-on privilégier le bio ? Ce n’est pas uniquement pour notre propre santé mais aussi pour le respect de l’environnement.
Il vaut mieux utiliser en traitement (c’est à dire uniquement sur la parti infecté) du pyrèthre naturel (50 fois plus toxique ? ) mais qui se dégrade vite que d’utiliser une molécule de synthèse en grosse quantité (car utilisée en préventif dans l’agriculture intensive) mais qui pollue les sols pendant de nombreuses années.
Toutes tes questions relèvent du même type de raisonnement. Vous voulez être rentables; gagner du pognon, des marcher mais vous préoccupez peu de l’impact environnemental à long terme de vos cochonnerie de produits de synthèse (souvent fabriquées avec su pétrole).
C’est pourquoi, AVEC ou SANS OGM, c’est bien TOUTE l’agriculture intensive et tout le business qui y est rattaché qui est en cause et qui doit changer.
@ philippe
« C’est vous qui le dîtes. Commencez par faire pour vous ce que vous demandez à vos contradicteurs et montrez-vous au grand jour. »
– Et bien c’est ce que j’ai fait en te disant pourquoi je suis contre les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques.
Toi , tu ne le fais pas en ne me disant pas pourquoi tu es POUR ?
« Il est vrai que dans le monde selon Zeppe, soit on est contre les OGM, soit on est un lobbyiste à la solde de l’industrie, soit on est un malade mental »
– Un type qui n’est pas hostile aux OGM n’est pas obligatoirement un lobbyiste. Un type qui est Pro-OGM au point de venir faire de la propagande et du dénigrement sur des sites anti-OGM est OBLIGATOIREMENT un lobbyiste. Ou alors trouves moi l’explication de ton acharnement à défendre les OGM et a dénigrer ceux qui sont contre .
je n’ai jamais trouvé d’explication à ce comportement , ni vous ….les lobbyistes.
« C’est surtout le meilleur moyen de se défiler. »
– tu as le droit de le penser et je m’en fout.
En attendant, c’est toi qui te rabaisse à venir polluer un blog anti OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques.
C’est bien parce que tu as quelque chose à perdre… mais quoi ?
« S’il y a un tel message d’alerte, c’est bien indépendant de ma volonté et j’aimerai bien en savoir plus. »
– Et bien moi aussi figure-toi !
Curieux mais je n’ai JAMAIS ce type de message lorsque j’ai à faire à des gens sains !
le dénommé zeppe a écrit :
« C’est pourquoi, AVEC ou SANS OGM, c’est bien TOUTE l’agriculture intensive et tout le business qui y est rattaché qui est en cause et qui doit changer. »
A COMMENCER PAR LE BUSINESS ET L’ARNAQUE DU BIO !!!!
51 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO qui ont voyagé depuis l’Egypte vers l’Allemagne, l’Angleterre, la France (et où encore ?) pour être consommées par des guignols qui croient « consommer local », « sauver la planète » et « manger sain »… et qui en plus veulent donner des leçons aux autres !!!!!!!!!!!!! Peut-on faire plus idiot ?
@ zeppe,
« C’est un pseudo mais je n’ai rien à cacher. »
– Ce soit être pour ça que t’utilises un pseudo.
« Je pense (à tort ou à raison) que les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..etc font des dégâts écologiques , économiques et sociaux et qu’on n’a pas à faire n’importe quoi au nom de la rentabilité et du business, d’où mon combat. »
– Tu mènes dons un combat sans savoir si tu as tort ou raison ?
« C’est un argument crédible. »
– Je ne vois rien de crédible à affirmer que tu « penses » …. sans savoir si t’as tort ou raison (sous prétexte que tes connaissances sur le sujet sont proches du zéro absolu). Affirmer n’est pas synonyme de démontrer.
« Le but d’un insecticide c’est bien d’être toxique.
Voilà pourquoi le pyrètre naturel est plus écolo que celui synthétique »
– Donc t’acceptes que l’applicateur du produit s’expose à un risque 50 fois plus important en bio ! Il y a d’autres passages croustillants dans le document donc t’as copié-collé un paragraphe:
« L’autorisation de mise sur la marché de substances actives d’origine naturelle (roténone puis pyrèthre naturel) a permis de maintenir le développement de l’agriculture biologique en zone de lutte obligatoire contre la cicadelle de la flavescence dorée.
Certes, dans les situations où la pression de la maladie a été la plus virulente, l’usage de produit naturel – en l’occurrence la roténone – n’a pas été suffisante pour endiguer le développement de S. titanus. Certains viticulteurs biologiques ont été contraints d’utiliser un insecticide de synthèse, interdit au cahier des charges de la bio. »
Waaahh, sacré « technologie de pointe » le bio !! Quand leurs pires produit ne marche pas ils sont coincés ! Comment ils vont faire de la vigne bio en 2012 lorsque la roténone sera définitivement interdite ?
« Il vaut mieux utiliser en traitement (c’est à dire uniquement sur la parti infecté) du pyrèthre naturel (50 fois plus toxique ? ) mais qui se dégrade vite que d’utiliser une molécule de synthèse en grosse quantité (car utilisée en préventif dans l’agriculture intensive) mais qui pollue les sols pendant de nombreuses années. »
– Où as-tu vu que le pyrèthre de synthèse reste dans le sol des années ? Tu vois, c’est ça ton problème. Tu balances des trucs sans prendre le temps de vérifier si ce que tu dis est vrai, tout ça parce que tu « penses » avoir raison. La demie-vie des pyréthrinoïdes de synthèse n’est que d’une à deux semaines.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC204391/pdf/aem00116-0286.pdf
« Un type qui n’est pas hostile aux OGM n’est pas obligatoirement un lobbyiste. Un type qui est Pro-OGM au point de venir faire de la propagande et du dénigrement sur des sites anti-OGM est OBLIGATOIREMENT un lobbyiste. »
– Ce type de raisonnement me rappelle celui de Bush lors de la guerre du Golf. On est avec lui ou contre lui. Dans la pensée zeppeienne quelqu’un qui s’opposerait à la guerre du Golf est OBLIGATOIREMENT un supporter de Saddam Hussein. Et bien entendu s’il faut prouver qu’on est pas un supporter de Saddam il n’y a qu’une seule solution, s’attaquer à Saddam. Tu sais que t’es un gars dangereux zeppe ?
@ LCEP
» Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent. »
Des noms ! »
– Jérôme LAMBION
– Claude Bourguignon
– Estelle Feliculis
– Brian Halweil
Et plein d’autres que je n’ai pas pris la peine de noter sur le champs mais qui sont trouvables assez facilement !
@ Alain
« Un type qui n’est pas hostile aux OGM n’est pas obligatoirement un lobbyiste. Un type qui est Pro-OGM au point de venir faire de la propagande et du dénigrement sur des sites anti-OGM est OBLIGATOIREMENT un lobbyiste. »
Ce type de raisonnement me rappelle celui de Bush lors de la guerre du Golf. »
– Il n’empêche que tu ne me donnes pas d’autres explications. Et pour cause : il n’y en a pas . Un type qui est Pro-OGM au point de venir faire de la propagande et du dénigrement sur des sites anti-OGM est OBLIGATOIREMENT un lobbyiste et tu ne peux pas dire le contraire car tu ne pourras JAMAIS trouver d’explication à ce comportement. d’ailleurs , tu vois bien comment tu es emmerdé pour en trouver une ! Tu me parle de Bush ? Je ne vois pas le rapport. Dis moi, TOI, pourquoi tu es pro- OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques ???
Quel intérêt as tu à être pro- OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques ???
Tu ne réponds pas ??? Allez : Salut Alain. Tu es bien un menteur !!!!
A partir du moment où tu es coincé en plein délit de mensonge, je ne perd pas de temps à discuter les autres questions que tu poses et ou tu as TOUT faux .
@ zeppe,
« – Jérôme LAMBION
– Claude Bourguignon
– Estelle Feliculis
– Brian Halweil »
Ces 4 partisans du bio doivent représenter « TOUS les ingénieurs agronomes » … lol
– Tu peux me dire où ces personnes diraient que « La pointe de toutes les technologies agricoles au XXI ème siècle c’est le bio. » ?
« Dis moi, TOI, pourquoi tu es pro- OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques ??? »
– Qu’est-ce que ça veut dire pro- OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques dans le langage zeppeien ? C’est comme pour Saddam, on est « pro » quand on est pas « anti », c’est bien ça ?
le dénommé zeppe a écrit :
@ LCEP
» Ce n’est pas moi qui le dit. TOUS les ingénieurs agronomes le disent. »
Des noms ! »
– Jérôme LAMBION
– Claude Bourguignon
– Estelle Feliculis
– Brian Halweil »
quand on lui demande de nous citer les bnoms de TOUS les ingénieurs agronomes qui d’après lui seraient pour le bio il a du mal à en trouver 4 dans le monde !!!!!! oui 4 !!!! voilà ce que l’illuminé zeppe appelle TOUS les ingénieurs agronomes !!!!!
Et parmi eux il y a bien sûr l’inénarrable Claude Bourguignon, celui-là même qui prétend qu’en France « plus personne n’étudie la microbiologie des sols » !!! voici la preuve qu’il MENT :
http://www.dijon.inra.fr/les_recherches/unites_de_recherche/umr_microbiologie_du_sol_et_de_l_environnement_mse
encore coincé en flagrant délit de propagande grossière le zeppe !!!!
@ Alain
« Ce type de raisonnement me rappelle celui de Bush lors de la guerre du Golf. »
– Ton arguent est triplement stupide.
En effet, l’Irak aurait très bien pu avoir des armes de destruction massive mais avait aussi de TRES bonnes raisons de NE PAS en avoir : éviter un conflit. Ce conflit, l’Irak y a eu droit tout de même à cause de cet abruti de Bush qui ne l’a pas cru. Mais ce qui nous intéresse c’est que l’Irak avait de bonnes raisons de NE PAS avoir d’armes de destructions massive.
Toi, tu n’as AUCUNE raison d’être pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques, si ce n’est que tu es un lobbyiste.
Ou alors trouve m’en une. Mais visiblement tu n’en trouveras jamais.
Permets moi donc de ne pas perdre mon temps à argumenter avec un GROS menteur !
Je le répète : le seul qui a au moins un minimum de sincérité parmi vous c’est LCEP.
Il a au moins le courage de dire qu’il est agriculteur. Il fait donc parti des ces 10% maxi d’agris, pas opposés aux OGM et certainement des 2% maxi qui y sont carrément favorables. Mais LUI au moins il le dit, contrairement à des menteurs comme toi, lisa, aatea, anton waches seppi et compagnie !
zeppe a écrit :
« je ne perd pas de temps à discuter les autres questions que tu poses et ou tu as TOUT faux . »
Toujours les mêmes affirmations sans aucun début de commencement de démonstration, normal puisque tu sais que tu ne peux pas prouver le contraire… et que c’est toi qui as TOUT faux alors je reposte ce qu’Alain a écrit :
@ zeppe,
« C’est un pseudo mais je n’ai rien à cacher. »
– Ce soit être pour ça que t’utilises un pseudo.
« Je pense (à tort ou à raison) que les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..etc font des dégâts écologiques , économiques et sociaux et qu’on n’a pas à faire n’importe quoi au nom de la rentabilité et du business, d’où mon combat. »
– Tu mènes donc un combat sans savoir si tu as tort ou raison ?
« C’est un argument crédible. »
– Je ne vois rien de crédible à affirmer que tu « penses » …. sans savoir si t’as tort ou raison (sous prétexte que tes connaissances sur le sujet sont proches du zéro absolu). Affirmer n’est pas synonyme de démontrer.
« Le but d’un insecticide c’est bien d’être toxique.
Voilà pourquoi le pyrètre naturel est plus écolo que celui synthétique »
– Donc t’acceptes que l’applicateur du produit s’expose à un risque 50 fois plus important en bio ! Il y a d’autres passages croustillants dans le document donc t’as copié-collé un paragraphe:
« L’autorisation de mise sur la marché de substances actives d’origine naturelle (roténone puis pyrèthre naturel) a permis de maintenir le développement de l’agriculture biologique en zone de lutte obligatoire contre la cicadelle de la flavescence dorée.
Certes, dans les situations où la pression de la maladie a été la plus virulente, l’usage de produit naturel – en l’occurrence la roténone – n’a pas été suffisante pour endiguer le développement de S. titanus. Certains viticulteurs biologiques ont été contraints d’utiliser un insecticide de synthèse, interdit au cahier des charges de la bio. »
Waaahh, sacré « technologie de pointe » le bio !! Quand leurs pires produit ne marche pas ils sont coincés ! Comment ils vont faire de la vigne bio en 2012 lorsque la roténone sera définitivement interdite ?
« Il vaut mieux utiliser en traitement (c’est à dire uniquement sur la parti infecté) du pyrèthre naturel (50 fois plus toxique ? ) mais qui se dégrade vite que d’utiliser une molécule de synthèse en grosse quantité (car utilisée en préventif dans l’agriculture intensive) mais qui pollue les sols pendant de nombreuses années. »
– Où as-tu vu que le pyrèthre de synthèse reste dans le sol des années ? Tu vois, c’est ça ton problème. Tu balances des trucs sans prendre le temps de vérifier si ce que tu dis est vrai, tout ça parce que tu « penses » avoir raison. La demie-vie des pyréthrinoïdes de synthèse n’est que d’une à deux semaines.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC204391/pdf/aem00116-0286.pdf
on attend des réponses avec impatience…
P.S. 51 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO qui ont voyagé depuis l’Egypte vers l’Allemagne, l’Angleterre, la France (et où encore ?) pour être consommées par des guignols qui croient « consommer local », « sauver la planète » et « manger sain »… et qui en plus veulent donner des leçons aux autres !!!!!!!!!!!!! Peut-on faire plus idiot ?
@ flutalors
« Tu mènes donc un combat sans savoir si tu as tort ou raison ? »
– Si je le mène c’est parce que suis convaincu d’avoir raison. Comprend , bon sang ce qu’on dit et ne soit pas idiot. J’explique que je suis contre les OGM pour une raison et je te dis laquelle. J’explique ce qui me motive.Vous , vous êtes pro-OGM sans me dire pourquoi, sans dire ce qui vous motive puisque vous niez être des lobbyistes.
Comprend que j’ai autre chose à faire que de perdre du temps à expliquer des évidence à des ânes !!!!
@ zeppe,
Au lieu de me traiter de menteur tu ferai bien de répondre à mes questions. T’en as esquivé pas mal.
« Si je le mène c’est parce que suis convaincu d’avoir raison. Comprend , bon sang ce qu’on dit et ne soit pas idiot. »
=> C’est bien toi qui disait : « Je pense (à tort ou à raison) que les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..etc font des dégâts écologiques , économiques et sociaux et qu’on n’a pas à faire n’importe quoi au nom de la rentabilité et du business, d’où mon combat. » Si je garde le parallèle que t’as fait c’est donc toi qui a « la conviction »qu’il y a des armes de destructions massives sans pouvoir en apporter la preuve (conséquence de ton ignorance du sujet). Toute personne disant le contraire est affublée du qualificatif de « lobbyiste » et est donc « pro Saddam Hussein« . T’es un « Bush bis » et tu t’en rends même pas compte.
le dénommé zeppe a écrit :
@ flutalors
« Tu mènes donc un combat sans savoir si tu as tort ou raison ? »
– Si je le mène c’est parce que suis convaincu d’avoir raison.
==> ah bon, il faudrait savoir ce que tu écris alors… car tu as bien écrit :
« Je pense (à tort ou à raison) que les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..etc font des dégâts »
tu te contredis d’une ligne à l’autre comment veux-tu qu’on te prenne au sérieux… MDR
et toujours pas de réponses à ces questions dignes d’intérêt ?
« C’est un argument crédible. »
==> Je ne vois rien de crédible à affirmer que tu « penses » …. sans savoir si t’as tort ou raison (sous prétexte que tes connaissances sur le sujet sont proches du zéro absolu). Affirmer n’est pas synonyme de démontrer.
« Le but d’un insecticide c’est bien d’être toxique.
Voilà pourquoi le pyrètre naturel est plus écolo que celui synthétique »
==> Donc t’acceptes que l’applicateur du produit s’expose à un risque 50 fois plus important en bio ! Il y a d’autres passages croustillants dans le document donc t’as copié-collé un paragraphe:
« L’autorisation de mise sur la marché de substances actives d’origine naturelle (roténone puis pyrèthre naturel) a permis de maintenir le développement de l’agriculture biologique en zone de lutte obligatoire contre la cicadelle de la flavescence dorée.
Certes, dans les situations où la pression de la maladie a été la plus virulente, l’usage de produit naturel – en l’occurrence la roténone – n’a pas été suffisante pour endiguer le développement de S. titanus. Certains viticulteurs biologiques ont été contraints d’utiliser un insecticide de synthèse, interdit au cahier des charges de la bio. »
==>Waaahh, sacré « technologie de pointe » le bio !! Quand leurs pires produit ne marche pas ils sont coincés ! Comment ils vont faire de la vigne bio en 2012 lorsque la roténone sera définitivement interdite ?
« Il vaut mieux utiliser en traitement (c’est à dire uniquement sur la parti infecté) du pyrèthre naturel (50 fois plus toxique ? ) mais qui se dégrade vite que d’utiliser une molécule de synthèse en grosse quantité (car utilisée en préventif dans l’agriculture intensive) mais qui pollue les sols pendant de nombreuses années. »
-==>Où as-tu vu que le pyrèthre de synthèse reste dans le sol des années ? Tu vois, c’est ça ton problème. Tu balances des trucs sans prendre le temps de vérifier si ce que tu dis est vrai, tout ça parce que tu « penses » avoir raison. La demie-vie des pyréthrinoïdes de synthèse n’est que d’une à deux semaines.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC204391/pdf/aem00116-0286.pdf
mais c’est vrai que tu nous as expliqué maintes et maintes fois que tu n’avais pas les compétences…. donc évite toi d’aborder des sujets pour lesquels tu es incompétent ça t’évitera de raconter n’importe quoi… ça changera un peu !
@ Alain
« Si je garde le parallèle que t’as fait c’est donc toi qui a « la conviction »qu’il y a des armes de destructions massives sans pouvoir en apporter la preuve (conséquence de ton ignorance du sujet).
– je peux avoir la conviction que l’Irak possède des armes de destructions massives et l’Irak peut me donner une raison valable (la peur de provoquer un conflit) pour me dire que je me trompe.
Si je reviens à ce même parallèle :
J’ai la conviction que tu es un lobbyiste mais , contrairement à l’Irak au sujet des armes de destructions massives, tu n’est pas capable de me donner une bonne raison d’être un pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques..
La seule et unique raison existante , étant que tu es un lobbyiste. Si cette raison n’est pas bonne (je peux me tromper) dis moi alors quelle autre raison te pousse à être un pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques virulent ?
Est ce que c’est clair dans ta petite tête Alain ?
@ Bush bis,
« je peux avoir la conviction que l’Irak possède des armes de destructions massives et l’Irak peut me donner une raison valable (la peur de provoquer un conflit) pour me dire que je me trompe. »
– Mais l’Irak ne peut pas te prouver qu’elle n’a pas d’armes de destructions massives. Ta « conviction » te suffira ainsi à leur taper sur la gueule.
« J’ai la conviction que tu es un lobbyiste mais , contrairement à l’Irak au sujet des armes de destructions massives, tu n’est pas capable de me donner une bonne raison d’être un pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques.. »
– Je t’ai demandé de me définir ce qu’est un « pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques. » J’attends toujours la réponse parce que je ne vois pas en quoi j’en serais un. Je ne vois pas non plus ce qu’est un « lobbyiste ». C’est quoi un lobbyiste dans la pensée zeppeienne ?
Y’a plein d’autres questions auxquelles t’as pas répondu. J’attends avec impatience.
ce qui est clair c’est que zeppe a à peu près 3 mots de vocabulaire et sans doute autant de neurones puisqu’il est incapable de répondre à quelques questions pourtant dignes d’intérêt….
et petit RAPPEL pour éviter que le dénommé zeppe ne détourne le sujet :
IL Y A EU (pour l’instant) 51 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO dont les semences ont voyagé depuis l’Egypte vers l’Allemagne, l’Angleterre, la France (et où encore ?) pour être consommées par des guignols qui croient « consommer local », « sauver la planète » et « manger sain »… et qui en plus veulent donner des leçons aux autres !!!!!!!!!!!!! Peut-on faire plus idiot que les adeptes de cette vaste ARNAQUE ?
et combien de morts et de gens en mauvaise santé dues aux complications cardio vasculaire liée à la bouffe industrielle ?
@ Alain
« Mais l’Irak ne peut pas te prouver qu’elle n’a pas d’armes de destructions massives. Ta « conviction » te suffira ainsi à leur taper sur la gueule.
– Tu essaie par tous les moyen de t’en sortir mais on voit bien que tu es grillé .
L’Irak, en effet , ne peut pas le prouver, mais ce qu’il dit (Il n’as pas d’arme de déstruction massive car il redoute un conflit) , est un argument crédible. Après , on leur fait confiance ou non. Ce qui m’importe dans notre débat c’est que l’argument de l’Irak (pas d’arme de destruction massive car peur d’un conflit) cet argument est crédible et tout à fait possible même s’il est sans preuve.
Donne moi donc à ton tours (et même sans preuve – je ne vais même pas jusqu à t’en demander) une raison crédible d’être pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques, si ce n’est que tu es un lobbyiste.
Je ne te demande pas de preuve Alain. Arrête de te débiner tout le temps espèce de petite mauviette. Je te demande une explication cohérente Alain .Je ne te demande même pas une preuve . Je te demande pour quelle raison un type peut être pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques, si ce n’est qu’il est un lobbyiste?
Alain est ce que cette fois tu vas encore trouver une ânerie pour t’en sortir ? Je te signale que tu serait bien le premier à y arriver.
TOUS les lobyistes de ce blog , TOUS sans exception , je les ai TOUS grillés avec cette question. Ils sont coincé et n’ont JAMAIS pu y répondre.
‘en profite pour dire à tous que « flutalors » c’est aatea.
aatea , que j’ai grillé aussi en lui faisant dire une ânerie puisqu’il n’était pas capable (comme Alain, wackes seppi, anton, Berny, philippe, lisa, et autres lâches) d’avouer qu’il était un lobbyiste (il a dit pour s’en sortir , avec son niveau intellectuel, qu’il était pro-OGM uniquement pour énerver les anti-OGM) ? aatea , je l’ai grillé, et depuis, plus personne ne répondait à ses posts. Il a , alors décidé de changer de pseudo. maintenant il s’appelle flutalors. Continuez donc à ne pas lire , ni répondre à ses post.
@zeppe
je vois plusieurs problèmes zeppe quant à manière d’analyser les choses. d’abord, quand bien même tout ces gens hostiles à MMR seraient des lobbyistes à la solde des industries, ça ne changerait rien quand aux arguments qu’ils avancent. s’ils mentent, comme tu l’affirmes, il faudrait le démontrer arguments à l’appui. or, et malheureusement, ton seul argument jusqu’à présent est l’argument favori de MMR, ie. « tu es un lobbyiste donc je ne t’écoute pas » mais cela me semble être plus un aveu d’impuissance qu’autre chose.
le deuxième point que je voulais soulever, c’est que les « lobbyistes » de ce blog, ont déjà maintes et maintes fois répondu à tes angoisses. s’ils sont là c’est parce qu’ils défendent pas forcément les OGM/l’industrie comme tu semble le penser, mais plutôt la rigueur scientifique. L’honnêteté intelectuelle leur importe plus que la commercialisation de tel ou tel OGM. Dans ce sens, ton argumentation binaire ‘pro’ vs ‘anti’ ne peut produire qu’une discussion stérile.
Il n’y a pas de honte à ne pas savoir quelque chose, il n’y a pas de honte à dire, j’ai entendu dire que mais je ne suis pas expert, que pensez vous de cet argument, etc.
un dernier point que j’aimerais soulever, c’est la confusion qui règne en particulier dans le milieu écologique entre les problèmes liés au fonctionnement du système capitaliste et l’utilisation de nouvelles technologies ou de techniques industrielles. Le secret commercial n’est pas propre aux OGM, les ravages de la monoculture ne sont pas propres aux OGM, etc. La perte de confiance dans les institutions nous gouvernant qui nous empêche de croire les scientifiques aujourd’hui et qui résultent d’une argumnation binaire à la zeppe est symptomatique d’un système basé sur le secret commercial ou la recherche du profit est le seul et unique leitmotif. Il faut certes combattre ce système et non la technologie qui en découle.
PS: je ne suis pas affilié au blog imposteur 😉
« rené says: 7 juillet 2011 à 2:30
et combien de morts et de gens en mauvaise santé dues aux complications cardio vasculaire liée à la bouffe industrielle ? »
=>http://www.ciao.fr/Charal_steack_hache_bio__500
il n’y a pas des steack haché bio à 15% de matière grasse?
ce type de viande ne risque t »il pas de provoquer aussi des complications cardio vasculaire, comme le conventionnel?
@ Bush bis,
« Ce qui m’importe dans notre débat c’est que l’argument de l’Irak (pas d’arme de destruction massive car peur d’un conflit) cet argument est crédible et tout à fait possible même s’il est sans preuve. »
– Quoi, t’es un « pro-Saddam » alors ? Je ne te demande pas de preuve zeppe. Arrête de te débiner tout le temps espèce de petite mauviette. Je te demande une explication cohérente zeppe. Je ne te demande même pas une preuve. Je te demande pour quelle raison un type peut être pro-Saddam, si ce n’est qu’il est un lobbyiste de l’Irak?
« Donne moi donc à ton tours (et même sans preuve – je ne vais même pas jusqu à t’en demander) une raison crédible d’être pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques, si ce n’est que tu es un lobbyiste. »
– Tu ne m’as toujours pas défini les termes « pro-OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques » et « lobbyiste« . Tant qu’on est pas d’accord sur le vocabulaire utilisé je ne peux pas répondre à ta question.
A propos de questions, il y en a un tas auxquelles t’as pas répondu. T’es grillé ?
« Zeppe says: 7 juillet 2011 à 7:56
…
J’en profite pour dire à tous que « flutalors » c’est aatea »
=> raté, mon cher grand inquisiteur
en parlant de raté
d’arès vous quelle est l’augmentation de la culture des plantes gm cette année sachant que l’an dernier il y a eu une augmentation de 10%?
@ sham
« je vois plusieurs problèmes zeppe quant à manière d’analyser les choses. d’abord, quand bien même tout ces gens hostiles à MMR seraient des lobbyistes à la solde des industries, ça ne changerait rien quand aux arguments qu’ils avancent. »
– Moi je pense que çà change beaucoup de choses.
« s’ils mentent, comme tu l’affirmes, il faudrait le démontrer arguments à l’appui. »
– S’ils n’on rien a cacher et qu’ils sont honnêtes , je ne vois pas où il y aurait un problème à me dire : je suis hostles à MM Robin pour telle ou telle raison et je viens le dire pour telle ou telle autre raison .
La seule raison qui me vient à l’esprit c’est qu’ils défendent l’agro-business parce que les enquêtes de MM Robin leur fait du tort.
Il peut y avoir une autre raison , mais je n’ai jamais réussi à en trouver une cohérente. Si la leur est juste et honnête, pourquoi ne pas me la révéler ???
Conclusion cher sham : pense ce que tu veux mais pour moi, ces gens , qui ont des choses à cacher ne sont pas clairs du tout. Moi, je dis bien franchement que je suis contre les OGM parce que je pense que c’est une mauvaise solution écologique, sanitaire, environnementale, économique et sociale. C’est ma conviction et donc je suis contre. Il est normal de s’engager contre une pratique qu’on trouve destructrice pour la santé, l’environnement et qui fait d’énormes dégâts économiques et sociaux. Je le dis franchement sans rien vous cacher. C’est pour çà que je suis contre les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques. Et vous , pourquoi ne pas avoir le courage dire avec la même franchise que moi, pourquoi vous êtes POUR les OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques et pourquoi vous êtes si hostiles à l’auteur du « Monde selon Monsanto » et de « Notre poison quotidien » et aussi le bio ????
» s’ils sont là c’est parce qu’ils défendent pas forcément les OGM/l’industrie comme tu semble le penser, mais plutôt la rigueur scientifique. »
– La science c’est des milliards d’applications. Pas seulement les OGM . Si nous sommes d’accord sur TOUTES les inventions faites grâce à la science (il y en a des centaines de milliards même) et que nous sommes UNE seule d’entre elle : les OGM en plein champ? Peut t-on nous taxer d’être contre la science ????
Tu n’es pas affilié au blog imposteurs mais vraiment, tu y aurais une place de choix. demande à anton, je pense qu’il est prêt à t’embaucher tout de suite et à n’importe quel prix. C’est tout à fait ce que fait cet idiot de site : faire croire (encore une croyance des plus mystiques…) que de s’opposer aux OGM c’est être contre la science. Ce truc de lobbyiste est dépassé et pue la vieillerie. Il faut un jours songer à trouver une autre stratégie les gars . celle-ci est ringarde au possible !
« un dernier point que j’aimerais soulever, c’est la confusion qui règne en particulier dans le milieu écologique entre les problèmes liés au fonctionnement du système capitaliste et l’utilisation de nouvelles technologies ou de techniques industrielles. Le secret commercial n’est pas propre aux OGM, les ravages de la monoculture ne sont pas propres aux OGM, etc.
– Il existe des tonnes d’ouvrages, d’enquêtes, de publication qui peuvent de l’expliquer nettement mieux que mois sur un simple post. Le dernier en date : « pièce à conviction du mois dernier « Alimentation : la bourse ou la vie ».
?N’essaye pas de te contenter de la critiquer (comme il est du devoir d’un lobbyiste) il en existe des millier d’autres (enquêtes, livres, études etc ) qui font le même constat.
Dernier point : trouves-tu normal que « Philippe » est lié à un site aussi louche ??
Lorsqu’on clique sur son lien , on a ce message d’alerte :
« ATTENTION : Site d’hameçonnage suspécté
L’adresse du site que vous visitez contient un nom d’utilisateur ou un mot de passe. Il s’agit d’un site web d’hameçonnage. Ces sites sont conçus pour vous inciter à révéler des infos perso ou financiers en utilisant généralement la copie d’un site légitime ou d’un banque. »
C’est marrant mais je ne tombe JAMAIS sur ce genre de lien. Comme par hasard cette fois il s’agit d’un lobbyiste qui, bien sûr ne le dit pas . Vraiment de quoi vous faire confiance les gars !
« Imposteurs » devrait changer de stratégie. Il devrait arrêter de penser que les anti-OGM sont contre la science. Ils serait plus juste de dire qu’ils ne font pas du tout , et à juste titre, confiance aux lobbies de l’agro. La science n’as rien, à voir dans ce débat !
Communiqué de « Bush bis« …
« Si les Irakiens n’on rien a cacher et qu’ils sont honnêtes , je ne vois pas où il y aurait un problème à me dire : je suis hostile aux USA pour telle ou telle raison et je viens le dire pour telle ou telle autre raison.
La seule raison qui me vient à l’esprit c’est qu’ils défendent Saddam Hussein parce que les enquêtes de M. Bush leur fait du tort.
Il peut y avoir une autre raison , mais je n’ai jamais réussi à en trouver une cohérente. Si la leur est juste et honnête, pourquoi ne pas me la révéler ???
Conclusion cher sham : pense ce que tu veux mais pour moi, ces Irakiens , qui ont des choses à cacher ne sont pas clairs du tout. Moi, je dis bien franchement que je suis contre les Irakiens parce que je pense qu’ils menacent la planète et la sécurité des Etats-Unis. C’est ma conviction et donc je suis contre. Il est normal de s’engager contre les Irakiens qu’on trouve destructeurs pour la santé, l’environnement et qui font d’énormes dégâts économiques et sociaux. Je le dis franchement sans rien vous cacher. C’est pour çà que je suis contre les Irakiens. Et vous , pourquoi ne pas avoir le courage dire avec la même franchise que moi, pourquoi vous êtes POUR Saddam Hussein et pourquoi vous êtes si hostiles à Bush et aux USA ????
Il existe des tonnes d’ouvrages, d’enquêtes, de publication qui peuvent de l’expliquer nettement mieux que moi sur un simple post. Le dernier en date : « La Bible selon MMR ».
?N’essaye pas de te contenter de la critiquer (comme il est du devoir d’un pro-Saddam) il en existe des millier d’autres (« Enquète de la CIA au pays des Saddam« , « attention au méchant Saddam« , « Un bon Irakien ça n’existe pas« , « Les Irakiens sont très méchants et c’est vrai parce que je le dis » aux éditions « Bush père et fils » ) qui font le même constat. »
On remarquera que « Bush bis » n’a rien dit de plus que d’habitude. Il nous repasse son disque rayé mais est toujours incapable d’amener un argument ou une réponse aux questions posées.
@ Alain
– Continue de faire des pirouettes tout seul Alain.
Oui : tu es bien grillé .
Je te laisse même le dernier mot.
Salut Alain !!!
@ zeppe,
Continue de faire des pirouettes tout seul Alain.
Oui : tu es bien grillé .
=> Et toujours pas de réponse…. Tu as besoin que je te recopies la liste des questions et arguments auxquels t’as pas répondu ? Arrêtes de botter en touche avec tes « lobbyistes » et autre « pro-je sais pas quoi » , c’est ridicule. Si tu veux faire avancer la discussion il serait temps que tu apportes des arguments et des réponses.
Alain cherche désespéremment à te faire comprendre que ton raisonnement pourrait s’appliquer à n’importe quel sujet, et dans le cas de la guerre en Irak, il devient parfaitement clair qu’il est absurde. Encore une fois, la question n’est pas tant êtes vous ‘pour’ ou ‘contre’ mais quelle est la plus sage décision à prendre en fonction des risques/bénéfices de telles ou telles technologies. Risques/bénéfices étant évalués selon des méthodes rigoureuses et scientifiques et non pas via les mensonges et autres techniques de manipulation que MMR et certains membres proches de la mouvance écologique peuvent user. Tout ça se complique encore plus quand des enjeux politiques se mêlent à ces décisions. La présence de tant de « lobbyistes » sur ce blog est principalement due à leur amour pour un raisonnement ratinonnel et non pas une quelconque recherche de profit personnel comme vous le pensez, Zeppe. Et ils vous l’ont déjà dit et répétés de nombreuses fois.
Ce que je trouve désolant dans cette histoire c’est qu’à force de tourner autour de Zeppe, tout le monde a oublié un détail :
« Où somme nous ? »
– Sur le blog de Zeppe, qui vient y exposer ses propres idées et les défendre ?
– Sur la tribune ouverte de Mme Robin « journaliste d’investigation » qui vient y exposer ses idées ET les défendre ?
Où est MMR dans cette affaire ?
Elle balance un sac d’idioties et laisse à son « fan-club » le soin d’assurer la pédagogie !
Non seulement il faut que Zeppe tienne la baraque seul. Mais en plus il lui faut assumer des paroles que seule MMR lui a mise dans la bouche.
D’autant plus que pour une journaliste, je me répète mais rien n’a été fait depuis, elle est supposée CORRIGER les information qu’elle diffuse lorsqu’elles s’avèrent fausses ….
Comment peut-on espérer que Zeppe en prenne la responsabilité seul ?
Quand Mme Robin va-t-elle sortir du bois pour corriger toutes ses « bévues » ?
– Les maïs monstrueux qui n’étaient pas plus GM que les autres
– Les suicides des Indiens du fait du coton Bt
– Les vaches de Glockner mortes du Botulisme
– L’interprétation erronée du principe « d’équivalence en substances »
– Le blé hybride n’existe pas
– La France est obligée d’importer du blé du Canada pour faire son pain
– Un OGM se fabrique en irradient les cellules de la plante avec un canon à ions
– Les OGM sont responsables de maladies de type vache folle
– Les propos mensongers sur Gil Rivière-Wekstein prêtés à Erik Massin de l’AFJA au 16/03/11, que ce dernier semble avoir contesté.
– La souche mortelle d’E. Coli O104:H4 proviendrait des élevages intensifs
(et surement bien d’autres « approximations » que je ne connais pas qui mériteraient un rectificatif)
….
….
Va-t-elle à son tour reprendre le refrain de ses ouailles ?
LOBBYISTES ! LOBBYISTES ! LOBBYISTES ! LOBBYISTES !
Concernant la liste précédente, si certains ont d’autres « bévues » en tête qu’ils n’hésitent pas à la reprendre et la compléter !
M. Zeppe (7 juillet 2011 à 7:56), de nouveau en panne de réponse ayant un apparence de cohérence, a rechuté dans ses délires et insultes :
« TOUS les lobyistes de ce blog , TOUS sans exception , je les ai TOUS grillés avec cette question. Ils sont coincé et n’ont JAMAIS pu y répondre. »
M. Zeppe ne comprend pas, ou fait semblant de ne pas comprendre, qu’il y a des propos qu’on traite par le mépris.
« …il n’était pas capable (comme Alain, wackes seppi, anton, Berny, philippe, lisa, et autres lâches) d’avouer qu’il était un lobbyiste… » Ah ! Où donc ?
Bienheureux les pauvres d’esprit…
C’est tellement vrai que, dans son « commentaire » suivant (7 juillet 2011 à 12:41, en réponse à M./Mme Sham), M. Zeppe avoue ses limites, autant dire ne rien y comprendre :
« S’ils n’on rien a cacher et qu’ils sont honnêtes , je ne vois pas où il y aurait un problème à me dire : je suis hostles à MM Robin pour telle ou telle raison et je viens le dire pour telle ou telle autre raison .
La seule raison qui me vient à l’esprit c’est qu’ils défendent l’agro-business parce que les enquêtes de MM Robin leur fait du tort.
Il peut y avoir une autre raison , mais je n’ai jamais réussi à en trouver une cohérente. Si la leur est juste et honnête, pourquoi ne pas me la révéler ??? »
M. Zeppe croit qu’il peut s’ériger en police écologique, en STASI, en George Bush Jr (« si tu ne penses pas comme moi, alors tu est un lobbyiste)… Mais qui donc êtes-vous M. Zeppe ?
Et M. Zeppe n’arrive pas à comprendre que Marie-Monique ment, Marie-Monique ment, Marie-Monique c’est dément.
@Zeppe
« Dernier point : trouves-tu normal que « Philippe » est lié à un site aussi louche ?? »
Rien d’extraordinaire en fait, il ne s’agit que du portail AOL.com ….
Pas de quoi fouetter un chat ! (même si cette idée est parfois jouissive)
@Alain
« N’essaye pas de te contenter de la critiquer (comme il est du devoir d’un pro-Saddam) il en existe des millier d’autres (« Enquète de la CIA au pays des Saddam », « attention au méchant Saddam », « Un bon Irakien ça n’existe pas », « Les Irakiens sont très méchants et c’est vrai parce que je le dis » aux éditions « Bush père et fils » ) qui font le même constat. » »
C’est à tomber par terre !
Trop pété de rire !
Tu veux nous tuer ou quoi ?
@La coupe est pleine
Merci pour l’info, je suis rassuré de ne pas appartenir à une quelconque organisation maléfique, quoique AOL signifie America On Line, de là à y voir la main de la CIA…
@zeppe
Si l’on utilise votre méthode, je crois qu’en cherchant un peu on pourra trouver 4 personnes qui vous permettront d’affirmer que TOUS les ingénieurs agronomes pensent qu’Elvis est encore vivant…
@ Sham
» Encore une fois, la question n’est pas tant êtes vous ‘pour’ ou ‘contre’ mais quelle est la plus sage décision à prendre en fonction des risques/bénéfices de telles ou telles technologies. »
– Une fois de plus , et pour la millième fois, tu dois reconnaitre que les risque ne font pas du tout l’unanimité du monde scientifique. Ce n’est NI à toi, NI à Alain, Ni à « Imposteur de décréter que tel scientifique est sérieux et tel autre un farfelu.
– La décision ne doit pas, de façon totalitaire revenir aux seuls scientifiques mais à TOUS.
– Parmi les scientifiques de renommés internationales par ex, Axel Khan , grand généticien est pour les OGM , pendant que le professeur Jacquard, un des plus grand généticien (et humaniste) du monde y est farouchement contre.
Ne me sort pas ce truc bidon des scientifiques du ‘comité de lecture’. Tout cela n’a aucun sens pour le commun des mortel qui n’as pas à juger plus légitime ce « comité » que tout autre scientifique.
– Les OGM ne posent pas QUE des questions d’ordre scientifiques mais aussi d’ordre économiques , sociales, politiques etc. Toutes ces questions ont AUTANT d’importance les unes les autres et il faut en tenir compte.
– Pour la millième fois, j’entend parler de « manipulation » des écologiste ou de MM Robin. Quelle manipulation ? dans quel but ?
Qui a intérêt le plus à manipuler : celui qui vends ou produit des OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques ou celui qui s’inquiète de leur impact sur la santé et l’environnement ?
Qui a TOUJOURS manipulé ? Les lobbies : Servier avec son Médiator, Total et ses marées noires, Monsanto et son RoundUp pseudo-écolo…les exemples regorgent.
« La présence de tant de « lobbyistes » sur ce blog est principalement due à leur amour pour un raisonnement rationnel … »
– Il existe tant de site ou l’on parle « rationnellement » dans votre sens ; « Imposteur, Alerte environnement, pseudo-science etc ». Pourquoi ne pas tolérer ceux qui « ne parlent pas rationnellement » puisqu’ils ne vous font pas de tort : vous ne vivez pas financièrement des OGM/Pesticides chimiques/Additifs chimiques ??
Non sham ton discour d-$ne tien pas du tout la route.
Et d’ailleurs qui es-tu toi ? En quoi le discours des écolos ou le bio ou les enquêtes de MM Robin te dérangent ?
C’est juste par » amour pour un raisonnement rationnel » que tu viens ici ???
Si c’est le cas, est ce que pour satisfaire ce petit plaisir d’enfant gâté, tu doit mettre des bâtons dans les roues ce ceux qui prennent ces sujet très au sérieux ???
Si on pense que la biodiversité est menacée et toi non, si tu ne touches pas un rond de ce que nous accusons de détruire la biodiversité, est ce que tu trouves sympa et honnête de venir dénigrer ici , juste par « amour pour un raisonnement rationnel » alors que nous pensons qu’il faut agir vite ?
« ….et non pas une quelconque recherche de profit personnel comme vous le pensez »
– C’est marrant de te voir parler à leur place. Ils ne sont pas capable de le dire eux-même ???
Alors selon toi, ils ne viennent TOUS, QUE pour « leur amour pour un raisonnement rationnel » ???
C’est pas un tout petit peu louche çà ?????
Comment expliques tu qu’Alain tourne en rond depuis plusieurs jours autour de ma question et qu’il n’est pas foutu de me dire qu’en fit, il vient dénigrer ce blog , ainsi que les écolos et le bio , juste pour »son amour pour un raisonnement rationnel » ???
Continuez les gars. Une chose est sûr : vous n’êtes pas du tout crédibles. Et MM Robin est sur d’être de plus en plus écoutée grâce à vous.
LCEP a écrit :
« @Zeppe
« Dernier point : trouves-tu normal que « Philippe » est lié à un site aussi louche ?? »
Rien d’extraordinaire en fait, il ne s’agit que du portail AOL.com …. »
il semble bel et bien atteint de paranoïa, ce garçon (i.e. zeppe)…. MDR
l’illuminé zeppe a aussi écrit :
« Ne me sort pas ce truc bidon des scientifiques du ‘comité de lecture’. Tout cela n’a aucun sens pour le commun des mortel qui n’as pas à juger plus légitime ce « comité » que tout autre scientifique. »
c’est un GRAND MALADE !!!!!! le pauvre diable, il croit qu’il y aurait un seul comité de lecture !!!!!!!!!!! mais pauvre idiot IL Y EN A UN DANS CHAQUE REVUE SCIENTIFIQUE !!!!!!!!!! mais sans doute ne sais-tu même pas non plus ce que c’est qu’une REVUE SCIENTIFIQUE ! alors c’est sûr qu’un niais pareil, c’est pain bénit pour les MMR et autres MARCHANDS DE PEURS !
@Zeppe
« – Les OGM ne posent pas QUE des questions d’ordre scientifiques mais aussi d’ordre économiques , sociales, politiques etc. Toutes ces questions ont AUTANT d’importance les unes les autres et il faut en tenir compte. »
Trsè bien ! Si VOTRE opposition aux OGM est d’ordre Politique/Sociale/Economique, pourquoi défendre bec et ongle la ligne MMR/Vélot/GreenPeace ?
Eux ne parlent que de « risques toxicologiques mal évalués », de « maladies inconnues », de « destruction de Biodiversité ». C’est original votre opposition n’est pas « d’ordre scientifique », pourtant vous défendez les gens qui bidonnent à longueur d’années, des arguments pseudo-scientifiques contre cette technique d’obtention végétale ?
@ LCEP
« C’est à tomber par terre !
Trop pété de rire ! »
– Tu as raison LCEP. Moi aussi j’étais « pété de rire » en le lisant ! Quel comique ce Alain !!!!!
Je savais bien qu’on avait pas du tout à faire à un type sérieux ! Et quelle imagination ! Quel grand artiste !!!
@Zeppe
« – Une fois de plus , et pour la millième fois, tu dois reconnaitre que les risque ne font pas du tout l’unanimité du monde scientifique. Ce n’est NI à toi, NI à Alain, Ni à « Imposteur de décréter que tel scientifique est sérieux et tel autre un farfelu. »
Le fait que vous ayez trouvé 4 pelloys qui ont fait agro et qui se disent pour l’agriculture Bio fait-il « l’unanimité » des TOUS les ingés agro de ce pays ?
Le fait que vous puissiez trouver encore 4 autres pelloys (c’est du gascon) de « chercheurs » qui émettent des « doutes » sur les PGM actuelles sans qu’aucun des 5000 (au bas mot) autres chercheurs de par le monde qui ont étudié la question n’aient pu reproduire les résultats des premiers …. Cela est-il suffisant pour pour parler de « défaillance » du consensus scientifique ?
@Zeppe
ATTENTION !
Lorsqu’on survole du pointeur de souris votre pseudo on lit : « lain » ….
Quelle est donc ce stigmate étrange ?
N’est ce pas là l’expression d’une inavouable appartenance ?
Je savais que ce type n’était pas des plus recommandables !
La pensée zeppeienne se résume ainsi:
« J’ai raison parce que je l’affirme.
Vous avez tort parce que vous êtes tous des lobbyistes de merde pro-Saddam.
J’ai raison parce que TOUT LE MOOOOONDE est d’accord avec moi.
Vous avez tort parce que personne ne veut d’Irakiens (qui sont soutenus par des lobbysites anti-Bush donc pas crédibles).
Si vous êtes contre moi c’est que vous êtes des crétins parce que TOUT LE MOOOONDE est contre Saddam.
Et de toute façon « t’es grillé » donc j’ai raison parce que t’as tort et c’est comme ça parce que je suis le seul crédible parce que de toute façon j’ai raison. En plus, en plus, et bien en plus t’as rien à faire là donc t’as tort parce que t’es grillé et moi j’ai raison parce que si t’es pas anti-Saddam c’est pas normal . »
@zeppe,
« Comment expliques tu qu’Alain tourne en rond depuis plusieurs jours autour de ma question et qu’il n’est pas foutu de me dire qu’en fit, il vient dénigrer ce blog , ainsi que les écolos et le bio , juste pour »son amour pour un raisonnement rationnel » ??? »
=> Pas seulement par attrait pour les raisonnements rationnels mais aussi pour défendre la vérité. Dans ce billet MMR ment. Dans son billet précédent MMR a (encore) menti. Tu trouves ça normal ? Quel intérêt t’as à défendre des mensonges ?
A propos de questions je t’en ai posé un paquet auxquelles t’as toujours pas répondu. Tu veux que je t’en redonne la liste ou tu les retrouveras tout seul ?
les producteurs et vendeurs de produits toxique qui sont cités sur ce blog ont ca de vrai que les degats qu’is generent ne se font que sur le moyen ou long terme . il est facile pour eux d’échapper aux consequences judiciaires de leur pollution , encore plus quand ils disposent de moyens financiers collossaux leur permettant de jouer en justice bien + longtemps que la majeur partie des quidams » infectes « …
leur responsabilité s’arretent la ou commence celle de leur « confrere » … les populations sont en majorité en contact avec des cocktails chimiques , dans chacun des produits issues de l’industrie ( entre autre reportage sur fr3 sur les gelatines qui sont faites a partir de la peau de porc : on retrouve cette gelatine aussi bien dans la nourriture , les medoc , les pellicules photos et bien d’autres …… la seule preoccupation de l’entrepreneur etait de s’approvisionner a moindre cout …. )
vos ogm « commerciaux » jouent dans le meme registre ….. aucun de vous ici present n’est capable de dire les consequences A 30 ans d manger des ogm a longueur de journee , de flirter avec les produits chimiques qui s’imicent partout , aucun ne le rentre dans son equation ….
on voit bien pour qui vous roulez, le commun des mortels ne s’embeterait pas autant ….. et quand bien meme vous utilisez la technique du changement de pseudo
et dire que les farines animales font leur retour …..comme quoi ….les neo agricalistes sont capables de nous la mettre 2 fois en tres peu de temps
le vent de colere qui souffle en europe sera plus rapide que votre propention a viuys developper ici ….
aujourd’hui rien ne justifie la presence d’ogm en terreeen europe pour etre comemrcialises en europe … les peuples sont souverains …que cela vous echappe en dit long
@ Alain
« Et de toute façon « t’es grillé » donc j’ai raison parce que t’as tort et c’est comme ça parce que je suis le seul crédible parce que de toute façon j’ai raison. »
– tu as tout fait raison Alain.
Tu as tort puisque tu as besoin de venir verser ton venin contre MM Robin, les écolos et le Bio.
Moi, je m’en fout de ce qui se dit sur « Imposteur, Alerte machin et pseudo mes C.. ».
Ils peuvent et ont même intérêt à continuer à dire des âneries. La loi me donne raison : les OGM sont interdit en France et ne sont pas prêt d’être autorisés. Tu n’es pas prêt de te faire du pognon avec. Si tu étais moins stupide tu essaierais de t’en faire autrement car l’avenir est très sombre pour toi, tes OGM de merde et tes pesticides /additifs de merde.
L’avenir c’est le bio, la filière verte, l’agriculture de proximité.
J’ai appris aujourd’hui que la viande de boeuf augmentais de 15% : tant mieux. Ils faudrait qu’elle augmente de 50%. Cela ferait beaucoup moins d’OGM de merde à importer. grosse menace pour le Brésil et l »Argentine. Ces nouvelles me font plaisir. Qu’on augmente massivement toutes ces viandes de merde gavés d’OGM et d’antibiotiques.On en a pas du tout besoin. Lors de la dernière augmentation des prix de ces viandes on a eu une baisse très nette de la vente de ces viandes.j’attends avec impatience le boeuf et le porc à 200€ le kilo.
@ LCEP
‘Quelle est donc ce stigmate étrange ? »
– C’est une maladresse de frappe qui m’a fait écrire lain dans le casier « site web » , alors que je répondais à Alain.
Mais moi, au moins je n’ai pas ce message louche d’hameçonnage.
@ Alain
« Pas seulement par attrait pour les raisonnements rationnels mais aussi pour défendre la vérité. »
– Ainsi, tu vas te rendre sur TOUS les blogs de TOUS les médias , à chaque fois que tu constate qu’on y dit pas la vérité ???
Tu n’as pas trop de boulot non ??
Des médias qui ne disent pas la vérité , il y en a des milliers . A chaque fois, et peu importe le sujet (actus, politique, économie, people, etc) tu interviens partout ???
ah tu n’interviens QUE sur les sites qui racontent des mensonges mais SUR les OGM ??? pas les autres ?
Ainsi ce qui t’importe c’est qu’on dise la vérité , mais principalement sur sur les OGM. Tous les autres médias traitant d’autres sujets , tu t’en fout ? seul la vérité sur le bio et les OGM t’intéresse ? Curieux non
Tu ne sais pas comment t’en sortir Alain.
Cet argument bidon (vouloir rétablir la vérité) c’est un truc de vieux con que les lobbyiste sortent régulièrement depuis des années. Quel manque d’imagination Alain !
Des dizaines d’autre lobbyistes ont sorti cet argument foireux avant toi. Même , feu Capitaine Poltron le disait déjà en son temps!! t’a qu’à voir !!!
« Alain says: 7 juillet 2011 à 20:10
La pensée zeppeienne se résume ainsi:
« J’ai raison parce que je l’affirme.
Vous avez tort parce que vous êtes tous des lobbyistes de merde pro-Saddam.
J’ai raison parce que TOUT LE MOOOOONDE est d’accord avec moi.
Vous avez tort parce que personne ne veut d’Irakiens (qui sont soutenus par des lobbysites anti-Bush donc pas crédibles).
Si vous êtes contre moi c’est que vous êtes des crétins parce que TOUT LE MOOOONDE est contre Saddam.
Et de toute façon « t’es grillé » donc j’ai raison parce que t’as tort et c’est comme ça parce que je suis le seul crédible parce que de toute façon j’ai raison. En plus, en plus, et bien en plus t’as rien à faire là donc t’as tort parce que t’es grillé et moi j’ai raison parce que si t’es pas anti-Saddam c’est pas normal . »
=> un autre raisonnement zeppien.
seuls personnes qui sont d’accord avec Mme Robin sont crédibles
donc, Mme Robin est crédible, puisque toutes les personnes qui sont crédibles sont d’accord avec Mme Robin.
Mme Robin affirme que les personnes qui ne sont pas d’accord avec elle sont des lobbyistes.
donc, les personnes qui ne sont pas d’accord avec Mme Robin sont des lobbyistes.
C’est très simple, absolument faux, mais cela n’a pas d’importance pour un grand inquisiteur.
l’idiot zeppe a écrit :
« C’est une maladresse de frappe qui m’a fait écrire lain dans le casier « site web » , alors que je répondais à Alain.
Mais moi, au moins je n’ai pas ce message louche d’hameçonnage. »
t’as pas encore compris que c’est simplement le portai AOL.com, ton OS est aussi paranoïaque que toi…
dans son délire il a aussi écrit :
« L’avenir c’est le bio, »
51 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO et ça, tous les désinformateurs que vous êtes vous ne pouvez rien y changer !!!!!
Mme Robin affirme que les personnes qui ne sont pas d’accord avec elle sont des lobbyistes.
donc, les personnes qui ne sont pas d’accord avec Mme Robin sont des lobbyistes.
Très drôle AATEA !
Zeppe va vous tomber dessus !
@ LCEP
« Très drôle AATEA !
Zeppe va vous tomber dessus ! »
– Non, non ! Je la trouve très très drôle aussi !
@ jean claude,
« vos ogm « commerciaux » jouent dans le meme registre ….. »
– Ha bon, pourquoi ?
« aucun de vous ici present n’est capable de dire les consequences A 30 ans d manger des ogm a longueur de journee , de flirter avec les produits chimiques qui s’imicent partout , aucun ne le rentre dans son equation …. »
=> aucun de vous ici present n’est capable de dire les consequences A 30 ans d manger des aliments conventionnels a longueur de journee , de flirter avec les produits toxiques naturels qui s’imicent partout , aucun ne le rentre dans son equation ….
« aujourd’hui rien ne justifie la presence d’ogm en terreeen europe pour etre comemrcialises en europe … les peuples sont souverains …que cela vous echappe en dit long »
– aujourd’hui rien ne justifie l’interdiction des ogm en terre en europe … les agriculteurs sont souverains …que cela vous echappe en dit long
@zeppe,
« tu as tout fait raison Alain. »
– La parodie poussée à son paroxysme.
« Tu as tort puisque tu as besoin de venir verser ton venin contre MM Robin, les écolos et le Bio. »
– Tu as tort puisque tu as besoin de venir verser ton venin conter les USA et Georges W. Bush.
« La loi me donne raison : les OGM sont interdit en France et ne sont pas prêt d’être autorisés. »
=> Deux fois faux. Ce n’est pas une loi mais un simple décret. Et ce décret ne concerne que le MON810.
« Tu ne sais pas comment t’en sortir Alain. »
– M’en sortir de quoi ? Je n’ai dit ni défendu aucun mensonge. Ce n’est pas ton cas.
« L’avenir c’est le bio, la filière verte, l’agriculture de proximité. »
– Tu n’es pas prêt de te faire du pognon avec. Si tu étais moins stupide tu essaierais de t’en faire autrement car l’avenir est très sombre pour toi, ton bio de merde et tes E.coli de merde…. J’adore la simplicité de l’argumentation zeppeienne.
« j’ai appris aujourd’hui que la viande de boeuf augmentais de 15% : tant mieux. »
– Oui, tant mieux, comme ça les familles défavorisées n’auront plus accès à la viande. Le seul avenir c’est le bio et sa bouffe 50% plus cher que seuls les zeppe peuvent se payer.
« Ainsi, tu vas te rendre sur TOUS les blogs de TOUS les médias , à chaque fois que tu constate qu’on y dit pas la vérité ??? »
– Fort heureusement non, ça me demanderait trop de temps. Par contre il n’y a qu’ici que j’ai rencontré un phénomène zeppe aussi poussé à l’extrême. C’est à se demander si t’es réel tellement t’es « hors normes ».
« ah tu n’interviens QUE sur les sites qui racontent des mensonges mais SUR les OGM ??? pas les autres ? »
– La différence avec d’autres sites web est qu’ici il y a un zeppe qui défend comme un roquet le droit au mensonge.
Zeppe, t’as toujours pas répondu à mes questions. Il faut te demander combien de fois avant d’obtenir des réponses ?
INFORMATION: COOP de France et la FNP (fédération nationale porcine) connaissent très bien cette bactérie très développées dans leurs élevages intensif et ont appelé tous leurs adhérents en AVRIL à lever le pied sur les antibio à cause des antibiorésistances constatées sur les 3 eme et 4 eme génération (dernier rempart). Ils parlent déjà en avril de gros soucis avec l’E.coli… quel drôle de coïncidence n’est ce pas ?
@ Alain
» Et ce décret ne concerne que le MON810.
»
– Désolé : il n’y a pas d’OGM en France . renseigne toi au lieu de dire des âneries !
« u n’es pas prêt de te faire du pognon avec. Si tu étais moins stupide tu essaierais de t’en faire autrement car l’avenir est très sombre pour toi, ton bio de merde et tes E.coli de merde…. J’adore la simplicité de l’argumentation zeppeienne. »
– et bien on verra qui a raison Alain. Ton jeu de mots stupide n’y changera rien. Le bio est en pleine expansion et les OGM (TOUS) sont interdit et définitivement en France.
« Oui, tant mieux, comme ça les familles défavorisées n’auront plus accès à la viande. Le seul avenir c’est le bio et sa bouffe 50% plus cher que seuls les zeppe peuvent se payer.
– Quelle bande de vautour ! Vouloir se faire du fric sur les familles défavorisés !
Le familles défavorisées devront apprendre à consommer moins viande de merde, gavée au antibiotique et aux OGM de merde pour en manger de la meilleur moins souvent.
Si certaines d’entre elles veulent des conseils , je connais d’innombrables excellentes recettes gastronomiques sans viande. Et riches en protéines et équilibrées.
« Ainsi, tu vas te rendre sur TOUS les blogs de TOUS les médias , à chaque fois que tu constate qu’on y dit pas la vérité ??? »
– Fort heureusement non, ça me demanderait trop de temps. »
– et pourquoi choisis-tu ceux qui ne concernent que les OGM/pesticides / additifs chimiques et pas les autres ????
La vérité c’est que tu ne cherche pas du tout à « rétablir la vérité » mais à faire de l’intox sur les OGM car tu gagnes du pognon avec.
« a différence avec d’autres sites web est qu’ici il y a un zeppe qui défend comme un roquet le droit au mensonge. »
-Encore une pirouette de plouc dont personne n’est dupe !
@ Alain
« Le seul avenir c’est le bio et sa bouffe 50% plus cher que seuls les zeppe peuvent se payer. »
– Cela t’arrangerait bien, n’est ce pas Alain, que le bio revienne 50% plus cher et qu’il ne soit pas accessible à tous ???
C’est peu comme tous ce crétin de lobbyites qui sont bien content que dans dans certains pays, la pauvreté est responsables de carences en Vitamines A de la population : çà permet aux lobbies de proposer à ces enc… de pauvres , du riz OGM enrichi en vitames A ??? Pas vrai Alain ? quelle générosité !!!! C’est comme le coup de Monsanto proposant à Haïti du riz OGM : super généreux chez Monsanto non ?
Et bien la réalité est toute autre Alain. Depuis que je consomme bio , je fais des économies. En décidant d’acheter bio et compte tenu du surcoût de certains produits (pas tous) j’ai aussi changé mes habitudes alimentaires.
Moins de viande, pas de plats préparés mais je fais la cuisine tous les jours …etc
Avec le bio, en consommant autrement, on ne fait pas exploser son budget.
Et puis il faut savoir que les prix du bio vont baisser au fur et à mesure que la demande augmente et que la productions se localisera.
Les jeunes agriculteurs sont attirés par le bio. De plus en plus s’y mettent. Seuls les vieux tromblons, has been , lorgnent encore sur l’intensif et les OGM. Aujourd’hui c’est dépassé.
@zeppe,
« Désolé : il n’y a pas d’OGM en France . renseigne toi au lieu de dire des âneries ! »
– Perdu zeppe, il y a encore des essais de peuplier à l’INRA d’Orléans. Et jusqu’à récemment l’INRA de Colmar avait aussi des essais de vignes mais des barbares sont passés par là. Quant au décret il ne concerne que le MON810:
http://www.ogm.gouv.fr/IMG/pdf/arrete_modificatif_cle8d771e.pdf
« Le bio est en pleine expansion et les OGM (TOUS) sont interdit et définitivement en France. »
– Répétez plusieurs fois une ânerie n’en fait pas une vérité. Seul le MON810 est interdit.
« – Quelle bande de vautour ! Vouloir se faire du fric sur les familles défavorisés ! »
– T’as raison zeppe, il vaut mieux les laisser crever de faim ou leur vendre du bio plus cher.
« – et pourquoi choisis-tu ceux qui ne concernent que les OGM/pesticides / additifs chimiques et pas les autres ???? »
– Je vais aussi sur d’autres sites. Par contre toi je ne te trouve qu’ici.
« La vérité c’est que tu ne cherche pas du tout à « rétablir la vérité » mais à faire de l’intox sur les OGM car tu gagnes du pognon avec. »
– La vérité c’est que tu ne cherches à défendre les mensonges de MMR et à faire de l’intox sur le bio car tu gagnes du pognon avec.
« C’est comme le coup de Monsanto proposant à Haïti du riz OGM : super généreux chez Monsanto non ? »
– zeppe a encore gobé une ânerie qui circule sur internet. T’es pire que MMR !
« Les jeunes agriculteurs sont attirés par le bio. De plus en plus s’y mettent. Seuls les vieux tromblons, has been , lorgnent encore sur l’intensif et les OGM. Aujourd’hui c’est dépassé. »
– Ce doit être pour ça qu’il y a plus de surfaces cultivées en OGM que de surfaces certifiées en bio.
@ Alain
« Perdu zeppe, il y a encore des essais de peuplier à l’INRA d’Orléans. Et jusqu’à récemment l’INRA de Colmar… »
– Il n’y a pas d’agriculteurs qui cultivent des OGM en France. Ne va pas chercher la petite bête Alain.
En France on ne produits pas de fruits, légumes, céréales OGM et çà n’est pas prêt d’arriver.
Les essais de vignes à Colmar ont été détruits donc , tant mieux et n’en parlons plus, et les peupliers d’Orléans n ne sont qu’un essai et il s’agit d’une variété sans pollinisation . Donc : pas de gros problème.
« T’as raison zeppe, il vaut mieux les laisser crever de faim ou leur vendre du bio plus cher. »
– C’est toi avec tes OGM qui laisse des gens crever de faim en remplaçant la culture vivrière dans certains pays par de la production de céréales ou plantes à agro-carburants destiné à l’exportation.
Pour remédier aux problème de la famine , il faut au contraire stopper net toute forme de libéralisme sauvage eet favoriser la culture vivrière, et , bien sûr s’attaquer aux inégalités sociales, aux paradis fiscaux etc….
« Je vais aussi sur d’autres sites. »
– lesquels ?
« La vérité c’est que tu ne cherches à défendre les mensonges de MMR et à faire de l’intox sur le bio car tu gagnes du pognon avec. »
– C’est inutile. Tous ceux qui veulent se lancer dans le bio le peuvent sans problème. Ensuite , il n’y a pas de situation de monopole ou de multinationales bio qui voudrait éliminer ou avare de gros concurrents. Nous n’avons aucun intérêt à adopter votre attitude.
« Ce doit être pour ça qu’il y a plus de surfaces cultivées en OGM que de surfaces certifiées en bio. »
– en tout cas , pas en France, ni en Europe en générale.
le BIO a tué 51 PERSONNES, c’est de la merde !!!!!! heureusement qu’il n’y a que quelques biobio qui croient que c’est plus sain et qui en bouffent !
quelques biobios et un grand inquisiteur.
en tout cas les plantes gm ne posent pas de problème pour le bio
http://www.fibl.org/de/medien/medienarchiv/medienarchiv11/medienmitteilung11/article/le-monde-compte-aujourdhui-plus-de-37-millions-dhectares-de-surfaces-agricoles-cultivees-en.html
Les pays qui ont les plus grandes surfaces bio sont l’Australie, l’Argentine et les USA.
(ce ne sont pas les pays qui cultivent le plus des plantes gm?)
« zeppe says: 8 juillet 2011 à 18:25
– Non, non ! Je la trouve très très drôle aussi ! »
=> vous trouvez très drole vos croyances?
Mme Robin affirme que les personnes qui ne sont pas d’accord avec elle sont des lobbyistes.
donc, les personnes qui ne sont pas d’accord avec Mme Robin sont des lobbyistes.
Quel incroyable hasard !
Le serveur qui héberge l’actu OGM de GreenPeace ne répond plus depuis plusieurs jours ….
Cette fois-ci je crois bien qu’un allier de poids vient de déserter les rangs anti-GM !
Peut-être que les « dons » n’étaient plus assez nombreux pour couvrir l’objectif commercial ?
aatea
– tu t’es demandé pourquoi ton pseudo était en couleur sur le post plus haut ? (faut tout lui dire à cet abruti
Tu as du faire une grosse gaffe : clique sur ton pseudo coloré et on verra ensuite !
@zeppe,
« Il n’y a pas d’agriculteurs qui cultivent des OGM en France. Ne va pas chercher la petite bête Alain. »
– Tu diais qu’il n’y a pas d’OGm cultivés en France. C’est faux.
« En France on ne produits pas de fruits, légumes, céréales OGM et çà n’est pas prêt d’arriver. »
=- Le moratoire repose sur peu de chose. Le vent peut vite tourner.
« – C’est toi avec tes OGM qui laisse des gens crever de faim en remplaçant la culture vivrière dans certains pays par de la production de céréales ou plantes à agro-carburants destiné à l’exportation. »
– Je ne cultive rien du tout. Toi tu te félicite de l’augmentation du prix de la viande. Les pauvres te remercient.
« Pour remédier aux problème de la famine , il faut au contraire stopper net toute forme de libéralisme sauvage eet favoriser la culture vivrière, et , bien sûr s’attaquer aux inégalités sociales, aux paradis fiscaux etc…. »
– T’as rien compris. La culture vivrière c’est la grantie que les pauvres le resteront, et pour longtemps. Tu sais ce que c’est que la « culture vivrière » ou ce sont juste des mots que t’alignes sans en comprendre la signification.
« – lesquels ? »
– ça te regarde pas.
« C’est inutile. Tous ceux qui veulent se lancer dans le bio le peuvent sans problème. »
– lol… t’as pas idée des dossiers qu’ils doivent monter. Qu’est-ce que t’attends pour te lancer.
« Ensuite , il n’y a pas de situation de monopole ou de multinationales bio qui voudrait éliminer ou avare de gros concurrents. »
– Tu devrais te renseigner sur les guerres entre distributeurs. Le bio est un marché comme un autre.
« en tout cas , pas en France, ni en Europe en générale. »
– zeppe aime se regarder le nombril en se disant qu’il est beau.
« zeppe says: 9 juillet 2011 à 18:23
aatea
– tu t’es demandé pourquoi ton pseudo était en couleur sur le post plus haut ? (faut tout lui dire à cet abruti
Tu as du faire une grosse gaffe : clique sur ton pseudo coloré et on verra ensuite ! »
=> il y a des fonctions sur intenet que j’ignore, vous avez aussi usurpé mon pseudo cher inquisiteur, par contre vos croyances je les connais.
par exemple:
Mme Robin affirme que les personnes qui ne sont pas d’accord avec elle sont des lobbyistes.
donc, les personnes qui ne sont pas d’accord avec Mme Robin sont des lobbyistes.
petit fonction sympa.
une autre pensée zeppienne?
Seuls personnes qui sont d’accord avec Mme Robin sont crédibles
donc, Mme Robin est crédible, puisque toutes les personnes qui sont crédibles sont d’accord avec Mme Robin.
Enfin, mettre en cause les élevages intensifs – et les antibiotiques utilisés dans les élevages – témoigne d’un manque de connaissance du dossier : la souche E. coli O104:H4 n’a jamais été retrouvée chez des animaux ! En revanche, elle circule en Europe chez les êtres humains depuis 2001 (et non 2005, comme le prétend Politis)…
@aatea
« Enfin, mettre en cause les élevages intensifs – et les antibiotiques utilisés dans les élevages – témoigne d’un manque de connaissance du dossier »
==> écrire que Mââme Robin (de même que son petit chienchien) « manque de connaissance du dossier » est un pléonasme !!!! MDR
Bonjour,
Moi aussi j’ai envi de commentaires construits et plein de respect sur mon blog !
Bref, j’envie la fameuse MMR qui doit bien s’amuser de voir autant de commentaires sur son blog.
Merci les détracteurs, au moins ils permettent de monter dans les résultats de google pour qui le nombre de commentaires est une preuve d’un grand intérêt de l’article commenté.
Comme toujours, plus on parle des personnes que l’on veut détruire, plus on les nourrit et leur donne de visibilité.
Certains sont élus sur ce principe.
Si vous voulez faire la même chose sur mon blog, je vous dis merci !
@ santé verte
« Merci les détracteurs, au moins ils permettent de monter dans les résultats de google pour qui le nombre de commentaires est une preuve d’un grand intérêt de l’article commenté.
Comme toujours, plus on parle des personnes que l’on veut détruire, plus on les nourrit et leur donne de visibilité. »
– 100% d’accord.
@ Santé Verte,
« Merci les détracteurs, au moins ils permettent de monter dans les résultats de google pour qui le nombre de commentaires est une preuve d’un grand intérêt de l’article commenté. »
=> Ce que je trouve intéressant c’est surtout les mensonges que l’on a dans les articles commentés. Mais tu n’as pas l’air d’y attacher une grande importance.
Bonjour à tous, merci à zeppe d’ être sur le pont !
Marie Monique nous a fait le plaisir de venir en Alsace, salle comble et beaucoup d’ enthousiasme dans les divers commentaires.
L’ image de MMR est à l’ inverse de ce que l’ on peut lire de la part des lobbyistes de pacotilles qui ne se montrent que sur les blogs et autres forums.
Pour en venir au sujet:
Certaines souches d’ E coli sont totalement issues de la manipulation humaine comme le démontre les multiples résistances qui en rendent improbables la cause naturelle.
Encore un coup de Bigpharma/bigagro pour décrédibiliser l’ alimentation naturelle
@ Alain
« Ce que je trouve intéressant c’est surtout les mensonges que l’on a dans les articles commentés. »
– Si c’étaient des mensonges, tu ne serais pas là.
Je te rappelle que si tu es là , si tu as besoin de « rétablir la vérité », ou, si tu es là, comme aurait dit ton pote « sham » (qui a disparût. Il a du se rendre compte des es âneries…) par « amour de la vérité (l’argument débile impossible à imaginer !) c’est bien parce que la vérité est celle que tu peux lire ici, et non celle que tu prétends avoir.
Dois-je te rappeler à titre d’exemple que, pour moi, TOUT ce qui est raconté dans « Imposteurs (rien que le nom transpire la haine, l’aigri, et le mensonge), Alerte environnement ou pseudo-sciences est du pure mensonge de lobbyiste. Ces lobbyistes sont tellement grotesques que je ne les crains pas du tout. Ils n’arriveront jamais à convaincre qui que ce soit. Et bien : je ne vais JAMAIS les contrarier. Je m’en fout de ce qu’ils racontent et, je ne cherche pas du tout à polémiquer avec eux, ni à les dénigrer, ni à les convaincre. Je les IGRORE tout simplement.Tout l’inverse de VOUS , les lobbyistes ! Vous avez du mal à IGNORER MM Robin et attachez de l’importance à ce qu’elle dit et éprouvez le besoin de la dénigrer, c’est bien parce qu’elle a raison et que vous avez très fort à perdre avec ses enquêtes.
Moi, je n’ai rien à perdre avec les zigotos d’Imposteurs » : qu’il disent ce qu’ils veulent. (on est pas prêt de voir des culture d’OGM en France).
Santé Verte a mille fois raison de dire que « les détracteurs, au moins ils permettent de monter dans les résultats de google pour qui le nombre de commentaires est une preuve d’un grand intérêt de l’article commenté. »
Continuez donc et sans relâche les aatea, Alain , Anton , wackes seppi, pas glops et autres nazes. Surtout : continuez. Je vous félicite. Je vous congratule, je ne sais plus comment vous remercier de mettre en évidence que vous n’êtes QUE des lobbyistes menteurs. Allez-y et avec panaches !
@ MAX
– Merci Max pour ces infos qui ne me surprennent pas du tout.
Il faut dire que les lobbyistes n’y vont pas de mains morte. Trop d’exagération nuit à leur crédibilité.
aux lobbystes ici presents
de toute facon , le choix d’entrer les ogm sur le territoire francais sera bientot soumis a referendum ….. et vous y irez vous faire foutre les lobbystes une bonne fois pour toute …
de plus , vous aurez la surprise de voir mme eva joly au soir du second tour , et les petits accords entre amis que vous avez l’habitude de faire pour arranger vos business font prendre un sacré coup d’arret …
« referendum sur les ogm says:
de plus , vous aurez la surprise de voir mme eva joly au soir du second tour …. »
Ho putain ^^
Tu fumes quoi ? Ca vient d’ou ? C’est du bio ?
En fait zeppe, quand je lis ta prose, mon sentiment oscille entre la pitié amusée et la crainte. Pitié amusée d’un côté parce que tu ne comprends pas grand chose et que la vie ne doit pas être facile pour toi tous les jours et de l’autre je ressens un forme de crainte parce que tant d’aveuglement fait peur, il faut bien que je le reconnaisse. Les mensonges de ta chère MMR il t’ont été mis sous les yeux à maintes reprises, aussi bien sur ce fil que sur les précédents et tu refuses de les voir. C’est effrayant. T’es dans la même lignée que les fanatiques religieux les plus extrêmes, ceux qui défendent aveuglément le créationnisme ou qui sont prêts à se faire péter la tronche en l’honneur de Dieu. Effrayant !
@ Alain
» la vie ne doit pas être facile pour toi tous les jours »
– Tu n’es pas bon psychologue Alain !!!!
« je ressens un forme de crainte parce que tant d’aveuglement fait peur,
– Je pourrais l’avoir aussi en vous écoutant mai ce qui me rassure c’est que vous êtes archi-minoritaires. Les OGM n’intéressent PERSONNE de chez PERSONNE , hormis une minuscule poignée de lobbbyistes…mais ils sont vraiment minoritaires.
» Les mensonges de ta chère MMR il t’ont été mis sous les yeux à maintes reprises, aussi bien sur ce fil que sur les précédents et tu refuses de les voir. »
– Les mensonges je les vois sutout chez vous. Pourqoui êts vous incapable d’avouer que vous faites (ou vouler faire) du business avec les OGM/pesticides chimiques/ additifs chimiques?
C’est pourtant la seule et unique explication de s’acharner à les défendre comme vous le faites et à chercher à discréditer ceux qui les combattent.
Oui Alain, c’est la seule explication.
Etre pro-OGM , uniquement pour (et je le cite) énerver les anti-OGM comme aatea, ou « par amour de la vérité » comme sham », excuse moi, mon cher Alain, mais çà pourrait faire pouffer de rire si çà n’était pas complètement idiot et de mauvaise foi comme argument !
« T’es dans la même lignée que les fanatiques religieux les plus extrêmes, ceux qui défendent aveuglément le créationnisme ou qui sont prêts à se faire péter la tronche en l’honneur de Dieu. Effrayant ! »
– Je ne suis , ni croyant, ni religieux contrairement à toi.
Francis Nang’ayo, écologiste, décrit les régulations comme « prudentes mais facilitant le développement des biotechnologies ».
« La biotechnologie a le potentiel d’aider à résoudre certains problèmes agricoles et de santé au Kenya » a-t-il ajouté.
On parle toujours de « potentiel de sauver le monde » avec les lobbyistes pro-OGM! On l’attend depuis 30 ans votre blé résistant a la sécheresse!
Mais un bon lobbyiste rêve d’un monde meilleur on le sait bien!
@ James,
« On l’attend depuis 30 ans votre blé résistant a la sécheresse! »
– Un peu de patience les Chinois y travaillent
http://www.seedquest.com/news.php?type=news&id_article=18481&id_region=&id_category=&id_crop=
Il n’y aura plus qu’à leur racheter les licences à prix d’or dans quelques années.
et dire qu’il y a encore des BENETS ici pour croire qu’il n’y a que Monsanto sur le créneau !!!!! pauvres gens ! on dit merci MMR de leur avoir aussi bien bourré la tête avec vos idioties…
pas étonnant que la recherche en France soit aujourd’hui (dans à peu près tous les domaines de pointe) complètement larguée avec des nazes pareils qui se prennent tous pour des « sauveurs » ! MDR pendant ce temps les autres pays bossent et prennent une avance qu’on aura du mal à rattraper, ça va leur faire tout drôle aux anti-tout dans quelques années…
Impressionnant nombre de trolls, sur ce fil…
Je me permet de porter à leur attention le point de vue d’un ingénieur agronome indépendant à propos de cette si chère agriculture « conventionnelle » (OGM ou non), si ça n’était déjà fait : http://www.dailymotion.com/video/xjdsvi_discussion-avec-claude-bourguignon_news
Attention, présence d’arguments un poil plus costauds que dans ces commentaires.
Woops, mille excuse, mauvais lien… je voulais dire : http://www.dailymotion.com/video/xgihf2_claude-bourguignon-colloque-ou-va-le-monde_news
@deep fried mars :
« Attention, présence d’arguments un poil plus costauds que dans ces commentaires. »
LOL Bourguignon, encore un dont plus personne ne veut (et le seul que vous êtes capable de sortir !)… et puisqu’apparemment vous auriez lu ce fil vous auriez dû remarquer que ce Monsieur est un menteur bien dans l’air de ce blog… puisqu’il prétend (entre autres) qu' »en France plus personne n’étudie la microbiologie des sols », la preuve qu’il raconte n’importe quoi ici :
http://www.dijon.inra.fr/les_recherches/unites_de_recherche/umr_microbiologie_du_sol_et_de_l_environnement_mse
c’est sûrement ça les « arguments costauds »… MDR
et au fait la discussion sur ce fil c’était bien les 51 MORTS dûs à des GRAINES GERMEES BIO pour lesquelles vous essayez de faire porter le chapeau à d’autres…. re MDR
@ Anti-naze qui devrait commencer par être anti….lui-même
« LOL Bourguignon, encore un dont plus personne ne veut (et le seul que vous êtes capable de sortir !) »
– C’est le vieux truc classique et éculé de dénigrer les gens important lorsqu’on es un lobbyiste.
Claude Bourguignon est un ingénieur agronome. Ils est connu. il a publié des ouvrages
Anti-naze, c’est qui, c’est quoi pour qu’il se permette de critiquer et dénigrer …à part un GROS NAZE ?
Et puis si tu penses que « ce Monsieur est un menteur bien dans l’air de ce blog… « , que viens-tu y faire sur ce blog ?
Que t’importe ce qui se dit sur ce blog ? Quelque-chose te dérange ? QUOI ? Vas-tu avoir le courage de le dire petit faux-cul d’anti-naze vraiment naze ???
tiens, ils ont sorti un vraiment gros gros naze de chez naze : « zeppe » l’aboyeur de service… tout ce qu’il est capable d’écrire sans aboyer c’est :
« Et puis si tu penses que « ce Monsieur est un menteur bien dans l’air de ce blog. »
je ne le pense pas JE LE PROUVE ! puisqu’il prétend (entre autres sornettes) qu' »en France plus personne n’étudie la microbiologie des sols » et que C’EST FAUX :
http://www.dijon.inra.fr/les_recherches/unites_de_recherche/umr_microbiologie_du_sol_et_de_l_environnement_mse
c’est pas ma faute s’il raconte n’importe quoi…
@ anti-naze
« je ne le pense pas JE LE PROUVE ! puisqu’il prétend (entre autres sornettes) qu' »en France plus personne n’étudie la microbiologie des sols » et que C’EST FAUX : »
– Bon , et bien maintenant que tu l’as « prouvé » tu attends quoi au juste ?
anti-naze (c’est qui d’abord , anti-naze? ) qui « prouve » (??) quelque chose !!! T’as pas les chevilles qui enflent gros naze d’anti-naze ?
Quel est ton but au juste ???
l’aboyeur a écrit :
« Bon , et bien maintenant que tu l’as « prouvé » tu attends quoi au juste ? »
que vous arrêtiez de nous pomper avec des types comme ça qui sont juste bons à raconter des bobards… tu peux aussi enlever tes guillemets, car je l’ai BEL ET BIEN PROUVE !!!
et non je n’ai pas les chevilles qui enflent par contre toi tu dois avoir de gros problèmes mentaux si tu ne te rends même pas compte qu’il ment lorsqu’il dit « qu' »en France plus personne n’étudie la microbiologie des sols » puisque C’EST FAUX et pour le voir il suffit de cliquer sur ce lien :
http://www.dijon.inra.fr/les_recherches/unites_de_recherche/umr_microbiologie_du_sol_et_de_l_environnement_mse
il faut dire que LE MENSONGE est votre fond de commerce ici…
et puis pour faire plaisir à l’aboyeur en chef un petit lien :
http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33803-laveuglement-ideologique-face-aux-risques-sanitaires-du-bio
je suis sûr que ça va lui plaire énormément MDR
@ anti-naze
« que vous arrêtiez de nous pomper avec des types comme ça qui sont juste bons à raconter des bobards… »
– Si çà te pompe tant que çà, pourquoi viens-tu ici ?
Va plutôt chez tes potes « Imposteurs, Alerte environnement, ou pseudo-science » . Là-bas , ils parlent exactement comme toi. Là-bas , tu es chez toi. Ici , je partage les mêmes conviction que MM Robin : je suis chez moi.
Je ne viens pas chez toi te contredire ou te dénigrer moi , que je sache ? Je laisse tes potes de mposteurs, Alerte environnement, ou pseudo-science » dire ce qu’ils veulent et je m’en fout. Pourquoi ne fais tu pas de même.
Tu n’es pas du tout obligé de lire ce blog ou d’y participer. Si je ne suis pas d’accord avec l’éditorial du Figaro ou des journaux de TF1 (ce qui peut aisément se comprendre) , je le les lis pas ou regarde pas. Je ne vais pas sur leur blog en disant qu’ils me « pompent ». Je les ignore et basta ! Pourquoi ne fais-tu pas de même ?
« il faut dire que LE MENSONGE est votre fond de commerce ici… »
– Et bien si tu le penses, va faire un tour chez « Imposteurs, Alerte environnement, ou pseudo-science » . Là-bas ils ne ‘mentent pas au moins (?!?!?!?)
Je remarque , petit faux-cul d’anti-naze que comme TOUS tes potes SANS EXCEPTION, tu ne répond pas à l’essentiel :
=>Que t’importe ce qui se dit sur ce blog ? Quelque-chose te dérange ? QUOI ? Vas-tu avoir le courage de le dire petit faux-cul d’anti-naze vraiment naze ???
l’aboyeur a écrit :
« Ici , je partage les mêmes conviction que MM Robin : je suis chez moi. Je ne viens pas chez toi te contredire ou te dénigrer moi »
==>t’es un grand malade toi, hein ? ainsi il y aurait donc des endroits d’internet qui seraient réservés et interdits ?………. belle conception de la liberté d’expression très répandue chez les khmers verts dont tu fais vraisemblablement partie ! MDR
il a aussi aboyé :
« Quelque-chose te dérange ? »
oui toute cette propagande et désinformation !!! et d’après toi il ne faudrait surtout pas le dire ni le faire remarquer mais tu rêves mon brave…
http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33803-laveuglement-ideologique-face-aux-risques-sanitaires-du-bio
@ anti-naze
« »Quelque-chose te dérange ? »
oui toute cette propagande et désinformation !!! »
– Pourquoi ?
Waouh, passons sur le fait qu’il soit légèrement ironique de se prétendre anti-antis lorsque l’on choisit un pseudonyme commençant justement par « anti-« …
Passons les super théories sur la recherche française qui est certes bien mal en point mais certainement pas à cause des « anti-tout » fantasmés…
Passons sur la « preuve » triomphale du soit-disant mensonge par l’existence d’un laboratoire en microbiologie alors que l’analyse agronomique visée s’étend clairement bien au-delàs des interactions microbiennes et chimiques…
Passons sur l’attribution préemptoire de raccourcis fallacieux selon laquelle si l’on est contre une agriculture non durable alors c’est que l’on considère de facto que l’agriculture bio ne présente absolument AUCUN danger niveau contamination bactérienne, ce que personne n’a prétendu ici…
Euh… il reste quoi ?
@ anti-naze
« t’es un grand malade toi, hein ? ainsi il y aurait donc des endroits d’internet qui seraient réservés et interdits ?………. »
– Qui t’a parlé d’interdiction ?
@deep fried mars
« Passons sur la « preuve » triomphale du soit-disant mensonge par l’existence d’un laboratoire en microbiologie »
1- microbiologie des sols
2- pas seulement un laboratoire
3- que votre charlot prétendait ne pas exister
4- ce qui en dit long sur les tentatives de manipulation de ce monsieur…
effectivement il vaut mieux se passer de ce que ce genre de type raconte…
« c’est que l’on considère de facto que l’agriculture bio ne présente absolument AUCUN danger niveau contamination bactérienne, ce que personne n’a prétendu ici… »
c’est bien le moins après 51 MORTS suite à la consommation de GRAINES GERMEES BIO dont MMR essaie de faire porter le chapeau à d’autres MDR
http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33803-laveuglement-ideologique-face-aux-risques-sanitaires-du-bio
« Passons les super théories sur la recherche française qui est certes bien mal en point mais certainement pas à cause des « anti-tout » fantasmés… »
OK alors je crois qu’il vous faut une rétrospective :
1991 Philippe GAYS met au point la première plante Bt au monde réellement performante. Par transgenèse et pour la première fois quelqu’un a mis au point la technique via Agrobacterium Tuméfaciens. Technique encore largement employée par tous les semenciers de nos jours. Quand à l’époque Monsanto n’avait pas un seul sac de semence qui portait son nom et cherchait encore à faire des OGM avec une variante de la mutagenèse. Qu’est il arrivé à ce chercheur Français ?
Ses SERRES (donc un milieu confiné) ont été les premières victimes des « faucheurs » en 1996 !
Entre 1996 et 1998 alors que toute l’innovation mondiale en matière de génétique se passe à Vienne, à Grignon, à Versailles. Monsanto commence à acheter toutes les boites de semences qu’il peut. Et comme par miracle le mouvement des « faucheurs » pille systématiquement tous les essais OGM en France et en Europe.
2005 presque tous les semenciers Européens sont partis monter des labos hors de notre sol !
2011 On peut dire aujourd’hui que plus de 90% des doctorants en biologie moléculaire vont finir leurs études hors UE, faute de projets de recherche.
Monsanto lui s’est fait un nom dans le petit monde de la semence. Qui sont les « grands » noms de la transgenèse ? Pioneer, Monsanto, Syngenta, BASF
Seulement 2 « Européens » et aucun Français ….
En France on continue à saccager la recherche publique de préférence !
« Passons sur la « preuve » triomphale du soit-disant mensonge par l’existence d’un laboratoire en microbiologie alors que l’analyse agronomique visée s’étend clairement bien au-delàs des interactions microbiennes et chimiques… »
Un mensonge AVERE de Bourguignon ! Qu’il a réitéré dans le Film de Coline Serreau « solutions locales pour désordre global ».
Mais ce n’est pas sa seule « approximation », il lui a été « demandé » de quitter l’INRA, après avoir été un peu trop « exalté » sur le semis direct et la biodynamie. S’il avait été un peu plus modeste sur ses prévisions de résultats, peut-être qu’il ne lui aurait pas été reproché son ABSENCE TOTALE de succès ….
« Passons sur l’attribution préemptoire de raccourcis fallacieux selon laquelle si l’on est contre une agriculture non durable alors c’est que l’on considère de facto que l’agriculture bio ne présente absolument AUCUN danger niveau contamination bactérienne, ce que personne n’a prétendu ici… »
Mince ! En voila un qui n’a pas vu le dernier opus de MMR !
Elle y fait l’apologie de l’alimentation BIO et du curcuma, seule solution pour une bonne « santé ». Avec l’actualité récente on comprend mieux sa tentative de dédouaner le bio dans cette affaire …
« agriculture non durable »
Bin voyons ! Et comment se fait-il que cette agriculture non-durable produise autant depuis le milieu du 19° siècle ?
Comment se fait-il que cette agriculture soit si « catastrophique » quand on voit que la production par hectare de TOUTES les cultures a été multipliée par 10 voire 15 dans certains cas, mais que ça dure depuis plus de 40 ans à un tel niveau ?
« Euh… il reste quoi ? »
Oui que vous reste-il ?
Bienvenu sur le Blog du « Mensonge au quotidien », içi tout est répété à la lettre près comme des quantiques religieux !
alors anti naze ? j’ t’ai posé une question !
« »Quelque-chose te dérange ? »
oui toute cette propagande et désinformation !!! »
– Pourquoi ?
Pourquoi çà te dérenge anti-naze?
Tu crois pas que çà me dérange de voir toute une presse people proliférer dans les salles d’attente des médecins ou dentistes ??? Est ce que je vais sur leur site pour dire que çà me pompe ??
NON anti-naze. J’amène mon livre et je ne lis pas ces âneries et basta !
Pourquoi, ce que tu estimes être des mensonges sur ce blog te dérange ? Pourquoi ne pas aller sur des sites qui ne te dérangent pas ???
Pas de réponse pauvre idiot d’anti-naze ??? Tu es gêné de me répondre ? Comme TOUS tes potes ?? Curieux non ???
Tu es bien un sale lâche comme TOUS les lobbyistes !!! Voilà la vérité anti-naze mes C….!!!!
zeppe l’aboyeur a écrit :
« Ici , je partage les mêmes conviction »
==> ah ben si c’est une affaire de « conviction » je comprends mieux qu’il n’y ait absolument aucun discours raisonné de ta part, sinon des aboiements… ceci explique cela ! MDR
« Tu crois pas que çà me dérange de voir toute une presse people proliférer dans les salles d’attente des médecins ou dentistes ??? Est ce que je vais sur leur site pour dire que çà me pompe ?? »
==> mais tu fais bien ce que tu veux mon petit aboyeur et moi aussi… et c’est certainement pas toi qui vas me dire ce que je dois faire ou pas… ok ?
http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33803-laveuglement-ideologique-face-aux-risques-sanitaires-du-bio
et pour le dénommé « fried machin », je reposte la réponse de « La Coupe est Pleine », j’espère qu’il me pardonnera… :
« Passons les super théories sur la recherche française qui est certes bien mal en point mais certainement pas à cause des « anti-tout » fantasmés… »
OK alors je crois qu’il vous faut une rétrospective :
1991 Philippe GAYS met au point la première plante Bt au monde réellement performante. Par transgenèse et pour la première fois quelqu’un a mis au point la technique via Agrobacterium Tuméfaciens. Technique encore largement employée par tous les semenciers de nos jours. Quand à l’époque Monsanto n’avait pas un seul sac de semence qui portait son nom et cherchait encore à faire des OGM avec une variante de la mutagenèse. Qu’est il arrivé à ce chercheur Français ?
Ses SERRES (donc un milieu confiné) ont été les premières victimes des « faucheurs » en 1996 !
Entre 1996 et 1998 alors que toute l’innovation mondiale en matière de génétique se passe à Vienne, à Grignon, à Versailles. Monsanto commence à acheter toutes les boites de semences qu’il peut. Et comme par miracle le mouvement des « faucheurs » pille systématiquement tous les essais OGM en France et en Europe.
2005 presque tous les semenciers Européens sont partis monter des labos hors de notre sol !
2011 On peut dire aujourd’hui que plus de 90% des doctorants en biologie moléculaire vont finir leurs études hors UE, faute de projets de recherche.
Monsanto lui s’est fait un nom dans le petit monde de la semence. Qui sont les « grands » noms de la transgenèse ? Pioneer, Monsanto, Syngenta, BASF
Seulement 2 « Européens » et aucun Français ….
En France on continue à saccager la recherche publique de préférence !
« Passons sur la « preuve » triomphale du soit-disant mensonge par l’existence d’un laboratoire en microbiologie alors que l’analyse agronomique visée s’étend clairement bien au-delàs des interactions microbiennes et chimiques… »
Un mensonge AVERE de Bourguignon ! Qu’il a réitéré dans le Film de Coline Serreau « solutions locales pour désordre global ».
Mais ce n’est pas sa seule « approximation », il lui a été « demandé » de quitter l’INRA, après avoir été un peu trop « exalté » sur le semis direct et la biodynamie. S’il avait été un peu plus modeste sur ses prévisions de résultats, peut-être qu’il ne lui aurait pas été reproché son ABSENCE TOTALE de succès ….
« Passons sur l’attribution préemptoire de raccourcis fallacieux selon laquelle si l’on est contre une agriculture non durable alors c’est que l’on considère de facto que l’agriculture bio ne présente absolument AUCUN danger niveau contamination bactérienne, ce que personne n’a prétendu ici… »
Mince ! En voila un qui n’a pas vu le dernier opus de MMR !
Elle y fait l’apologie de l’alimentation BIO et du curcuma, seule solution pour une bonne « santé ». Avec l’actualité récente on comprend mieux sa tentative de dédouaner le bio dans cette affaire …
« agriculture non durable »
Bin voyons ! Et comment se fait-il que cette agriculture non-durable produise autant depuis le milieu du 19° siècle ?
Comment se fait-il que cette agriculture soit si « catastrophique » quand on voit que la production par hectare de TOUTES les cultures a été multipliée par 10 voire 15 dans certains cas, mais que ça dure depuis plus de 40 ans à un tel niveau ?
« Euh… il reste quoi ? »
Oui que vous reste-il ?
Bienvenu sur le Blog du « Mensonge au quotidien », içi tout est répété à la lettre près comme des cantiques religieux !
Bonsoir à tous,
je suis agriculteur « conventionnel » et tout à fait en accord avec le travail de MM Robin, merci à elle. Pour le vivre de l’intérieur je puis vous assurer quelle est parfois en dessous de la réalité.
C’est un problème de société et pas seulement de bouffe.
Juste une petite question à anti-naze : tu fais parti de quel lobbys pour tenir de tels propos ?…
Et si ce n’est pas le cas j’aimerai savoir comment tu fais le lien entre des légumes et une bactérie qui vit dans le tube digestif des ruminants ?
Mais je je suppute déjà la réponse : ce sont des graines bio donc coupables pas définition…
Aller va jouer avec tes potes.
@lino
« une bactérie qui vit dans le tube digestif des ruminants »
Qu’est-ce que vous en savez?
Il semble qu’en fait on n’ait jamais trouvé la souche de bactéries en question que dans l’intestin des humains. Cf. l’article suivant, qui fait une synthèse des connaissances sur le sujet:
http://www.foodsafetynews.com/2011/06/e-coli-expert-weighs-in-with-facts-about-o104h4
Au passage, l’article ci-dessus revient sur un certain nombre d’a priori qui circulent sur le compte de la fameuse bactérie. En particulier sur le fait, relayé par MMR, que sa nocivité viendrait de sa résistance aux antibiotiques: on n’utilise tout simplement pas les antibiotiques dans ce genre d’intoxication!
le lien entre des [graines bio] et une bactérie
Ca a déjà été rappelé dans un des commentaires ci-dessus: le lien, c’est, tout simplement, une stérilisation des graines insuffisante. Par pur préjugé idéologique: une bonne stérilisation requérant l’emploi de produits dits chimiques.
je suis outrée de voire l’insolence des sois disants scientifiques sur ce forum …. a force d’eux je ne veux plus lire ce blog …. vivement que marie monique sorte un nouveau reportage .
la population est avec nous …. l’ultraliberalisation portée dans le domaine de notre alimenattion est un scandale … a les entendre , ils sauveraient la planete , or ce sont les memes intervenants qui polluent et ont pollué , qui maintenant donnent des lecons aux autres
vous etes des minables , le sort de la planete et des ecosystemes ne vous importe pas
votre modele est celui de la grande distribution …. et de ses exces
ps : vous ne relevez jamais les incoherences du domaine que vous defendez , a vous lire il n’y en a pas ….
un peu de recul vous ferait du bien
– Je condamne le fauchage de cultures en serres, mais de là à dire que « 90% des doctorants en biologie moléculaire » ça représente « à peu près tous les domaines de pointe » (cf. le commentaire d’anti-naze auquel je répondais), c’est n’importe quoi. J’ai été témoin de bien d’autres absurdités question recherche.
– Je ne connais pas le parcours de Mr Bourgignon, mais il me semble qu’il parlait de laboratoire indépendant. Il connait l’INRA puisqu’il en a fait partie, selon vous… c’est donc qu’il estime que les recherches qui y sont faites sont soit incomplètes, soit partisanes (donc AUCUN laboratoire au sens ou il l’entend LUI). C’est son point de vue (entièrement subjectif), et même si je le défend ici, je n’ai absolument aucun moyen de corroborer ses dires… pour le moment c’est donc sa parole contre la votre (que j’estime quand même, hein).
– Je n’ai effectivement pas vu le dernier opus de MMR.
– Les chiffres que j’ai sur les rendements de « TOUTES » les cultures sont très différents… on parle de rendement par agriculteur ou par m² ? Comparé à du conventionnel ou du bio ? C’est facile de balancer un chiffre sans son contexte et de prendre les rendements avant/après déforestation… Oui, c’est sûr, en Inde par exemple sur les régions ou il n’y avait que de la forêt il y a quelques années, les rendements ont aujourd’hui explosé… mais à quel prix ? De toutes façons dans quelques décennies on va probablement découvrir qui avait raison… Le soucis c’est que si ce sont les « catastrophistes » qui étaient dans le vrai (et non des multinationales condamnées à plusieurs reprises pour publicité et déclarations mensongères), alors ce sera effectivement une catastrophe.
@lino
« je suis agriculteur « conventionnel » et tout à fait en accord avec le travail de MM Robin, merci à elle. Pour le vivre de l’intérieur je puis vous assurer quelle est parfois en dessous de la réalité.
C’est un problème de société et pas seulement de bouffe.
Juste une petite question à anti-naze : tu fais parti de quel lobbys pour tenir de tels propos ?…
Et si ce n’est pas le cas j’aimerai savoir comment tu fais le lien entre des légumes et une bactérie qui vit dans le tube digestif des ruminants ? »
Voilà la preuve que vous êtes un agriculteur conventionnel et que vous ignorez tout des engrais organiques…
@ Philippe,
depuis quand les engrais organiques ne s’utilisent que en agriculture biologique ?
Pour ma part j’utilise du fumier de caprin composté (des ruminants donc forcément porteur d’escherichia coli ).
D’autre part l’utilisation massive des antibiotiques dans l’alimentation des animaux d’élevage et de notoriété publique.
Pour reprendre un slogan qui a encore droit ce citer: Les antibiotiques c’est pas automatique ! Eh bien si en élevage si ! Et comment croyez vous que la flore intestinale réagit ? Elle s’adapte, et devient résistante à l’antibiotique sans conséquence immédiate pour les animaux… sauf s’il s’agit d’une bactérie pathogène or il fini toujours par en arriver une soit par l’extérieur et malgré le confinement, soit par mutation (comme dans le cas d’escherichia coli) Et la on dit bonjour Mr équarrisseur, j’ai quelques dizaines (porcins) voir millier (volaille)d’animaux morts dont il faudrait me débarrasser.
allez bonne fête nationale.
@Deep fried mars
« De toutes façons dans quelques décennies on va probablement découvrir qui avait raison… »
Vous connaissez les écrits de Rudolf Steiner ?
(Le père de la biodynamie)
En 1918 déjà il prévoyait un effondrement des rendements illusoires de l’agriculture conventionnelle ….
A-t-il eut raison ?
Rendements en France en 1916 :
Blé : 7 qx.ha
Maïs : 12 qx.ha
(Ce qui était déjà une claire performance par rapport à ceux du milieu du 19° siècle)
Rendements en 2010 en France :
Blé : 79 qx.ha (mais c’était une mauvaise année)
Maïs : 89 qx.ha
Quand la prétendue « illusion » des capacités de l’agriculture conventionnelle va-t-elle séffondrer ?
Le beau discours de Mr C. Bourguignon : « Les sols de France sont morts » …. Est-il crédible face à ce constat ?
Bien sur certains vont dire que les rendements ne sont assurés que par les engrais « chimiques ». Mais comment fait-on pour cultiver même en BIO sans apport de fertilisation ? Ni même de fumure organique ?
On ne cultive rien !
« – Je n’ai effectivement pas vu le dernier opus de MMR. »
Vous devriez ! C’est TRES instructif sur les techniques de fabrication d’un reportage « militant » et des légendes qui en découlent.
C’est une merveille de manipulation.
J’ai beaucoup apprécié le précèdent agricole de MMR « Le Monde Selon Monsanto ».
Lui aussi utilisait les mêmes « ficelles » émotionnelles, non-sens scientifiques, erreurs de traduction des intervenants ….
Par contre je vous remercie pour votre discours plus circonspect et bien éloigné des basiques exécutants du Fan-club de Mme Robin.
Trouver quelqu’un qui a autre chose à proposer que des insultes ou le mot « lobbyiste » à marier avec le reste du peu de leur vocabulaire, est assez appréciable.
Anti-naze
Je t’ai posé plusieurs fois une question et tu n’y réponds pas ! Pourquoi anti-naze ??
Pourquoi TOUS les lobbyistes, TOUS sans exception , calent sur cette question ???
Faut -il être obligatoirement un menteur, un lâche , un faux-cul pour exercer le métier de lobbyiste ???
Est ce que çà ne ne fait pas un peu honte anti-naze de te retrouver coincé (comme tous tes potes par cette question ,??
Tu n’as vraiment honte de rien anti-naze ?? pas de fierté ??? Tu t’en fout de te faire ridiculiser en montrant à tout le monde que tu te débines à ma question ???
@Lino
« depuis quand les engrais organiques ne s’utilisent que en agriculture biologique ? »
Le soucis dans le cas présent des victimes des graines germées BIO, n’est pas l’emploi ou non de fumure organique.
Ni même l’emplois ou non d’antibiotiques dans les élevages intensifs. D’ailleurs « Trafic » a rappelé combien la souche E. Coli O104:H04 est clairement humaine et n’a à ce jour jamais été trouvée sur des animaux d’élevage.
Le souci c’est que les graines ont été germées dans des conditions de culture BIOLOGIQUE, soit SANS AUCUN MOYEN DE DESINFECTION PREALABLE.
Les moyens de production des plantes porte graine sont assez similaires entre les graines germées industrielles et BIO. Pourtant par deux fois, seules les BIO ont fait des victimes.
Et ce n’est pas un hasard !
Les élucubrations que MMR nous livre ici, n’y changeront rien.
Que dit-elle ? Que dans les élevages de porcs US (2 élevages testés) on trouve des Staphylocoques. Quel lien peut-on faire avec une souche bien rare de E. Coli ?
Comment expliquer que deux lieux bien distincts de productions de graines germées BIOLOGIQUES ont été contaminés par cette souche rare ?
Les producteurs Biologiques privilégient les effluents d’élevages intensifs pour leurs cultures ?
Avouez que le raisonnement est scabreux !
@ philippe
– les engrais organiques , en volumes, sont beaucoup à beaucoup plus utilisés en conventionnel qu’en bio.
A ton avis, le problème de algues vertes en Bretagne , c’est du à l’épandage massif de lisier de porc sur des exploitations bio ????
Voilà encore la preuve de la mauvaise foi des lobbyistes (lâches, faux-culs et sans aucune fierté comme le prouve encore récemment « anti-naze ») . Les engrais organiques sont utilisée dans TOUTE l’agriculture et non, seulement dans le bio.
@ LCEP
« Les élucubrations que MMR nous livre ici, n’y changeront rien. »
– Dis-moi LCEP, çà fait combien d’années que tu viens dénigrer MM Robin ???
As-tu eu le sentiment depuis tant d’années , d’avoir influencé, ne serais -ce qu’ UNE SEULE personne ???
As-tu eu le sentiment depuis tant d’années d’avoir fait baissé d’un micron la crédibilité de MM Robin ???
Qu’espères-tu au juste ??? Tu attends quoi comme résultat de tes intervention???
Tu as un minimum d’espoir LCEP ???
Tu penses réellement faire avancer d’un micron ta cause ???
As-tu un brun de cervelle LCEP ???
A ta place , et je ne devrais pas te donner ce conseil 1 million de fois plus efficace que ce que tu fais, tu devrais essayer de convaincre ceux qui n’ont pas vraiment d’opinion. Ceux qui peuvent se laisser influencer par manque d’opinion. En venant dénigrer ici ou sur les forums de Greenpeace, des sites fréquentés par des gens qui ont une opinion ou des militants actifs et non par des gens qui n’ont pas d’opinion,tu fabriques des faucheurs volontaires en nombre. Je ne suis pas sûr que c’est exactement ce que tu cherches!!!
@ LCEP
« Le souci c’est que les graines ont été germées dans des conditions de culture BIOLOGIQUE, soit SANS AUCUN MOYEN DE DESINFECTION PREALABLE. »
– Quand vastu cesser de raconter de âneries LCEP ??
Culture bio ne veut pas dire du tout culture sans hygiène au nom du « naturel ».
Le bio a autant et même 1000 fois plus de règles et de contraintes technologiques, scientifiques, sanitaires que le conventionnel.
Ce qui est arrivée dans cette ferme bio aurait pu arriver dans n’importe quelle ferme. pour le moment nous n’avons pas encore un résultat d’enquête précis. Exploiter cette affaire en pointant du doigt le bio, surtout de la part d’un lobbhyiste notoire , pro-OGM c’est de la bêtise LCEP. Un fois de plus tu ne nous prouves pas qu’on a à faire à un type intelligent.
En ayant le même discours que TOUS ces lobbyistes , dont tu reconnais bien (ou alors tu es criant de mauvaise foi) la VRAIE lâcheté , à ne JAMAIS répondre à mes questions sur leur motivation et sur ce qu’ils viennent faire ici, tu perd énormément de crédibilité.
Non LCEP, ce n’est pas en te comportant comme ces idiots comme aatea (pro-OGM uniquement, et je le cite, pour « énerver les anti-OGM », ou des imbéciles , faux-culs comme Alain, anti-naze ou pas glop, etc, que tu vas arriver à convaincre !!
@zeppe,
«
Ce qui est arrivée dans cette ferme bio aurait pu arriver dans n’importe quelle ferme. »
– Toujours dans le déni de la réalité ! Le bio interdit l’usage de javel dans la stérilisation des graines pour produire des graines germées. Utiliser de l’eau chaude tiède ou du vinaigre bio n’est pas assez efficace pour détruire les bactéries. C’est trop difficile à comprendre ou t’as des problèmes de neurones ?
Résultat, plus de 50 morts et des centaines de personnes sous dialyse à cause du cahier des charges défaillant du bio.
@zeppe
« Le bio a autant et même 1000 fois plus de règles et de contraintes technologiques, scientifiques, sanitaires que le conventionnel. »
Au lieu d’aboyer avec le reste de la meute, pourquoi ne pas citer ces « règles » sanitaires en vigueur dans la production Biologique de graines germées ?
Vous avez eu le document il y a peu, ce ne sera donc pas difficile de le citer à votre tour ….
Ensuite je ne pointe pas le doigt sur le BIO en général. Je le pointe sur son idéologie, systématique, qui veut que le « naturel c’est plus sain ». En l’occurrence dans ce cas précis, le produit était un peu trop « naturel ».
De plus ce qui m’interpelle, c’est que sur cet article MMR veut une fois de plus cacher la réalité « derrière son petit doigt » … c’en est risible tellement ses explications sont ridicules, mais cela semble vous réconforter malgré les failles béantes.
D’autre part continuez d’affirmer des choses du genre : « ici c’est Anti-OGM, point ! On n’a pas à en discuter, foutez le camps » …..
Ca montre votre
– Grande tolérance
– Grande ouverture d’esprit
– Etrange conception de la « démocratie »
Et surtout
– l’étendue de vos « arguments »
@ Alain
Je confirme : ce qui est arrivée dans cette ferme bio aurait pu arriver dans n’importe quelle ferme.
– je te rappelle que le menteur c’est toi. As-tu répondu à mes questions? NON Alain Tu n’y réponds pas (comme, « anti-naze, wackes seppi, agitateur, Anton, pasglop aaatea, lisa, Albert.L etc etc) . Tu es un menteur.
Il existe des méthodes bio de stérilisation. Mais je n’ai aucune raison de débattre en profondeur avec des lâches , faux-culs qui se débinent à chaque fois à mes questions.
Je te donnerais des explications très détaillés sur tout ce que tu veux concernant le bio ou autre sujet, le jour où tu auras l’honnêteté de dire que tu es un lobbyiste. Pour le moment , çà n’est pas le cas, et je n’ai pas à débattre en profondeur avec un type , à l’exemple d’aatea, qui serait pro-OGM UNIQUEMENT (et je le cite) pour énerver les anti-OGM .
Je peux te renseigner sur tout. Te prouver par A+B que le bio et l’agriculture durable sont les bonnes solutions. Que les OGM et autre culture intensive conventionnelle sont de très très mauvaises solutions, le jour ou tu auras le courage de me dire : oui, je fais des tunes avec les OGM/pesticide/ additifs chimiques et je ne m’en cache pas. Pour le moment tu nous le cache. Je n’ai pas à débattre avec un menteur.
Les 50 morts en question, sont les conséquences de VOTRE comportement : l’appât du gain, le système ultra libérale, la soif du profit à tout prix. L’enquête est encore en cours mais il est très probable que l’élevage intensif (et donc VOTRE système qui consiste à faire du business à n’importe quel prix) soit responsables de ce grave incident, qui peut (car ce n’est peut-être pas fini) toucher TOUTE forme d’agriculture.
@ LCEP
Tu n’as pas répondu LCEP :
As-tu eu le sentiment depuis tant d’années , d’avoir influencé, ne serais -ce qu’ UNE SEULE personne ???
As-tu eu le sentiment depuis tant d’années d’avoir fait baissé d’un micron la crédibilité de MM Robin ???
Est ce que tu penses que ce que tu fais, sert à quelques chose ????
@ LCEP
« D’autre part continuez d’affirmer des choses du genre : « ici c’est Anti-OGM, point ! »
– Ici c’est le blog de l’auteur du « Monde selon Monsanto » et de « notre poison quotidien ».
Ici nous cherchons à nous informer et à chercher une solution pour mettre fin à ces pratiques (OGM, Pesticides et engrais chimique, additifs chimiques, agro business, antibiotiques de l’élevage intensif) . Pas pour savoir si elles sont bonnes ou mauvaises. Elles sont mauvaises. !
le roquet à sa MéMère zeppe a aboyé :
« Il existe des méthodes bio de stérilisation. »
==> dont on a constaté (dans la réalité et pas dans vos élucubrations) l’inefficacité que tu veuilles le reconnaître ou non !!!! plus de 50 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO ! et tu peux bien le tourner comme tu veux c’est arrivé dans le BIO et pas ailleurs et il est inutile et malhonnête d’essayer de trouver des responsables autres que le BIO…
« Mais je n’ai aucune raison de débattre en profondeur »
==> en langage zeppien ça veut dire « je n’ai AUCUN ARGUMENT pour débattre en profondeur » MDR
http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33803-laveuglement-ideologique-face-aux-risques-sanitaires-du-bio
Y’a de plus en plus de lobbyistes qui puent de la gueule ici? Arretez de lecher le cul de l’industrie qui vend des produits inutiles! Ca commence a se savoir l’industrie bio est plus productive (/calorie dépensé)!
@ Anti-naze
« »je n’ai AUCUN ARGUMENT »
– Effectivement, tu n’en a pas !
C’est ce qui explique que tu ne réponds pas à mes questions et que tu ne peux nier être un lobbyiste.
Un lobbyiste qui vend de la daube est obligé de mentir, sinon personne n’achèterait sa daube.
– le « roquet à sa MéMère » te donne bien du souci :
– tu es incapable de lui répondre et tu as l’air ridicule.
– tu es obligé , fou de rage de constater que celle que tu appelles « MéMère » a un succès grandissant. Que ses enquêtes menacent ton business et c’est pour çà , mort de trouille pour tes affaires que tu cherches en vain à la dénigrer. Mais , tu as perdu d’avance anti-naze. Ton business ne marchera pas en France . En Europe les OGM n’en ont plus pour longtemps.
Notre prochaine étape ; interdire les importations, seul moyen de contraindre les pays comme le Brésil ou l’Argentine à abandonner cette daube.
@ pro-Bush,
« je te rappelle que le menteur c’est toi. As-tu répondu à mes questions? NON Alain Tu n’y réponds pas »
– J’ai déjà répondu à tes questions. Il suffit de lire mes précédents commentaires.
« Il existe des méthodes bio de stérilisation. »
– Oui, je l’ai déjà dit, ce sont l’eau chaude et le vinaigre bio, toutes les deux inefficaces comme en témoigne les 50 morts et les centaines de dialysés en Allemagne.
« Mais je n’ai aucune raison de débattre en profondeur avec des lâches , faux-culs qui se débinent à chaque fois à mes questions. »
– T’es incapable de débattre. Tout ce que tu sais faire c’est aboyer « lobbyistes – lobbyistes – lobbyistes ».
« Je te donnerais des explications très détaillés sur tout ce que tu veux concernant le bio ou autre sujet, le jour où tu auras l’honnêteté de dire que tu es un lobbyiste. »
– En langage zeppeien ça donne : « Je te donnerais des explications très détaillés sur tout ce que tu veux concernant les armes de destruction massive ou autre sujet, le jour où tu auras l’honnêteté de dire que tu es un pro-saddam. »
« Ici nous cherchons à nous informer et à chercher une solution pour mettre fin à ces pratiques (OGM, Pesticides et engrais chimique, additifs chimiques, agro business, antibiotiques de l’élevage intensif) . »
– T’appelles ça t' »informer » ? Comment tu peux prétendre t’informer en lisant de tels tissus de mensonges ?
@Zeppe
« Est ce que tu penses que ce que tu fais, sert à quelques chose ???? »
Je n’ai pas autant de certitudes que vous sur ma petite personne.
orange a écrit :
« Ca commence a se savoir l’industrie bio est plus productive »
en termes de MORTS comparativement à ses pauvres parts de marché c’est sûr elle est incomparablement plus productive !!!!! plus de 50 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO !
http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33803-laveuglement-ideologique-face-aux-risques-sanitaires-du-bio
@ Alain
« ce que tu sais faire c’est aboyer « lobbyistes – lobbyistes – lobbyistes ».
– Par contre , toi , tu ne sais pas me prouver le contraire.
Oui Alain , tu es bien un lobbyiste. Aucune autre explication à ton (vos) intervention nauséabonde sur ce blog.
La lâcheté en prime , pour être incapable de l’avouer .
@ Alain
« T’appelles ça t' »informer » ? Comment tu peux prétendre t’informer en lisant de tels tissus de mensonges ? »
_ est ce qu’un lobbyiste peu dire autre chose ?? Non Alain . Pour un lobbyiste ce que nous apprend l’excellent travail de MM Robin est obligatoirement un tissu de mensonges. Sauf que le premier des mensonges c’est de ne pas avouer que tu es un lobbiyste Alain . C’est de te débiner à chaque fois.
@ LCEP
« »Est ce que tu penses que ce que tu fais, sert à quelques chose ???? »
Je n’ai pas autant de certitudes que vous sur ma petite personne. »
– Et çà ne te dérange pas de faire tout çà pour rien ?
@ Orange
« Y’a de plus en plus de lobbyistes qui puent de la gueule ici? »
– je suis heureux de constater que TOUS les intervenant de ce site ont remarqué que les détracteurs et dénigreurs ne peuvent pas être autre chose que des lobbyistes.
TOUS les lobbyiste sans exceptions ne savent pas donner une explication cohérente à leurs intervention sur ce blog.
Vous êtes piégés et pouvez raconter n’importe quoi. Vous êtes une usine à fabriquer des faucheurs volontaires , et pour ce travail , je vous congratule.
pas de quoi l’aboyeur mais il y a toujours plus de 50 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO ! et ça n’a rien à voir avec de quelconques lobbyistes mais bel et bien avec l’agriculture BIO qui empoisonne les gens…
http://www.contrepoints.org/2011/07/06/33803-laveuglement-ideologique-face-aux-risques-sanitaires-du-bio
Bonjour anti-naze,
tu es payé par qui ? monsanto, aventis… ah, par l’UIPP.
Pour ce qui est des dégâts co-latéraux souviens-toi de seveso ou encore Bhopal (seulement 3500 morts pour les plus optimiste, 25000 pour les autres)
Alors oui vive le bio !
@zeppe
Alors cher paparazzi, trop de clichés salasses à faire ?
Où en êtes-vous avec les mesures sanitaires du BIO ?
« Le bio a autant et même 1000 fois plus de règles et de contraintes technologiques, scientifiques, sanitaires que le conventionnel. »
S’il y en a « 1000 fois plus », vous pourrez facilement en citer au moins une de « contrainte sanitaire » pour la production de graines germées BIO ?
Je suis frappée par la mauvaise foi de ceux qui affirment que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes (non bio) possible ! D’abord, l’E. Coli vient d’Egypte et n’est arrivé en France qu’après un circuit des plus longs. Dès les premiers reportages sur la contamination en Allemagne, on a tapé, sans preuves (et pour cause) sur une ferme bio : bizarre !
Par ailleurs, quand on voit s’effondrer les colonies d’abeilles, les cancers se développer y compris chez les jeunes enfants, l’équilibre naturel mis en péril par les pratiques agricoles intensives (voir la baie de Douarnenez ou celle de Saint-Brieuc) contrairement à ce qu’affirment des politiciens à la pêche aux voix pour 2012…), on ne peut que s’insurger que l’on puisse encore défendre des pratiques non seulement dangereuses pour l’homme mais également contraires à la législation européenne sur le bien-être animal !
Voici un lien avec un article du Monde que je trouve fort intéressant ! Je me permets de rappeler que la France est championne toutes catégories des dérogations accordées pour l’usage de pesticides interdits dans l’UE (qui ne doivent être accordées qu’en cas de situation exceptionnelle ) ! http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/19/les-produits-bio-sont-devenus-la-nouvelle-cible-de-la-securite-alimentaire_1549250_3232.html
Fort intéressant, en effet, Mme Thureau.
Écrit notamment par Claude Aubert, thuriféraire de l’agriculture biologique. Ce n’est pas de l’ad hominem, mais un avertissement indispensable pour le lecteur.
De fait, il y a de quoi vous vacciner contre leur propagande dès l’introduction : « On peut comprendre que les crises sanitaires récentes liées aux intoxications par des souches particulièrement virulentes de la bactrérie E. coli, et que la mise en cause du bio à leur propos, jettent un doute sur la sécurité sanitaire des produits bio. Un doute cependant totalement injustifié. »
« Totalement injustifié » ? Ils ne manquent pas d’air ! Vous devriez lire aussi le site Agriculture et environnement, de Gil Rivière Wekstein, le grand ami de Mme Marie-Monique Robin, particulièrement :
…://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article748
…://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article749
S’il est vrai qu’il ne faut pas tomber à bras raccourcis sur l’agriculture biologique (dans ce cas précis) à l’occasion de deux accidents, dont l’un gravissime, le discours lénifiant et les trucages des deux auteurs sont tout aussi inacceptables.
Admettons que « le problème, ce n’est pas le bio, ce sont les graines germées ». Difficile de savoir avec certitude à partir des articles de presse si les graines elles-mêmes étaient « bio » ; si elles l’étaient, alors la déclaration des deux auteurs est immédiatement et irrémédiablement fausse. Admettons aussi que « la ferme allemande soupçonnée au départ a été totalement mise hors de cause comme source de contamination » et qu’il « suffit en effet d’observer des règles d’hygiène strictes ». Nos deux compères ne sont-ils pas en train de nous démontrer que, si les graines elles-mêmes étaient contaminées (ce qui est fort vraisemblable), ce qu’il faut également mettre en cause, ce sont les règles d’hygiène du processus de production biologique de graines germées ?
Les deux compères sont aussi des spécialistes de la diversion. « Ces souches ne seraient-elles pas apparues à la suite de l’utilisation d’antibiotiques en médecine vétérinaire associée à la consommation d’herbage ou d’aliments traités aux pesticides dans les élevages industriels ? » La souche O157 H7 est connue depuis longtemps ; quant à O104 H4, elle n’a jamais été observée chez des ruminants. Claude Aubert, Laurent Chevallier, Marie-Monique Robin, mêmes insinuations et mêmes procédés déloyaux… Et ne parlons pas du déclin des abeilles ! Que vient-il faire ici ?
Dernier point : « Pour en revenir au bio, rappelons qu’en 2003 l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) a conclu que les risques microbiologiques ne sont pas plus élevés en bio qu’en conventionnel… » Bizarre ! Cette conclusion est introuvable. Et pour cause (page 129) :
« Il reste difficile de quantifier les risques microbiologiques ou parasitaires compte tenu de l’insuffisance de données. Bien que dans l’état actuel des connaissances, on n’ait recensé à ce jour aucun foyer épidémiologique de pathologies microbiologiques ou parasitaires issus de l’agriculture ou de l’élevage biologique, il serait souhaitable de mettre en place une surveillance des agents pathogènes les plus sensibles en termes de risques sanitaires pour l’homme et de réaliser des études afin de mieux objectiver l’impact de l’ensemble des pratiques et des mesures mises en oeuvre dans le cadre de l’agriculture biologique. »
Vous avez raison, le bio peut, parce que le risque zéro n’existe pas, être un vecteur de contamination ! Personne ne le nie ! Ce qui me frappe, c’est la façon dont on a accusé le bio, immédiatement et sans preuve ! Il faut dire que les semenciers, les industries fabriquant les pesticides, fongicides, désherbants…. ont de très gros intérêts à défendre ; il est d’ailleurs scandaleux qu’on retrouve les « experts » de ces industries dans différentes commissions censées émettre des avis sur leurs produits !
Ce que je voudrais rappeler, raison pour laquelle je parle des abeilles (en dehors du fait que j’aime le miel) aussi bien que de l’état des plages bretonnes, c’est que l »agriculture conventionnelle est, dans l’état actuel des choses, bien plus dangereuse que l’agriculture biologique ! Tel est mon propos, sans aucune prétention autre que de dénoncer l’acharnement qu’il y a eu dans cette affaire à dénoncer le bio !
Bonjour Madame,
Ça me fait plaisir de pouvoir converser avec quelqu’un de sensé !
Je n’ai pas eu l’impression qu’il y ait eu acharnement à dénoncer le bio. Mais donnez-moi des liens, et je lirai volontiers.
En revanche, il y a eu des articles qui ont souligné que le bio n’était pas à l’abri des problèmes sanitaires et, dans le même temps, pointé du doigt le discours lénifiant des promoteurs du bio. Singulièrement, il y en a eu moins en France qu’ailleurs. Nos « journalistes » d’Antenne 2, par exemple, se livraient à d’incroyables contorsions, alors que ceux de la TSR suisse disaient objectivement que des produits bios étaient soupçonnés ou impliqués.
Je ne vois pas ce que les semenciers et les industriels de la chimie agricole auraient fait dans cette affaire. Sauf preuve du contraire, ils ont été silencieux.
Vous écrivez aussi que l’agriculture conventionnelle est, dans l’état actuel des choses, bien plus dangereuse que l’agriculture biologique. C’est une affirmation qui fait partie du catéchisme écologiste et altermondialiste. Elle est fausse. Chaque mode de culture ou d’élevage a ses avantages et ses inconvénients.
toujours enclin à taper sur le bio sans preuve ?
vous en faites un foin sur ce cas de contamination, jusqu’à preuve du contraire c’te bactérie provient bien du système digestif des ruminants, il y a bel lurette que la génération spontanée n’est plus enseignée dans les écoles, vous devriez changer de lycée et vous mettre à la page.
mauvaise nouvelle pour vous je viens de remettre 30 euros Marie Monique pour qu’elle puisse fiancer son prochain film sur comment nourrir le monde sans pesticide.
allez rassurez vous vous allez encore pouvoir lui taper dessus sans ménagement.
ps : après avoir rencontré shiva, maintenant c’est au tour de MMR, cet été a été très enrichissant pour moi.
« ecoloverdatre says: 22 juillet 2011 à 17:07
toujours enclin à taper sur le bio sans preuve ?
… »
=> il n’y a pas été prouvé que les personnes qui sont mortes en Allemagne n’ont pas été contaminés par des aliments issu une ferme bio?
aatea says: 26 juillet 2011 a écrit
» => il n’y a pas été prouvé que les personnes qui sont mortes en Allemagne n’ont pas été contaminés par des aliments issu une ferme bio? »
Tu peux nous préciser la source de la bactérie E. Coli 0104:H4 sur l’exploitation bio en Allemagne !!!
J’espère que tu as suivi mes écrits depuis ta dernière visite ! On appelle ça faire avancer le débat !!!
Un copié collé spéciale manipulation des lobbys de l’agriculture conventionnelle et ou raisonnée marketing FNSEA Pro -OGM, pesticides, alimentation (viande, lait, oeufs…) dérivèe d’animaux clonés !!!
– http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=4779
Tu peux nous préciser la source de la bactérie E. Coli 0104:H4 sur l’exploitation bio en Allemagne !!!
J’espère que tu as suivi mes écrits depuis ta dernière visite ! On appelle ça faire avancer le débat !!!
=> quelle débat?
vous avez vos certitudes, vos dogmes, qui ne m’interresse pas.
les graines germés venaient de la filière bio, les mesures d’hygiène de cette même filière ne permettent pas de « décontaminés » ces graines (contrairement au conventionnel).
vous pouvez tojours rajouter ces tonnes de copier coller, cela ne changera pas ce qui c’est passé et ce qui peut se reporduire.
aatea says: 2 août 2011 a écrit
» vous avez vos certitudes, vos dogmes, qui ne m’interresse pas. »
Toujours la même rengaine sans argumentation pour débattre !!!
Je serai toi, je changerai de crémerie ! Voila maintenant que 2 directeurs de recherche d’un établissement public financé par nos impôts, le CNRS ont décriés l’Agriculture Bio par des allégations mensongères en provenance de source de lobbys de l’agriculture conventionnelle et/ou raisonnée marketing Pro – OGM, Pesticides, alimentation (viande, lait, œuf….) d’animaux clonés…. !!!
C’est surement la faute au fameux partenariat Public – Privé, le renard est dans le poulailler et/ou collusion, conflit d’intérêt on remplacé l’intérêt général par l’intérêt privé mercantile !!!
Quand tu iras lire le blog de l’imposteur qui porte bien son nom ! Réfléchis à deux fois avant reprendre et répandre des allégations mensongéres !!!
– http://cdurable.info/E-Coli-Les-attaques-recentes-contre-les-produits-biologiques-reposaient-sur-une-etude-qui-n-existe-pas,3583.html
Mais surtout ne change rien, l’opinion publique adore !!!
aatea says: 2 août 2011 a écrit
» les graines germés venaient de la filière bio, les mesures d’hygiène de cette même filière ne permettent pas de « décontaminés » ces graines (contrairement au conventionnel). »
J’espère que tu ne crois plus que les bébés proviennent des choux, roses… car pour la bactérie E. coli 104 : H4, c’est exactement pareil !!!
Ma question est pourtant très simple : D’où vient le foyer d’E. Coli 104 : H4 !!!
Afin que tu puisses colporter des sources vérifiables auprès de tes sites lobbyistes favoris (agriculture – environnement, imposteurs, alerte – environnement …. , je vais te préciser les différentes sources possibles mentionnées dans le rapport de l’ex Afssa en date de 2003 :
– Bilan des connaissances relatives aux Escherichia coli producteurs de Shiga-toxines (STEC) Avril 2003, Agence Française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) » !!!
– Question N° 13 : Quel sont les modes de transmission des STEC à l’homme ?
Les principaux modes de transmission des infections à STEC à l’homme sont la consommation d’aliments contaminés, la transmission de personne à personne, l’ingestion d’eau contaminée et le contact des animaux (notamment les bovins). Aux Etats-Unis, ces différents modes de transmission représentent respectivement 66%, 20%, 12% et 2% (Griffin et al., 2000).
1) Transmission alimentaire :
Le principale mode de transmission est la consommation d’aliments contaminés : (se référer également aux Tableau 2 et Tableau 3)
– produits carnés : principalement de la viande de boeuf (Chapman et al., 1993b; Cowden, 1997; MacDonald et al., 1998; Rodrigue et al., 1995; Vailland and Espié, 2002; Willshaw et al., 1993), mais aussi des produits transformés à base de porc (Paton et al., 1996; Tilden et al., 1996) ou de la viande de cerf (Keene et al., 1997; Rabatsky-Ehr et al., 2002) ;
– lait et produits laitiers non pasteurisés (Allerberger et al., 2001; Casenave et al., 1993; Morgan et al., 1993 ;
– légumes crus (salade, radis, etc) (Ackers et al., 1998; Breuer et al., 2001; Hilborn et al., 1999; Infectious Agents Surveillance Center 1996; Michino et al., 1999; Morgan et al., 1988) ;
– cidre et jus de pommes non pasteurisés (Besser et al., 1993; Cody et al., 1999; Hilborn et al.,2000; Steele et al., 1982).
La consommation d’aliments contaminés de manière croisée à partir de viande de boeuf hachée crue, notamment lorsque le personnel de cuisine ne se lavait pas les mains après avoir touché la viande, a aussi été décrite (Nataro and Kaper, 1998).
2) Transmission hydrique
La consommation d’eau de puits, d’eau de source privée et d’eau de distribution non traitées a été à l’origine de cas isolés (Jackson et al., 1998) et d’épidémies à E. coli 0157 (Akashi et al., 1994; Dev et al., 1991; Jones and Roworth, 1996; Licence et al., 2001; Olsen et al., 2002; Swerdlow et al., 1992). L’ingestion accidentelle d’eau lors de baignade dans un lac ou autre étendue d’eau (Ackman et al., 1997; CDC, 1996; Cransberg et al., 1996; Keene et al., 1994; Paunio et al., 1999) ou dans une piscine (Brewster et al., 1994; Friedman et al.,1999; Hildebrand et al., 1996), a elle aussi été incriminée.
3) Transmission inter-humaine
Une transmission de personne à personne, par contact rapproché avec une ou des personnes ayant eu de la diarrhée, a été observée en milieu familial (CDSC, 2000b; Heuvelink et al., 1999; Ludwig et al., 1997; Vaillant and Espié, 2002) ou dans des collectivités : crèches (Al-Jader et al., 1999; Allaby and Mayon-White, 1995; Belongia et al.,1993; Boudailliez et al., 1997; Swerdlow and Griffin, 1997), maisons de retraite ou institutions médico-sociales (Carter et al., 1987; Griffin and Tauxe, 1991; Kohli et al., 1994; Rowe et al., 1993; Ryan et al., 1986).
4) Contact avec des animaux de ferme et leur environnement
La transmission d’infections à E. coli 0157 à l’homme, par contact direct ou indirect avec des animaux de ferme ou leurs déjections, a été décrite lors d’investigations de cas isolés (Heuvelink et al., 2002; Synge et al., 1993), d’études de cas sporadiques (Beutin et al.; 2000; Coia, 1998; Kassenborgh et al., 1998; O’Brien et al., 2001a; Parry and Salmon, 1998; Renwick et al., 1994; Trevena et al., 1999) et lors d’épidémies (Crump et al., 2002; Louie et al., 1999; Milne et al., 1999; Shukla et al., 1994).
5) Contamination de laboratoire
Des cas de contamination de laboratoire ont été décrits dans la littérature (Booth and Rowe, 1993; Bumens et al., 1993).
Maintenant pour te rafraichir ta mémoire génétiquement modifiée : Une ferme «bio» à l’origine de l’épidémie de bactérie tueuse 10/06/2011
» « Les quelque 800 analyses autour de la ferme biologique de Gärtnerhof, soupçonnée depuis plusieurs jours, n’ont pas prouvé la présence irréfutable de la bactérie. L’exploitation a été mise sens dessus dessous. Graines germées, engrais, eau, matériel agricole, personnel, animaux : tout a été passé sous le microscope… sans succès. »
– http://www.lefigaro.fr/sante/2011/06/10/01004-20110610ARTFIG00682-une-ferme-bio-a-l-origine-de-l-epidemie-de-bacterie-tueuse.php
et pour l’Egypte, je te laisse chercher les preuves vérifiables !!!
aatea says: 2 août 2011 a écrit
» vous pouvez tojours rajouter ces tonnes de copier coller, cela ne changera pas ce qui c’est passé et ce qui peut se reporduire. »
Je confirme que cela peut ce reproduire car je n’ai jamais nié qu’il pouvait y avoir des intoxications alimentaires mortels ! D’ailleurs pour le passé, je te rappelle les faits que ta mémoire génétiquement modifiée ne fait pas mention ! C’est surement un oubli de ta part !!!
– Question n° 18 : Quels sont les aliments mis en cause lors des principales épidémies décrites ?
1er partie
Les aliments mis en cause lors d’épidémies ont des caractéristiques communes : aliments susceptibles d’être contaminés par des STEC, possédant des caractéristiques physico-chimiques permettant la survie des STEC et consommés sans avoir été suffisamment chauffés pour détruire les E. Coli. Les aliments plus particulièrement à risque sont les denrées d’origine animale, qui sont directement liés au réservoir animal de STEC (voir Section E) et les produits qui peuvent être en contact direct ou indirect avec des fèces animales et consommés crus oupeu cuits.
1 En France :
Les investigations de deux séries de cas groupés de SHU, en 1992-93 (4 cas sur 14 mois dans le Cher) et en 1994 (4 cas sur 6 mois en Ardèche), avaient permis de suspecter respectivement du fromage frais au lait de chèvre et de vache (Casenave et al., 1993) et du fromage de chèvre frais (Decludt, 1995). Récemment, deux épisodes de Toxi-Infection Alimentaire Collective (TIAC) liée à des STEC ont été détectés et soumis à investigation :
– Une première TIAC liée à E. Coli 0157, a été détecté en décembre 2000. C’est l’enquête réalisée autour d’un cas de SHU notifié par le réseau de surveillance, qui a permis d’identifier 10 autres cas de diarrhées sanglantes chez des personnes présentes au même banquet. L’aliment suspecté a été le couscous servi lors du repas, et plus particulièrement des merguez peu cuites. Cette TIAC à E. Coli 0157 était la première TIAC pathogène détectée en France (Haeghebaert et al., 2002a).
– La deuxième TIAC lièe à E. coli de sérotype 0148:H8 est survenue en 2002, suite à un repas de mariage. Deux cas de SHU adultes et 9 cas de diarrhées (donc 4 cas de diarrhées sanglantes) ont été identifiés. L’origine de la contamination a été attribuée à la viande de mouton provenant d’un d’élevage familial (Espié and Vaillant, 2003).
Depuis la mise en place du système de surveillence en 1996, aucune épidémie communautaire n’a été détectée en France.
2 En Europe et Amérique du Nord :
Les STEC ont une distribution mondiale, mais les épidémies liées à des infections à STEC ont surtout été rapportées dans les pays industrialisés de l’hémisphère Nord et de l’hémisphère Sud (Nataro and kaper, 1998) (Figure 11).
Loes de ces principales épidémies survenues en Europe ou en Amérique du Nord, des produits carnés
ou de charcuterie ont tout d’abord été mis en cause (21 fois), puis plus récemment des produits végétaux (11 fois) et des produits laitiers (11 fois) (Tableau 2).
La consommation d’eau de distribution contaminée a aussi été à l’origine d’épidémies (12 fois) (Tableau 3 et Section E-Question n° 23).
Figure 11 : Répartition géographique des épidémies d’infections à STEC dans le monde (avec les modes de transmissions identifiés)
Demain spéciale » « Cerise sur le gâteau » dédicacé à notre super escrolo apprentis scientifique LISA : Tableau 2 : Epidémies d’infections à STEC liées à la consommation d’aliments contaminés et recensées depuis 1982, classés en fonction des types d’aliment (produits carnés, produits laitiers, végétaux)
* SHU : Syndrome hémolytique et urénique
ED ( Epidémiologie Descriptive) : suspicion de l’aliment sur la base d’une description de la consommation alimentaire des malades
EA (Epidémiologie Analytique) : association statistiquement significative entre la consommation de l’aliment suspecté et le fait d’être malade
M (Microbiologique) : identification d’un STEC du même type chez les malades et dans l’aliment suspecté, détection de Shiga-toxines ou de gènes codant pour les Shiga-toxines dans l’aliment
aatea says: 2 août 2011 a écrit
» vous pouvez tojours rajouter ces tonnes de copier coller, cela ne changera pas ce qui c’est passé et ce qui peut se reporduire. »
Tableau 2 : Epidémies d’infections à STEC liées à la consommation d’aliments contaminés et recensées depuis 1982, classés en fonction des types d’aliment (produits carnés, produits laitiers, végétaux)
1er de 3 tableaux :
Année Pays Sérogroupe Nombre de Malades Aliments Critères Références
(nbre de cas de SHU suspectés ou permettant
+ nbre de décès) confirmés de suspecter
ou de
confirmer
l’aliment
1982 / Oregon- Michigan USA / 0157 : H7 / 46 / Sandwich avec viande de bœuf hachée / ED* EA /(Riley et al., 1983)
1984 / Nebraska USA / 0157 : H7 / 34 (4 décès) / Hamburger / EA / (Ryan et al., 1986)
1986 / Washington USA / 0157 : H7 / 37 / Viande de bœuf hachée / EA / (Ostroff et al., 1990)
1987 / Utah USA / 0157 : H7 / 51 (8 SHU et 4 décès) / Viande de bœuf hachée / EA / (Pavia et al., 1990
1988 / Wisconsin / 0157 : H7 / 61 (0 SHU et 0 décès) / Rôti de bœuf / M / (Rodrigue et al., 1995)
1988 / Minnesota USA / 0157 : H7 / 32 (0 SHU) / Pâté de viande (en croûte) / EA / (Belongia et al., 1991)
1990 / Nord Dakota USA / 0157 : H7 / 70 (2 SHU) / Rôti de bœuf / ED / (CDC, 1991)
1991 / Canada / 0157 : H7 / 152 (22 SHU et 2 décès) / Viande de Caribou et de bœuf hachée / M / (Orr et al., 1994)
1992-93 / Washington USA / 0157 : H7 / 501 (45 SHU et 3 décès) / Hamburger / M / (Bell et al., 1994)
1992-93 / 4 états USA / 0157 : H7 / 583 (41 SHU et 4 décès) / Hamburger / M / (CDC, 1993)
1993 / Angleterre et Pays de Galle / 0157 / 17 / Hamburger / M / (Willshaw et al., 1994
1994 / Washington-Californie / 0157 : H7 / 23 (2 SHU) / Salami sec / EA – M / (Tilden et al., 1996)
1995 / Australie / 0111 : H- / 23 SHU (1 décès) / Saucisse sèche fermentée / M / (Paton et al., 1996)
1995 / Angleterre / 0157 / 14 (2 SHU) / Plats préparés, à base de viande crue (bœuf, porc) / EA / (Stevenson and Hanson, 1996
1995 / Oregon USA / 0157 : H7 / 11 / Viande de cerf / M / (Keene et al., 1997)
1996 / Ecosse / 0157 : H7 / 512 (34 SHU et 17 décès) / Viande de bœuf / M / (Cowden et al., 2001)
1997 / Colorado USA / 0157 : H7 / 15 (0 SHU et 0 décès) / Hamburger + bœuf hachée / M /
(CDC, 1997)
Total décès tableau 1 : Agriculture Conventionnelle 35 morts !!!
aatea says: 2 août 2011 a écrit
» vous pouvez tojours rajouter ces tonnes de copier coller, cela ne changera pas ce qui c’est passé et ce qui peut se reporduire. »
2éme tableau
Année / Pays / Sérogroupe de STEC / Nombre de malades (nbre de cas SHU + nbre de décès) / Aliments suspectés ou confirmés / Critères permettant de suspecter ou de confirmer l’aliment / Références
1998 / Ontorio Canada / 0157 : H7 / 39 / Salami / EA* – M / (Williams et al., 2000)
1999 / Manitoba Canada / 0157 : H7 / 10 / Viande de boeuf hachée / M / (Macdonald et al., 2000)
2000 / Espagne / 0157 : H7 / 181 (6 SHU) / Sauccise / ED / (Martinez et al., 2001)
2000 / Minnesota USA / 0157 : H7 / 55 cas (4 SHU) 3 épidémies successives / Viande de boeuf hachée / EA – M / (Proctor et al., 2002 ; Smith et al., 2002)
2001 / France / 0157 / 10 (1 SHU et 0 décès) / Couscous (avec merguez) / ED / (Haeghebaert et al., 2002b)
2002 / France / STEC 0148 : H8 / 11 (2 SHU et 0 décès) / Viande de mouton /ED – M / (Espié and Vaillant, 2003)
2002 / Colorado USA / 0157 : H7 / 18 (2 SHU et 0 décès) / Viande de boeuf / ED – M / (CDC, 2002)
1991 / Angleterre / 0157 : H7 / 16 (5 SHU) / Yaourt de production locale / EA / (Morgan et al., 1993)
1992-93 / France / ? / 4 SHU / Fromage au lait cru de vache et de chèvre / EA – M / (Casenave et al., 1993)
1993 / Angleterre / 0157 / 7 / Lait cru / M / (Chapman et al., 1993b)
1994 / Montana USA / 0104 : H21 / 18 / Lait / EA / (CDC, 1995)
1994 / Angleterre / 0157 : H7 / 70 (9 SHU et 1 PTT) / Lait pasteurisé de production locale / EA – M / (Upton and Coia, 1994)
1997 / Ecosse / 0157 : H- / 37 / Gâteau à la crème (préparation maison) / EA / (O’Brien et al., 2001b)
1998 / Wisconsin USA / 0157 : H7 / 55 / Fromage frais caillé / M / (CDC, 2000)
1998 / Angleterre / 0157 / 7 / Crème npn pasteurisée de production locale / ED / (CDSC, 1998)
1999 / Pays de Galles – Angleterre / 0157 / 28 / Fromage à base de lait non pasteurisé / M / (CDSC, 1999)
Total décès tableau 2 : Agriculture Conventionnelle 0 mort » combien de séquelle ?
aatea says: 2 août 2011 a écrit
» vous pouvez tojours rajouter ces tonnes de copier coller, cela ne changera pas ce qui c’est passé et ce qui peut se reporduire. »
3éme tableau et Fin » Consommation d’aliments contaminés »
2000 / Angleterre / 0157 / 6 (1 SHU) / Lait non pasteurisé / M / (CDSC, 2000a)
2001 / Colombie Britanique – Canada / 0157 : H7 / 5 (2 SHU) / Lait de chèvre non pasteurisé / M / (Mclntyre et al., 2002)
1985 / Angleterre / 0157 : H7 / 24 (1 décès) / Légumes : carotte, Pomme de terre / EA* Préparation des légumes / (Morgan et al., 1988)
1995 / Ontario Canada / 0157 : H7 / 21 (0 SHU) / Salade / EA / (Preston et al., 1997)
1995 / Montana USA / 0157 : H7 / > 70 (1 SHU) / Laitue / EA / (Ackers et al., 1998)
1996 / Japon / 0157 : H7 / 9 451 (12 décès) (16 foyers de > 10 cas) / Radis blanc / ED – EA / (Michino et al., 1999)
1996 / Connecticut-ILLinois USA / 0157 : H7 / 61 / Laitue / EA / (Hilborn et al., 1999)
1997 / Michigan-Virginie USA / 0157 : H7 / 108 (4 SHU et 0 décès) / Germes de luzernes / EA / (Breuer et al., 2001)
1997 / Angleterre, Finlande, Suède, Pays de Galle, Danemark / 0157 / 14 (3 SHU) / Légumes crus / EA / (Pebody et al., 1999)
1998 / Californie USA / 0157 / 8 (0 décès) /Graines germées / EA / (Mohle-Boetani et al., 2001)
1980 / Canada / E. coli 0128-B12 / 14 SHU (1 décès) / Jus de pomme frais / ED / (Steele et al., 1982)
1991 / Massachusetts USA / 0157 : H7 / 23 (5 SHU et 0 décès) / Jus de pomme / EA / (Besser et al., 1993)
1996 / Canada / 0157 : H7 / 70 (14 SHU et 1 décès) / Jus de pomme non pasteurisé / M / (Cody et al., 1999)
1996 / Connecticut USA / 0157 : H7 / 14 (3 SHU) / Jus de pomme frais, non pasteurisé / EA / (Hilborn et al 2000)
1998 / Ontario Canada / 0157 : H7 / 10 (0 SHU et 0 décès) / Jus de pomme non pasteurisé / ED – M / (Tamblyn et al., 1999)
Total décès tableau 2 : Agriculture Conventionnelle 15 morts » combien de séquelle ? !!!
aatea says: 2 août 2011 a écrit
» vous pouvez tojours rajouter ces tonnes de copier coller, cela ne changera pas ce qui c’est passé et ce qui peut se reporduire. »
J’espère que cette fois, tu feras preuves d’humilité intellectuelle dans tes arguments mensonger mais surtout pose toi des questions » pourquoi l’opinion publique Européen et plus particulièrement la France ne veule pas des OGM !!!
Maintenant pour conclure ! Il a mangé quoi, le premier mort (juillet 2011) de 78 ans par E. coli 0145 en France ? !!!
– http://www.francesoir.fr/actualite/sante/bacterie-ecoli-victime-78-ans-pas-morte-souche-plus-grave-115662.html
Bactérie E. Coli : le bio en question
aatea says: 3 août 2011 a écrit
» Bactérie E. Coli : le bio en question »
Je dirai avec humour ! Voici une argumentation » mort de rire » !!!
Pour restez sur le sujet ! Un copié collé spéciale Bio intérêt général :
– http://www.alterinfo.net/Les-agriculteurs-bio-trainent-Monsanto-en-justice_a61835.html
A partager auprès de tes sites escrolos !!!
L’épidémie due à E.coli est terminée
après avoir causé la mort de 51 personnes et provoqué plusieurs milliers d’infections
Les experts ont désigné des graines à germer de fenugrec bio importées d’Egypte
aatea says: 5 août 2011 a écrit
» après avoir causé la mort de 51 personnes et provoqué plusieurs milliers d’infections »
Encore loin du record de l’agriculture conventionnelle et/ou raisonnée marketing » OGM – Pesticides – angrais de synthèse – alimentation (viande / lait / oeufs…) dérivée d’animaux clonés en excluent d’autre source ( vache folle = Maladie d’Alzheimer ….. »d’intoxication alimentaire !!!
Question d’intérêt général : Quel est le type d’agriculture qui à fait le premier mort Français en 2011 par E. coli !!!
Nouveaux copié collé à partager auprès de tes sites d’escrolos :
– http://www.bastamag.net/article1663.html
aatea says: 5 août 2011 a écrit
» Les experts ont désigné des graines à germer de fenugrec bio importées d’Egypte »
Oui les experts ont désignés que les aliments bio incriminés étaient contaminés mais non pas désignés la source de la contamination que ce soit en Allemagne ou en Egytpe d’ailleurs !!!
Pour rappel, les différentes sources possibles selon anciennement Afssa aujourd’hui Anses avec comité de déontologie et de prévention des conflits d’intérêt et déclaration publique d’intérêt des experts obligatoire sont mentionnées plus haut !!!
Mais si tu as des preuves vérifiables, je suis preneur ! Au moins pour une fois peut-être, tu feras avancer le débat !!!
– http://www.afriquejet.com/epidemie-decoli-europe-legypte-rejette-toute-responsabilite-2011070817682.html
incroyable comme les gens veulent à tout prix avoir raison, ne s’attachant que peu à la véracité et la cohérence de leurs propos.
Information ou désinformation, tout le monde s’en fout on dirait.
Merci à Marie-Monique Robin pour son travail d’éveil des consciences.
John
L’épidémie due à E.coli est terminée
après avoir causé la mort de 51 personnes et provoqué plusieurs milliers d’infections
Les experts ont désigné des graines à germer de fenugrec bio importées d’Egypte
johnny says: 6 août 2011 à 16:55
….
Merci à Marie-Monique Robin pour son travail d’éveil des consciences.
=> johnny, vous considez que le « travail » de Mme Robin est crédible, lorsqu’on voit ces incohérences?
1- il y a au moins 5 évenements Bt commercialisés en Inde VRAI OU FAUX ?
2- donc Monsanto n’y a aucun monopole sur les semences transgéniques VRAI OU FAUX ?
3- il existe des semences transgéniques qu’on peut ressemer en toute légalité chaque année VRAI OU FAUX ?
4- contrairement à ce que tu as soutenu (encore induit en erreur par MMR ?) l’espérance de vie augmente toujours aux Etats-Unis VRAI OU FAUX ?
5- la consommation du « bio » est en baisse en GB VRAI OU FAUX ?
Mme Robin a écrit sur votre blog :
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
Ou :
– Séralini a-t-il entrevu les souris dont il parle dans sa publication ?
– Les Maïs monstrueux prolifèrent-ils à foison dans les campagnes ?
– Faut-il obligatoirement ARROSER de Glyphosate une PGM pour qu’elle pousse ?
– Les vaches du pauvre Glockner sont-elles mortes du fait de l’agent du botulisme dans leur fourrage ?
– Le triticale a-t-il été obtenu par haplodiploïdisation (doublement du génome) dès le 19° siècle ?
de plus Erik Massin (ou une personne qui a utilisé son nom) a écrit sur le blog
Chère Marie Monique Robin,
J’ai été surpris et je n’ai pas apprécié de voir figurer sur votre blog des propos que j’aurais tenus, dans une conversation privée avec vous, avant le débat de l’AFJA que j’ai animé, le 16 mai dernier à Paris, sur votre livre «Notre poison quotidien». Vous me faites dire en effet que «ici, tout le monde sait que Agriculture et Environnement est payé par l’industrie». Je démens ces propos sur cette revue qui ne reflètent pas le raisonnement que je vous ai alors déroulé sur la presse agricole et générale.
mme Robin a écrit
« Des « phénomènes avérés »
La télépathie serait ainsi une réalité incontestable, un « phénomène universellement reconnu » (page 16) »
« La clairvoyance, c’est-à-dire la « capacité d’un sujet à obtenir des informations sur des lieux éloignés ou des évènements se déroulant hors de sa présence », cette capacité « régulièrement sollicitée par la police pour retrouver des personnes disparues » (page 36) est également présentée comme une réalité qui ne fait aucun doute. »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
« La précognition et la voyance font l’objet d’un même traitement : témoignages (par exemple les évènements du 11 septembre vus à travers de nombreux rêves ou « flashs » prémonitoires) »
Quoique effectivement cela peut être considéré comme des arguements mensonges, je crois que cela peut enerver.
Bonjour,
Comme de nombreuses personnes, j’ai été fasciné par l’énorme travail réalisé sur vos documentaires et les livres qui en résultent. je pense plus particulièrement à « notre poison quotidien »
fascinée, mais sidérée de constater que décidément, les arguments économiques priment sur la santé publique… Pourtant, sans vouloir être cynique, peut être que le même argument économique pourraient convaincre nos politiques irresponsable : l’externalité négative.
à l’heure ou on s’insurge du déficit de la sécurité sociale, peut être est-il temps de faire payer les industries pour les dommages qu’elles ont causé. au delà des drames humains qui vont se jouer sur cette génération et les prochaine, qui sont absolument scandaleux, il est aussi inadmissible de constater que le consommateur est encore celui qui paye pour les dommages causés, au sens financier cette fois…
Malheureusement, le droit étant également fait pour ceux qui le font, comme dirait un de mes professeurs, les puissants s’assurent d’être à l’abri des poursuites.
en tout cas, mille mercis pour ce précieux travail d’information que vous réalisez !
aatea says: 8 août 2011
Va falloir que tes gourous lobbyistes changent ton discours ! La création du doute dans l’esprit de l’opinion publique ne prend plus !!!
Mais ne change rien car vue les nouveaux supporteurs qui viennent ici encourager et soutenir Mme Marie-Monique Robin ! Je t’applaudis des deux mains pour ce service d’intérêt général !!!
– http://www.francesoir.fr/actualite/sante/bacterie-ecoli-victime-78-ans-pas-morte-souche-plus-grave-115662.html
l’eau de Copenhague contaminée par E coli, c’est aussi à cause de l’eau de pluie bio?
ecoloverdatre says: 23 août 2011 a écrit
» l’eau de Copenhague contaminée par E coli, c’est aussi à cause de l’eau de pluie bio? »
A bon, tu as la preuve irréfutable que je réclame depuis des mois auprès d’un dénommé » aatea » qui confirme son déni génétiquement modifié car la source de contamination ne sont pas les graines germées BIO et donc indirectement le produit lui même mais l’eau !
Si tu as un lien vérifiable à nous faire partager ! N’hésite surtout pas !!!
Sinon l’eau, elle a été contaminée par quelle source : L’eau de l’agriculture conventionnelle raisonnée marketing et/ou par une bactérie génétiquement modifiée en laboratoire privèe avec l’argent des contribuables ?
Pour rappel :
– http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/la-ferme-bio-allemande-disculpee-dans-l-affaire-de-l-e-coli-11-06-2011-1341109_240.php
désolé Eau pure, mais il y a très longtemps que je zappe complètement petite taupe, il me fait marrer, je ne crois pas qu’il soit payé pour répéter pour dire toutes ses conneries, sinon le DRH de Monsanto et consort devrait être viré au plus vite.
au fait t’as remarqué que tu perdait ton temps à lui répondre ?
ecoloverdatre says: 24 août 2011
» au fait t’as remarqué que tu perdait ton temps à lui répondre ? »
Perdre mon temps sur des sites comme » Alerte – environnement / agriculture – environnement / imposteurs et/ou Berthod Laurent, je confirme !
Ici sur ce site, c’est diffèrent car celui-ci est désintéressé ! Cela permet de voir la mauvaise fois de certaine personne habituée de ces sites et jusqu’à ou elle son prête à mentir et rire est bon pour la santé ! Alors pourquoi ce priver !!!
Pour info : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/06/18/97001-20110618FILWWW00455-allemagne-eceh-dans-un-ruisseau.php
I had a dream to make my company, but I didn’t have enough of money to do this. Thank God my mate suggested to take the loan. Hence I took the credit loan and realized my desire.