Je poursuis l’examen des propos que le journaliste de l’industrie chimique Gil Rivière-Weckstein a prêtés à Jean-François Narbonne sur le site Agriculture et environnement :
Dans le dossier de l’aspartame, il y a des incohérences visibles dans le reportage. La journaliste va interroger les instances de la Food and Drug Administration (FDA) aux USA sur les observations très nombreuses portant sur les effets neurologiques de l’aspartame chez l’homme, ce qui constitue le coeur du dossier. Or, elle déplace la polémique sur les effets cancérigènes chez l’animal rapportés par le Dr Morando Soffritti en se servant de l’avis de l’Efsa, qui synthétise les critiques des experts européens et donne une vue générale sur les relations entre l’aspartame et la cancérogenèse.
Là, on est carrément dans le plus pur charabia !!
Dans mon film et livre, j’ai bien évidemment clairement distingué les deux effets néfastes suspectés de l’aspartame : les troubles du système nerveux central, et les effets cancérigènes. Comme cette question est très importante, j’ai consacré un chapitre entier de mon livre aux premiers, et un autre aux seconds. Autant dire que je me suis penchée de très près et dans le détail sur les effets potentiels de l’aspartame, en consultant quelque trois cents études scientifiques, en épluchant des centaines de documents déclassifiés (dont cinq heures d’archives audiovisuelles concernant une audition au sénat américain très instructive) et en interviewant une vingtaine d’experts (scientifiques, avocats, responsables politiques ou représentants des agences de règlementation ). Si Monsieur Narbonne avait lu mon livre ainsi que Monsieur Rivière-Weckstein (soit dit en passant, c’est le minimum quand on est journaliste et qu’on prétend faire réagir un « expert » à une enquête de 500 pages, mais il est vrai Monsieur Rivière-Weckstein n’est pas journaliste…), ils auraient évité de tomber dans la caricature et l’incohérence !
Avant d’entrer dans le détail des effets neurologiques et cancérigènes de l’aspartame, je voudrais raconter les manipulations dont est capable l’industrie pour semer le doute sur la toxicité de ses produits, l’affaire de l’aspartame constituant un bon exemple de ce que l’on appelle aux Etats Unis la « fabrique du doute ».
Pour comprendre la mécanique de la manipulation, il suffit d’écouter le témoignage de Richard Wurtman, une sommité américaine dans le domaine de la neurologie, qui dirigeait le centre de recherche clinique du célèbre Massachusetts Institute of Technology (MIT), quand il a été auditionné au sénat américain le 3 novembre 1987. Il y a notamment raconté les tactiques de l’International Life Sciences Institute , le fameux ILSI (pour qui travaillent bon nombre d’experts de l’EFSA et de l’ANSES), qui est loin d’être neutre, puisqu’il a été fondé à Washington en 1978 par de grandes firmes de l’agroalimentaire (Coca-Cola, Heinz, Kraft, General Foods, Procter & Gamble), auxquelles se sont jointes ensuite bien d’autres firmes leaders de ce secteur (Danone, Mars, McDonald, Kellog ou Ajinomoto, le principal fabricant d’aspartame), mais aussi sur le marché des pesticides (comme Monsanto, Dow AgroSciences, DuPont de Nemours, BASF) ou sur celui des médicaments (Pfizer, Novartis)[1]. À l’exception de l’industrie pharmaceutique, toutes ces entreprises ont prospéré grâce à l’avènement des révolutions verte et agroalimentaire : elles fabriquent ou utilisent des produits chimiques qui contaminent nos aliments.
Sur son site Web[i], l’ILSI Europe, qui se présente comme une « organisation à but non lucratif », affirme que sa « mission » est de « faire avancer la compréhension des sujets scientifiques liés à la nutrition, la sécurité des aliments, la toxicologie, l’évaluation des risques et l’environnement » ; et qu’« en mettant en relation des scientifiques issus de l’université, des gouvernements, de l’industrie et du secteur public », il « vise une approche équilibrée permettant de résoudre des préoccupations communes pour le bien-être du public général ». Mais derrière ces bonnes intentions affichées, se cache une réalité beaucoup plus prosaïque.
Jusqu’en 2006, en effet, l’ILSI disposait d’un statut exceptionnel auprès de l’OMS, car ses représentants pouvaient participer directement aux groupes de travail visant à établir les normes sanitaires internationales. L’institution onusienne lui a retiré ce privilège après qu’ont été révélées les pratiques de lobbying de l’organisme industriel qui, sous couvert d’une pseudo-indépendance, promouvait les intérêts de ses membres[ii]. C’est ainsi qu’on découvrit qu’il avait financé un rapport sur les hydrates de carbone (glucides), publié par l’OMS et la FAO, qui concluait à l’absence de lien direct entre la surconsommation de sucre et l’obésité ou toute autre maladie chronique[iii]. De même, en 2001, un rapport interne de l’OMS dénonçait les « liens politiques et financiers » de l’ILSI avec l’industrie du tabac[iv], pour laquelle l’institut avait financé un certain nombre d’études minimisant l’impact sanitaire du tabagisme passif, au moment où le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) envisageait de le classer comme cancérigène pour les humains. Ces révélations étaient fondées sur sept cents documents déclassifiés issus des cigarettes papers (voir supra, chapitre 8), qui attestaient seize ans de collaboration intense entre 1983 et 1998[v].
Et en 2006, l’Environmental Working Group de Washington a révélé que l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) avait fondé ses normes d’exposition aux hydrocarbures perfluorés (PFC, pour perfluoro-carbon) – entrant notamment dans la composition du Téflon, que l’on retrouve par exemple dans les poêles antiadhésives – sur un rapport fourni par l’ILSI[vi]. Ce dernier concluait que les cancers induits chez des rats par ces substances hautement toxiques n’étaient pas extrapolables aux humains et qu’on pouvait donc considérer le produit comme inoffensif. Finalement, l’EPA portera plainte en juillet 2004 contre DuPont, membre de l’ILSI et principal fabricant de Téflon, qui sera condamné en décembre 2006 à une amende de 16,6 millions de dollars pour avoir caché, pendant plus de vingt ans, des études expérimentales montrant que l’exposition aux PFC provoquait « des cancers du foie et des testicules, une réduction du poids à la naissance et une suppression du système immunitaire[vii] ».
Comme le soulignait en 2005 le biologiste américain Michael Jacobson, cofondateur en 1971 du Center for Science in the Public Interest, l’ILSI se vante de vouloir « œuvrer pour un monde plus sûr et plus sain, mais la question est de savoir : à qui cela profite-t-il véritablement[viii] ? ». Ce qui est sûr, c’est que l’institut dispose de moyens financiers importants, lui permettant de « financer des conférences et d’envoyer des scientifiques aux réunions gouvernementales pour représenter les intérêts de l’industrie sur des sujets controversés », mais aussi de financer des études « biaisées », pour ne pas dire « bidon ».
C’est notamment ce qu’a révélé le docteur Richard Wurtman , lors de son audition au Sénat en novembre 1987, où il a expliqué avoir travaillé plusieurs années pour l’ILSI, jusqu’à sa rupture avec l’institut industriel en 1983
Lors de son témoignage devant les sénateurs, le neurologue a présenté une étude qu’il avait conduite sur deux cents consommateurs d’aspartame souffrant de crises d’épilepsie, assorties de migraines et de vertiges fréquents, alors qu’ils n’avaient aucun antécédent ni aucune cause physiologique détectable[ix]. Avec l’assurance tranquille du spécialiste à qui on ne peut en compter, le docteur Wurtman a expliqué que l’origine de ces troubles pouvait être la phénylalanine, un acide aminé sur lequel il « travaille depuis quinze ans et sur lequel son laboratoire a publié plus de quatre cents études ». Coupant court aux (pauvres) arguments des représentants de Searle (le fabricant d’aspartame), qui ont répété à l’envi que « les acides aminés de l’aspartame sont identiques à ceux que l’on trouve dans les protéines des aliments », le neurologue a au contraire affirmé que la « consommation d’aspartame n’avait rien à voir avec celle d’une protéine normale, parce que la phénylalanine n’est pas associée à d’autres acides aminés. C’est pourquoi elle a un effet bien supérieur sur le plasma sanguin, ce qui peut affecter la production des neurotransmetteurs et les fonctions du cerveau ».
« Combien d’études ont été réalisées pour mesurer les effets de l’aspartame sur le cerveau ?, a demandé le sénateur Metzenbaum.
– À ma connaissance, aucune », a répondu sans hésiter le docteur Wurtman, qui a alors raconté des choses fort intéressantes…
Les manœuvres de l’ILSI
En 1983, Richard Wurtman apprend que Searle a demandé une extension de l’homologation de l’aspartame pour la fabrication de sodas. Il s’en inquiète auprès de l’ILSI, car, connaissant l’engouement de ses compatriotes, notamment des enfants, pour les boissons gazeuses, il craint qu’un apport massif de phénylalanine dans la chaîne alimentaire n’entraîne de graves conséquences sanitaires. Il propose donc de conduire une étude pour mesurer la capacité de l’aspartame à « modifier la chimie du cerveau » et à « favoriser le déclenchement de crises d’épilepsie[x] ». Informé de son projet, Gerald Gaull, le vice-président de Searle, lui rend visite dans son laboratoire du Massachusetts Institute of Technology (MIT) et le menace de faire jouer son droit de veto auprès de l’ILSI pour que les fonds que lui verse l’organisme soient coupés. « J’ai compris que l’industrie n’avait aucune volonté de tester véritablement les effets potentiels de son produit, a expliqué Richard Wurtman lors de l’audience, et j’ai décidé de me passer de son aide financière. »
Au moment de démissionner de son poste de « consultant », il écrit une lettre à Robert Shapiro, le patron de Nutarsweet (la filiale de Searle qui fabrique l’aspartame) et futur patron de … Monsanto!) : « Cher Bob, je pense que tu seras d’accord avec moi si je dis que ce que j’apporte à Searle, c’est ma capacité de lui dire des choses qu’elle préférerait ne pas entendre pour l’aider à trouver des solutions. L’une de ces choses, c’est que certains consommateurs peuvent développer des symptômes médicaux significatifs s’ils ingèrent de grandes quantités d’aspartame, notamment lorsqu’ils suivent un régime pour perdre du poids. Si les études financées par Searle sont censées contribuer à la compréhension des symptômes de ces gens-là, alors les études doivent les inclure et ne pas se limiter à ceux qui ne consomment qu’un ou deux sodas par jour[xi]. »
Lors de l’audience, le docteur Wurtman a stigmatisé les « études financées par l’industrie qui ne durent qu’un ou deux jours avec une ou deux doses d’aspartame. Comme nous savons que les symptômes apparaissent généralement après plusieurs semaines de consommation de la substance, les études d’un ou deux jours ne servent à rien ». « Le problème, a-t-il poursuivi, c’est qu’il n’y a pas d’argent public pour conduire de vraies études. Je connais plusieurs collègues qui ont déposé des projets et à qui on a répondu qu’il fallait demander le soutien de l’industrie. Moi-même, je poursuis mes travaux en puisant sur les fonds propres de mon laboratoire. »
Ce système pervers, qui permet aux fabricants de verrouiller la recherche sur leurs produits, a été confirmé par deux autres scientifiques auditionnés par les sénateurs. « Les effets de la phénylalanine sur les fonctions cérébrales des humains n’ont jamais été étudiés, a ainsi déclaré Louis Elsas, un généticien de l’université Emory d’Atlanta. Des millions de dollars ont été dépensés pour des études inutiles qui n’ont jamais traité ces questions. » Spécialisé en pédiatrie, le chercheur s’inquiétait particulièrement des effets de l’acide aminé sur les fœtus. « Nous savons que le niveau de phénylalanine présent dans le sang de la mère est quatre à six fois supérieur après avoir passé le placenta et la barrière sang-cerveau[2] du fœtus, a-t-il expliqué. Cette capacité de concentration peut entraîner un retard mental, des microcéphalies et des malformations congénitales. Selon le même mécanisme, il pourrait se produire des dommages cérébraux irréversibles chez les bébés de zéro à douze mois. »
« Avez-vous eu des contacts avec l’ILSI ?, a demandé Howard Metzenbaum.
– Oui, et ce ne fut pas une bonne expérience, a répondu le docteur Elsas. Comme j’avais exprimé en privé et publiquement mes inquiétudes, l’ILSI m’a demandé d’écrire un projet de recherche. Ce que j’ai fait, mais je n’ai jamais eu de réponse. En revanche, j’ai vu que le protocole de l’étude que j’avais élaboré a été repris par des laboratoires payés par l’industrie. »
Endocrinologue et professeur de médecine à l’université de Californie, William Pardridge a vécu une expérience similaire avec l’ILSI, qui « systématiquement a réservé ses fonds à des alliés au sein de la communauté scientifique en refusant son soutien à ceux qui soulevaient des questions sanitaires[xii] ». Travaillant spécifiquement sur le transport de la phénylalanine à travers la barrière sang-cerveau, il a déposé deux projets de recherche sur les effets de l’aspartame sur le cerveau des enfants, mais ils ont été refusés.
Face à ces accusations circonstanciées, les représentants ou collaborateurs de l’ILSI ont fait bien pâle figure. Parmi eux, John Fernstrom, psychiatre à l’université de Pittsburgh, a essayé de botter en touche. « Je ne peux pas imaginer qu’un enfant boive cinq canettes de coca light par jour, la quantité nécessaire pour qu’il atteigne la DJA de l’aspartame, a-t-il ironisé. C’est impossible ! » Puis, il s’est lancé dans une discussion surréaliste sur la « vitesse de dégradation de l’aspartame », qui serait « cinq fois plus rapide chez les rats que chez les hommes ». Manifestement exaspéré, le sénateur Metzenbaum a coupé court à sa langue de bois, en exhibant de derrière son pupitre, un à un, avec un sourire coquin, plusieurs dizaines de produits courants qui contiennent de l’aspartame : boissons gazeuses, chewing-gums, céréales, yaourts, médicaments, vitamines, etc. L’accumulation très théâtrale des produits a déclenché des salves d’applaudissement dans l’assistance.
L’influence du financement de la recherche par l’industrie : le « funding effect »
« L’article que nous venons de publier montre une augmentation de l’incidence des tumeurs du cerveau ainsi qu’une gravité accrue des tumeurs cérébrales dans la population américaine qui ont commencé trois ans après la mise sur le marché de l’aspartame[xiii]. » C’était le 18 novembre 1996, lors d’une conférence de presse, organisée à Washington. Y participaient le psychiatre Ralph Walton, l’avocat James Turner, le sénateur Howard Metzenbaum et le neurologue John Olney. Ce dernier avait épluché les données de l’Institut national du cancer concernant les tumeurs cérébrales recensées de 1970 à 1992 dans treize zones géographiques des États-Unis, qui couvraient 10 % de la population américaine. « Nos résultats montrent une première hausse ponctuelle de l’incidence au milieu des années 1970, qui peut s’expliquer par l’amélioration des techniques de diagnostic, avait commenté le neurologue, puis, une deuxième hausse très nette de 10 % en 1984, qui s’est maintenue jusqu’en 1992. » Et de conclure : « Cette étude ne permet pas d’établir si l’aspartame cause ou non des tumeurs du cerveau, mais il est urgent de répondre à cette question avec de nouvelles études expérimentales bien conçues. »
La publication de John Olney avait provoqué beaucoup de remous médiatiques, au point que le célèbre magazine télévisé « 60 minutes » décida de consacrer une édition spéciale à l’aspartame. Désemparés face à la masse d’études concernant l’édulcorant, les producteurs de CBS avaient demandé à Ralph Walton de conduire une revue systématique de celles qui avaient été publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture. Une première recherche sur différentes banques de données, dont MedLine, donna 527 références, dont le psychiatre ne garda que celles qui étaient « clairement liées à la sécurité du produit pour les humains ».
« D’abord, me dit Ralph Walton, il faut noter que les trois études fondamentales de Searle, qui ont servi à calculer la DJA de l’aspartame, n’ont jamais été publiées ! Par ailleurs, sur les 166 études que mon équipe a finalement sélectionnées, 74 avaient été financées par l’industrie (Searle, Ajinomoto ou l’ILSI) et 92 par des organismes de recherche indépendants (des universités ou la FDA). 100 % des études financées par l’industrie concluaient que l’aspartame était sans danger. Sur les 74, plusieurs avaient été publiées plusieurs fois dans différents journaux, sous différents noms, mais c’était la même étude. Sur les 92 études indépendantes, 85 concluaient que l’édulcorant posait un ou plusieurs problèmes sanitaires. Les sept dernières avaient été conduites par la FDA et arrivaient aux mêmes conclusions que celles financées par l’industrie.
– Comment expliquez-vous cet incroyable résultat ?, demandai-je.
– Ah ! Vous savez l’argent est très puissant… » (voir vidéo ci-dessous)
Le phénomène que Ralph Walton a constaté d’une manière flagrante a été qualifié de « funding effect » (que l’on pourrait traduire par « effet financement »). David Michaels décrit ainsi ce mécanisme fort inquiétant : « Quand un scientifique est recruté par une firme qui a un intérêt financier dans les résultats de l’étude qu’elle soutient, la probabilité que les résultats de l’étude soient favorables à la firme augmente considérablement. » Et le nouveau patron de l’OSHA de préciser : « Le fait qu’il y ait un enjeu financier lié aux résultats change la manière dont même les scientifiques les plus respectés approchent leur recherche et interprètent les résultats des expériences[xiv]. »
Le funding effect a été découvert par Paula Rochon, une gériatre de Boston, alors qu’elle comparait les tests cliniques de médicaments anti-inflammatoires non stéroïdiens, comme l’aspirine, le naproxène ou l’ibuprofène (Advil), utilisés pour traiter l’arthrite. Elle montra que les tests payés par l’industrie présentaient toujours des conclusions favorables, même si un examen attentif des données ne le confirmait pas[xv]. Quatre ans plus tard, l’équipe du Canadien Henry Thomas Stelfox (université de Toronto) faisait le même constat pour les antagonistes du calcium, des médicaments prescrits pour soigner l’hypertension et suspectés de provoquer des infarctus. Les chercheurs ont examiné les articles publiés entre mars 1995 et septembre 1996 et classé leurs auteurs en trois catégories caractérisant leur position par rapport aux molécules : « favorable », « neutre » et « critique ». Résultat : 96 % des scientifiques « favorables » avaient un lien financier avec les fabricants d’antagonistes du calcium, contre 60 % des auteurs « neutres » et 37 % des critiques[xvi]. Depuis, le phénomène a aussi été détecté pour les anticontraceptifs oraux, les médicaments pour le traitement de la schizophrénie, de la maladie d’Alzheimer ou du cancer[xvii].
J’ai épluché attentivement la liste des soixante-quatorze études financées par les fabricants d’aspartame que Ralph Walton a établie, et l’une d’entre elles a attiré mon attention, car elle illustre bien le phénomène des « boîtes noires » que décrit Bruno Latour dans son livre La Science en action. En effet, pour qu’un énoncé scientifique devienne un fait établi, dont plus personne n’est en mesure de reconstituer la genèse, il faut que celui-ci soit largement cité dans de multiples articles scientifiques. « Un énoncé a valeur de fait ou de fiction non par lui-même, mais seulement parce que les autres énoncés font de lui plus tard, explique le philosophe. Pour survivre, ou pour acquérir le statut de fait, un énoncé a besoin de la génération suivante d’articles[xviii]. » Voilà pourquoi Searle et consorts ont fait publier plusieurs dizaines d’« études », qui n’ont jamais traité les questions essentielles, mais dont le but était d’occuper le terrain de la littérature scientifique : une étude publiée est une étude qui peut être citée et donc contribuer à transformer une « fiction » en « fait » et c’est encore plus efficace si on parvient parallèlement à bloquer la production d’études indépendantes sur les questions essentielles justement, une tâche dont l’ILSI s’est parfaitement acquitté.
« Le problème, a commenté Ralph Walton, c’est que toutes ces études de faible qualité, voire biaisées, sont publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture. On attend toujours la “réforme radicale” que Richard Smith a appelée de ses vœux. » Directeur du prestigieux British Journal of Medicine, l’homme avait fait sensation en avouant publiquement les limites et faiblesses du système du peer review (voir supra, chapitre 9), pourtant considéré comme le must en matière de publication scientifique. « Nous savons qu’il est coûteux, lent, enclin aux biais, ouvert aux abus, voire défavorable à la véritable innovation et incapable de détecter la fraude, écrivait-il. Nous savons aussi que les articles publiés qui émergent du processus sont souvent grossièrement déficients[xxi]. » Dans cet éditorial, qui fit grincer bien des dents (industrielles), Richard Smith racontait l’expérience menée par Fioda Godlee et deux collègues du journal : ils avaient pris une étude qui allait être publiée, dans laquelle ils avaient inséré volontairement huit erreurs. Puis ils avaient envoyé le texte à 420 relecteurs potentiels, dont 221 (53 %) ont répondu : le nombre moyen d’erreurs relevées était de deux, pas un seul relecteur n’a relevé plus de cinq erreurs et 16 % n’y ont vu que du feu…
[1] On peut consulter la liste complète des soixante-huit membres financeurs de la branche européenne de l’ILSI, créée en 1986, sur le site d’ILSI Europe, <www.ilsi.org/Europe>. Siégeant à Washington, l’ILSI est implanté sur tous les continents.
[2] La barrière sang-cerveau, appelée « barrière hémato-encéphalique », protège le cerveau des agents pathogènes circulant dans le sang.
[i] <www.ilsi.org/Europe>.
[ii] « WHO shuts Life Sciences Industry Group out of setting health standards », Environmental News Service, 2 février 2006.
[iii] WHO/FAO, « Carbohydrates in human nutrition », FAO Food and nutrition paper, n° 66, 1998, Rome.
[iv] Tobacco Free Initiative, « The tobacco industry and scientific groups. ILSI : a case study », <www.who.int>, février 2001.
[v] Derek Yach et Stella Bialous, « Junking science to promote tobacco », American Journal of Public Health, vol. 91, 2001, p. 1745-1748.
[vi] « WHO shuts Life Sciences Industry Group out of setting health standards », loc. cit.
[vii] Environmental Working Group, « EPA fines Teflon maker DuPont for chemical cover-up », <www.ewg.org>, Washington, 14 décembre 2006. Voir aussi : Amy Cortese, « DuPont, now in the frying pan », The New York Times, 8 août 2004.
[viii] Michael Jacobson, « Lifting the veil of secrecy from industry funding of nonprofit health organizations », International Journal of Occupational and Environmental Health, vol. 11, 2005, p. 349-355.
[ix] Richard Wurtman et Timothy Maher, « Possible neurologic effects of aspartame, a widely used food additive », Environmental Health Perspectives, vol. 75, novembre 1987, p. 53-57 ; Richard Wurtman, « Neurological changes following high dose aspartame with dietary carbohydrates », New England Journal of Medicine, vol. 309, n° 7, 1983, p. 429-430.
[x] Richard Wurtman, « Aspartame : possible effects on seizures susceptibility », The Lancet, vol. 2, n° 8463, 1985, p. 1060.
[xi] La lettre a été publiée dans Gregory Gordon, « NutraSweet : questions swirl », loc. cit.
[xii] Ibid.
[xiii] John Olney et alii, « Increasing brain tumor rates : is there a link to aspartame ? », Journal of Neuropathology and Experimental Neurology, vol. 55, n° 11, 1996, p. 1115-1123.
[xiv] David Michaels, Doubt is their Product, op. cit., p. 143.
[xv] Paula Rochon et alii, « A study of manufacturer-supported trials of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in the treatment of arthritis », Archives of Internal Medicine, vol. 154, n° 2, 1994, p. 157-163. Voir aussi : Sheldon Krimsky, « The funding effect in science and its implications for the judiciary », Journal of Law Policy, vol. 13, n° 1, 2005, p. 46-68.
[xvi] Henry Thomas Stelfox et alii, « Conflict of interest in the debate over calcium-channel antagonists », New England Journal of Medicine, vol. 338, n° 2, 1998, p. 101-106.
[xvii] Justin Bekelman et alii, « Scope and impact of financial conflicts of interest in biomedical research », Journal of the American Medical Association, vol. 289, 2003, p. 454-465 ; Valerio Gennaro, Lorenzo Tomatis, « Business bias : how epidemiologic studies may underestimate or fail to detect increased risks of cancer and other diseases », International Journal of Occupational and Environmental Health, vol. 11, 2005, p. 356-359.
[xviii] Bruno Latour, La Science en action, op. cit., p. 98.
[xix] Harriett Butchko et Frank Kotsonis, « Acceptable daily intake vs actual intake : the aspartame example », Journal of the American College of Nutrition, vol. 10, n° 3, 1991, p. 258-266.
[xx] Lewis Stegink et Jack Filer, « Repeated ingestion of aspartame-sweetened beverage : effect on plasma amino acid concentrations in normal adults », Metabolism, vol. 37, n° 3, mars 1988, p. 246-251.
[xxi] Richard Smith, « Peer review : reform or revolution ? », British Medical Journal, vol. 315, n° 7111, 1997, p. 759-760. Voir aussi : Richard Smith, « Medical journals are an extension of the marketing arm of pharmaceutical companies », PLoS Medicine, vol. 2, n° 5, 2005, p. 138.
Vidéo: interview de Ralph Walton
« « Le problème, a commenté Ralph Walton, c’est que toutes ces études de faible qualité, voire biaisées, sont publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture. »
Qu’on arrête de nous bassiner avec ces articles publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture.
Tout ceci on le sait , c’est du pipeau au service des lobbies.
Les revues scientifiques à comité de lecture n’ont AUCUNE fiabilité.
Revues scientifiques à comité de lecture et sciences c’est antinomique.
nouvelle définition de la science par le grand inquisiteur
seul les écrits approuvez pas la grande prêtresse sont de la science, le reste n’est que blasphéme.
Toujours pas le temps de réponde aux nombreuses incohérences de vos gourous?
« seul les écrits approuvez…
– seul les écrits approuvez « éS » aatea – Oublies un peu ce Z que tu as tendance à mettre partout.
Quand vas-tu te décider à retourner en classe ???
L’absence d’éthique professionnelle de Mme Marie-Monique Robin apparaît de manière éclatante dès les premières lignes de son billet :
« Je poursuis l’examen des propos que le journaliste de l’industrie chimique Gil Rivière-Weckstein a prêtés à Jean-François Narbonne sur le site Agriculture et environnement »…
Le « journaliste de l’industrie chimique », c’est de la diffamation. « …a prêtés » signifie que Gil Rivière-Wekstein (sans « c », Mme Robin, sans « c ») aurait inventé les propos de Jean-François Narbonne ; c’est de la diffamation.
Et quelques lignes plus loin, Mme Marie-Monique Robin écrit :
« …mais il est vrai Monsieur Rivière-Weckstein n’est pas journaliste… » Là encore, c’est de la diffamation.
Et, sous le titre « Les propos incohérents de Jean-François Narbonne… », c’est particulièrement malvenu.
S’agissant du fond, démonter la désinformation de Mme Marie-Monique Robin est une véritable gageure, sauf à renvoyer à la théorie du « tous pourris », particulièrement évidente ici.
On notera donc simplement la citation suivante :
« « Combien d’études ont été réalisées pour mesurer les effets de l’aspartame sur le cerveau ?, a demandé le sénateur Metzenbaum.
– À ma connaissance, aucune », a répondu sans hésiter le docteur Wurtman, qui a alors raconté des choses fort intéressantes… » »
Une recherche sur Google Scholar pour « aspartame » et « brain » donne… environ 12.100 résultats. Rajoutez Wurtman comme auteur : 43. Et limitez la recherche à avant 1987, année de l’audition devant le Sénat états-unien : 13.
Le docteur Wurtman a, en effet, raconté des choses fort intéressantes…
Ralph Walton est tout aussi intéressant. Dans son interview, il dit : «Cent pour cent des études vraiment – l’interprète insiste sur ce mot – indépendantes ont conclu au contraire que la substance n’était pas sans risques ». Mme Marie-Monique Robin écrit dans son billet, à juste titre, que « (s)ur les 92 études indépendantes, 85 concluaient que l’édulcorant posait un ou plusieurs problèmes sanitaires*. »
Quatre-vingt cinq sur 92, cela ne fait pas 100 %. Ce n’est pas un détail.
Mme Marie-Monique Robin a ajouté : « Les sept dernières avaient été conduites par la FDA et arrivaient aux mêmes conclusions que celles financées par l’industrie. » Faux. C’est six sur sept (://dottal.org/DIE%20DIE/survey_of_aspartame_studies.htm ou …://www.dorway.com/peerrev.html).
Et voici ce que dit Wikipedia sur « aspartame controversy » :
« Ralph G. Walton, a psychologist at Northeastern Ohio Universities College of Medicine, stated in a self-published 1996 analysis of aspartame research that industry-funded studies found no safety concerns while 84 of 92 independent studies did identify safety concerns.[19][25] This analysis by Walton was submitted to the television show 60 Minutes and has been extensively discussed on the Internet. An analysis of Walton’s claims showed that Walton left out at least 50 peer-reviewed safety studies from his review of the literature and that most of the research he cites as non-industry funded were actually letters to the editors, case reports, review articles or book chapters rather than published studies.[26] In a rebuttal to Walton’s statements, the Aspartame Information Service (a service provided by Ajinomoto, a primary producer and supplier of aspartame), reviewed the publications Walton cites as critical of aspartame, arguing that most of them do not involve aspartame or do not draw negative conclusions, are not peer-reviewed, are anecdotal, or are duplicates.[27] »
En bref : autopublié (donc sans passage par un comité de lecture) ; 50 études revues par les pairs laissées de côté ; la littérature « indépendante » se compose de lettres aux éditeurs, etc.
La réponse détaillée de l’Aspartame Information Service citée par Wikipedia (…://www.aspartame.info/mediarch/medit053.html) dit :
« Dr Walton’s paper reveals that of the 92 pieces of « research, » 85 (not 84) are said to identify an adverse reaction to aspartame. However, of the 85:
Ten studies actually involve aspartate and not aspartame. Aspartate is the salt of aspartic acid. Aspartic acid is a very common component of food. These studies are therefore irrelevant to aspartame safety.
18 of the studies do not actually draw any negative conclusions about aspartame.
Five are review articles, not peer-reviewed studies.
Two are « brief reports » or « case reports », not peer-reviewed studies.
Five are anecdotes, based on the writers’ observations of patients.
11 are conference proceedings, which are not peer-reviewed studies.
19 are letters to various medical journals.
Three are different reports of the same study.
Two are exact duplicates of other documents appearing in the list.
Three are different reports of the same allegations. »
M. Walton est tout à fait crédible… Pour Mme Marie-Monique Robin sans aucun doute, pour la bonne et simple raison, l’impérative raison qu’il sous-tend sa thèse.
_____________________
* Le papier de Walton – autopublié selon Wikipedia – se borne apparemment à mettre une croix dans la colonne « effet négatif constaté ».
zeppe,
« – seul les écrits approuvez « éS » aatea – Oublies un peu ce Z que tu as tendance à mettre partout.
Quand vas-tu te décider à retourner en classe ??? »
« oublie » et pas « oublies » zeppe! La prochaine fois que vous vous attarderez à faire des leçons de français à aatea, essayez de ne pas vous ridiculiser en étalant vos lacunes dans la conjugaison des verbes du premier groupe à l’impératif.
« Les revues scientifiques à comité de lecture n’ont AUCUNE fiabilité.
Revues scientifiques à comité de lecture et sciences c’est antinomique. »
Et vous proposez quoi à la place?
On dirait que votre sport favori c’est de vous débiner. Vous avez les neurones bloqués zeppe? Toujours rien à dire sur le comportement d’écoloverdatre sur doctissimo? Vous allez nous sortir quoi comme excuse foireuse cette fois-ci? C’est dur de trouver, n’est-ce pas? Je comprends que vous ayez besoin de plusieurs jours pour vous dépêtrer de la merde dans laquelle vous vous êtes fourré avec votre logique puante.
N’oubliez pas de répondre à ça:
« C’est maintenant à ecoloverdatre que vous devriez poser les mêmes questions. Pourquoi vous vous débinez à son sujet?
Et maintenant il serait temps de répondre, zeppe:
MAINTENEZ-VOUS les propos calomnieux que vous avez répétés à mon encontre?
OUI ou NON?
êtes vous prêts à les retirer?
Si vous avez un doute alors contactez-moi (puisque c’est un sujet qui vous passionne depuis près d’un an)
Il y a un certain nombre de points qui sont pour le moins obscurs dans le texte de Mme Robin. J’ai tenté de trouver des arguments scientifiques contre l’aspartame parmi le flot des délires conspirationnistes, en vain. Une fois n’est pas coutume, elle a à nouveau de sérieux problèmes avec les sources censées étayer son argumentation. Par exemple, elle écrit que Richard Wurtman « a présenté une étude qu’il avait conduite sur deux cents consommateurs d’aspartame souffrant de crises d’épilepsie, assorties de migraines et de vertiges fréquents, alors qu’ils n’avaient aucun antécédent ni aucune cause physiologique détectable[ix]. » Or la référence IX nous renvoie à deux études:
– la première intitulée « Possible neurologic effects of aspartame, a widely used food additive »
….://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1474447/pdf/envhper00434-0053.pdf
est une étude qui analyse les effets de hautes doses d’aspartame sur des rats traités avec une molécule qui induit des troubles épilectiques. Cela n’a aucun lien avec une soit-disant étude sur 200 consommateurs.
– la deuxième intitulée « Neurological changes following high dose aspartame with dietary carbohydrates » est en fait mal référencée, le titre exact étant « Neurochemical changes following high-dose aspartame with dietary carbohydrates ». Là non plus cette étude ne traite pas d’épilepsie chez 200 consommateurs.
Plus loin Mme Robin écrit: « Il propose donc de conduire une étude pour mesurer la capacité de l’aspartame à « modifier la chimie du cerveau » et à « favoriser le déclenchement de crises d’épilepsie[x] » »
Or, la référence [X] ne traite pas de la capacité de l’aspartame à « modifier la chimie » du cerveau. Il s’agit d’une étude de cas de personnes absorbant plusieurs litres par jour de boisson « light » par jour.
Au final que nous apprend ce billet ? Rien. C’est la rengaine habituelle… Il y aurait d’un côté des études payées par l’industrie dont on ne peut rien conclure car elle serait selon Mme Robin sans la moindre valeur et de l’autre les gentils indépendants qui montreraient des risques. Sur le fond aucune démonstration, que des ragots de personnes qu’il faudrait croire sur parole (Wackes seppi nous montre que ces personnes « indépendantes » ont une façon très particulière de sélectionner leurs publications). Au jour d’aujourd’hui il y a plus de 1000 références sur PubMed avec le mot clé aspartame. Si ce produit présentait un risque inconsidéré à être consommé, ça se saurait. On reste au niveau zéro de l’investigation qui se contente de reprendre les délires des uns et des autres pour, comme dirait le jury Albert Londres, « illustrer une thèse ». On est au même niveau que les vaches empoisonnées au Bt176, des maïs monstrueux ou des soit-disant 1% de maïs Starlink dans les lots de maïs américains. Tout ce que Mme Robin sait faire c’est du journalisme de caniveau, et encore, je reste poli.
« zeppe says:
Les revues scientifiques à comité de lecture n’ont AUCUNE fiabilité. »
Je propose les bouquins lambda qu’on peut trouver à la fnac, ou ailleurs. Avec pour comité de lecture le grand public qui l’achète. Il semblerait que pour certains l’argument du nombre de vente soit un indice de crédibilité.
Tout de même, soyez conscient du truc: ce qui tient la corde, ce n’est pas la fiction de MMR. C’est l’école de magie de de Poudlard et Harry Potter…..En voilà un indice fiable 🙂
@Pat
– Tu n’auras JAMAIS d’excuses et je vais cesser bvde teb brépondre car tu te défiles à chaque fois sur mes questions.
Je n’ai plus de temps à perdre avec toi ou aatea qui , lorsque vous êtes coincés , ne répondez plus aux questions qu’on vous pose.
Je te remet ce questions
Tu viens débattre en Pro-OGM sur des sites d’associations qui luttent contre les OGM. Pourquoi ???
A quoi sert un débat à ton avis ??? C’est pour s’amuser ? Pour passer le temps comme on ferais une partie de carte???
Si tu aimes à débattre sur les OGM (en en faisant la promo et en choisissant un site de lutte anti-OGM) pour arriver à un faire avancer quelque-chose non? Tu as bien une idée ??? Tu ne le fais pas pour passer le temps j’imagine?
On ne chrerche pas à débattre pour rien. On débat lorsquonb veut influancer et convaincre dans un but précis. Quel est le but de tes débats ??? pourquoi un tel engagement en faveur des OGM si tu n’es ni fabricant, ni vendeur, ni utilisateur d’OGM, ni actionnaire, ni salarié d’entreprise qui en produisent ou en vendent ??? Pour combattre les « hoax ou l’obscurantisme « ??? Tu te fous de moi ou quoi ??? Tu ne vas pas utiliser cet argument à la con des pro-OGM qui n’ont pas d’argument non ???b Il, n’y a AUCUN « Hoax » ni « obscurantisme » à chez les anti-OGM. On peut même être hyper anti-OGM tout en étant convaincu que les OGM ne sont mauvais , ni pour la santé ni pour l’environnement . On peut même être carrément anti-OGM pour toute autre raison que scientifique . Voilà Pat votre connerie à tous de parler de science à propos des anti-OGM ne tient pas debout. Notre combat contre les OGM n’est , et de très très loin, pas uniquement une question scientifique. Même si nous étions à 100% d’accord sur la question scientifique , nous serions tout de même 100% CONTRE les OGM . Compris les lobbyistes qui se réfugient derrière leur argument à 2 balles de traiter d’obscurantistes ???
Voilà Pat. Pour la dernière fois je te demande de répondre précisément à ces questions. Sans réponse de ta part, je ferais comme pour aatea. Je ne lirais plus tes posts et ne te répondrais plus. Mais j’en aurais eu la certitude : soit tu es un lobbyistes , soit tu es un type malsain. Dans les 2 cas ton comportemennt ordurier ne mérite pas d’excuse.
@ Pat
« »Les revues scientifiques à comité de lecture n’ont AUCUNE fiabilité.
Revues scientifiques à comité de lecture et sciences c’est antinomique. »
Et vous proposez quoi à la place?
– D’écouter TOUS les points de vu. Tous les scientifiques , mais pas seulement. D’écouter TOUS les sociologues, les économistes, les toxicologues, les humanistes, les agriculteurs (tous et pas seulement les 1,5% d’entre eux qui sont pro-OGM) et de se poser la question. Est ce que les OGM sont indispensable et améliorent la vie de tout le monde ???
Si çà n’est pas le cas , et qu'(il existe la moindre toute petite polémique, il faut les interdire à la production et à l’importation. Le « comité de lecture » on s’en branle. Il n’est pas du tout fiable et ne répond pas à TOUTES les questions que soulèvent les OGM, car, je le rappelle pour tous ces amnésiques de pro-OGM il y a des milliers d’autres raisons de s’opposer aux OGM que la simple question scientifique sur laquelle nous ne sommes déjà pas tous d’accord.
@ Pat
« Je comprends que vous ayez besoin de plusieurs jours pour vous dépêtrer de la merde dans laquelle vous vous êtes fourré avec votre logique puante. »
– Oui Pat , je te sens de plus en plus déstabilisé. Tu perds ton sang froid. Tu de défiles à mas question et on sent de plus en plus une nervosité mal contrôlée de ta part. Je ne suis pas du tout dans la merde, contrairement à toi. J’aimerais pas, à ta place avoir à avouer le but de tes débats car , ce but n’est pas très sain, et pourtant, il va falloir que tu le fasses.
zeppe,
c’est un simple constat, vous vous débinez sur le comportement d’ecoloverdatre. Le fait que vous jouiez la montre en dit long sur votre mauvaise foi, oui votre argumentation est puante. ça coince chez vous tout d’un coup parce que vous ne savez plus comment vous dépêtrer de la merde dans laquelle vous vous êtes mis.
Zeppe vous avez déjà oublié que je vous ai répondu?
« Si tu aimes à débattre sur les OGM (en en faisant la promo et en choisissant un site de lutte anti-OGM) pour arriver à un faire avancer quelque-chose non? Tu as bien une idée ??? Tu ne le fais pas pour passer le temps j’imagine? »
« soit tu es un lobbyistes , soit tu es un type malsain. »
L’option 1 je vous ai proposé de la vérifier, vous avez refusé…
Quant à l’option 2, je vous ai montré que vous insultez un bon paquet d’internautes, paquet dans lequel vous trouvez ecoloverdatre qui aurait donc selon vous un comportement ordurier mais vous ne voulez pas avouer.
Donc vous êtes bien coincé zeppe.
« – Tu n’auras JAMAIS d’excuses et je vais cesser bvde teb brépondre car tu te défiles à chaque fois sur mes questions. »
Quoi? Allo?? Qu’est-ce que vous racontez mon cher zeppe?? Vous ne savez plus écrire clairement? Si vous voulez donner des leçons de sang froid (comme des leçons d’orthographe, ce serait bien pour votre crédibilité de commencer par montrer l’exemple. Ce n’est pas en entamant vos messages en déversant votre haine d’une main tremblante sur votre clavier que vous y arriverez.
Zeppe says:
29 mai 2011 à 9:43
@Pat
– Tu n’auras JAMAIS d’excuses et je vais cesser bvde teb brépondre car tu te défiles à chaque fois sur mes questions.
Je n’ai plus de temps à perdre avec toi ou aatea qui , lorsque vous êtes coincés , ne répondez plus aux questions qu’on vous pose.
=> alors grand inquisiteur, des problèmes d’orthographe?
par contre vous maitrissez parfaitement les insultes et les insinuations.
vous pensez encore à lui, cher diffamateur?
@ Pat
« c’est un simple constat, vous vous débinez sur le comportement d’ecoloverdatre. »
– Doctissimo n’est pas un site de pro ou anti vaccin. ecoloverdatre peut y débattre de ce qu »il veut. Doctissimo n’est pas un site de militant pro-ou anti quelque chose. C’est un site généraliste spécialisé dans la médecine. Je ne vois donc pas ce qu’il y aurait d’ordurier à débattre sur le pour ou le contre les vaccins.
Greenpeace est un site d’une association anti-OGM . Aller dire à des militants anti-OGM qui se battent pour cette cause que les OGM c’est vachement bien, c’est avoir un comportement ordurier.
« Quant à l’option 2, je vous ai montré que vous insultez un bon paquet d’internautes, paquet dans lequel vous trouvez ecoloverdatre qui aurait donc selon vous un comportement ordurier mais vous ne voulez pas avouer.
– Encore une pirouette pour ne pas m’expliquer quelle est ta motivation !
Pourquoi veux-tu un débat avec des anti OGM ? Pourquoi défends-tu les OGM ? Pourquoi choisir un site de militants anti-OGM pour faire la promo des OGM ??? Voilà des questions dont j’attend toujours la réponse et dont tu te débines à chaque fois .
je te repose ces questions pour la Nième fois car, avoue le Pat , tu n’y réponds jamais à ces questions ! tu es bien d’accord pour reconnaître que tu n’y réponds jamais non???
Voici les questions :
Tu viens débattre en Pro-OGM sur des sites d’associations qui luttent contre les OGM. Pourquoi ???
A quoi sert un débat à ton avis ??? C’est pour s’amuser ? Pour passer le temps comme on ferais une partie de carte???
Si tu aimes à débattre sur les OGM (en en faisant la promo et en choisissant un site de lutte anti-OGM) pour arriver à un faire avancer quelque-chose non? Tu as bien une idée ??? Tu ne le fais pas pour passer le temps j’imagine?
On ne chrerche pas à débattre pour rien. On débat lorsquonb veut influancer et convaincre dans un but précis. Quel est le but de tes débats ??? pourquoi un tel engagement en faveur des OGM si tu n’es ni fabricant, ni vendeur, ni utilisateur d’OGM, ni actionnaire, ni salarié d’entreprise qui en produisent ou en vendent ??? Pour combattre les « hoax ou l’obscurantisme « ???
Alors Pat. Qu’attends-tu pour me répondre ?
Sans réponse directe et précise , je vais te laisser le dernier mot. Mon but est atteint On sait que tu ne dis pas la vérité et que, par conséquence ,il est inutile de continuer à débattre avec toi. Tout comme il est stérile et inutile de débattre avec un type comme aatea qui (selon lui) est pour les OGM uniquement pour, je le cite, « énerver les anti-OGM. »
Un discussion avec un tel taré, ne m’intéresse pas.
M. Albert L. (28 mai 2011 à 19:37) a notamment écrit :
« Tout ce que Mme Robin sait faire c’est du journalisme de caniveau, et encore, je reste poli. »
C’est pire que ça. Mme Marie-Monique Robin « fait » dans la désinformation éhontée, au mépris de la déontologie journalistique.
Le cas de l’aspartame est à cet égard exemplaire. Mme Marie-Monique Robin ne pouvait ignorer les détails de l’extraordinaire polémique qui entoure cette molécule et qui a été traitée de manière assez détaillée sur Wikipedia en langue anglaise*. L’article sur la controverse est aussi équilibré et, surtout, assorti d’un appareil de notes et de références qui permet des vérifications et des recherches vers d’autres sources. Que l’on se place a priori ou in fine dans le camp des tenants de l’innocuité ou dans celui de la dangerosité de l’aspartame, la moindre des choses est d’accepter l’existence d’une controverse et d’éléments allant dans un sens ou dans l’autre. Et donc d’en faire état.
Or Mme Marie-Monique Robin a choisi d’ignorer tout cela et d’écrire, tant dans son livre que dans son billet ci-dessus, uniquement à charge, en citant de préférence les protagonistes les plus contestables et les plus caricaturaux**, le camp adverse n’étant mentionné que pour le discréditer (exemple : John Fernstrom). Nous avons donc droit, par exemple, à des extraits très partiaux de l’audition devant le Sénat états-unien, ou plutôt à une description d’extraits, sans qu’elle nous livre les conclusions de l’audition. Et pour cause : elles ne sont pas conformes à son catéchisme.
Mme Marie-Monique Robin se permet aussi des libertés avec les faits. Ainsi elle nous présente un échange entre le sénateur Metzenbaum et le Dr Elsas et fait dire à celui-ci, à propos de ses relations avec l’ILSI :
« Oui, et ce ne fut pas une bonne expérience, a répondu le docteur Elsas. Comme j’avais exprimé en privé et publiquement mes inquiétudes, l’ILSI m’a demandé d’écrire un projet de recherche. Ce que j’ai fait, mais je n’ai jamais eu de réponse. En revanche, j’ai vu que le protocole de l’étude que j’avais élaboré a été repris par des laboratoires payés par l’industrie. »
Des sites anti-aspartame extraordinairement agressifs ont mis des extraits de l’audition en ligne**. Il en ressort que ce n’est pas l’ILSI qui a demandé au Dr Elsas… mais « on » ; qu’on ne lui a pas demandé d’écrire un projet de recherche… mais un « protocole » ; qu’il l’a rédigé sous la forme d’une demande de financement de recherche ; qu’il l’a soumis « à travers l’ILSI » à une entité non identifiée « à leur attention » (« for their review ») ; enfin qu’il a eu des entretiens téléphoniques – donc des réponses – pendant une période assez longue.
Le travestissement de la réalité historique peut être particulièrement sournois. Après le Dr Elsas, Mme Marie-Monique Robin cite ainsi le Dr Pardridge, mais en dehors du contexte de l’audition sénatoriale (reconnaissons cependant que le lecteur particulièrement averti et suspicieux peut découvrir le pot aux roses par l’intermédiaire de la référence).
En résumé, de la propagande digne des meilleurs références historiques.
____________________
* …://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy
Cet article, soit dit en passant, est à comparer au traitement, complaisant pour les tenants de la thèse du complot, de la question sur la version française (…://fr.wikipedia.org/wiki/Aspartame).
** Y compris, par exemple, Betti Martini (à la page 312 du livre), qui a lancé une campagne anti-aspartame sous le faux nom de Nancy Markle (voir Wikipedia et les liens 15 et 16).
*** Par exemple : …://www.dorway.com/betty/87hear.txt
« Senator Metzenbaum. Can you tell the Committee about your own experiences with the International Life Sciences Institute?
Dr. Elsas. Yes, sir. It was not good.
Senator Metzenbaum. Who is that group, can you tell us?
Dr. Elsas. Well, Dr. Dews is right here; he can probably give you more personal information about it, because I have never gotten any feedback from them. But I was asked after issuing concerns both privately and then publicly on “Nightline” to give them a specific protocol for how I would approach these concerns. I did this. I wrote it up completely in a research grant format; submitted it through ILSI for their review, and basically, got a few phone calls from Dr. Dews over a prolonged period of time, stating that they had problems, but without ever a written peer review of criticism.
So I basically never got funded; that is the bottom line. And the ideas are now reappearing three years later in other places funded by industry. »
« – Doctissimo n’est pas un site de pro ou anti vaccin. ecoloverdatre peut y débattre de ce qu »il veut. Doctissimo n’est pas un site de militant pro-ou anti quelque chose. »
Franchement passer autant de temps pour répondre et me sortir une telle ânerie, il faut le faire!
Non zeppe, vous avez des sites « anti-vaccin » et « pro-vaccin » avec leur « militants » comme vous avez des sites « anti-ogm » et pro-ogm ». Doctissimo est bien un site « pro-vaccin » comme l’afis un site « pro-ogm » selon cette dichotomie dont vous êtes friand.
Donc j’attends toujours que vous posiez les mêmes questions à écoloverdatre. Vous ne vous en sortirez pas comme ça.
« Aller dire à des militants anti-OGM qui se battent pour cette cause que les OGM c’est vachement bien, c’est avoir un comportement ordurier. »
Et pourquoi donc?
Personne ne m’a dit une chose pareille quand je suis allé sur les forums dont je vous ai parlé où certains militaient comme vous dites contre les ogm, bien au contraire. Il y a une grande diversité dans les positions « anti-ogm », philosophiques, scientifiques, politiques, etc plus ou moins mélangés selon les personnes.
Je ne suis pas vous zeppe, tous les « anti-ogm » ne sont pas vous non plus. Vous comprenez zeppe? Tous n’ont pas votre intolérance immonde zeppe, et ce n’est pas parce que vous ZEPPE, vous refusez le débat sous le prétexte débile qu’on va « chez vous » que tous vos « amis anti-ogm’ pensent comme VOUS, que tous sont aussi extrémistes que vous, que tous sont aussi militants que vous et que tous sont aussi obtus que vous (vous n’avez qu’à regarder les questions sur la mutagénèse où certains ont pris conscience des problèmes comparables aux ogm que cela pouvaient poser, contrairement à vouss bien sûr).
Donc on reprend zeppe :
« soit tu es un lobbyistes , soit tu es un type malsain. »
L’option 1 je vous ai proposé de la vérifier, vous avez refusé…
Quant à l’option 2, je vous ai montré que vous insultez un bon paquet d’internautes, paquet dans lequel vous trouvez ecoloverdatre qui aurait donc selon vous un comportement ordurier mais vous ne voulez pas avouer.
Votre aveuglement relève clairement du pathologique. GFP vous avait conseillé plusieurs fois d’aller consulter. Et il n’était pas le seul. Je crois sincèrement que vous avez un gros problème psychologique.
Si M. Zeppe qualifie de « tarés » des gens qui tentent d’établir le dialogue avec des anti-OGM j’aimerais bien qu’il m’explique comment il qualifie les actions des anti-OGM qui vont saccager les travaux des scientifiques sur leur terrain afin d’imposer leur idéologie par la force tout en refusant toute discussion.
@ wackes seppi says: 29 mai 2011 a écrit
« C’est pire que ça. Mme Marie-Monique Robin « fait » dans la désinformation éhontée, au mépris de la déontologie journalistique. »
T’appelle ça comment pour notre super ESCROLO journaliste M. Gil Rivière-Weckstein !!!
– http://www.mdrgf.org/_canard/canard-enchaine-pesticides.html
Il travaille pour » agriculture – environnement » ! Tu peux m’indiquer ou son les statuts, le nom du président, la composition du conseil d’administration, le nombre de salariés, les sources de financements, les rapports d’activités, de comptabilité, le nombre d’adhérents………..
M./Mme Eau pure,
Votre réponse est du même tonneau que la suivante :
Affirmation : Raël est le gourou d’une dangereuse secte.
Réponse : Et le Pape, combien de divisions ?
C’est aussi du même tonneau que la réponse de Mme Marie-Monique Robin : « le journaliste de l’industrie chimique Gil Rivière-Weckstein (…) il est vrai Monsieur Rivière-Weckstein n’est pas journaliste… »
Elle vous met tous a l’amende bande de petit lobbyistes en carton!!!
3 ans et elle est toujours la encore plus forte qu’avant de ses succés et malgré votre campagne de décrédibilisation pourtant tres bien sponsorisée depuis des années!!!
Continuez a facturer des gros sous pour votre soutien inconditionnel a l’industrie!
@ wackes seppi
« C’est pire que ça. Mme Marie-Monique Robin « fait » dans la désinformation éhontée, au mépris de la déontologie journalistique. »
– Mais alors, toi qui est super intelligent wackes seppi, pourquoi continue-tu à t’intéresser à ce que raconte une journaliste qui « fait » dans la désinformation éhontée, au mépris de la déontologie journalistique ???
Allez wackes seppi réponds moi ! Ne fait pas ton « aatea » ou toj « Pat » !!! Ne sois pas lâche toi wackes seppi . Dis-moi pourquoi tu suis de prêt ce que raconte cette journaliste si elle est si nulle que çà !!! Réponde espèce de gos lâche de wakes seppi, de lamême trempe que Pat et aatea !!!!
@ Albert
« Tout ce que Mme Robin sait faire c’est du journalisme de caniveau, et encore, je reste poli. »
– Aller Albert, montre nous que tu n’es pas de la même espèce que wackes seppi, aatea ou Pat. Dis nous toi, pourqoi prêtes-tu attention à quelquun qui fait du journalisme de caniveau ????
Personnellement, je pense que TF1 ou Voici ou Gala font aussi du journalisme de caniveau. Et bien je n’ai rien contre eux. Je ne les écoutes pas , je ne les lis pas . Pourquoi ne fait-tu pas pareilles avec MM Robin??? Elle te ferais du tort cette » journalisme de caniveau » ???? Serait-elle crédible finalement ??? Et si elle l’est , dis nous pourquoi cela te dérange ???
Allez Albert, montre nous que toi, au moins , tu en as !!!!
« Si M. Zeppe qualifie de « tarés » des gens qui tentent d’établir le dialogue avec des anti-OGM …. »
– Pourquoi faire ??? qui sont ces gens ??? Pourquoi un vitrier, un prof de sport, un « chercheur oculaire’ , un prof d’histoire géo, un animateur de club-med, un marchand de journaux…. etc chercheraient à « établir le dialogue avec des anti-OGM ???? (tu as remarqué que tous ces gens n’ont rien à voir avec le business des OGM !!!) . Pourquoi Albert ????
@ Pat
« Doctissimo est bien un site « pro-vaccin » comme l’afis un site « pro-ogm » selon cette dichotomie dont vous êtes friand. »
Doctissimo est un site où l’on est pour les vaccins. Ce n’est pas un site militant pro-vaccin. Doctissimo n’est pas un site militant. Arrêtes de raconter de âneries pour essayer de te sortir de ta situation plus que difficile Pat!
Sinon cette fois c’est terminé Pat. Je t’ai posé 3 fois de suite les mêmes questions. Elle te concerne toio directement (contrairement à toi qui me demande de juger un tiers « écoloverdâtre »)
Tu es très embarrassé à me dire pourquoi veut-tu débattre avec des anti-OGM ??? dans quel but ? Pour passer le temps comme tu ferais une partie de carte? Quel est ton but, ta motivation?
Puisqu’après 3 fois tu ne me réponds toujours pas . Je te laisse continuer sans moi. Je suis fier et heureux de t’avoir coincé et discrédité. Mon objectif est atteint. Il arrive toujours, un moment ou un autre où malgré toute sa « science » un pro-OGM est coincé car il serait obligé d’admettre que son comportement est malsain et mensonger.
Salut Pat
« Zeppe says: 30 mai 2011 à 9:35
Allez wackes seppi réponds moi ! Ne fait pas ton « aatea » ou toj « Pat » !!! Ne sois pas lâche toi wackes seppi . Dis-moi pourquoi tu suis de prêt ce que raconte cette journaliste si elle est si nulle que çà !!! Réponde espèce de gos lâche de wakes seppi, de lamême trempe que Pat et aatea !!!!
»
=> alors Zeppe, vous qui ne savez qu’insulter vos contradicteurs, qui n’avez que des insultes à opposer à des raisonnements qui vous cachez derrières vos insultes et vos insinuations.
qui lorsqu’on vous propose de discuter en privée= vous vous cacher en invoquant des arguments puéril.
qui est le plus lache, grand inquisiteur?
vous pensez encore à lui?
au faites
10% d’augmentation de la culture de plantes gm l’an dernier dans le monde, d’arpès vous qu’elle va être l’augmentation l’an prochain?
M. Zeppe,
« – Aller Albert, montre nous que tu n’es pas de la même espèce que wackes seppi, aatea ou Pat. Dis nous toi, pourqoi prêtes-tu attention à quelquun qui fait du journalisme de caniveau ???? »
Ce que j’aimerais comprendre c’est pourquoi vous défendez une journaliste (si on peut la qualifier ainsi, militante serait plus juste) qui vous ment ?
—
« Personnellement, je pense que TF1 ou Voici ou Gala font aussi du journalisme de caniveau. Et bien je n’ai rien contre eux. Je ne les écoutes pas , je ne les lis pas . Pourquoi ne fait-tu pas pareilles avec MM Robin??? »
Gala et Voici ne sont pas en croisade pour imposer leurs mensonges aux autres.
—
« Pourquoi faire ??? qui sont ces gens ??? Pourquoi un vitrier, un prof de sport, un « chercheur oculaire’ , un prof d’histoire géo, un animateur de club-med, un marchand de journaux…. etc chercheraient à « établir le dialogue avec des anti-OGM ???? (tu as remarqué que tous ces gens n’ont rien à voir avec le business des OGM !!!) . Pourquoi Albert ???? »
Vous n’avez pas répondu à la question…. Si M. Zeppe qualifie de « tarés » des gens qui tentent d’établir le dialogue avec des anti-OGM j’aimerais bien qu’il m’explique comment il qualifie les actions des anti-OGM qui vont saccager les travaux des scientifiques sur leur terrain afin d’imposer leur idéologie par la force tout en refusant toute discussion.
zeppe,
« Doctissimo est un site où l’on est pour les vaccins. Ce n’est pas un site militant pro-vaccin. Doctissimo n’est pas un site militant. Arrêtes de raconter de âneries pour essayer de te sortir de ta situation plus que difficile Pat! »
Allez demander aux anti-vaccins radicaux qui fonctionnent comme vous selon cette dichotomie que vous affectionnez : doctissimo est un bien un site « pro-vaccin » comme l’afis est un site « pro-ogm ». Essayez donc de m’expliquer pourquoi Doctissimo serait moins « pro-vaccin » que n’est l’est l’AFIS.
Maintenant passons au militantisme. Vous croyez vraiment que sous prétexte que Greenpeace (qui « luttent contre les ogm » ) serait un site militant et pas Doctissimo (« qui fait la promotion des vaccins ») va changer la donne quand à la composition des internautes qui y débattent? Vous êtes assez crétin pour croire une chose pareille, zeppe? Que ce soit sur Greenpeace ou sur Doctissimo, vous trouverez des gens activement engagés pour défendre les opinions qui vont dans le même sens que le site correspondant et d’autres qui viendront les « emmerder » (comme vous diriez) parce qu’ils ne sont pas du même avis.
On peut même trouver des gens tellement radicaux que leur idées ne sont pas à l’image du site qu’ils prétendent défendre, n’est-ce pas zeppe? je n’oublie à quel point cela vous a fait mal de vous montrer que vos idées extrémistes n’étaient pas suivies par la majorité des citoyens (preuve apporté par une source..greenpeacienne). Dès qu’on creuse on s’aperçoit vite que votre radicalisme est très éloigné des idées de Greenpeace. Greenpeace réclame des tests plus poussés sur les ogm, vous, vous voulez les interdire tous et de manière définitive. Si vous étiez honnête avec vous même vous auriez dû être heurté par ces recommandations de Greenpeace. Si tel était le cas vous auriez fait comme cet internaute aussi radical que vous qui avait décidé du coup de ne plus soutenir Greenpeace.
Votre anti-ogmisme de pacotille n’est pas à l’image du site de Greenpeace, ni à celle de ceux que vous adorez : je vous recommande vivement de méditer sur ce qu’a dit un jour un internaute et qui était à peu près ceci » vous devriez reprendre les positions de Pelt, de Greenpeace, de Séralini, de Vélot et même de José Bové, si vous êtes lucides, vous admettrez que ces personnes ou organisation ne sont pas contre les OGM mais contre l’interprétation hasardeuse faite par les experts. »
Le plus fort c’est que vous vous êtes mis à me calomnier et à poser vos questions à la con justement au moment où vous avez défendu un point de vue à l’encontre de ce que recommande Greenpeace. Vous : interdire définitivement tous les ogm cultivé en plein champ, Greenpeace : faire des tests plus poussés pour pouvoir se décider ensuite si on peut cultiver ou non. De mon côté je me suis appuyé sur des source émanant de Greenpeace pour vous expliquer que la majorité avait une opinion différente de la vôtre. Et qu’est-ce que vous avez fait en guise de réponse : vous avez cherché à nier ces chiffres, ces chiffres provenant de VOTRE PROPRE CAMP! Lequel de nous deux s’est amusé à cette époque à contester Greenpeace, tel un « troll », un « salopard », un « lobbyiste », une « crapule »? C’est VOUS ZEPPE.
Il n’est pas trop tard pour vous regarder un jour dans un miroir.
On notera l’apparition de Gil Rivière-Weckstein qui raconte n’importe quoi dans le magazine « Environnement » de France 24: http://www.france24.com/fr/20110521-2011-05-21-0946-wb-fr-environnement?no-cache=1
« les pesticides bio sont dangereux pour la santé »
Le serieux de cette chaine d’information semble clairement discutable pour donner la parole a un « journaliste » dont le site internet est sponsorisé par l’industrie agrochimique…
Tentez de laisser un commentaire en bas de page et vous serez censuré par France24 qui ne veut pas reconnaitre son incompétence!
Lion says: 30 mai 2011 à 13:42
On notera l’apparition de Gil Rivière-Weckstein qui raconte n’importe quoi dans le magazine « Environnement » de France 24: http://www.france24.com/fr/20110521-2011-05-21-0946-wb-fr-environnement?no-cache=1
« les pesticides bio sont dangereux pour la santé »
=> vous avez des preuves qu’ils ne sont pas dangereux?
Si MMR était une journaliste, et savait écrire autre chose que des torchons , elle ne se contenterait pas à propos de l’ISLI de publier l’acte d’accusation « Junking science to promote tobacco » . mais publierait aussi la réponse de la défense :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1447472/
Sur le tabac, l’ISLI a publié en Janvier 1990 Assessment of Inhalation Hazards, dont plusieurs chapitres sont consacrés au tabagisme passif, lesquels chapîtres concluaient à la NOCIVITE du tabagisme passif, exactement le contraire de ce que MMR prétend : comment expliquer que ces faits soient dissimulés à part une volonté de bidonner ?
Aatea:
-> Comme pour les OGM/tabac c’est pas dangereux jusqu’a preuve du contraire! Vous avez la preuve que c’est dangereux Aatea?
« Un énoncé a valeur de fait ou de fiction non par lui-même, mais seulement parce que les autres énoncés font de lui plus tard, explique le philosophe. Pour survivre, ou pour acquérir le statut de fait, un énoncé a besoin de la génération suivante d’articles » ….Quel infâme rhéteur, ce Latour ! Pas étonnant qu’on retrouve ces citations dans la prose de MMR. Solidarité de parasites…
« Lion says: « Le serieux de cette chaine d’information semble clairement discutable pour donner la parole a un « journaliste » dont le site internet est sponsorisé par l’industrie agrochimique… » : Peux-tu apporter un élément de preuve à ce que tu avances, imbécile ?
M. Lion
« Le serieux de cette chaine d’information semble clairement discutable pour donner la parole a un « journaliste » dont le site internet est sponsorisé par l’industrie agrochimique… »
C’est de de la diffamation. Il est indiqué sur le site internet l’origine des financements: «Ce site est financé exclusivement grâce aux abonnés de la lettre mensuelle Agriculture & Environnement»
http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?page=aelettre
M. Lion
« les pesticides bio sont dangereux pour la santé »
En effet…
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/02/110214115442.htm
On voudrait bein que Gil Rivière-Weckstein apporte la moindre preuve du danger des produits bio (par leur « pesticides »).
Et Anton reste poli Tete de con!
@ Lion,
On voudrait bien que MMR apporte la moindre preuve du danger des produits conventionnels (par leur « pesticides »).
Et Lion reste poli Tete de con!
wackes seppi says: 29 mai 2011 a écrit
« Votre réponse est du même tonneau que la suivante :
Affirmation : Raël est le gourou d’une dangereuse secte.
Réponse : Et le Pape, combien de divisions ?
C’est aussi du même tonneau que la réponse de Mme Marie-Monique Robin : « le journaliste de l’industrie chimique Gil Rivière-Weckstein (…) il est vrai Monsieur Rivière-Weckstein n’est pas journaliste… » »
Tu peux répondre à ma question ? Toi qui a une intelligence supérieure à tout les consom’acteurs contribuables de la PAC et des dégats collatéraux !!!
« Tu peux m’indiquer ou son les statuts, le nom du président, la composition du conseil d’administration, le nombre de salariés, les sources de financements, les rapports d’activités, de comptabilité, le nombre d’adhérents……….. »
Mais peut-être qu’un rapport parlementaire sur les sites noirs serait encore mieux pour informer l’opinion publique ! A moins que tu n’ais rien à cacher !!!
– http://www.naturavox.fr/biodiversite/Le-lobby-des-pesticides-pris-en-flagrant-delire
Albert L. says: 30 mai 2011 a écrit
« C’est de de la diffamation. Il est indiqué sur le site internet l’origine des financements: «Ce site est financé exclusivement grâce aux abonnés de la lettre mensuelle Agriculture & Environnement» »
Et bin, il en faudra des abonnements d’un an à 75 € ou 150 € ! Mais dépêche toi car il y’a une promo pour les particuliers PRO – OGM / Pesticides / Clonage alimentaire !!!
Sinon, vous avez des renseignements plus précis sur le fonctionnement normal de cette association ?
Par exemple qui en est le Président ?…………
Albert L. says: 30 mai 2011 a écrit
« En effet… »
Oui en effet ! Voici comment les lobbys de l’agriculture intensive marketing raisonnée font pression (infiltration des instances décisionnaire) pour contourner les lois qui ne sont applicables que pour la France d’en bas !!!
Carottes, radis, fraises, … : le dichloropropène – pesticide reconnu cancérigène mais autorisé par le ministre de l’Agriculture Mardi 24 mai 2011
– http://pesticides.igepac.over-blog.com/article-carottes-radis-fraises-le-dichloropropene-pesticide-reconnu-cancerigene-mais-autorise-par-74537340.html
@ Albert
« Ce que j’aimerais comprendre c’est pourquoi vous défendez une journaliste (si on peut la qualifier ainsi, militante serait plus juste) qui vous ment ? »
– j’ai t’ai posé une question Albert. Te débinerais-tu comme tes potes ?
Ce que j’aimerais comprendre c’est pourquoi tu attaches tant d’importance à une journaliste (si on peut la qualifier ainsi, militante serait plus juste) qui vous ment ?
Si elle ment Pourquoi l’écoutes-tu Albert ?
TF1 raconte des âneries dans ses journaux télévisés. Est-ce que je vais à longueur d’année sur son site pour démontrer ces âneries ??? NON Albert. je trouve que TF1 dit des âneries : je ne l’écoute donc pas , et lui souhaite même de continuer à dire des âneries. J’espère simplement que les gens vont s’en rendre compte par eux-même et qu’ils zapperont vers….Arte par exemple. Albert. Dis moi pourquoi ne fais-tu pas de même ???? EN quoi MM Robin te dérange-t’elle??? Elle ne dérangerais pas ton business par hasard ????
« Gala et Voici ne sont pas en croisade pour imposer leurs mensonges aux autres. »
– Et bien en quoi ces « mensonges » te dérangent-t’ils ???? Des mensonges dans la presse , il y en a des tonnes. Pourquoi choisir de dénoncer uniquement ceux qui concernent les OGM,l’aspartame ou les additifs chimiques alimentaires ???? Que çà soit des mensonges ou non, si tu ne fais pas de business avec tous ces produits, c’est TOUJOURS mieux lorsqu’on ne les utilise pas , n’est ce pas???
» Vous n’avez pas répondu à la question…. Si M. Zeppe qualifie de « tarés » des gens qui tentent d’établir le dialogue avec des anti-OGM j’aimerais bien qu’il m’explique comment il qualifie les actions des anti-OGM qui vont saccager les travaux des scientifiques sur leur terrain afin d’imposer leur idéologie par la force tout en refusant toute discussion. »
– Un abruti qui prétends être pro-OGM uniquement pour , je le cite, « énerver les anti-OGM » ne tente pas « d’établir le dialogue avec des anti-OGM » , il ne vient, comme il le dit lui-même QUE pour les énerver. C’est donc un taré. Es-tu d’accord ou non Albert ????
La Gazelle says: 30 mai 2011 a écrit
« On voudrait bien que MMR apporte la moindre preuve du danger des produits conventionnels (par leur « pesticides »). »
Pour information :
– http://www.maxisciences.com/pesticide/les-pesticides-auraient-un-impact-sur-le-qi-des-enfants_art14180.html
Cordialement
elle apporte des preuves?
non, c’est pas vrai, elle a suffisament déformer les faites?
elle a aussi découvert les dangers des pesticides bio?
le lien de GFP vous dit quelque chose?
alors Zeppe, vous n’utilisez plus d’autres pseudo?
toujours les insultes comme seuls arguments?
le nombre de morts avec les concombres est maintenant de 11…
c’est quelle agriculture qui est suspectée
Tiens les petits copains de Zeppe sont de retour sur ce site ?
Vous étiez en stage « Mon indépendance à Internet » ?
Il y en a un que ça doit soulager [Zeppe] il passait de sale moment avec sa tension artérielle …..
(Pas cérébrale non. De ce côté c’est toujours aussi plat)
Sinon des infos ? Des arguments ?
Ha, je vois que ça n’a pas évolué : « n’écoutez pas un tel ou autre parce qu’ils sont payé par … payés pour ….
Vous êtes trop bidons, tous autant que vous êtes !
Vous devriez aller ce site qui vous ressemble tant : http://www.onnouscachetout.com
Le problème c’est que plus on vous montre que votre idéologie n’est fondée que sur des mensonges et plus vous vous braquez !
Au fait on viens de voir passer une sale semaine pour votre secte :
– Les Indiens font la queue pour avoir leur quelques sacs de graines de coton Bt. Et à prix d’or en plus ! Deux fois le prix des autres graines classiques ! Mais non contre tout ce qu’a pu affirmer votre prêtresse ils VEULENT du Bt ! (….://robin.blog.arte.tv/2011/05/12/torture-made-in-usa-le-21-juin-sur-arte/)
– L’agriBIO qui ne fourni que 2,4 % de l’alimentation fait 10 morts et des centaines de malades…..
Combien de victimes de l’alimentation conventionnelle ? Sur la même période ? (Entre 190 à 650 par ans dans les années 90)
Mais l’agriculture conventionnelle fourni plus de 95% du volume alimentaire ….. Elle !
@EauPure
J’aime bien le conditionnel dans votre article qui parle d’une exposition (de quel ordre ?) à une famille d’insecticides interdits en Europe depuis belle lurette !
Désolé, mais votre article ne recoupe en aucun cas les dires de MMR :
Où sont les PREUVES de progression supposée des Cancers du fait des infinitésimales traces de produits que l’on trouve dans notre alimentation ?
Les fans de Mme Marie-Monique Robin nous montrent l’étendue de leurs talents, comparables à ceux de leur Grande-Prêtresse.
Le prix d’excellence va sans discussion possible au spécialiste de l’insulte, y compris aux morts (« pet à son âme… »), M. Zeppe, le lobbyiste payé pour polluer les blogs anti-OGMs et noyer les critiques de leurs possesseurs sous un flot d’inepties.
Chez Mme Marie-Monique Robin, « le journaliste de l’industrie chimique Gil Rivière-Weckstein » (sans « c », Mme Robin, sans « c »…) et « mais il est vrai Monsieur Rivière-Weckstein n’est pas journaliste… » sont séparés par cinq phrases et une citation. M. Zeppe (30 mai 2011 à 9:35) fait mieux : il oublie ce qu’il a écrit… dès la ligne suivante. La preuve :
« Ne sois pas lâche toi wackes seppi . » – Je bénéficie donc d’un a priori favorable – « Dis-moi pourquoi tu suis de prêt ce que raconte cette journaliste si elle est si nulle que çà !!! Réponde espèce de gos lâche de wakes seppi, de lamême trempe que Pat et aatea !!!! »
Et pour faire bonne mesure, deux phrases plus loin :
« Aller Albert, montre nous que tu n’es pas de la même espèce que wackes seppi, aatea ou Pat. Dis nous toi, pourqoi prêtes-tu attention à quelquun qui fait du journalisme de caniveau ???? »
C’est asinus asinam fricat.
Mais on notera avec plaisir que, n’opposant aucun argument de fond, pas même un démenti laconique, M. Zeppe admet implicitement que « cette journaliste (…) est (…) nulle » – opinion que je ne partage pas – et qu’elle « fait du journalisme de caniveau ».
Comme il admet (30 mai 2011 à 18:55) que Mme Marie-Monique Robin est « une journaliste (si on peut la qualifier ainsi, militante serait plus juste) qui (lui) ment ».
M. Lion (30 mai 2011 à 13:42) mérite un prix d’honneur.
Non, M. Gil Rivière-Wekstein n’a pas « racont(é) n’importe quoi dans le magazine « Environnement » de France 24 » et n’a pas dit que les « les pesticides bio sont dangereux pour la santé », mais « …peuvent aussi être… »
Et M. Lion succombe aussi au manichéisme de Mme Marie-Monique Robin. Non, « (l)e sérieux de cette chaine d’information » ne semble pas « clairement discutable » parce qu’elle a donné la parole à M. Gil Rivière-Wekstein.
Et non, son « site internet » n’est pas « sponsorisé par l’industrie agrochimique » (voir la réponse de M. Albert L. du 30 mai 2011 à 16:03).
Quant à la dangerosité de certains pesticides utilisés en agriculture biologique, l’objection de M. Lion procède du même aveuglement et du même déni de réalité que le refus de Mme Marie-Monique Robin d’admettre que le cotonnier Bt a été une grande réussite en Inde.
Enfin, M./Mme Eau pure pratique l’art du changement de sujet.*
Mme Marie-Monique Robin excelle aussi dans cet art. Censée écrire sur les « propos incohérents de Jean-François Narbonne », elle biaise rapidement, sinon immédiatement, sur l’ILSI (et à l’intérieur de sa prose sur l’ILSI sur…) et le « funding effect ».
______________
* Pour répondre à son commentaire du 30 mai 2011 à 18:14, il y a un lien, certes en petits caractères, vers les mentions légales sur le site « agriculture-environnement ». Par ailleurs, ce qui importe, c’est le contenu de l’information, davantage que l’identité de l’auteur. Du reste, c’est un excellent auteur. Je peux en témoigner grâce à mon « intelligence supérieure à tout les consom’acteurs contribuables de la PAC et des dégats collatéraux !!! »
M ou Mme « Eau Pure »,
«Tu peux m’indiquer ou son les statuts, le nom du président, la composition du conseil d’administration, le nombre de salariés, les sources de financements, les rapports d’activités, de comptabilité, le nombre d’adhérents…»
Il y a une rubrique « contacter » et même un néméro de téléphone, rien ne vous empêche de prendre contact.
« Oui en effet ! Voici comment les lobbys de l’agriculture intensive marketing raisonnée font pression (infiltration des instances décisionnaire) pour contourner les lois qui ne sont applicables que pour la France d’en bas !!! »
Oui, c’est vrai, pourquoi seul le bio a obtenu une dérogation pour utiliser la roténone ? Comment les lobby du bios ont pu imposer l’autorisation du purin d’orties (aux propriétés insecticide et fongicide) sans aucun test sanitaire ?
@ M. Zeppe
« j’ai t’ai posé une question Albert. Te débinerais-tu comme tes potes ? »
Quelle agressivité! J’ai répondu à vos question dans un précédent message.
Si elle ment Pourquoi l’écoutes-tu Albert ?
Si vous savez qu’elle ment la question serait plutôt de savoir pourquoi VOUS l’écoutez?
« je trouve que TF1 dit des âneries : je ne l’écoute donc pas , et lui souhaite même de continuer à dire des âneries. »
C’est un comportement très étrange que vous avez là. Vous encouragez les gens à raconter « des âneries »? Peut-être est-ce pour cela que vous êtes sur ce blog du matin au soir, pour encourager Mme Robin à persévérer dans cette voie
« Et bien en quoi ces « mensonges » te dérangent-t’ils ???? Des mensonges dans la presse , il y en a des tonnes. Pourquoi choisir de dénoncer uniquement ceux qui concernent les OGM,l’aspartame ou les additifs chimiques alimentaires ???? »
Je suis tombé sur ce blog un peu par hasard. J’ai été surpris par la facilité avec laquelle Mme Robin enchaîne les mensonges et je tenais à l’exprimer. Quand je lis des erreurs ou des mensonges sur des articles en ligne je le signale à l’auteur. En général ils ont la décence de corriger les erreurs signalées. Mme Robin ne le fait pas. C’est d’autant plus étonnant qu’en tant que journaliste (avec ou sans guillemets) elle est censée respectée les Droit et Devoirs des journalistes:
http://www.mediasinfos.com/munich71.htm
Vous remarquerez facilement qu’il y a plus d’un point qu’elle ne respecte pas.
Dites moi M. Zeppe, j’ai quand même le droit de signaler qu’il y a des erreurs dans l’article posté par Mme Robin, non ? Cette faculté qu’a Mme Robin à aligner les mensonges ne vous surprend pas ? Pardon, j’oubliais que vous disiez soutenir « les gens qui disent des âneries ». Peut-être que cela explique votre comportement.
« Un abruti qui prétends être pro-OGM uniquement pour , je le cite, « énerver les anti-OGM » ne tente pas « d’établir le dialogue avec des anti-OGM » , il ne vient, comme il le dit lui-même QUE pour les énerver. C’est donc un taré. Es-tu d’accord ou non Albert ???? »
Je trouve sur ce blog deux catégories d’individus. D’un côté des gens plutôt sensés qui essayent d’apporter des éléments rationnels ou au moins vérifiables et de l’autre des acharnés qui alignent les mensonges, les poncifs et les injures. Je ne crois pas qu’ils interviennent ici pour « vous énerver » mais bien dans le but de comprendre vos motivations à défendre des propos mensongers (que vous reconnaissez vous même!). Maintenant si je tente d’appliquer votre mode de raisonnement aux anti-OGM qui « fauchent » des travaux scientifiques, je conclue que ce sont des tarés.
M. ou Mme « Eau Pure »,
« Pour information :
maxisciences.com/pesticide/les-pesticides-auraient-un-impact-sur-le-qi-des-enfants_art14180.html
Cordialement »
Auriez-vous les références exactes de ces études ? Je me méfie comme de la peste des interprétations journalistiques. De plus l’article comporte de nombreuses zones d’ombres. Les échantillons comparatifs ne sont pas décrits précisément et rien n’est indiqué sur les niveaux de contaminations.
Zeppe et Eau pure vont en devenir fou ! Oh, que je me délecte d’avance ! « Le concombre tueur avance masqué ! »
http://laurent.berthod.over-blog.fr/article-le-concombre-tueur-avance-masque-75116612.html
@ Albert L.
La dernière pourrait être (quoique je n’y aie pas trouvé les « 2,7 et 5,5 points » :
« 7-Year Neurodevelopmental Scores and Prenatal Exposure to Chlorpyrifos, a Common Agricultural Pesticide », Virginia Rauh et al.
http://ehp03.niehs.nih.gov/article/info%3Adoi%2F10.1289%2Fehp.1003160
Un important caveat :
« Some limitations of this study should be noted. Our sample consists of low-income, urban, minority children who may experience other unmeasured exposures or underlying health problems that could potentially confound or modify associations with pesticide exposure. Furthermore, in the absence of firm mechanistic evidence linking brain anomalies to more refined neuopsychological testing, the observed functional deficits at 7 years of age should be interpreted with caution. We cannot directly compare our findings with the results from the other epidemiologic studies that have relied on urinary OP concentrations as the biomarker of exposure. »
Par ailleurs, le titre est étonnant par son « a Common Agricultural Pesticide » : l’étude a porté sur des… newyorkaises et leurs enfants (et, de surcroît, des déshéritées ou quasi afro-américaines et dominicaines), donc sur des expositions au chlorpyrifos à usage domestique (sacrés cafards !).
Ce genre d’étude ne lasse pas de m’impressionner. Sur les 265 femmes, 115 (43 %) étaient en-dessous de la limite de détection pour le chlorpyrifos. On « s’amuse donc » à énoncer des corrélations, avec des mesures aussi peu précises que les tests d’intelligence, sur 150 enfants. Et ces corrélations se font avec une mesure du chlorpyrifos dans le sang prélevé à la naissance ou dans les deux jours suivants ; quelle est la pertinence de cette mesure pour le développement neurologique de l’enfant ? Mystère.
@ LCEP
« Le problème c’est que plus on vous montre que votre idéologie n’est fondée que sur des mensonges et plus vous vous braquez ! »
– Je ne me braque pas du tout LCEP
Je n’arrête pas de remporter des victoires. dernière en date : Pat.
4 fois que ne lui poses les mêmes questions et il n’y répond pas. Il reconnait donc ne pas pouvoir me répondre sans passer pour un ridicule.
Je suis tranquille et serein LCEP . Il est vraiment très facile de prouver à tous le monde que le mensonge se trouve de votre coté. C’est tout d’abord une logique mathématique. Depuis la nuit des temps c’est toujours celui qui est lié aux profits et aux gains qui ment. OUI LCEP. A plus foret raison , lorsque ce qu’on cherche à vendre, personne n’en veut (agriculteurs compris).
Tu ne peut pas nier qu’un moment ou un autre ,vous finissez toujours par être coincé par mes questions?
aatea a fini par me dire qu’il était pro-OGM juste pour (et je le cite) « énerver les anti OGM. Promis, juré, c’est son unique motivation.
Si après un coup pareil tu ne reconnais pas qu’il s’est fait coincé et qu’il fait comme toi, wakes seppi, Pat et tous le nazes qui viennent critiquer toutes l’année ce blog (on se demande bien pourquoi d’ailleurs ?) c »est évident que tu es de mauvaise foi.
M. wakes seppi
Merci pour ces précisions. Les zones d’ombres laissées par le journaliste n’étaient pas là par hasard. Est-ce qu' »Eau Pure » reconnaitra s’être fait manipulé(e) ? Je doute.
Zeppe : « Il est vraiment très facile de prouver à tous le monde que le mensonge se trouve de votre coté. C’est tout d’abord une logique mathématique. Depuis la nuit des temps c’est toujours celui qui est lié aux profits et aux gains qui ment. » :
——————————————–
Tu raisonnes comme un manche. Ce que tu as juste oublié de démontrer, ce que LCEP ou aatea ou anton etc… mentaient, et tu es obligé de supposer qu’ils sont « liés au profits et aux gains », à défaut d’être capable dee réfuter le moindre argument. A l’inverse nous avons relevé des centaines de mesonges directs ou par ommissions d’MMR. Conclusion logique si on se réfère au théorème de Zeppe : MMR est du coté du profit et des gains (en tout cas de ses gains à elle)
zeppe,
et si vous preniez la peine de lire mes réponses? Combien de fois je vous ai répondu et avez fait la sourde oreille?
Vous dites aussi:
« TF1 raconte des âneries dans ses journaux télévisés. Est-ce que je vais à longueur d’année sur son site pour démontrer ces âneries ??? NON Albert. je trouve que TF1 dit des âneries : je ne l’écoute donc pas , et lui souhaite même de continuer à dire des âneries. »
Pouvez vous expliquer à tout le monde ici pourquoi d’un côté Albert ne pourrait pas aller dénoncer les conneries dites sur TF1, et pourquoi vous faites preuve dans le même temps de la plus grande tolérance quand ecoloverdatre fait la même chose sur doctissimo? Dites nous zeppe, vous êtes assez idiot pour croire qu’on va gober ça?
N’oubliez pas cher mauvais perdant ceci:
MAINTENEZ-VOUS les propos calomnieux que vous avez répétés à mon encontre?
OUI ou NON?
êtes vous prêts à les retirer?
l’illuminé zeppe a écrit :
« @ Pat
« »Les revues scientifiques à comité de lecture n’ont AUCUNE fiabilité.
Revues scientifiques à comité de lecture et sciences c’est antinomique. »
Et vous proposez quoi à la place?
– D’écouter TOUS les points de vu. »
en voilà une idée qu’elle est bonne !
c’est vrai ça, j’aimerais bien avoir l’avis du charcutier du coin sur la physique quantique ou celui du boulanger sur les forces et faiblesses respectives de la cosmologie standard et de la théorie des cordes.
si tu veux écouter TOUS LES POINTS DE VUE, zeppe, commence donc par écouter ceux de la VRAIE SCIENCE, c’est à dire ceux qu’on trouve dans les revues scientifiques à comité de lecture !
@ l’inénarrable Zeppe
« Tu ne peut pas nier qu’un moment ou un autre ,vous finissez toujours par être coincé par mes questions? »
=> »Lassé » serait plus adéquat !
« Je n’arrête pas de remporter des victoires. dernière en date : Pat. »
=>Victoire ? De quoi ?
Pour avoir montré une fois de plus (comme s’il en était utile) que vous n’avez pas grand chose entre les oreilles et pas beaucoup plus dans le slip ?
« A plus foret raison , lorsque ce qu’on cherche à vendre, personne n’en veut (agriculteurs compris). »
=> Vrai ! « On n’achète que ce qui se vend » (Coluche).
Mais en matière d’OGM (votre obsession) ça se vend et même beaucoup !
Voyez comment les Indiens se rationnent face à une « pénurie » de graines de coton Bt ! (pour la 15° fois ?)
Voyez comment les surfaces en PGM progressent de plus de 10% par ans dans le monde ! (100° fois ?)
« 4 fois que ne lui poses les mêmes questions et il n’y répond pas. Il reconnait donc ne pas pouvoir me répondre sans passer pour un ridicule. »
FAUX on vous a tous répondu ! Devant votre « subtile » et « agréable » insistance je crois que personne n’a eu le choix ! [c’est de l’ironie Zeppe]
Sauf que VOUS n’avez que des insultes en réponse au parchemin de questions que l’on vous demande de clarifier !
Celles de Lisa par exemple :
1- il y a au moins 5 évenements Bt commercialisés en Inde VRAI OU FAUX ?
2- donc Monsanto n’y a aucun monopole sur les semences transgéniques VRAI OU FAUX ?
3- il existe des semences transgéniques qu’on peut ressemer en toute légalité chaque année VRAI OU FAUX ?
4- contrairement à ce que tu as soutenu (encore induit en erreur par MMR ?) l’espérance de vie augmente toujours aux Etats-Unis VRAI OU FAUX ?
5- encore contrairement à ce que tu as écrit : « Il n’y a aucune baisse du bio en GB. aatea a encore transformé un de ses fantasme simpliste en réalité. »
la consommation du « bio » est en baisse en GB VRAI OU FAUX ?
MM Robin a-t-elle écrit sur son blog :
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
Ou les miennes :
– Séralini a-t-il entrevu les souris dont il parle dans sa publication ?
– Les Maïs monstrueux prolifèrent-ils à foison dans les campagnes ?
– Faut-il obligatoirement ARROSER de Glyphosate une PGM pour qu’elle pousse ?
– Les vaches du pauvre Glockner sont-elles mortes du fait de l’agent du botulisme dans leur fourrage ?
– Le triticale a-t-il été obtenu par haplodiploïdisation (doublement du génome) dès le 19° siècle ?
– Votre seule et unique question « Qui te payes pour dire … » n’est elle pas bien plus idiote et bien trop halogène au sujet central ?
Nous avons répondu à vos « questions ». Je pense vous avoir donné les réponses à toute les questions ci-dessus. Pourquoi ne tentez-vous pas de « rentrer » dans le sujet ? Sans invectives ni injures, pour une fois ?
« Je suis tranquille et serein LCEP . Il est vraiment très facile de prouver à tous le monde que le mensonge se trouve de votre coté. »
SEREIN ? Qui ça ?
Vous ?
Si vous voulez prouver quelque chose, ne vous gênez pas ! Mais vous devriez savoir à votre age que ça ne se fait pas en 3 injures et un claquement de doigts !
Il faut des sources et savoir les ordonner pour exposer un cheminement logique !
Hors où sont vos « sources » ?
Où est votre « cheminement » ?
Où est votre « réflexion » personnelle ?
Quelques bases utiles :
….://www.etudes-litteraires.com/argumentation.php#3
à l’illuminé (il se reconnaitra).
je n’ai jamais dit que j’étais pro-gm, j’ai dit que votre attitude était totalment insupportable, que votre façon de traiter les personnes n’ayant pas vos dogmes est haïssable.
ha! J’allez oublié
10% d’augmentation de la culture des plantes gm dans le monde l’an dernier, vous pensez qu’il y aura quelle augmentation cette année, grand inquisiteur?
@Zeppe
Vous n’avez de cesse de répéter que défendre les PGM ne peut se faire QUE pour le fric …
Sachez que si on continu sur ce chemin je vais bientôt vendre mon maïs 300€.T, à force de le « dénoncer », piétiner, faucher, incriminer, vous allez clairement faire reculer la production. Mais comme on n’est pas les seuls à avoir BESOIN de maïs, les cours vont mathématiquement grimper !
Continuez Zeppe ! Et surtout prenez une faux pour abattre le « méchant maïs » (bloquer les importations aussi si vous pouvez) : c’est bon pour mon prix de vente !
Il est vraiment temps de passer toute cette racaille de lobbyistes ici présente au karshers!
Et prenez donc une menthe pour masquer cette haleine fétide de lèche-culs de l’industrie!
La coupe est pleine says: 30 mai 2011 a écrit
« J’aime bien le conditionnel dans votre article qui parle d’une exposition (de quel ordre ?) à une famille d’insecticides interdits en Europe depuis belle lurette ! »
Mais expliquer moi pourquoi des PESTICIDES INTERDITS en Europe qui sont classé cancérigène obtiennent des DEROGATIONS en France ?
Carottes, radis, fraises, … : le dichloropropène – pesticide reconnu cancérigène mais autorisé par le ministre de l’Agriculture. !!!
– http://pesticides.igepac.over-blog.com/article-carottes-radis-fraises-le-dichloropropene-pesticide-reconnu-cancerigene-mais-autorise-par-74537340.html
Mais ce ne sont sûrement encore que des mensonges !!!
La coupe est pleine says: 30 mai 2011 a écrit
« Où sont les PREUVES de progression supposée des Cancers du fait des infinitésimales traces de produits que l’on trouve dans notre alimentation ? »
Il y’a pas que l’alimentation mais également l’eau, l’air et la fameuse fatigue des sols !!!
« Infinitésimales trace de produits »
Je suppose que c’est de l’humour morbide !!!
Anses : Exposition aux pesticides et aux PCB
Les niveaux de pesticides dans la population française ont été comparés avec ceux observés en Allemagne ou Etats-Unis. Les conclusions varient selon la famille chimique de pesticides étudiée.
Les niveaux des pesticides organochlorés (comprenant par exemple le DDT ou le lindane, aujourd’hui interdits pour la plupart des usages) sont globalement faibles. Toutefois une substance provenant du paradichlorobenzène, utilisé encore récemment comme antimite ou désodorisant dans les toilettes, est mesurée à des niveaux très supérieurs en France.
Les niveaux de métabolites (produits de dégradation) des pesticides organophosphorés se situent entre ceux des Allemands et ceux des Américains.
Pour les pesticides pyréthrinoïdes, qui sont largement utilisés (agriculture, horticulture, usage domestique…), les niveaux sont plus élevés que ceux observés aux États-Unis et en Allemagne.
De la même manière, pour les PCB, les niveaux sont plus élevés en France que ceux observés aux Etats-Unis et en Allemagne.
Les causes des écarts observés entre l’imprégnation de la population en France et à l’étranger méritent d’être élucidées : apports alimentaires ou usages des produits ?
– http://www.invs.sante.fr/presse/2011/communiques/cp_concentration_polluants_140311/
Eau pure, croyant bien faire a écrit :
« Toutefois une substance provenant du paradichlorobenzène, utilisé encore récemment comme antimite ou désodorisant dans les toilettes, est mesurée à des niveaux très supérieurs en France. »
hé oui, mais le désodorisant pour les toilettes n’a pas grand’chose à voir avec l’agriculture, encore moins avec les OGM…
Eau Pure says:
31 mai 2011 à 20:18
La coupe est pleine says: 30 mai 2011 a écrit
« J’aime bien le conditionnel dans votre article qui parle d’une exposition (de quel ordre ?) à une famille d’insecticides interdits en Europe depuis belle lurette ! »
Mais expliquer moi pourquoi des PESTICIDES INTERDITS en Europe qui sont classé cancérigène obtiennent des DEROGATIONS en France ?
=>en parlant de dérogation
http://www.lecanardabretelles.com/index.php?2006/02/09/48-la-rotenone-est-bio-cest-genial-on-peut-en-mettre-partout
plusieurs études scientifiques démontrent une implication de certains pesticides dans les causes des maladies de Parkinson et d’Alzeimer. Trois pesticides sont clairement montrés du doigt, le Paraquat (herbicide utilisé sur les vignes et arbres fruitiers), le Manèbe (fongicide pour vigne, fruits et légumes) et la Roténone (insecticide utilisé en Agriculture bio).
ce pesticide toxique est interdit en conventionnel mais il a actuellement une dérogation en bio …
Salut LCEP,
merci pour le lien sur l’argumentation, ça a l’air assez complet, je doute que Zeppe puisse en faire usage, mais il profitera j’en suis sûr à d’autres.
Bonne continuation.
M./Mme Eau pure (30 mai 2011 à 18:51), fidèle à son habitude, nous a livré un lien vers un de ses sites contestataires favoris pour nous servir ses imprécations.
Quel scandale ! « Voici comment les lobbys de l’agriculture intensive marketing raisonnée font pression (infiltration des instances décisionnaire) pour contourner les lois qui ne sont applicables que pour la France d’en bas !!! » Pourquoi ? « (L)e dichloropropène – pesticide reconnu cancérigène – (a été) autorisé par le ministre de l’Agriculture ».
Voyons de plus près.
Le site IGEPAC est un spécialiste des copier-coller vite faits mal faits. Son billet précédent était consacré à une « Une tarte bourguignone sic bien dénoyautée », un bobard depuis longtemps dénoyauté. Il date de … 1989 et est tiré du livre « Sol, la terre et les champs » (corrigé ultérieurement en « Le sol, la terre et les champs » de Claude Bourguignon, personnage, disons, étonnant. Mme Marie-Monique Robin, elle aussi, n’a pas su résister au copier-coller (ce qui prouve la qualité de son jugement…)(1).
Le dichloropropène « reconnu cancérigène » ? Les informations divergent sur la toile. Selon l’INRS, il est non classé pour l’Union européenne, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et l’Environmental Protection Agency (EPA) états-unienne (2). Selon d’autres sources, il est classé 2B (possiblement carcinogène) par le CIRC (3).
Un « pesticide pourtant jugé cancérigène par l’Union Européenne… » ? Selon le dernier document de l’EFSA sur cette molécule, ce n’est pas le cas (4).
« …qui en a interdit l’utilisation en 2009 ». La Commission européenne n’a pas pris de décision en 2009, mais en 2007 (5) et 2010 (6). Elle n’a pas « interdit… » mais décidé que :
« Le 1,3-dichloropropène n’est pas inscrit en tant que substance active à l’annexe I de la directive 91/414/CEE. »
Il y a plus qu’une nuance entre « interdire » et « ne pas inscrire ». Du reste, la décision de 2007 était assortie d’un délai de grâce et d’une possibilité de prolongation, mesures peu compatibles avec une interdiction.
Notez aussi que la décision de ne pas inscrire est certes fondée sur des préoccupations, essentiellement environnementales, mais surtout sur la décision des pétitionnaires de « jeter l’éponge » face à des exigences de plus en plus importantes des autorités de régulation, elles-mêmes fondées sur l’hystérie anti-pesticides ambiante. C’est précisément le noeud du problème : des produits sont retirés du marché parce que les industriels refusent de payer les coûts du renouvellement des autorisations ; des espèces cultivées se trouvent orphelines ; les ministres de l’agriculture accordent des dérogations ; l’hystérie prend de l’ampleur…
Par ailleurs, M./Mme Eau pure a zappé quelques informations importantes que le site IGEPAC avait copié-collé de France 3.
Notre ministre, Bruno Le Maire, est en bonne compagnie puisqu’il a signé « l’autorisation d’usage comme l’avaient fait l’Espagne, le Portugal, l’Italie et la Belgique ».
Et les demandeurs de dérogation ont fait valoir ceci (la notion de plantes cultivées orphelines, voir ci-dessus) :
« Sans ce pesticide, les mauvaises récoltes s’accumulent et leur production est invendable. Ils déplorent 40% de perte et aucune solution alternative à ce produit chimique n’a encore été trouvée malgré les recherches entreprises depuis dix ans et subventionnées par les producteurs. »
De surcroît, M./Mme Eau pure est allé très vite en besogne pour faire ses effets de manche sur l’« infiltration des instances décisionnaire », le contournement allégué des lois, la « France d’en bas ».
Qui sont, en effet, ces « les lobbys de l’agriculture intensive marketing raisonnée (sic) » qui « font pression… » ? Le Syndicat des producteurs de carottes et de poireaux de Créances ! Fameux lobby, n’est-ce pas ?
Et M./Mme Eau pure a aussi oublié de suivre l’actualité. Son site favori a écrit s’est permis (le 24 mai 2011) un : « Qui peut prouver que manger des légumes tue ? »
Il était une fois des concombres bios…
_______________
(1) …://robin.blog.arte.tv/2010/08/30/la-tarte-aux-cerises-industrielle/
(2) …://www.inrs.fr/demeter/DEM%20080.pdf
(3) …://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc146.htm (voir au point 10)
(4) …://www.efsa.europa.eu/de/scdocs/doc/s1341.pdf
« The Technical Committee for Classification and Labelling in 2005 agreed not to classify 1,3-D as mutagenic or carcinogenic, unless epichlorhydrin (a known carcinogen) had been used as a stabiliser. The applicants confirmed that the current product is not stabilised with epichlorhydrin. »
Voir aussi : …://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/1341.pdf
(5) …://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:249:0011:0013:FR:PDF
(6) …://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:018:0042:0043:FR:PDF
les lobbystes se lachent , ils sentent le danger approcher pour leur business
@ Anton
« Ce que tu as juste oublié de démontrer, ce que LCEP ou aatea ou anton etc… mentaient, »
– Le premier et plujs gros des mensseeonges c’est de se défiler lorqu’on vous demande de nous expliquer pourquoi vous êtes pro-OGM ?
– aatea l’est uniquement pour « éberver le anti-OGM.
– Anton c’est pour combattre l’obscurantisme ( argument de trou d’balle inventé par les lobbyistes mais qui commence sérieusement à prendre de la poussière) tout en jurant n’avoir rien à voir avec les lobbies,
– Pat fait de la propagande pro-OGM sur des sites anti-OGM pour « débattre » mais sans nous avouer dans quel but et pourquoi . A l’écouter , il aime débattre comme certains aiment se taper une belote.
– Lisa salariée des « déménageurs Bretons » déguisée en « scientifique » nous parle de « physique quantique » , terme qu’elle a mis 5 jours à aller chercher sur des sites scientifiques, histoire de se justifier alors que son comportement et son langage s’apparente plus à celui d’un loubard .
– Wackes seppi est incapable de nous dire ce qu’il vient faire à venir depuis des années critiquer MM Robin et à quoi çà sert ???
– Albert L. fait celui qui ne comprends pas alors qu’il est également très embarrassé lorsque je lui demande pourquoi, si il juge que MM Robin fait du » journalisme de caniveau » il continue de l’écouter ?
– Laurent Berthod commence à bander comme un concombre en faisant son intox sur les légumes bio . Il crie victoire trop vite alors que les Allemands sont en train de remettre en cause la responsabilité du « concombre Espagnol dans la contamination qui lui était imputé.
– Le seul qui en a un peu plus que les autres , c’est LCEP.L Lui au moins , il a le courage de nous dire que les OGM font bien parti de son business puisqu’il est agriculteur maïsiculteur. Cela ne l’empêche pas de mentir aussi puisque pour vendre de l’OGM il faut mentir énormément puisque PERSONNE n’en veut.
@ zeppe, toujours pas de réponses à ces questions pourtant simples (à la portée d’un décérébré comme toi…) ?…. :
1- il y a au moins 5 évenements Bt commercialisés en Inde VRAI OU FAUX ?
2- donc Monsanto n’y a aucun monopole sur les semences transgéniques VRAI OU FAUX ?
3- il existe des semences transgéniques qu’on peut ressemer en toute légalité chaque année VRAI OU FAUX ?
4- contrairement à ce que tu as soutenu (encore induit en erreur par MMR ?) l’espérance de vie augmente toujours aux Etats-Unis VRAI OU FAUX ?
5- encore contrairement à ce que tu as écrit : « Il n’y a aucune baisse du bio en GB. aatea a encore transformé un de ses fantasme simpliste en réalité. »
la consommation du « bio » est en baisse en GB VRAI OU FAUX ?
MM Robin a-t-elle écrit sur son blog :
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
Ou :
– Séralini a-t-il entrevu les souris dont il parle dans sa publication ?
– Les Maïs monstrueux prolifèrent-ils à foison dans les campagnes ?
– Faut-il obligatoirement ARROSER de Glyphosate une PGM pour qu’elle pousse ?
– Les vaches du pauvre Glockner sont-elles mortes du fait de l’agent du botulisme dans leur fourrage ?
– Le triticale a-t-il été obtenu par haplodiploïdisation (doublement du génome) dès le 19° siècle ?
J’ai une autre hypothèse Zeppe. Les lobbyistes ont jugé plus utile d’embaucher un handicapé mental comme toi pour , sous couvert de défendre MMR
, ridiculiser les causes qu’elle défend. N’est-ce pas habilement diabolique ?
@ concombre tueur
« Les lobbystes se lachent , ils sentent le danger approcher pour leur business »
– C’est une évidence. C’est aussi ce qui explique leur virulence et leur présence quotidienne sur ce blog.
S’ils n’avaient rien à perdre ils s’en balanceraient complètement des enquêtes de MM Robin.
@ Anton
« J’ai une autre hypothèse Zeppe. Les lobbyistes ont jugé plus utile d’embaucher un handicapé mental comme toi pour , sous couvert de défendre MMR
, ridiculiser les causes qu’elle défend. N’est-ce pas habilement diabolique ? »
– Une chose est sûre Anton : tu n’es pas commissaire !!!
alors, mon cher Inquisiteur, toujours à diffamer?
ah, j’oubliais
10% d’augmentataion des cultures des plantes gm dans le monde l’an dernier, d’après vous quelle augmentation cette année?
E. COLI résistante aux antibiotiques
Loin de moi l’ idée de penser que le gène GM de résistance aux antibiotiques( présent dans toutes les plantes GM) peut se transmettre à des bactéries du transit de mammifères qui se nourrissent d’ aliment génétiquement manipulés.
Mais, bon, il faut explorer toutes pistes puisqu’il est prouvé que ces gènes de résistance se transmettent à des bactéries du sol !!!!
MAX says:
1 juin 2011 à 17:30
E. COLI résistante aux antibiotiques
/******************************/
C’est formidable, Max n’a que quinze ans de retard sur les débats….. 🙂
@ anton,
quel meilleur exemple pour démontrer la façon dont ils ont été endoctrinés… celui-là il ne semble pas sur le point d’atterrir tout de suite ! 🙂
La coupe est pleine says: 30 mai 2011 a écrit
« Sinon des infos ? Des arguments ?
Ha, je vois que ça n’a pas évolué : « n’écoutez pas un tel ou autre parce qu’ils sont payé par … payés pour ….
Vous êtes trop bidons, tous autant que vous êtes !
Vous devriez aller ce site qui vous ressemble tant :
Le problème c’est que plus on vous montre que votre idéologie n’est fondée que sur des mensonges et plus vous vous braquez ! »
Mais moi, je ne demande cas vous croire ! Pourquoi ne faites vous pas une confrontation individuelle et PUBLIC avec les différentes personnes (Marie-Monique Robin, Gilles-Eric Séralini……..) que vous insinuez de menteur à longueur de journée !!!
Cela permettrait à l’opinion publique de ce faire sont propre opinion mais cela vous demandera à vous, un minimum de courage intellectuelle !!!
Pour répondre à la Bio et indirectement au OGM » y’a t’il un pilote au ministère de l’agriculture » !!!
Tenez, un livre que je vous recommande de lire ! Mais pour vous, ça ne saura toujours que des mensonges bien surs !!!
– http://www.decitre.fr/livres/La-forteresse-agricole.aspx/9782213615530
M. Max,
« Mais, bon, il faut explorer toutes pistes puisqu’il est prouvé que ces gènes de résistance se transmettent à des bactéries du sol !! »
Ce doit être des résultats très récents. Auriez-vous la ou les références aux travaux qui montreraient cela ?
Albert L. says: 30 mai 2011 a écrit
» Il y a une rubrique « contacter » et même un néméro de téléphone, rien ne vous empêche de prendre contact. »
Merci pour l’info ! Mais dans l’onglet « Mentions légales » sur les précieux conseils de M.wackes seppi, j’ai trouvé mon bonheur !
Cela confirme l’article du Canard Enchaîné de 2007 : « Gil Rivière-Wekstein, qui se présente comme un « journaliste agricole », et a participé à la création d’une société d’intelligence économique qui a pondu en 1999 une « Etude sur nature des mouvements écologistes et leurs véritables objectifs ». C’est dit : le lobby des pesticides a décidé d’attaquer ce bouquin au défoliant ! »
Je vous propose de mettre l’intituler « société d’intelligence économique » dans un moteur de recherche afin de vous faire votre propre opinion bien surs !!!
« Oui, c’est vrai, pourquoi seul le bio a obtenu une dérogation pour utiliser la roténone ? Comment les lobby du bios ont pu imposer l’autorisation du purin d’orties (aux propriétés insecticide et fongicide) sans aucun test sanitaire ? »
Je ne sais si vous êtes au courant mais les Produits Naturels Peu Préoccupants sont déjà utilisés depuis longtemps dans d’autres pays de L’Union européenne et ceci pour le bénéfice des différentes agricultures !
Concernant le purin d’ortie, je vous recommande de voir le film documentaire » l’Ortie, vers un jardin sauvage » et vous aurez la réponse à votre question !!!
Mais pour la « roténone », vous pouvez également pour vous renseignez en contactant le site ASPRO PNPP !!!
Question : Pourquoi cette alternative n’a pas été généralisée en France en même temps que les autres pays européens ?
« Auriez-vous les références exactes de ces études ? Je me méfie comme de la peste des interprétations journalistiques. De plus l’article comporte de nombreuses zones d’ombres. Les échantillons comparatifs ne sont pas décrits précisément et rien n’est indiqué sur les niveaux de contaminations. »
Je comprends votre prudence car vue l’opacité du sujet, il y’a de quoi ce méfier que l’on soit pour ou contre ! Mme Marie-Monique Robin appelle ça « la fabrique du doute » !!!
Je n’ai pas d’autres renseignements mais comme cela concerne des études américaines, vous pouvez faire des recherches sur ces intitulés par exemple :
– Publiés dans Environmental Health Perspectives !
– les chercheurs du centre hospitalier Mount Sinaï !
– des scientifiques de l’université de Columbia !
Un autre copié collé sur le même sujet : http://www.actu-environnement.com/ae/news/produits-chimiques-reach-etats-unis-encadrement-commercialisation-12457.php4#xtor=ES-6
Laurent Berthod says: 30 mai 2011 a écrit
« Zeppe et Eau pure vont en devenir fou ! Oh, que je me délecte d’avance ! « Le concombre tueur avance masqué ! »
Bactérie tueuse : plusieurs analyses disculpent le concombre espagnol Publié le 31.05.2011, 17h44 | Mise à jour : 01.06.2011, 18h01
– http://www.leparisien.fr/societe/bacterie-tueuse-plusieurs-analyses-disculpent-le-concombre-espagnol-31-05-2011-1475063.php
Et Bin M. l’Ingénieur (de quoi déjà, on ce le demande bien) vous faites avancez super bien le débat !
Mais ne changeait rien, l’opinion publique adore votre impartialité !!!
Y a un nid de lobbysiste ici ! je te dis pas….
Votre business est bientôt mort !
Aucun lobbyiste de m… pour retrouver l’ étude qui démontre la pollution de bactéries du sol par des gènes de résistance aux antibiotiques d’ origine de plantes génétiquement manipulées
Pas un P… de lobbyiste pour rappeler que les OGM contiennent des gènes de résistance à divers antibiotiques pour être sélectionnés plus facilement et ainsi gagner encore plus de pognon !
http://www.sudouest.fr/2011/05/29/alerte-aux-concombres-andalous-411494-4720.php
Outre-Rhin, la maladie mise en évidence depuis le 25 avril semble due à la contamination de légumes andalous – des concombres, peut-être des tomates et des salades – par une bactérie de type Escherichia coli entérohémorragique
…
Au vu des conditions de production dans les fermes andalouses, les soupçons se portent vers les engrais bio, qui peuvent contenir des excréments d’animaux. Mais un des deux distributeurs ciblés par l’enquête a aussi indiqué que sa marchandise était tombée par terre au marché de Hambourg, en Allemagne, ce qui ajoute une source possible de contamination…
@ eau pure
« Zeppe et Eau pure vont en devenir fou ! Oh, que je me délecte d’avance ! « Le concombre tueur avance masqué »
– je savais bien que le blog de Laurent Berthod était un blog de daube !!!
çà vas ? pas l’air trop con Laurent Berthod ???
« MAX says: 1 juin 2011 à 20:56
Y a un nid de lobbysiste ici ! je te dis pas….
Votre business est bientôt mort !
Aucun lobbyiste de m… pour retrouver l’ étude qui démontre la pollution de bactéries du sol par des gènes de résistance aux antibiotiques d’ origine de plantes génétiquement manipulées
Pas un P… de lobbyiste pour rappeler que les OGM contiennent des gènes de résistance à divers antibiotiques pour être sélectionnés plus facilement et ainsi gagner encore plus de pognon ! »
=> des concombres bio contenant des gènes gm?
c’est nouveau !!!!
« zeppe says: 1 juin 2011 à 21:15
@ eau pure
« Zeppe et Eau pure vont en devenir fou ! Oh, que je me délecte d’avance ! « Le concombre tueur avance masqué »
– je savais bien que le blog de Laurent Berthod était un blog de daube !!!
çà vas ? pas l’air trop con Laurent Berthod ??? »
=> ca doit vous faire plaisir des adorateurs de la grande prêtresse, cher inquisiteur.
petit question
1- il y a au moins 5 évenements Bt commercialisés en Inde VRAI OU FAUX ?
2- donc Monsanto n’y a aucun monopole sur les semences transgéniques VRAI OU FAUX ?
3- il existe des semences transgéniques qu’on peut ressemer en toute légalité chaque année VRAI OU FAUX ?
4- contrairement à ce que tu as soutenu (encore induit en erreur par MMR ?) l’espérance de vie augmente toujours aux Etats-Unis VRAI OU FAUX ?
5- encore contrairement à ce que tu as écrit : « Il n’y a aucune baisse du bio en GB. aatea a encore transformé un de ses fantasme simpliste en réalité. »
la consommation du « bio » est en baisse en GB VRAI OU FAUX ?
MM Robin a-t-elle écrit sur son blog :
« De plus, des prélèvements réalisés par l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan confirment que la toxine BT, loin d’être détruite par le système digestif des vaches, a été décelée dans le sang, le foie,la rate et les intestins des animaux. »
OUI ou NON?
Est-ce que l’Ecole Technique Supérieure de Weihenstephan a écrit dans sa publication?
« It was concluded that Cry1Ab protein is degraded during digestion in cattle. »
http://www.weihenstephan.de/fml/physio/sonstig/Lutz-et-al-2005.pdf
OUI ou NON?
Ou :
– Séralini a-t-il entrevu les souris dont il parle dans sa publication ?
– Les Maïs monstrueux prolifèrent-ils à foison dans les campagnes ?
– Faut-il obligatoirement ARROSER de Glyphosate une PGM pour qu’elle pousse ?
– Les vaches du pauvre Glockner sont-elles mortes du fait de l’agent du botulisme dans leur fourrage ?
– Le triticale a-t-il été obtenu par haplodiploïdisation (doublement du génome) dès le 19° siècle ?
lisa says: 31 mai 2011 a écrit
« Eau pure, croyant bien faire a écrit :
« Toutefois une substance provenant du paradichlorobenzène, utilisé encore récemment comme antimite ou désodorisant dans les toilettes, est mesurée à des niveaux très supérieurs en France. »
hé oui, mais le désodorisant pour les toilettes n’a pas grand’chose à voir avec l’agriculture, encore moins avec les OGM… »
C’est vrai que les adhérents de l’IUPP ne fabriquent que des pesticides pour l’agriculture conventionnelle et/ou raisonnée marketing ! Leurs actionnaires sont déjà suffisamment rebus par les bénéfices qu’ils font sur le dos de l’humanité et des générations futures !!!
Sinon, tu peux me préciser que ce sont bien tous des poisons (Pest (animal, insecte ou plante nuisible) /, Cide (latin -cida, du verbe latin caedo, caedere, « tuer »), et que la DJA écrite sur un coin de table par nos scientifiques intègres aux ordres des lobbys nous préserve de l’intérêt personnel !!!
Un nouveau copié collé spéciale Anses : Exposition de la population générale aux résidus de pesticides en France – Synthèse et recommandation du comité d’orientation et de prospective scientifique de l’observatoire des résidus de pesticides (ORP) – Rapport scientifique Octobre 2010 Edition scientifique.
– http://www.observatoirepesticides.gouv.fr/upload/bibliotheque/17195921839604387061687 5052 847/exposition_population_generale_pesticides_2010_vdef.pdf
Je t’informe que le sommaire indique l’existence d’une conclusion !!!
Mais pour faire cour, l’argent des contribuables finances plus la recherche sur les biotechnologies que la recherche (8 études en cours ou terminé) en toxicologie et ceci malgré les nombreuses structures public ou le partenariat public – privé fait fois mais pour les intérêts de qui !!!
les pesticides des poisons, quelle horreur!!
mais alors personne ne les utilise, non?
si, mais alors ils ont une utilité.
la roténone, par exemple?
plusieurs études scientifiques démontrent une implication de certains pesticides dans les causes des maladies de Parkinson et d’Alzeimer…
la Roténone (insecticide utilisé en Agriculture bio).
ce pesticide toxique est interdit en conventionnel mais il a actuellement une dérogation en bio …
http://actualite.fr.be.msn.com/politique/article.aspx?cp-documentid=157986067&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Le parquet de Termonde a l’intention de les poursuivre pour association de malfaiteurs, vol et destruction.
allez lachez vous bandes de trous de balles de lobbystes …
a croire que vous avez pas de travail pour etre constament plantés ici a ecrire des vrais romans scientifique .
je suis un troll
Alors Laurent Berthod ? On ne fait plus le malin avec tes mensonges sur le « concombre bio » ???
A ta place je fermerais mon blog et essayerais d’en ouvrir un autre en faisant bien attention cette fois à ne pas y raconter n’importe quelle ânerie entendue ou lue sur « Imposteurs « ou « Alerte environnement ». N’écoutes pas trop les aatea, Pat, wackes seppi et autres anton. Ils sortent les mêmes âneries que celles de ton blog.
Essaye de t’instruire en t’informant sur des sources plus sûre…Arte par exemple.
M. ou Mme Eau Pure,
« Je vous propose de mettre l’intituler « société d’intelligence économique » dans un moteur de recherche afin de vous faire votre propre opinion bien surs !!! »
Je n’ai pas trouvé la mention d’un financement par le lobby des pesticides. Avez-vous des preuves ou vous contentez-vous de simples rumeurs ?
« Je ne sais si vous êtes au courant mais les Produits Naturels Peu Préoccupants sont déjà utilisés depuis longtemps dans d’autres pays de L’Union européenne et ceci pour le bénéfice des différentes agricultures ! »
La roténone est tellement « peu préoccupante » qu’elle a été retirée du marché. Il est évident que si aucune étude de toxicologie n’est réalisée il n’y a aucune raison de se préoccuper de quoi que ce soit.
« Question : Pourquoi cette alternative n’a pas été généralisée en France en même temps que les autres pays européens ? »
Parce qu’en France pour mettre un pesticide sur le marché on doit obtenir une AMM qui oblige à remplir des conditions très strictes en matière de données toxicologiques.
« Je n’ai pas d’autres renseignements mais comme cela concerne des études américaines, vous pouvez faire des recherches sur ces intitulés par exemple :
– Publiés dans Environmental Health Perspectives !
– les chercheurs du centre hospitalier Mount Sinaï !
– des scientifiques de l’université de Columbia ! »
Je ne vois aucun intérêt à rechercher des informations sur la revue ou les auteurs de l’article. Les données de l’étude suffisent pour voir qu’il y a un sérieux biais qui remet en cause les écrits du journaliste. Mais vous avez raison ce journaliste a utilisé la méthode Robin pour « fabriquer du doute ». On donne une info tronquée et le tour est joué, la preuve, vous avez cru les conclusions de son article.
M. Max,
« Aucun lobbyiste de m… pour retrouver l’ étude qui démontre la pollution de bactéries du sol par des gènes de résistance aux antibiotiques d’ origine de plantes génétiquement manipulées »
C’est vous qui lancez ce type d’accusation c’est donc à vous de trouver l’étude montrant que ce genre de transfert existe. Je serais étonné que vous trouviez, aucune étude n’a montré que ce transfert est possible sans recombinaison homologue.
@EauPure
Pourquoi ne pas faire une confrontation publique avec Mme ROBIN ?
Mais c’est bien lors d’une « soirée débat » sur le Monde Selon Monsanto, que j’ai développé mes liens indéfectibles avec cette usurpatrice !
(Je « n’insinue » pas qu’elle ment, JE l’ai montré ! Pour le points qui restaient en suspens les évènements récents m’ont confirmé dans mes accusations….)
….://bin.stock.voila.net/ROBIN_290110_WEB.pdf
En « réponse » à toute les approximations de son discours j’ai même eu droit à 3 sujets sur son ancien Blog :
….://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getPost&postId=101171&blogName=LemondeselonMonsanto#comment
Son explication ne vaut pas plus cher que ses arguments classiques : « Vous êtes lobbyiste » « vous êtes payé » ….
Voila comment fonctionne MMR, pas d’argument juste des accusations gratuites sur les personnes. ZERO connaissances techniques !
Depuis elle a eu d’autres confrontations difficiles, comme celle-ci :
…. ://bin.stock.voila.net/Robin_et_Marc_Valls.pdf
« concombre tueur says:
2 juin 2011 à 7:07
allez lachez vous bandes de trous de balles de lobbystes … »
Citron ?
Seriez-vous malade ? Vous êtes tout « vert » maintenant !
@EauPure
« Mais pour faire cour, l’argent des contribuables finances plus la recherche sur les biotechnologies que la recherche (8 études en cours ou terminé) en toxicologie et ceci malgré les nombreuses structures public ou le partenariat public – privé fait fois mais pour les intérêts de qui !!! »
L’autre rengaine habituelle : il n’y a pas de recherches toxico sur les GMO, c’est donc pour ça que c’est inoffensif.
Vous avez « cherché » par vous-même les publis de toxicologie sur les PGM ? Ou vous vous contentez de ce que racontent les sites militants ?
Pour vous faire une idée des CENTAINES de publis sur ce sujet. Allez donc taper « GMO safety » sur des moteurs de recherches comme « PubMed » ou « Springerlink » « PNAS » « Google Scholar » (Google connait les adresses de tous ces sites)
Comme vous l’a démontré « Albert L. » mieux vaut vérifier les « sources » annoncées par les journalistes que de leur donner toute confiance dans les « commentaires » qu’ils en ont fait …..
L’origine des faits c’est quand même plus fiable que ce qu’en rapporte le lecteur, du commentaire entendu par le copain d’un pote ….
pas compliqué, j’applique le principe de précaution, dans le doute, bien que je n’en ai pas, j’élimine tout ce qui contient de l’aspartame, des additifs alimentaires et tout les produits issus de l’industrie agro-alimentaire qui ne sait plus quoi inventer pour révolutionner notre alimentation, pour le bénéfice de leur portefeuille et au détriment de notre santé.
Vous pouvez continuer de baver votre propagande tant que vous voudrez, les gens vont de plus en plus s’informer sur le sujet et ne plus écouter vos sornettes de moins en moins crédibles.
Eviter les supermarchés, la malbouffe, privilégier le commerce local, et certains vont se faire de plus en plus de soucis pour refourguer leurs cochonneries.
Et bravo aux obstinés prêts à résister à cette propagande, et surtout bravo à MMR de nous informer, n’en déplaise à certains qui vont sans doute ne pas tarder à déblatérer quelques aneries supplémentaires dont ils sont spécialistes.
@ imix1
« certains vont se faire de plus en plus de soucis pour refourguer leurs cochonneries. »
– C’est bien parti pour. Les éleveurs de cocons et de volailles en batteries , gonflés à 50% de maïs et de soja OGM et de 50% d’antibiotiques sont en train de couler.
L’avenir c’est le bio, en plein boom.
rectif :
C’est bien parti pour. Les éleveurs de cochons et de volailles en batteries , gonflés à 50% de maïs et de soja OGM et de 50% d’antibiotiques sont en train de couler.
L’avenir c’est le bio, en plein boom.
Specialists claim that loan help people to live their own way, just because they can feel free to buy needed goods. Furthermore, banks present sba loan for different persons.
Je viens de lire sur un post précédent que Mme Robin a encore menti…
http://robin.blog.arte.tv/2011/05/23/les-propos-incoherents-de-jean-francois-narbonne-1/#comment-3935
Je vais finir par croire qu’elle n’a que des ragots et des rumeurs pour étayer ses histoires.
Va-t-elle cette fois respecter la Charte de Munich sur les devoirs et des droits des journalistes ou va-t-elle encore s’assoir dessus ? Vu ses antécédents j’opte pour la deuxième solution. Mais non, suis-je bête elle peut encore s’en sortir en disant qu’Erik Massin est un vendu pourri à la sole de l’agro-chimie ! Cette porte de sortie devrait suffire pour convaincre ses fans.
Tu sais Albert L qu’on s’en fout de tes âneries ???
Tu espères quoi au juste ?
Si tu as une petite parcelle d’intelligence va faire un tour ailleurs, par exemple sur « Imposteurs » ou « Alerte environnement »
Au moins là-bas , tu entendras ce qui te convient.
Ne perd pas ton temps ici. C’est idiot et tu ne convainc personne.
Est ce que tu me vois critiquer TF1, Le Figaro ou « Voici ???
Pour moi, ils racontent des âneries . Qu’ils continuent. Je ne perd pas mon temps avec eux MOI.
Soit un peu moins bête Albert L. et fout nous la paix.
zeppe says:
2 juin 2011 à 10:46
Le front toujours aussi bas zeppe. Il faut apprendre à lire. Il n’y a aucune erreur dans l’article de mon blog sur le « concombre tueur ».
M. zeppe,
Je ne sais si vous réalisez vraiment mais d’après le message d’Erik Masson les âneries sont à nouveau du côté de Mme Robin. Ceci dit je trouve assez amusant qu’avec votre parallèle avec TF1 vous reconnaissiez à demi-mot qu’elle raconte des mensonges. Ce doit être difficile pour son plus grand fan de constater que son idole est une menteuse récidiviste. Par contre je ne comprends pas bien pourquoi vous perdez votre temps avec Mme Robin et non avec TF1 ou « Voici ». Je pense que ce sont des médias plus à votre portée.
@ Laurent Berthod
« Il n’y a aucune erreur dans l’article de mon blog sur le « concombre tueur ». »
– Mais si, mais si Laurent Berthod qu’il y a de grosses erreur sur ton blog.
Ton retour ici nous prouve que le ridicule ne tue pas. Vraiment honteux des gens comme toi. allez Laurent Berthod
, va rejoindre des ploucs d’alerte environnement » et « Imposteurs ». Ici on est sur un blog sérieux. va raconter tes âneries « là-bas. Au moins tu pourras faire fantasmer de gens qui ne rêves que d’une chose : discréditer le bio pour pouvoir vendre leur merdes.
@ Albert L.
Je ne sais si vous réalisez vraiment mais d’après le message d’Erik Masson les âneries sont à nouveau du côté de Mme Robin. »
– Et bien je me tue à te dire que si c’est ce que tu penses , pourquoi vient-tu lire des âneries ???? Es-tu si débile que çà pour passer du temps à lire et attacher de l’importance à des âneries ??? Tu n’as vraiment rien d’autre à faire dans ta misérable vie ????
« Ceci dit je trouve assez amusant qu’avec votre parallèle avec TF1 vous reconnaissiez à demi-mot qu’elle raconte des mensonges »
– Ceci est vraiment la preuve que tu n’as pas de discernement Albert L.
Tu penses de MM Robin ce que je pense de TF1/ Le Figaro/ Voici.
C’est comme çà qu’il faut comprendre Albert L.
Je m’intéresse beaucoup à travail l’excellent travail de MM Robin. Nous menons le même combat. Je l’encourage à continuer. C’est pour cela que je viens sur son blog et j’y apprend beaucoup de choses.
Je ne vais JAMAIS sur les site du Figaro/TF1:Voici car je sais qu’il racontent des ânerie.
Est ce que pour autant je perdrais mon temps à aller les critiquer ?? NON Albert L. J’ai autre chose à foutre et de bien plus intéressant que d’aller perdre mon temps à démonter que « Le Figaro » raconte des âneries pas du tout objectives.
Et bien c’est que que j’essaie de t’expliquer Albert L. mais , ou bien tu fais l’idiot ou bien tu ne comprends pas.
Alors , maintenant que tu devrais avoir compris, réponds donc à ma question. Pourquoi viens-tu ici critiquer sans cesse, si tu penses que ce sont des âneries. Pourquoi perds tu ce temps comme je le perdrais à aller critiquer Le Figaro ???
les personnes venant denigrer SANS RELACHE depuis maintenant plusieurs années le blog de mmr ne defendent qu’une cause : celle de l’ULTRALIBERALISME : la production intensive menée par des multinationales a grand coup de chimie n’ayant pour but que la production pour l’exportation , à grand renfort de petrole .
Mme Marie-Monique Robin doit être en train de concocter un démenti du démenti, et je le vois bien prendre trois axes :
1. Mme Marie-Monique Robin va évidemment confirmer sa version des faits. On l’a vu en d’autres instances, par exemple voleurs d’yeux ou le cotonnier Bt en Inde, elle est incapable d’autocritique.
2. Mme Marie-Monique Robin va évidemment « démontrer » que le démenti ne dément pas ses propos.
3. Mme Marie-Monique Robin va évidemment « démontrer » que M. Erik Massin est lui aussi, évidemment, payé par l’industrie. Le rédacteur en chef du Betteravier français ne peut, évidemment, qu’être payé par l’industrie. Vous savez bien, la betterave, c’est cette plante qui est cultivée exclusivement pour les besoins de l’industrie sucrière. En plus, cette industrie est, évidemment, dominée par de grandes multinationales. Et cerise sur le gateau, Monsanto produit (enfin, c’est ce que l’on dit) des semences de betteraves tolérantes au glyphosate (Roundup). Donc M. Erik Massin ne peut que voler au secours de M. Gil Rivière-Wekstein (sans « c », Mme Robin, sans « c ») parce qu’il est financé par Monsanto.
Tout cela sera, évidemment, enjolivé par une attaque contre une autre personne.
Et j’oubliais : M. Erik Massin a animé un débat de la French-American Foundation en février 2008. C’est très louche… la CIA est certainement aussi dans le coup.
Maintenant, et évidemment aussi, il est possible que Mme Marie-Monique Robin ne réponde pas. Après tout, M. Erik Massin n’a écrit que le 88e commentaire dans un très long fil.
@ wackes seppi
Il y a bien longtemps que Marie-Monique Robin ne doit plus perdre son temps à lire les posts signés wackes seppi .
Elle ne risque donc pas de te répondre. Elle a des occupations autrement plus constructives que celles de lire ce que raconte wackes seppi .
@ Laurent Berthod
« Il n’y a aucune erreur dans l’article de mon blog sur le « concombre tueur ».
– Il n’y a que de l’intox de lobbyiste.
Lorsqu’on lit ton article, on comprend bien que tu mets en cause le bio.
L’actualité et l’avance des recherche prouvent que tu t’es réjouis un peu trop tôt et comme d’hab sans les bonnes infos.
Tu es bien un trop naze de te réjouir trop vite. Tu mens comme tous tes potes et ton blog ne vaut rien,. il est de la même trempe que « imposteurs » ou « Alerte environnement » : un tissus de mensonge. Honte à toi Laurent Berthod !! Tu es piégé . Tu es nul !!!! Tu ne vaux pas plus qu’aatea et l’hystérique Lisa.
« zeppe says: 5 juin 2011 à 21:22
…
l’hystérique Lisa. »
alors grand inquisiteur, toujours les insultes comme seul arguements?
comme le grand inquisiteur n’a pas l’air d’avoir vu ce message, je le recopie
Albert L. says: 5 juin 2011 à 0:57
M. zeppe,
Je ne sais si vous réalisez vraiment mais d’après le message d’Erik Masson les âneries sont à nouveau du côté de Mme Robin. Ceci dit je trouve assez amusant qu’avec votre parallèle avec TF1 vous reconnaissiez à demi-mot qu’elle raconte des mensonges. Ce doit être difficile pour son plus grand fan de constater que son idole est une menteuse récidiviste. Par contre je ne comprends pas bien pourquoi vous perdez votre temps avec Mme Robin et non avec TF1 ou « Voici ». Je pense que ce sont des médias plus à votre portée.
Albert L. says: 2 juin 2011 a écrit
« Je n’ai pas trouvé la mention d’un financement par le lobby des pesticides. Avez-vous des preuves ou vous contentez-vous de simples rumeurs ? »
Je ne crois pas que le Canard Enchaîné et l’habitude de faire des articles sur des rumeurs CAR LES PROCES POUR DIFFAMATION seraient légions !!!
Mais peut-être que pour vous, les abonnements de la lettre mensuelle du site « agriculture – environnement » sont suffisants pour les salaires parisiens du couple Rivière-Wekstein !!!
Je vous transmets la définition « « société d’intelligence économique » du site Wikipédia:
« Une société d’intelligence économique (SIE) est une société de conseil et de services aux entreprises. Sa mission consiste à étudier et comprendre l’environnement économique dans lequel son client a choisi de se développer. Cette étude passe par des activités telles que :
– la veille technologique ; l’analyse concurrentielle ; l’acquisition de renseignements ; etc.
Dans certains cas, il arrive que ces activités dépassent le strict cadre légal. »
« La roténone est tellement « peu préoccupante » qu’elle a été retirée du marché. »
Il est évident que si aucune étude de toxicologie n’est réalisée il n’y a aucune raison de se préoccuper de quoi que ce soit. »
Donc selon vous nos voisins Européens utilisateurs de PNPP ne sont que des inconscients depuis de NOMBREUSES ANNEES mais alors que font les autorités sanitaires ? Il y’a urgence pour les consommateurs !!!
« Parce qu’en France pour mettre un pesticide sur le marché on doit obtenir une AMM qui oblige à remplir des conditions très strictes en matière de données toxicologiques. »
Vous voulez dire l’étude fournie par le fabricant ou aucune vérification indépendante des faits mentionnés n’est faite en laboratoire public ! Pour les AMM, je vous recommande de lire le livre « Pesticides – Révélations sur un scandale Français 2007 » qui au jour d’aujourd’hui n’a jamais été démentis par ses détracteurs en justice !!!
« Je ne vois aucun intérêt à rechercher des informations sur la revue ou les auteurs de l’article. Les données de l’étude suffisent pour voir qu’il y a un sérieux biais qui remet en cause les écrits du journaliste. Mais vous avez raison ce journaliste a utilisé la méthode Robin pour « fabriquer du doute ». On donne une info tronquée et le tour est joué, la preuve, vous avez cru les conclusions de son article. »
A bon vous avez lu l’étude de CES scientifiques et vos compétences multiples (scientifique….), vous permettes de juger selon vos intérêts personnels que celle de vos confrères est biaisée !!!
Leur erreur est sûrement due que leur recherche toxicologique sur la population civile n’était pas financée par le fabricant de poison car je suppose que vous ne l’avez pas vérifiée en laboratoire et fait valider vos constatations par un comité de lecture indépendants pour parution dans des revues scientifiques intègres !!!
La coupe est pleine says: 3 juin 2011 a écrit
« Mais c’est bien lors d’une « soirée débat » sur le Monde Selon Monsanto, que j’ai développé mes liens indéfectibles avec cette usurpatrice !
(Je « n’insinue » pas qu’elle ment, JE l’ai montré ! Pour le points qui restaient en suspens les évènements récents m’ont confirmé dans mes accusations….)
En « réponse » à toute les approximations de son discours j’ai même eu droit à 3 sujets sur son ancien Blog :
Son explication ne vaut pas plus cher que ses arguments classiques : « Vous êtes lobbyiste » « vous êtes payé » ….
Voila comment fonctionne MMR, pas d’argument juste des accusations gratuites sur les personnes. ZERO connaissances techniques !
Depuis elle a eu d’autres confrontations difficiles, comme celle-ci : »
Si je comprends bien votre raisonnement, il y’a les pours et les contres, les gentils et les méchants, les menteurs et les honnêtes….. !
Mais explique-moi pourquoi l’étude de Monsanto ne dure que 3 MOIS et qu’avec toute la suspicion sur ce sujet, il n’est pas été décidé en France de faire une étude publique (en concertation avec les scientifiques pour ou contre) en toute indépendance sur quelques années et médiatisé !!!
Les investisseurs concernés auraient tout à gagner pour reconquérir l’opinion publique Française et européenne en toute transparence !!!
Pour information : REEVALUATION DES OGM : REMISE DE LA PETITION D’INF’OGM AU MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT par Inf’OGM, mai 2011
Le 13 mai 2011, Inf’OGM a remis au ministère de l’Environnement les 7 735 signatures de sa pétition, lancée en avril 2010. Relayée par Cyberacteurs et de nombreuses personnes et organisations (FNE, CLCV…) en France, la pétition portée par Inf’OGM demande au ministère de réclamer à la Commission européenne une réévaluation statistiquement fiable des plantes génétiquement modifiées (PGM) autorisées ou en cours d’autorisation. En effet l’avis des experts français sur le dossier de demande de renouvellement de l’autorisation du maïs Mon810 [1], montre que la Commission européenne ne peut répondre à la question d’existence ou d’absence d’impact sur la santé de ce maïs, et, par conséquent, de beaucoup des PGM évaluées selon la même procédure. Les experts français précisaient d’ailleurs que l’Agence Européenne de Sécurité Alimentaire (AESA) « reconnaît implicitement que les procédures [d’évaluation] antérieures ne sont pas satisfaisantes et que les réserves formulées […] étaient fondées » [2]. Cette position a été confirmée en début d’année par l’autre comité d’experts français, le comité Biotechnologie de l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) [3]. Comme le souligne le Groupe International d’Etudes Transdisciplinaires sur son site internet [4], « aucun calcul de puissance n’est jamais fourni et, pour le Mon810, les calculs faits par l’ANSES montrent que 80% des effets étudiés ont une puissance insuffisante ». En clair, les données issues des analyses ne sont pas interprétables. Selon le rapport de l’Anses, le dossier fourni est donc insuffisant pour répondre à la question de la toxicité du maïs Mon810. Dossier sur lequel les experts européens réunis au sein de l’AESA ont pourtant déjà rendu un avis favorable en 2009.
Le ministère a donc maintenant en main cette demande sur laquelle il va réfléchir. Le contexte de l’actualité européenne est important : révision des lignes directrices d’évaluation des risques sanitaires et environnementaux liés aux PGM et position de l’avocat général de la Cour européenne de Justice quant à l’illégalité de la clause de sauvegarde française sur le maïs Mon810. Dans ce contexte, les positions des experts français et cette pétition pourront être utiles au gouvernement pour effectivement demander une réévaluation des PGM.
Je vous transmets un lien concernant un débat entre le président de la FNSEA M. Xavier Beulin, et l’agronome Marc Dufumier.
Par Terra Eco | Le magazine qui change le monde | 22/04/2011 | 17H21
– http://www.rue89.com/planete89/2011/04/22/manger-bio-pas-cher-et-pour-tous-une-utopie-200980
La coupe est pleine says: 3 juin 2011 a écrit
« L’autre rengaine habituelle : il n’y a pas de recherches toxico sur les GMO, c’est donc pour ça que c’est inoffensif.
Vous avez « cherché » par vous-même les publis de toxicologie sur les PGM ? Ou vous vous contentez de ce que racontent les sites militants ?
Pour vous faire une idée des CENTAINES de publis sur ce sujet. Allez donc taper « GMO safety » sur des moteurs de recherches comme « PubMed » ou « Springerlink » « PNAS » « Google Scholar » (Google connait les adresses de tous ces sites)
Comme vous l’a démontré « Albert L. » mieux vaut vérifier les « sources » annoncées par les journalistes que de leur donner toute confiance dans les « commentaires » qu’ils en ont fait …..
L’origine des faits c’est quand même plus fiable que ce qu’en rapporte le lecteur, du commentaire entendu par le copain d’un pote …. »
Non, il s’agit d’une étude de l’Anses : Exposition aux pesticides
Exposition de la population générale aux résidus de pesticides en France – Synthèse et recommandations du comité d’orientation et de prospective scientifique de l’observatoire des résidus de pesticides (ORP), Rapport scientifique, octobre 2010
– http://www.observatoire-pesticides.gouv.fr/upload/bibliotheque/171959218396043870616875052847/exposition_population_generale_pesticides_2010_vdef.pdf
Je vous propose de lire « 5.3.4. Bilan, conclusion et perspectives et consulter le fameux tableau 5-17 » !!!
Pouvez-vous me dire combien d’argent publique a été dépensé dans la recherche en biotechnologie par rapport à l’agriculture biologique, durable, de conservation, d’agroforesterie, d’agro-écologie…. !!!
Eau pure toujours aussi inconsistant a écrit :
« Mais explique-moi pourquoi l’étude de Monsanto ne dure que 3 MOIS »
mais explique-moi quand on met sur le marché une variété obtenue par sélection variétale, sélection de mutants, mélange de génomes entiers IL N’Y A ABSOLUMENT AUCNE ETUDE ?….
pour des études scientifiques plus longues, publiées, qui ne souffrent d’aucun biais, d’aucun problème dans leur méthodologie et qui n’ont été remises en question par personne, elles ! :
Brake DG, Evenson DP, 2004. A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development. Food and chemical toxicology 42 :29-36. (Soja Tolérant à un Herbicide : étude sur souris pendant 3 générations).
Brake DG, Thaler R, Evenson DP, 2004. Evaluation of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on mouse testicular development by dual parameter flow densitometry. J. of agricultural and food Chemistry 52 : 2097-2102. (Maïs Bt, étude souris sur 3 générations).
Flachowsky G, Halle I, Aulrich K, 2005. Long term feeding of Bt-corn- a ten-generation study with quails. Archives of Animal Nutrition 59 : 449-451. (Maïs Bt, étude cailles 1 an).
Rhee GS, Cho DH, Won YH, Seok JH, Kim SS, Kwack SJ, Lee RD, Chae SY, Kim JW, Lee BM, Park KL, Choi KS, 2005. Multigeneration reproductive and developmental toxicity study of bar gene inserted into genetically modified potato on rats. J. of Toxicology and Environmental Health, Part A, 68 :2263-2276. (Pommes de terre TH, étude rats sur 5 générations).
Wainwright PE, Huang YS, De Michele SJ, Xing HC, Liu JW, CHuang LT, Bierderman J, 2003. Effects of High gamma linolenic acid canola oil compared with borage oil on reproduction, growth and brain and behavorial development in mice. Lipids 38 :171-178. Colza (+ gamma linolénique), étude souris sur plusieurs générations.
Avant de débiter les âneries habituelles recopiées sur tes sites de guignols, tu devrais te renseigner un minimum… à bon entendeur !
@Eau Pure
Faites le test par vous-même :
– allez sur le portail d’un moteur de recherche de PUBLICATIONS SCIENTIFIQUES
(« PubMed » ou « Springerlink » « PNAS » « Google Scholar »)
– Tapez « Bt corn »
– Sur le PubMed on obtient 405 résultats !
Soit 405 études de scientifiques de divers horizons, de divers pays, de la recherche publique ou privée, ont étudié sous TOUS les angles le maïs Bt de type Mon810 ….
….://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=bt%20corn
Et vous pensez que tous les quidams qui ont signé la « pétition Inf’OGM » sont au courant du fait qu’il existe des CENTAINES d’études au delà de celles de Monsanto ?
Vous pensez que Greenpeace, Séralini, Vélot, Noisette ou MMR vont raconter ce genre de « détails » aux militants ?
Croyez-vous vraiment que ce maïs n’a pas été évalué correctement ?
Il est d’ailleurs largement cultivé depuis plus de 15 ans, mais Inf’OGM (et les autres) n’auraient que des « doutes » à apporter au crédit de leurs « hypothèses » ?
Avez-vous lu les statuts du site Inf’OGM ? Il indique sans trop de détours qu’il cherche à interdire la culture de PGM …. Mais veut quand même s’afficher comme « neutre » ….
@EauPure
« Non, il s’agit d’une étude de l’Anses : Exposition aux pesticides
Exposition de la population générale aux résidus de pesticides en France – Synthèse et recommandations du comité d’orientation et de prospective scientifique de l’observatoire des résidus de pesticides (ORP), Rapport scientifique, octobre 2010 »
Si vous le voulez on peut passer du coq à l’âne sans limite, vous parlez du « manque d’évaluation du Mon810 », puis vous sortez un article général sur les substances phytosanitaires ….
Vous voulez que je vous réponde sur les traitements « naturels » employés par l’agri-BIO ? Ou bien la confusion est-elle suffisante à ce stade ?
La coupe est pleine says: 7 juin 2011 a écrit
« Faites le test par vous-même :
– allez sur le portail d’un moteur de recherche de PUBLICATIONS SCIENTIFIQUES
(« PubMed » ou « Springerlink » « PNAS » « Google Scholar »)
– Tapez « Bt corn »
– Sur le PubMed on obtient 405 résultats !
Soit 405 études de scientifiques de divers horizons, de divers pays, de la recherche publique ou privée, ont étudié sous TOUS les angles le maïs Bt de type Mon810 ….
….://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=bt%20corn »
Attention, je ne nie pas qu’il y’ait des études sur le sujet en Europe et ailleurs ! Que celle-ci soient réalisé avec ou sans indépendance !!!
Ici, il s’agit d’un fait récent en 2011 qui concerne les pays européens tant convoités !!!
« Et vous pensez que tous les quidams qui ont signé la « pétition Inf’OGM » sont au courant du fait qu’il existe des CENTAINES d’études au delà de celles de Monsanto ?
Vous pensez que Greenpeace, Séralini, Vélot, Noisette ou MMR vont raconter ce genre de « détails » aux militants ?
Croyez-vous vraiment que ce maïs n’a pas été évalué correctement ?
Il est d’ailleurs largement cultivé depuis plus de 15 ans, mais Inf’OGM (et les autres) n’auraient que des « doutes » à apporter au crédit de leurs « hypothèses » ?
Avez-vous lu les statuts du site Inf’OGM ? Il indique sans trop de détours qu’il cherche à interdire la culture de PGM …. Mais veut quand même s’afficher comme « neutre » …. »
On ne va pas rentrer dans la polémique des pours et des contres car ici pour rappel, vous êtes sur un site contre les OGM !!!
Ici une demande a été faite au ministère de l’environnement afin de réclamer à la Commission européenne une réévaluation statistiquement fiable des plantes génétiquement modifiées (PGM) autorisées ou en cours d’autorisation !!!
« aucun calcul de puissance n’est jamais fourni et, pour le Mon810, les calculs faits par l’ANSES montrent que 80% des effets étudiés ont une puissance insuffisante » En clair, les données issues des analyses ne sont pas interprétables. »
Afin de lever toutes les suspicions sur un sujet aussi sensible et afin d’informer l’opinion publique en toute transparence, les PRO –OGM ont tout à gagner que soient réalisés des études approfondis en toutes indépendances pour clarifier la situation !!!
A moins que quelques choses vous inquiètes car selon l’adage « toute vérité n’est pas bonne à dire pour certain » !!!
Attendons le prochain épisode de la saga « le monde selon Monsanto » !!!
Pour information, un copié collé spéciale Monsanto : L’USDA charge Monsanto d’évaluer ses propres OGM 26 avril 2011
– http://www.lesmotsontunsens.com/monsanto-usda-evaluation-ogm-impact-environnemental-10317
et toujours dans la désinformation Eau pure a écrit :
« L’USDA charge Monsanto d’évaluer ses propres OGM 26 avril 2011 15:18, Les mots ont un sens »
puisque les mots ont un sens,
il s’agit d’un « projet pilote » sur 2 ans, l’APHIS (Animal and Plant Health Inspection Service) « évaluera les résultats, dont l’efficacité de l’utilisation des analyses environnementales et des documents préparés par les pétitionnaires comparée avec les analyses environnementales et les documents préparés en utilisant un contractuel indépendant. (…) l’APHIS sollicite des lettres de motivation d’entités homologuées intéressées à participer au projet pilote, aucune limite n’a été fixée quant au nombre de participants. »
on est donc comme d’habitude assez loin de ce que ton site à la noix et toi nous racontez à grands coups de titres tapageurs qui se révèlent là encore comme d’hab mensongers lorsqu’on gratte un peu ! …
La coupe est pleine says: 7 juin 2011 a écrit
« Si vous le voulez on peut passer du coq à l’âne sans limite, vous parlez du « manque d’évaluation du Mon810″, puis vous sortez un article général sur les substances phytosanitaires …. »
Je me souvient pas vous avoir posté directement ce poste : Eau Pure says: 1 juin 2011 à 21:30 (lisa says: 31 mai 2011 a écrit)
Il me semble que cette étude sur les résidus de pesticides concerne aussi bien l’air que nous respirons que les aliments que nous mangeons que ce soient de la viande et/ou des légumes ou l’eau et/ou vin que nous buvons !!!
Quand je vois le nombre d’étude sur les risques sanitaires sur la population humaine à long terme autant chercher une aiguille dans une botte de foin !!!
Mais nos politiques aux pouvoirs ont pris les choses en main, ils ont créé le fameux partenariat privé – public ! La société civile est maintenant dans de bonne main mais pour les intérêts de qui !!!
« Vous voulez que je vous réponde sur les traitements « naturels » employés par l’agri-BIO ? Ou bien la confusion est-elle suffisante à ce stade ? »
Oui, vous pouvez toujours développer vos arguments contre l’agriculture biologique, durable ……en toute objectivité mais le plus simple pour vous est d’attendre le prochain film documentaire mensonger de Mme Marie-Monique Robin pour un nouveau débat public en tête à tête comme pour le président de l’UIPP !!!
D’ailleurs pour les Produits Naturels Peu Préoccupants que d’autres pays européens ont utilisés avant la France ! Pourquoi celle-ci impose des contraintes réglementaires qui n’existent pas chez nos voisins !!!
Car les limites maximales de résidus de pesticides de synthèses ont bien été harmonisées au niveau européen !!! D’ailleurs à la hausse ou à la baisse ?
Alors pourquoi ces contraintes qui bénéficie aussi pour rappel à l’agriculture conventionnelle ?
Pouvez-vous me confirmer que ce qu’il est indiqué ci-dessous est bien vrai car puisque que vous êtes exploitant agricole, je suppose que vous êtes ingénieur agronome !!!
La piste de la production pourrait venir de l’utilisation d’engrais naturel tels que les fumiers ou lisiers. « En agriculture biologique, il n’est pas possible d’avoir une telle infection, indique Dominique Marion, président de la Fédération des agriculteurs biologiques. D’une part, parce que le cahier des charges AB européen impose l’utilisation d’engrais certifiés par une norme européenne. Et d’autre part, en cas d’utilisation d’engrais de ferme, ceux-ci doivent être compostés ; cette étape tue les bactéries. » Les producteurs français appellent à ne pas faire d’amalgame. La prudence doit rester de rigueur.
– http://www.campagnesetenvironnement.fr/concombres-contamines-encore-beaucoup-de-4383.html
lisa says: 7 juin 2011 a écrit
« et toujours dans la désinformation Eau pure a écrit : »
Sachant que tu es une apprentie escrolo scientifique très objective et pas négationniste pour un sous, des bruits courts concernant la fameuse bactérie « Escherichia coli, «0104:H4 (Stx2-positive, eae-négative, hly-négative, ESBL, aat, aggR, aap) : Des preuves médico-légales que la superbactérie E. coli européenne est produite par génie génétique pour tuer la population 06 juin 2011
– http://fr.sott.net/articles/show/3995-Des-preuves-medico-legales-que-la-superbacterie-E-coli-europeenne-est-produite-par-genie-genetique-pour-tuer-la-population
Ils sont fort nos scientifiques et/ou élites ! Heureusement que leurs paroles d’évangiles sont là pour rassurer la société civile sur les OGM et autres ! Que serions-nous sans eux !!!
Oh pardon, c’est encore de la désinformation ! Mais pour les intérêts de qui entre l’intérêt général et l’intérêt personnel ?
EauPure (en quête du record de l’écolo Godwin ?)
« Des preuves médico-légales que la superbactérie E. coli européenne est produite par génie génétique pour tuer la population 06 juin 2011 »
A nouveau la conspiration qui se pointe !
C’est usant à la longue ! Comment peut-on avoir une discussion sensée avec vous ?
Non mais franchement des bactéries qui mutent vous trouvez ça suspect ?
Mais c’est la source même de leur survie !
Vous croyez aussi que la CIA a fabriqué le virus HIV dans les années 80 pour éliminer les homos ?
Honnêtement cette assertion est ridicule !
D’autre part si vous pouviez vous concentrer sur un seul sujet à la fois ?
Vous ne faites que « survoler », sans jamais approfondir.
« Attention, je ne nie pas qu’il y’ait des études sur le sujet en Europe et ailleurs ! Que celle-ci soient réalisé avec ou sans indépendance !!! »
A la bonne heure !
Maintenant lorsque je vous invite à « vérifier par vous-même » les publications scientifiques sur le vieux Mon810. Vous verriez que de la « puissance », de la « corrélation », il y en a bien plus que ce que ce que l’on veut bien vous le dire sur « Inf’OGM ».
Jetez juste un œil à la biblio fournie par LISA un peu plus haut.
Vous verrez que le risque toxicologique du maïs Bt est bien mince. Des études longues je ne pense pas que l’on en manque. Lorsque l’on est en dessous de la variable naturelle de population au bout de 3 ANS d’alimentation …. Ça me fait bien rigoler d’entendre « que les tests ne sont pas approfondis »
Quand on trouve quasi ZERO à 90 jours, à 2 ans, à 3ans …. Peu importe la proportion de protéine …. A 10 ans le résultat sera aussi proche de …. ZERO
Mais le problème des anti-tout n’est pas qu’il manque un test de plus. Pour eux la transgénese n’est pas conforme à leur perception de l’agriculture, et point !
C’est une affaire de croyance par définition on ne convainc pas les « croyants ».
Ce qui est absurde c’est que cette chasse aux sorcières est en train de nous faire reculer très loin dans l’histoire agronomique. L’agri-BIO emploie des semences issues de mutagenèse, les triticales, les blés Cap Horn, Apache, sont largement reconnus pour leurs résistances naturelles. Mais ces semences sont issues de « mutants », comme tout action humaine sur la « nature » n’est pas la bien venue en Agri-BIO post-moderne, certains réclament leur interdiction !
Il n’y a jamais eu un seul test de toxico sur ces plantes et jusqu’ici ça n’a pas dérangé grand monde. Les AGRICULTEURS BIO commencent à entrevoir ce qui se passera à terme …. Une productivité à peine plus haute que l’agriculture vivrière Africaine !
Ce n’est pas sans inquiétude de leur part !
Cette histoire de produire « naturel » n’a pour autre but que de satisfaire les plus Malthusiens des Gourous VERTS : Nous renvoyer au néolithique !
Vous m’avez l’air bien plus sensée que Zeppe ou citron, alors faites un effort : allez voir par VOUS-MÊME ….
« Eau Pure says: 7 juin 2011 à 23:00
Sachant que tu es une apprentie escrolo scientifique très objective et pas négationniste pour un sous, des bruits courts concernant la fameuse bactérie « Escherichia coli, «0104:H4 (Stx2-positive, eae-négative, hly-négative, ESBL, aat, aggR, aap) : Des preuves médico-légales que la superbactérie E. coli européenne est produite par génie génétique pour tuer la population 06 juin 2011
– http://fr.sott.net/articles/show/3995-Des-preuves-medico-legales-que-la-superbacterie-E-coli-europeenne-est-produite-par-genie-genetique-pour-tuer-la-population »
=> insulte, pour changer puis théorie du complot, cela ne nous change pas
petite lecture pour vous (site agriculture et environnement)
L’hypothèse d’un compost bio contaminé est d’autant plus crédible qu’il s’agit d’une souche d’Escherichia coli particulièrement résistante, qui peut survivre plusieurs mois dans le fumier. Or, pour pallier l’absence de fertilisants de synthèse dont elle se prive volontairement, l’agriculture bio utilise des composts d’origine animale riches en éléments nutritifs, mais susceptibles de véhiculer des germes bactériens pathogènes pour l’homme. Pour obtenir un produit de qualité, dépourvu de toxines, il faut agir avec beaucoup de prudence, et surtout ne jamais répandre un compost fraîchement fabriqué sur une culture, quelques jours seulement avant sa récolte.
La Coupe Est Pleine says: 8 juin 2011 a écrit
« A nouveau la conspiration qui se pointe !
C’est usant à la longue ! Comment peut-on avoir une discussion sensée avec vous ?
Non mais franchement des bactéries qui mutent vous trouvez ça suspect ?
Mais c’est la source même de leur survie !
Vous croyez aussi que la CIA a fabriqué le virus HIV dans les années 80 pour éliminer les homos ?
Honnêtement cette assertion est ridicule ! »
Je vous rappelle qu’au jour d’aujourd’hui, les autorités sanitaires européennes n’ont toujours pas identifié la source de l’épidémie ! Que cette bactérie rare est virulente, c’est révélée résistant à des traitements courants ?
Le Figaro 31/05/11 : Bactérie : Berlin doute du rôle des concombres espagnols.
« La souche rare d’Eceh qui frappe l’Allemagne est particulièrement virulente. Elle s’est révélée résistante au traitement habituel par dialyse, amenant les médecins à lancer un nouveau traitement, avec un médicament de la famille des anticorps monoclonaux. Un porte-parole de la faculté de médecine de Hanovre a fait part lundi de premiers succès. Mais l’efficacité du traitement reste à confirmer. »
Concernant l’article « Des preuves médico-légales que la superbactérie E. coli européenne est produite par génie génétique pour tuer la population 06 juin 2011 » ! Vous pouvez l’interpréter comme bon vous semble mais vous ne m’enlèverez pas l’idée qu’ils existent des scientifiques qui joue à l’apprenti sorcier avec comme cobaye la population pour des intérêts mercantiles !!!
En parlant de conspiration qui ce pointe ! L’enquête en cour sur le médiator sera l’occasion d’affirmer et/ou d’infirmer si je suis naïf ou incrédule !!!
– http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/05/12/01008-20110512ARTFIG00694-mediator-des-medecins-s-attaquent-a-l-afssaps.php
Eau pure, avec un temps de retard a écrit :
Le Figaro 31/05/11 : Bactérie : Berlin doute du rôle des concombres espagnols.
« La souche rare d’Eceh qui frappe l’Allemagne est particulièrement virulente. Elle s’est révélée résistante au traitement habituel par dialyse, amenant les médecins à lancer un nouveau traitement, avec un médicament de la famille des anticorps monoclonaux. Un porte-parole de la faculté de médecine de Hanovre a fait part lundi de premiers succès. Mais l’efficacité du traitement reste à confirmer. »
confirmant par là même la justesse du lien que j’ai fourni il y a déjà plusieurs jours (le 1er juin à 19 h 17 pour être précis)…
Complement Blockade in Severe Shiga-Toxin–Associated HUS
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
ah, mince, c’est vrai, j’oubliais que tu es une bille en anglais…
La Coupe Est Pleine says: 8 juin 2011 a écrit
« A la bonne heure !
Maintenant lorsque je vous invite à « vérifier par vous-même » les publications scientifiques sur le vieux Mon810. Vous verriez que de la « puissance », de la « corrélation », il y en a bien plus que ce que ce que l’on veut bien vous le dire sur « Inf’OGM ».
Jetez juste un œil à la biblio fournie par LISA un peu plus haut.
Vous verrez que le risque toxicologique du maïs Bt est bien mince. Des études longues je ne pense pas que l’on en manque. Lorsque l’on est en dessous de la variable naturelle de population au bout de 3 ANS d’alimentation …. Ça me fait bien rigoler d’entendre « que les tests ne sont pas approfondis »
Quand on trouve quasi ZERO à 90 jours, à 2 ans, à 3ans …. Peu importe la proportion de protéine …. A 10 ans le résultat sera aussi proche de …. ZERO
Mais le problème des anti-tout n’est pas qu’il manque un test de plus. Pour eux la transgénese n’est pas conforme à leur perception de l’agriculture, et point !
C’est une affaire de croyance par définition on ne convainc pas les « croyants ».
Mais le problème des anti-tout n’est pas qu’il manque un test de plus. Pour eux la transgénese n’est pas conforme à leur perception de l’agriculture, et point !
C’est une affaire de croyance par définition on ne convainc pas les « croyants ».
Ce qui est absurde c’est que cette chasse aux sorcières est en train de nous faire reculer très loin dans l’histoire agronomique. L’agri-BIO emploie des semences issues de mutagenèse, les triticales, les blés Cap Horn, Apache, sont largement reconnus pour leurs résistances naturelles. Mais ces semences sont issues de « mutants », comme tout action humaine sur la « nature » n’est pas la bien venue en Agri-BIO post-moderne, certains réclament leur interdiction !
Il n’y a jamais eu un seul test de toxico sur ces plantes et jusqu’ici ça n’a pas dérangé grand monde. Les AGRICULTEURS BIO commencent à entrevoir ce qui se passera à terme …. Une productivité à peine plus haute que l’agriculture vivrière Africaine !
Ce n’est pas sans inquiétude de leur part !
Cette histoire de produire « naturel » n’a pour autre but que de satisfaire les plus Malthusiens des Gourous VERTS : Nous renvoyer au néolithique !
Vous m’avez l’air bien plus sensée que Zeppe ou citron, alors faites un effort : allez voir par VOUS-MÊME …. »
Que vous soyez contre Info’OGM et tous les sites anti OGM / Pesticides…, je l’ai bien compris ! Merci !!!
Mois je suis q’un consom’acteurs citoyen contribuable et ne croyait pas que je vais prendre vos paroles pour des paroles d’évangiles !!!
Quand j’ai appris que l’on donné de la farine animal à des HERBIVORES, je n’ai toujours pas compris comment des scientifiques et/ou chercheur ont put cautionner et donc autoriser cela sans avec les conséquences que l’on connaît pour les victimes et les contribuables européens et sans que personne ne soit condamné pénalement d’ailleurs !!!
Si votre objectif et d’utiliser la crédulité de l’opinion publique, c’est surs qu’il y’aura toujours des non croyants sur votre chemin !!!
La meilleure façon pour informer les consommateurs ! FAITES des débats en tête à tête avec vos antis –OGM de tout poil !!!
Au moins chacun ce fera son propre opinion et en toute transparence et objectivité !!!
Par contre, j’ai encore une question pour vous : Avec la raréfaction du pétrole et donc l’enrichissement de tous ses dérivés (pesticides, engrais chimique, énergie….), vous pensez encore que votre model productiviste et fiable ou condamné ?
lisa says: 8 juin 2011 a écrit
« ah, mince, c’est vrai, j’oubliais que tu es une bille en anglais… »
Et oui, je me contente de site de traduction comme déjà dit !!!
Sinon toujours pas d’intervention public programmée « conférence Anti OGM » pour faire avancer le débat !!!
C’est vrai que cela demande plus de courage que d’abuser de la crédulité de l’opinion publique derrière un écran !!!
Mais surtout fait moi signe ! Je suis surs que ça sera un débat très enrichissant !!!
« Mois je suis q’un consom’acteurs citoyen contribuable et ne croyait pas que je vais prendre vos paroles pour des paroles d’évangiles !!! »
=> Sûrement pas !
Je vous ai demandé de faire vous-même VOTRE opinion sur les sources scientifiques des gens que vous citez !
C’est assez amusant de voir que vous accordez un crédit total à « les mots ont un sens », « Inf’OGM », « GP » et bien d’autres qui pourtant ne cachent pas leur opinion bien orientée sur le sujet.
Si le fait que les publications scientifiques soient en Anglais vous rebute, vous pouvez les faire traduire (approximativement) par Google ….
Mais si vous pouviez avoir la même méfiance envers vos sites « qui commentent les faits », qu’envers les sources officielles …..
« Si votre objectif et d’utiliser la crédulité de l’opinion publique, c’est surs qu’il y’aura toujours des non croyants sur votre chemin !!! »
Malheureusement la « crédulité » béate je la vois bien souvent ! Mais sûrement dans le sens que vous n’imaginez pas. Même les journaleux sont des moutons ! Tous plus prompt à recopier sur son collègue qu’à prendre la peine de lire ! (Il existe quand même des exceptions comme Jean-Claude JAILLETTE)
Mais les OGM c’est bien pratique en politique :
– C’est Américain (combien d’anti-américanisme s’exprime dessus sans même savoir que l’invention de base est …… de l’INRA en France ?)
– C’est des multinationales (combien des « petits » semenciers en Inde en Afrique et ailleurs ont acquis la transgenèse ?)
– C’est contre nature (ben la nature « figée », c’est bien une idée de créationnistes !)
– En plus c’est un enjeu politique (là c’est vrai on peut tout entre-méler avec les OGM, alter mondialisme, anti-science, anti-Kapitalisme ….)
« La meilleure façon pour informer les consommateurs ! FAITES des débats en tête à tête avec vos antis –OGM de tout poil !!!
Au moins chacun ce fera son propre opinion et en toute transparence et objectivité !!! »
Aujourd’hui il est très difficile de faire venir des gens aussi « engagés » que MMR sur des terrains « neutres ». D’autre part il est bien trop facile « d’instiller le doute », que de d’expliquer rationnellement les faits scientifiquement. Le discours scientifique est trop « barbant » trop peu télévisuel, aujourd’hui il un « bon client TV » c’est JP Coffe : Il faut brailler des discours simples ! Ça c’est de la TV.
Même si toute cette ignorance m’exaspère. Je reste confiant, le gros du troupeau de moutons passer à autre chose … l’alimentation n’est malheureusement pas au centre des préoccupations des gens, l’agriculture encore moins … L’image de mon métier à été profondément ternie mais la mémoire du troupeau est TRES courte !
« Par contre, j’ai encore une question pour vous : Avec la raréfaction du pétrole et donc l’enrichissement de tous ses dérivés (pesticides, engrais chimique, énergie….), vous pensez encore que votre model productiviste et fiable ou condamné ? »
Bien vu !
Mais quelle est LA SEULE ressource renouvelable de toutes les activités humaines ?
L’agriculture !
Tous les pays du monde font tout leur possible pour augmenter leurs capacités de production agricole …. Brésil, Argentine, Inde, Chine, même les US !
Parce que faire des plastiques, de l’essence, des solvants avec des grains de maïs c’est possible.
Créer un maïs qui n’a pas besoin d’insecticide (maïs Bt ou type Mon810) c’est une vision durable !
Créer un maïs qui consomme 20 % d’eau en moins (RAGT) c’est une vision durable !
Créer un maïs qui se désherbe avec un herbicide « organique » (Glyphosate) c’est une vision durable !
La transgenèse apporte des solutions extraordinaires à l’agriculture et nous sommes en train de cracher dessus !
Par sélection classique on arrivera à faire la même chose mais avec au moins 10 ans de retard si ce n’est pas plus !
Eau pure a écrit :
« C’est vrai que cela demande plus de courage que d’abuser de la crédulité de l’opinion publique derrière un écran !!! »
crédulité ?… je rêve !… qui diffuse des ragots à longueur de blogs ?
j’ai indiqué un lien le 1 er juin vers le NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDiCINE qui indique le traitement possible pour cette bactérie, tu as mis seulement une semaine pour confirmer ce lien (un peu long à la détente, mais ça on l’a compris depuis longtemps) … tu as écrit :
« Le Figaro 31/05/11 : Bactérie : Berlin doute du rôle des concombres espagnols.
« La souche rare d’Eceh qui frappe l’Allemagne est particulièrement virulente. Elle s’est révélée résistante au traitement habituel par dialyse, amenant les médecins à lancer un nouveau traitement, avec un médicament de la famille des anticorps monoclonaux. »
pour mémoire je rappelle ce lien :
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
il faut tout de même souligner que le NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE ça n’est pas tout à fait le même calibre QUESTION CREDIBILITE que tes sites de désinformation habituels !…. mouarf
La Coupe Est Pleine says: 9 juin 2011 a écrit
« Je vous ai demandé de faire vous-même VOTRE opinion sur les sources scientifiques des gens que vous citez !
C’est assez amusant de voir que vous accordez un crédit total à « les mots ont un sens », « Inf’OGM », « GP » et bien d’autres qui pourtant ne cachent pas leur opinion bien orientée sur le sujet.
Si le fait que les publications scientifiques soient en Anglais vous rebute, vous pouvez les faire traduire (approximativement) par Google ….
Mais si vous pouviez avoir la même méfiance envers vos sites « qui commentent les faits », qu’envers les sources officielles ….. »
Vous savez très bien que celui qui contrôle les médias contrôle l’information et donc la censure ! Etant donné qu’il faut faire la part entre le faut et le vrai, j’ai indirectement une écoute plus attentive envers des sources ou leurs auteurs divers sont complètements désintéressé du sujet ! Au moins, je suis surs d’une chose, ils agissent pour l’intérêt général de tout le monde !!!
« Malheureusement la « crédulité » béate je la vois bien souvent ! Mais sûrement dans le sens que vous n’imaginez pas. Même les journaleux sont des moutons ! Tous plus prompt à recopier sur son collègue qu’à prendre la peine de lire ! (Il existe quand même des exceptions comme Jean-Claude JAILLETTE)
Mais les OGM c’est bien pratique en politique :
– C’est Américain (combien d’anti-américanisme s’exprime dessus sans même savoir que l’invention de base est …… de l’INRA en France ?)
– C’est des multinationales (combien des « petits » semenciers en Inde en Afrique et ailleurs ont acquis la transgenèse ?)
– C’est contre nature (ben la nature « figée », c’est bien une idée de créationnistes !)
– En plus c’est un enjeu politique (là c’est vrai on peut tout entre-méler avec les OGM, alter mondialisme, anti-science, anti-Kapitalisme ….) »
N’ayant aucune connaissance scientifique et/ou agronomique du monde agricole ou la transparence n’a jamais été de règle avec l’opinion publique et indirectement les médias, j’ai pris connaissance de personne donc le métier était d’être agriculteur soit par la parution de livre ou film documentaire afin de comprendre de l’intérieur, la réalité de ce milieu plus que obscur !!!
Permis ces personnes, je citerai M. André POCHON que j’ai eu l’occasion d’entendre lors d’un débat – public après la diffusion du film « Herbes » et ainsi apprendre par exemple que l’Inra avait validé le model de production mis en place antérieurement par ce réseau d’agriculteur (CEDAPA) et ceci dans les années 1990 !!!
Aujourd’hui on pourrait classer cette initiative en agriculture de haute valeur environnementale mais non bio car le cahier des charges utilise un minimum de pesticides de synthèses !!!
Pourquoi ce système de production « polyculture » n’a pas été généralisé quand on sait que les dégâts collatéraux sont pris en charge par les contribuables Français pour les intérêts personnels de qui ?
Pour les OGM, ne me dite pas que tout est blanc ! Monsanto n’est que l’arbre qui cache la forêt mais malheureusement pour vous est devenu dans l’opinion publique Français et/ou Européen, le symbole de la collusion d’intérêts mercantiles ! D’ailleurs que pensez-vous du film documentaire « Planète à Vendre » ou comment les multinationales asservissent des pays sous-développés !!!
« Aujourd’hui il est très difficile de faire venir des gens aussi « engagés » que MMR sur des terrains « neutres ». D’autre part il est bien trop facile « d’instiller le doute », que de d’expliquer rationnellement les faits scientifiquement. Le discours scientifique est trop « barbant » trop peu télévisuel, aujourd’hui il un « bon client TV » c’est JP Coffe : Il faut brailler des discours simples ! Ça c’est de la TV.
Même si toute cette ignorance m’exaspère. Je reste confiant, le gros du troupeau de moutons passer à autre chose … l’alimentation n’est malheureusement pas au centre des préoccupations des gens, l’agriculture encore moins … L’image de mon métier à été profondément ternie mais la mémoire du troupeau est TRES courte ! »
Admettons que Mme Marie-Monique Robin ne vous convienne pas malgré son travail désintéressé ! Mais vous avez l’embarras du choix de faire des débats publics en présence de personnes qui sont décriés sur des sites comme agriculture – environnement, alerte – environnement…..
Je nommerai M. Mme Bourguignon Claude & Lydia, M. Marc Dufumier……. mais aussi les syndicats agricoles qui sont contre les OGM, les représentants de l’agriculture biologiques……………….les lanceurs d’alertes ………, les représentants d’associations de protection de l’environnement…… etc.
Je vous transmets le résultat d’un sondage IFOP à la demande de la FNSEA trouvé sur le site de France Nature Environnement car celle-ci était mentionné dans l’enquête : Sondage FNSEA IFOP : 50% des exploitants agricoles ont vu la campagne de FNE, la trouvent utile et prônent le dialogue
– http://www.fne.asso.fr/fr/sondage-fnsea-ifop-50-des-exploitants-agricoles-ont-vu-la-campagne-de-fne-la-trouvent-utile-et-pronent-le-dialogue.html?cmp_id=33&news_id=12203&vID=954
P/S : De la part de M. JP Coffe, j’ai appris avec surprise comme beaucoup de monde que le nouveau Président de la FNSEA M. Xavier Beulin en plus de ses très nombreuses casquettes que sa femme s’occupe également de plusieurs magasins d’alimentations. C’est vrai que pour contrôler tout les maillons, on n’est jamais mieux servis que par soit même mais certainement pas pour l’intérêt général !!!
La Coupe Est Pleine says 9 juin 2011 a écrit
« Bien vu !
Mais quelle est LA SEULE ressource renouvelable de toutes les activités humaines ?
L’agriculture !
Tous les pays du monde font tout leur possible pour augmenter leurs capacités de production agricole …. Brésil, Argentine, Inde, Chine, même les US !
Parce que faire des plastiques, de l’essence, des solvants avec des grains de maïs c’est possible.
Créer un maïs qui n’a pas besoin d’insecticide (maïs Bt ou type Mon810) c’est une vision durable !
Créer un maïs qui consomme 20 % d’eau en moins (RAGT) c’est une vision durable !
Créer un maïs qui se désherbe avec un herbicide « organique » (Glyphosate) c’est une vision durable !
La transgenèse apporte des solutions extraordinaires à l’agriculture et nous sommes en train de cracher dessus !
Par sélection classique on arrivera à faire la même chose mais avec au moins 10 ans de retard si ce n’est pas plus ! »
Donc, le rapport « L’agroécologie peut doubler la production alimentaire en 10 ans » qui a fait couler beaucoup d’encre chez les productivistes de tout poil « pesticides, OGM……… » du Rapporteur Spécial des Nations Unies pour le Droit à l’Alimentation, M. Olivier De Schutter ce n’est encore pour vous que un condensé de mensonges !
Je vous invite à lire un nouvel article de cette personne : Sortir de l’impasse des crises alimentaires
– http://www.srfood.org/index.php/fr/component/content/article/1-latest-news/1324-breaking-the-impasse-of-food-crises
lisa says: 9 juin 2011 a écrit
« crédulité ?… je rêve !… qui diffuse des ragots à longueur de blogs ? »
« il faut tout de même souligner que le NEW ENGLAND JOURNAL OF MEDICINE ça n’est pas tout à fait le même calibre QUESTION CREDIBILITE que tes sites de désinformation habituels !…. mouarf »
Moi, je ne demande qu’à te croire ! C’est pour quand le débat public ! A la saint-glinglin !!!
Pourtant y’a l’embarras du choix et puis dépêche toi, il paraitrait qu’il y’a plein de menteur !!!
Allez encore des ragots d’intérêt général mais là ça ne te concerne pas ! Tu n’es pas scientifique mais apprentis escrolo scientifique : BELGIQUE – Des chercheurs sanctionnés pour avoir critiqué les OGM par Christophe NOISETTE , juin 2011
– http://www.infogm.org/spip.php?article4831
@EauPure
Une dernière, parce qu’on va pas y passer l’année, mais quelle dernière !
« BELGIQUE – Des chercheurs sanctionnés pour avoir critiqué les OGM par Christophe NOISETTE , juin 2011 »
La belle sémantique de Mr Noisette !
« 3 juin 2011 : l’université de Leuven a décidé de licencier une de ses chercheuses, Barbara Van Dyck, qui a pris part à la journée de désobéissance civile non-violente, contre le champ de pommes de terre GM de Wetteren. »
=> « qui a pris part à la journée de désobéissance civile non-violente »
Ha, que voila une bien belle poésie pour parler d’une journée de SACCAGE d’un champs expérimental !
Avec un coût direct de plus de 135.000 € pour le matériel détruit, mais en plus il faudra évaluer tout le travail perdu ….
(…://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/Environnement/article/detail/1273238/2011/06/01/L-operation-de-police-a-Wetteren-a-coute-35-000-euros.dhtml)
Mais vous allez me dire sue ces « gens » ont lutté contre le grand KAPITAL qui veut vous tuer ?
Cet essai était universitaire ! Donc PUBLIC !
(….://www.lalibre.be/societe/planete/article/658691/pommes-de-terre-ogm-a-wetteren-les-champs-sous-surveillance.html)
De plus je suis toujours intéressé de voir comment vous allez me justifier le saccage systématique des champs d’expérimentation OGM, quand dans le même temps Inf’OGM relaie une pétition « pour une meilleure évaluation des OGM » ?
Par quelle pensée magique pourriez-vous me justifier une position si ambiguë ?
« l’université de Leuven a décidé de licencier une de ses chercheuses, Barbara Van Dyck, »
=> Ho Scandale ! On cherche une fois de plus à museler un chercheur qui ose s’insurger contre les térribles OGM !
Mais quelle est donc cette nouvelle caution scientifique que Mr Noisette vient donc défendre ?
« Barbara Van Dyck chercheuse à l’Université de KUL, Louvain, Belgique, département d’Urbanisme » …
Mince l’urbanisme ! Que voila un champs de recherche bien pertinent pour juger de la pertinence des OGM dans leur globalité !
Je comprend que cette chercheuse en Urbanisme a voulu exercer « son droit citoyen » une pelle à la main pour réorganiser la recherche agronomique à son idée ….
C’est toujours extraordinaire de voir comment les « cautions » scientifiques des anti-OGM sont proches de la Biologie : Olivier De Schutter : Sociologue, F. Veillerette : CPE dans un collège, E. JOLY magistrate, C. LEPAGE avocate, A. GOSSEMAND Avocat, ….
Mais continuez à accorder toute votre confiance à ces sites « indépendants qui disent la vérité ». La prochaine étape pour vous c’est le stage de désobéissance civile, puis viendra les premiers « commandos pacifiques » de démantèlement de labos, ou la journée de « piétinement amical » de cultures ….
Bonne route en obscurantie, vous m’enverrez une carte par pigeon voyageur quand vous serez au bout !
(l’objectif final c’est le néolithique je vous le rappelle )
Une dernière :
« En outre, [Barbara Van Dyck] n’est pas renvoyée en raison d’infractions qu’elle aurait commises ce jour-là, mais en raison de la solidarité qu’elle exprime à l’égard des manifestants et le soutien public qu’elle apporte à cette action de désobéissance civile. »
Je voudrais voir le jour ou une « création urbaine » de cette urbaniste sortira de terre …. A coup sûr une nouvelle insulte affligée à l’environnement. (Tel que le disent mes sites « d’urbanisme-alternatif-indépendants-de-tous-lobbys-sous-pression-permanente-de-l’industrie-du-béton »)
Si telle est ma « pensée » envers sa vision urbaniste, suis-je en droit de venir tout foutre à terre avec mon tracteur ?
Au nom d’une « libération de l’urbanisme moderne » ?
@LCEP
« Mais quelle est donc cette nouvelle caution scientifique que Mr Noisette vient donc défendre ?
« Barbara Van Dyck chercheuse à l’Université de KUL, Louvain, Belgique, département d’Urbanisme » …
oui, c’est ce que les désinformateurs préférés du clown Eau pure appellent des « scientifiques »… c’est à se rouler par terre !
La coupe est pleine says: 10 juin 2011 a écrit
« Une dernière, parce qu’on va pas y passer l’année, mais quelle dernière ! »
Je comprends que ce soit la dernière ! Votre croisade pour manipuler l’opinion publique n’est pas près de s’arrêté car le nombre de non croyant ne fera que progresser encore et toujours !!!
« Ha, que voila une bien belle poésie pour parler d’une journée de SACCAGE d’un champs expérimental !
Avec un coût direct de plus de 135.000 € pour le matériel détruit, mais en plus il faudra évaluer tout le travail perdu ….
Vous avez raison ! Les journalistes bon qu’a faire du scoop sans connaissance approfondit du sujet pour comment faire de la désinformation, ils feraient mieux de faire un stage chez les Pro – OGM :
Contre l’expérimentation en milieu ouvert et sans aucune protection de cette culture de frites génétiquement modifiées (FGM), le Belgian Field Liberation Movement (le FLM) a mobilisé quelques dizaines de militants pour sauver ce symbole national de l’exploitation capitaliste, et accessoirement le biotope environnant, d’une pollution possible. L’intervention, comme d’habitude proportionnée et mesurée, de la police fédérale belge, requise pour protéger « la science » (enfin surtout le Capital), se solda par 18 blessés, manifestants pacifiques et policiers belliqueux confondus.
« Mais vous allez me dire sue ces « gens » ont lutté contre le grand KAPITAL qui veut vous tuer ?
Cet essai était universitaire ! Donc PUBLIC ! »
Toujours ce problème de contrôle des médias ! Mais que font les politiciens véreux à la botte des multinationales lobbyistes :
L’Université de Gand, Vlaams Instituut voor Biotechnologie (VIB), Instituut voor Landbouw- en Visserijonderzoek (ILVO) et l’Hogeschool Gent se sont associés pour expérimenter dans ce champ une nouvelle variété de pommes de terre censées résister au Phytophthora, une maladie courante de la patate, mieux connue sous le nom de « mildiou ». Noble objectif à première vue, sauf que type d’expérimentation en pleine terre est très onéreux et non sans risque pour l’environnement, et se doit donc pour être possible d’être dûment homologué par les bailleurs de fonds, gens qui n’ont pas forcément l’avancement des sciences comme motivation première. L’Université de Gand et les Instituts se sont donc associés avec les chimistes allemands (une vielle habitude flamande décidément) de BASF pour financer leurs expérimentations. En échange de ce financement, BASF a également planté dans ce champ une rangée de ses propres patates expérimentales : la AMFLORA. Cette dernière patate n’a pas pour particularité d’être comestible : elle est destinée à la production d’amidon pour l’industrie. Bref, un champ 100% capitaliste et 100% « biohazard » !
« De plus je suis toujours intéressé de voir comment vous allez me justifier le saccage systématique des champs d’expérimentation OGM, quand dans le même temps Inf’OGM relaie une pétition « pour une meilleure évaluation des OGM » ? »
Les vingt-six rangées de patates de l’Université et du centre de recherche néerlandais de Wageningen et la rangée d’AMFLORA du BASF Plant Science se caractérisent toutes deux par une forte résistance aux antibiotiques. Cette caractéristique inquiète fortement Greenpeace pour qui cette résistance participerait à rendre à rendre nos propres antibiotiques moins efficaces… ce dont les capitalistes se foutent complètement au contraire ça leur permettra de vendre de nouveaux antibiotiques toujours plus puissants. Si on leur dit qu’à long terme cela ne sera plus possible, ils diront que de toute façon à long terme on sera tous morts !
Avec la AMFLORA ce n’est plus seulement Monsanto et l’industrie agroalimentaire qui font pression pour l’autorisation des OGM, mais c’est aussi le secteur de la chimie industrielle qui se met dans la course. Les lobbies financés par ces pro-OGM voient dès lors leurs moyens considérablement augmenter, d’où les discours pro-OGM qui se répandent dans la presse conventionnelle… et il n’est pas rare de trouver également des commentaires de scientifiques professionnels directement financés par ces lobbies. En clair des vendus !
« Par quelle pensée magique pourriez-vous me justifier une position si ambiguë ? »
Vous trouverez la réponse sur le lien de l’Anses que vous trouverez dans la source copié -collé plus bas :
« Dans le dossier de demande de mise sur le marché, le pétitionnaire (ndlr : BASF) précise que la réduction de la teneur en amylose confère à l’amidon des propriétés technologiques industrielles intéressantes(…) » Demande d’autorisation de mise sur le marché de la pomme de terre génétiquement modifiée AV43-6-G7 : avis de l’Anses –
« C’est toujours extraordinaire de voir comment les « cautions » scientifiques des anti-OGM sont proches de la Biologie : Olivier De Schutter : Sociologue, F. Veillerette : CPE dans un collège, E. JOLY magistrate, C. LEPAGE avocate, A. GOSSEMAND Avocat, …. »
Comment procède les lobbys Pro – OGM : Leur stratégie se développe sur deux axes.
D’une part, des commentateurs plus ou moins experts expliquent tous les bienfaits supposés des OGM, tout en minimisant voire en niant les effets néfastes avérés. Ils citent toutes sortes d’études « scientifiques », en se gardant bien de citer leurs sources de financement, sachant qu’il est très compliqué de démonter les structures de financements de ces études.
D’autre part, le second axe d’attaque des lobbies pro-OGM se concentre sur la décrédibilisation des militants écologistes. Ils insistent alors sur le caractère « terroriste » des actions anti-OGM et sur l’immaturité de militants post-adolescents qui ne comprenne rien à la « Science ».
Cette stratégie a fait ses preuves : elle a été bien rodée par les lobbies pro-nucléaires depuis le début des programmes nucléaires dit « civils ». Il y a peu de temps encore, ceux-ci nous vantaient les bienfaits de l’énergie atomique. Malheureusement pour eux, les Japonais de TEPCO à Fukushima ont depuis sérieusement écorné leur credo.
Quand on s’attaque à la propriété privée, les capitalistes font bloc
La suite dans ce copié collé mais ne vous inquiétez pas ce ne sont que des mensonges en provenance de la société civile !!!
– http://kokomag.wordpress.com/2011/06/02/la-vraie-revolution-de-la-frite/
La coupe est pleine says: 10 juin 2011 a écrit
« Mais continuez à accorder toute votre confiance à ces sites « indépendants qui disent la vérité ». La prochaine étape pour vous c’est le stage de désobéissance civile, puis viendra les premiers « commandos pacifiques » de démantèlement de labos, ou la journée de « piétinement amical » de cultures …. »
J’espère que vous aurez un jour le courage de débattre en public avec toutes les personnes que vous incriminez à longueur de journée ! Au moins à mes yeux de simple citoyen, vous aurez fait avancez le vrai débat dans la confrontation !!!
Mais c’est vrai que vous pouvez continuer encore des années à faire votre travail de désinformation, c’est tout à votre déshonneur !!!
« Bonne route en obscurantie, vous m’enverrez une carte par pigeon voyageur quand vous serez au bout !
(l’objectif final c’est le néolithique je vous le rappelle ) »
Le mot « obscurantisme » en provenance d’une personne négationniste qui n’est pas désintéressé est un compliment flatteur !!!
L’avenir dira qui aura tord ou pas mais j’espère que vous serez encore de ce monde pour rendre des comptes auprès des générations futures !!!
Je vous mais un autre lien sur notre fameuse patate OGM « AMFLORA » :
– http://bellaciao.org/fr/spip.php?article117857
et encore, je vous parle pas des réseaux sociaux !!!
La coupe est pleine says: 10 juin 2011 a écrit
« En outre, [Barbara Van Dyck] n’est pas renvoyée en raison d’infractions qu’elle aurait commises ce jour-là, mais en raison de la solidarité qu’elle exprime à l’égard des manifestants et le soutien public qu’elle apporte à cette action de désobéissance civile. »
A t’elle commit un crime ou alors le fait de dire ces convictions en toute liberté dans un pays dit démocratique dérange t’il quelqu’un !!!
On appelle ça comment déjà ! A oui de l’intimidation pour l’exemple !!!
Pour rappel :
Une pétition de soutien précise : « Que l’on soit d’accord ou non avec l’objectif et la stratégie de l’action, la sanction est disproportionnée et porte atteinte à la liberté académique et la liberté d’expression. Nous appelons le monde académique à s’opposer à ce renvoi et à signer cette pétition. […] En outre, [Barbara Van Dyck] n’est pas renvoyée en raison d’infractions qu’elle aurait commises ce jour-là, mais en raison de la solidarité qu’elle exprime à l’égard des manifestants et le soutien public qu’elle apporte à cette action de désobéissance civile. On peut donc se demander sur quelle base les autorités académiques ont décidé ce licenciement. Avec cette mesure disproportionnée – une interdiction d’exercer sa profession –, les autorités universitaires violent une des valeurs fondamentales de leur propre charte, en particulier celle de la liberté académique. Nous aimerions rappeler que la liberté académique signifie non seulement avoir la possibilité de mener des recherches de façon indépendante, mais comporte également la liberté individuelle des universitaires d’adopter une « attitude critique à l’égard de certaines tendances ou articulations sociales. La liberté intellectuelle individuelle est toujours une pierre angulaire de notre identité universitaire ». […] Pas besoin d’approuver la cible et les tactiques de l’action pour comprendre son enjeu social : qu’est-ce qu’une agriculture socialement juste et écologiquement durable ? Quel est le rôle des OGM et comment distribuons-nous les ressources de recherche d’une manière équitable entre les différentes options ? Réduire cette action à un acte de violence (contre des pommes de terre ?) détourne l’attention du débat nécessaire. La présence de scientifiques des deux côtés du débat démontre que même au sein de la communauté scientifique il y a un désaccord sur la nécessité sociale et la valeur ajoutée des OGM ».
lisa says: 10 juin 2011 a écrit
« oui, c’est ce que les désinformateurs préférés du clown Eau pure appellent des « scientifiques »… c’est à se rouler par terre ! »
Voici un beau sujet de recherche : Demande d’autorisation de mise sur le marché de la pomme de terre génétiquement modifiée AV43-6-G7 : avis de l’Anses Le 25 mai 2011 par Foodsafety Vigilance
« L’Anses estime qu’elle ne peut pas se prononcer sur la sécurité sanitaire de cette pomme de terre car « il eut été nécessaire de fournir la caractérisation moléculaire du transcrit … et une étude d’alimentarité chez une espèce cible avec les sous produits destinés à l’alimentation animale ».
A mince, tu n’es qu’une apprenties escrolo scientifique ! On ne joue pas dans la même cour !!!
-http://www.journaldelenvironnement.net/article/demande-d-autorisation-de-mise-sur-le-marche-de-la-pomme-de-terre-genetiquement-modifiee-av43-6-g7-avis-de-l-anses,23337
Eau pure croyant avoir fait une découverte a écrit :
« la rangée d’AMFLORA du BASF Plant Science se caractérisent toutes deux par une forte résistance aux antibiotiques. Cette caractéristique inquiète fortement Greenpeace pour qui cette résistance participerait à rendre à rendre nos propres antibiotiques moins efficaces »
Pour être exact Amflora contient un gène marqueur de résistance (nptII), qui est connu comme un gène de résistance à un antibiotique médical, la kanamycine. Sauf que ce gène nptII est déjà largement répandu dans la nature et présent chez la plupart des bactéries intestinales (chez les humains aussi…) et la résistance à la kanamycine omniprésente dans l’environnement.
Il s’agit donc encore une fois d’agiter des peurs ! sans aucune raison.
Eau pure, toujours aussi à côté de ses pompes et fidèle à son habitude de tout mélanger, a aussi écrit :
« Voici un beau sujet de recherche : Demande d’autorisation de mise sur le marché de la pomme de terre génétiquement modifiée AV43-6-G7 : avis de l’Anses Le 25 mai 2011 par Foodsafety Vigilance
« L’Anses estime qu’elle ne peut pas se prononcer sur la sécurité sanitaire de cette pomme de terre car « il eut été nécessaire de fournir la caractérisation moléculaire du transcrit … et une étude d’alimentarité chez une espèce cible avec les sous produits destinés à l’alimentation animale ».
Tu nous parles d’Amflora (autorisée à la culture en Europe) puis croyant démontrer qu’elle serait toxique tu nous parles d’une demande d’autorisation pour une AUTRE pomme de terre GM AV43-6-G7, celle-ci a pour « petit nom » Modena. Tu méalnges tout, donc heureusement qu »on ne joue pas dans la même cour »…
Effectivement l’ANSES émet un avis défavorable pour cette pomme de terre, (le dossier présenté comportant de graves lacunes) ce qui prouve qu’elle fait bien son boulot, et que ses experts travaillent en toute indépendance contrairement à ce que toi et tes petits copains escrolos prétendez depuis des lustres…
« J’espère que vous aurez un jour le courage de débattre en public »
C’est déjà fait ! Vous avez oublié ?
« Lutter contre la dissémination …. le KAPITAL … »
1/ relisez le protocole et cherchez le passage qui prévoit de balancer à tour de bras les tubercules dans la nature … Seul moyen de voir sauvagement « essaimer » ces patates ….
2/ Jaurès aurait vraiment approuvé de mettre à sac les travaux de « 2 universités et plusieurs instituts » …..
3/ Le fait que BASF participe au financement aurait-il changé les chiffres des résultats ?
cf : verdict du procès Séralini/Fellous : « On ne peut remettre en cause la probité intellectuelle d’un chercheur par l’origine de ses financements de recherche »
Pour ce qui est de « rendre des comptes à la postérité » : j’espère ne pas avoir un jour à expliquer à mes filles qu’avant les semenciers n’étaient pas tous Américains, Chinois ou Indiens, qu’en Europe contrairement à ce que l’on peut croire on était « à la pointe de la recherche » …..
« « « D’autre part, le second axe d’attaque des lobbies pro-OGM se concentre sur la décrédibilisation des militants écologistes. Ils insistent alors sur le caractère « terroriste » des actions anti-OGM et sur l’immaturité de militants post-adolescents qui ne comprenne rien à la « Science ». » » »
« Décrédibiliser » c’est la pièce maîtresse des « anti-tout », vous êtes payé par …., corrompu …. , Vendu aux lobbys …. Sont vos seuls « arguments ». (ce seront des « arguments » quand vous pourrez le démontrer …)
Seulement le fait que vos « gourous » soient des billes scientifiques, n’est pas une assertion gratuite mais une REALITE : combien ont une formation en ECOLOGIE SCIENTIFIQUE ?
AUCUN !
« Ils citent toutes sortes d’études « scientifiques », en se gardant bien de citer leurs sources de financement, sachant qu’il est très compliqué de démonter les structures de financements de ces études. »
Pour moi, dire qu’une étude est « bancale », ça se démontre dans le PROTOCOLE ou par l’exploitation du résultat !
Le chapitre « remerciements » n’est qu’accéssoire ! (cf verdict de Séralini/Fellous bis)
Forcemment pour vos Gourous c’est bien plus facile d’agiter des épouvantails …
lisa says: 11 juin 2011 a écrit
» Pour être exact Amflora contient un gène marqueur de résistance (nptII), qui est connu comme un gène de résistance à un antibiotique médical, la kanamycine. Sauf que ce gène nptII est déjà largement répandu dans la nature et présent chez la plupart des bactéries intestinales (chez les humains aussi…) et la résistance à la kanamycine omniprésente dans l’environnement. »
Pour toi mémoire schizo- Pro – OGM – sélective !!!
Communiqué de presse 28 juillet 2010
Avis du HCB relatif à la pomme de terre génétiquement modifiée « Amflora »
« L’avis rendu par le HCB est composé d’un avis du Comité Scientifique, et d’une recommandation du Comité économique, éthique et social (CEES). »
1) Comité Scientifique
– Le CS note que LES ANALYSES STATISTIQUES contenues dans le DOSSIER ne PERMETTENT PAS de CERTIFIER que le risque d’un effet biologiquement significatif puisse être DETECTE.
– Le CS a conclu que, SI UN TRANSFERT EST THEORIQUEMENT POSSIBLE avec une très faible probabilité, celui-ci ne modifierait pas les équilibres des populations bactériennes existantes.
– Les RISQUES de DISSEMINATION de la pomme de terre Amflora sont LIMITES… !!!
Le CS recommande l’adoption de mesures appropriées pour MINIMISER LE RISQUE résiduel de DISSEMINATION et assurer la COEXISTANCES des FILIERES … !!!
2) Comité économique, éthique et social
– Diverge sur le SORT à RESERVER, DANS LA DECISION POLITIQUE, au GENE MARQUEUR de RESISTANCE AUX ANTIBIOTIQUES. !!!
Certains estimes que, DU FAIT DU MANQUE DE CONNAISSANCES SUR LA MICROBIOLOGIE DU SOL, UNE PRECAUTION MAXIMALE DEVRAIT ETRE ADOPTEE SOUS FORME D’INTERDICTION D’Amflora ; l’autorisation de cette pomme de terre véhiculerait pour eux un message négatif au regard des efforts de prévention DES RESISTANCES AUX ANTIBIOTIQUES. !!!
« Il s’agit donc encore une fois d’agiter des peurs ! sans aucune raison. »
La validité scientifique de la décision suscite de vives interrogations. La pomme de terre Amflora contient en effet un gène de résistance aux antibiotiques kanamycine et neomycine. Or, la directive européenne sur les OGM 2001-18 prévoyait (son article4-2) « l’élimination » de tels marqueurs, pour éviter l’éventuelle émergence de bactéries résistantes.
INDÉPENDANCE
L’Agence européenne de sécurité des aliments (AESA), sur les avis de laquelle la Commission se repose, a cependant jugé que ce marqueur ne posait pas de problème. Pourtant, deux avis de l’Organisation mondiale de la santé, en février 2005, et de l’Agence européenne des médicaments (EMEA), en février 2007, ont estimé que les antibiotiques concernés avaient un caractère thérapeutique notable. La position de l’AESA n’apparaît donc pas totalement convaincante. Pour Greenpeace, l’acceptation d’un OGM doté d’un marqueur de résistance aux antibiotiques est « incohérent ».
L’indépendance de l’AESA est, d’autre part, sujet à controverse depuis que l’Observatoire européen des multinationales (CEO) a révélé en janvier que la coordinatrice scientifique du groupe d’experts sur les OGM de l’AESA, Suzy Renckens, avait été embauchée en 2008 par le groupe Syngenta, qui produit des OGM : la société espère notamment que son maïs Bt 11 sera prochainement autorisé.
Les critiques à l’égard de l’agence européenne ont été relayées par les Etats membres : le 4 décembre 2008, le conseil des ministres européens de l’environnement avait adopté à l’unanimité des conclusions demandant d' »améliorer » le système d’expertise communautaire et « une évaluation détaillée des effets à long terme sur l’environnement » des OGM. Mais depuis cette réunion, peu de changements ont été apportés. Selon des fonctionnaires européens, « la réforme de l’ASEA n’est pas à l’ordre du jour ».
SUITE ICI :
– http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/03/03/l-innocuite-de-la-pomme-de-terre-transgenique-mise-en-cause_1313674_3244.html#ens_id=1269926
lisa says: 11 juin 2011 a écrit
« Eau pure, toujours aussi à côté de ses pompes et fidèle à son habitude de tout mélanger, a aussi écrit »
« Tu nous parles d’Amflora (autorisée à la culture en Europe) puis croyant démontrer qu’elle serait toxique tu nous parles d’une demande d’autorisation pour une AUTRE pomme de terre GM AV43-6-G7, celle-ci a pour « petit nom » Modena. Tu méalnges tout, donc heureusement qu »on ne joue pas dans la même cour »… »
Tu veux dire autorisé grâce à la corruption de la coordinatrice scientifique du groupe d’experts sur les OGM de l’AESA, Suzy Renckens employé par Syngenta !!!
Maintenant voici l’avis de la société civile désintéressée que tu adores : Info’ OGM !!!
– La controverse du gène de résistance aux antibiotiques demeure
Le CS estime que « les études de toxicologie entreprises n’ont pas identifié de risque majeur lié à la consommation de ce végétal ». Or, la construction génétique de cette pomme de terre transgénique Amflora intègre le gène nptII, gène de résistance à un antibiotique. L’innocuité de ce gène est le sujet d’une controverse scientifique internationale que le CS évacue d’un revers de la main : « considérant la présence naturelle de cette résistance dans l’environnement et dans la flore bactérienne de l’homme et des animaux, le CS a conclu que, si un transfert est théoriquement possible avec une très faible probabilité, celui-ci ne modifierait pas les équilibres des populations bactériennes existantes. La présence de ce transgène dans la pomme de terre Amflora ne constitue donc pas un risque singulier pour l’environnement et la santé ». En revanche, le CEES ne soutient pas une telle analyse et tempère ce jugement. Pour lui, les connaissances en matière de bactériologie du sol, science en plein essor mais relativement jeune, sont largement insuffisantes et doivent inciter à un peu plus de prudence. On peut donc lire dans l’avis du HCB que le CEES « diverge sur le sort à réserver, dans la décision politique, au gène marqueur de résistance aux antibiotiques. Certains estiment que, du fait du manque de connaissances sur la microbiologie du sol, une précaution maximale devrait être adoptée sous forme d’interdiction d’Amflora ; l’autorisation de cette pomme de terre véhiculerait pour eux un message négatif au regard des efforts de prévention des résistances aux antibiotiques. D’autres invitent à prendre acte de l’absence de risque à laquelle concluent les scientifiques et observent que le principe de précaution n’implique en rien de parvenir à un hypothétique risque zéro ». La prudence de plusieurs membres du CEES s’appuie sur l’avis du Pr. Courvalin, chef de l’unité des agents anti-bactériens de l’Institut Pasteur, qui estime que « l’autorisation d’Amflora constitue un message calamiteux dans le cadre de la lutte contre les résistances aux antibiotiques » [1]. Cet avis est partagé par Marie Angèle Hermitte, juriste et membre du HCB, qui a demandé à introduire un commentaire personnel dans la recommandation du CEES, considérant que la phrase de la recommandation du CEES était trop succincte. Pour elle, « continuer de […] déplorer [la présence de tel gène] comme l’a fait le CEES jusqu’à ce jour, de recommander de sortir de cet état de la technique, me semble peu constructif pour l’avenir. On trouve cette recommandation et cette déploration dans de multiples textes, sans que cela ait le moins du monde empêché les pétitionnaires de proposer des PGM construites avec de tels gènes. […] S’il importe de bien expliquer que l’on ne confond pas les gènes de résistance avec les résistances elles-mêmes ou avec les produits qui provoquent ces résistances, il n’est pas moins important d’énoncer un refus politique de ce genre d’objets techniques. […] Il s’agit donc ici d’affirmer clairement en direction des pétitionnaires la nécessité de rechercher d’autres marqueurs ou de trouver les moyens de les enlever durant le processus de production de l’OGM et, en attendant, de ne plus présenter de telles constructions, vieillies, sauf si la construction considérée présentait un intérêt individuel et collectif important ».
– Insuffisance des analyses statistiques de nouveau soulignée
Autre point important mais désormais récurrent dans les avis du CS, « les analyses statistiques contenues dans le dossier ne permettent pas de certifier que le risque d’un effet biologiquement significatif puisse être détecté ». Autrement dit, les évaluations fournies par les entreprises, évaluations qui ne sont pas contre-expertisées mais simplement lues par le HCB, ne sont pas valides scientifiquement, notamment car elles reposent sur un nombre trop restreint d’animaux. Le CS écrit dans son avis : « ces études en restent là et ne cherchent pas à savoir si un éventuel effet biologiquement significatif pourrait être détecté avec les protocoles adoptés. En d’autres termes, aucune étude de puissance n’est proposée alors que les effectifs sont restreints dans ces études (10 animaux par groupe pour les études de toxicité et 16 pour l’étude d’alimentarité). L’AESA a proposé de nouvelles lignes directrices sur l’analyse statistique, qui devraient être appliquées à l’avenir ». Le HCB demande de nouveau que « les données brutes soient fournies sous forme numérique et analysable », ce qui paraît la moindre des choses. Inf’OGM rappelle l’existence de sa pétition lancée au mois d’avril pour demander au gouvernement français de porter une demande à l’ensemble des Etats membres pour une réévaluation de l’ensemble des OGM autorisés. Cette pétition s’appuie sur plusieurs avis du HCB qui reconnaissent l’incapacité à conclure à une innocuité.
La suite dans le copié collé d’intérêt général :
– http://www.infogm.org/spip.php?article4516
lisa says: 11 juin 2011 a écrit
« Effectivement l’ANSES émet un avis défavorable pour cette pomme de terre, (le dossier présenté comportant de graves lacunes) ce qui prouve qu’elle fait bien son boulot, et que ses experts travaillent en toute indépendance contrairement à ce que toi et tes petits copains escrolos prétendez depuis des lustres… »
Je te confirme que depuis Mars 2011, l’Anses dispose d’un Comité de déontologie et de prévention des conflits d’intérêts !!!
Concernant le Comité d’experts spécialisé « biotechnologie », nous pouvons également consulter leurs déclarations publiques d’intérêts !!!
Concernant l’autorisation de la pomme de terra Amflora ! En 2010, il est indiqué « Le CS note que LES ANALYSES STATISTIQUES contenues dans le DOSSIER ne PERMETTENT PAS de CERTIFIER que le risque d’un effet biologiquement significatif puisse être DETECTE » !!!
Concernant le dossier de demande de renouvellement de l’autorisation du maïs Mon810 ! En 2011
« aucun calcul de puissance n’est jamais fourni et, pour le Mon810, les calculs faits par l’ANSES montrent que 80% des effets étudiés ont une puissance insuffisante »
Merci la société civile ! C’est pour ça que l’on ne joue pas dans la même cour !!!
Je te remets le copié collé afin de faire convertir ta mémoire schizo- Pro – OGM – sélective vers la guérison pour l’intérêt général des générations futures : REEVALUATION DES OGM : REMISE DE LA PETITION D’INF’OGM AU MINISTERE DE L’ENVIRONNEMENT par Inf’OGM, mai 2011
– http://www.infogm.org/spip.php?article4814
P/S : Peut-être que l’Anses propose des stages de reconversion pour les apprentis escrolo scientifiques !!!
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-aris-leblanc-72486593.html
OGM et ‘pesticides’ dans le sang : première scientifique ou dernière pollution de la littérature scientifique ?
La querelle des OGM résulte de l’exacerbation d’un conflit politique. La colère emmagasinée par les opposants au capitalisme et à la mondialisation s’est transformée en haine canalisée vers les OGM. D’une fixation conceptuelle initiale, une véritable idéologie anti-OGM s’est constituée. Celle-ci a produit un puissant mouvement de déformation des faits qui entretient la confrontation.
Eau pure a écrit :
« »Eau pure, toujours aussi à côté de ses pompes et fidèle à son habitude de tout mélanger, a aussi écrit »
« Tu nous parles d’Amflora (autorisée à la culture en Europe) puis croyant démontrer qu’elle serait toxique tu nous parles d’une demande d’autorisation pour une AUTRE pomme de terre GM AV43-6-G7, celle-ci a pour « petit nom » Modena. Tu méalnges tout, donc heureusement qu »on ne joue pas dans la même cour »… »
Tu veux dire autorisé grâce à la corruption de la coordinatrice scientifique du groupe d’experts sur les OGM de l’AESA, Suzy Renckens employé par Syngenta !!! »
Pas étonnant que tu sois aussi crédule envers tes marchands de peur : la logique n’est pas ton fort. Ainsi d’après toi « Suzy Renckens (était) employé par Syngenta » il est donc vraiment logique qu’elle fasse une fleur à la concurrence… n’importe quoi une fois de plus !
tu fais bien aussi de nous parler de l’avis du HCB français à propos de l’autorisation de la pomme de terre Amflora et du gène de résistance à l’antibiotique, en effet voici ce qu’il écrivait :
« Considérant la présence naturelle de cette résistance dans l’environnement et dans la flore bactérienne de l’homme et des animaux, le CS a conclu que, si un transfert est théoriquement possible avec une très faible probabilité, celui-ci ne modifierait pas les équilibres des populations bactériennes existantes. La présence de ce transgène dans la pomme de terre Amflora ne constitue donc pas un risque singulier pour l’environnement et la santé. »
Soit exactement ce que j’ai écrit ! apprends un peu à lire ce serait déjà un progrès !
quant à tes liens vers désinfo’GM on peut y lire : « Une pomme de terre qui n’intéresse pas la profession »
ben alors tu n’as pas à t »en faire car dans ce cas personne ne la plantera…
De toute façon il te faudra changer d’argumentaire : les OGM de nouvelle génération ne possèdent plus ce gàne marqueur !
toujours aussi prompt à essayer de rouler les gens dans la farine le clown Eau pure a aussi écrit :
« Concernant le dossier de demande de renouvellement de l’autorisation du maïs Mon810 ! En 2011
« aucun calcul de puissance n’est jamais fourni et, pour le Mon810, les calculs faits par l’ANSES montrent que 80% des effets étudiés ont une puissance insuffisante » »
Voici les conclusions (les vraies) de l’ ANSES :
« En conclusion, la lecture du toxicologue conduit à estimer qu’au risque de 10%, aucune des 33 différences significatives observées sur les 432 comparaisons n’a suffisamment de pertinence pour conclure à un quelconque effet toxique de l’OGM. »
« En conclusion, au regard de l’ensemble des données cliniques et biologiques et de l’absence d’altérations macroscopiques et microscopiques des organes examinés, les toxicologues concluent à l’absence de différence entre groupes traités OGM et groupes témoins, susceptible de traduire une toxicité du produit étudié dans les conditions expérimentales rapportées. »
Eau pure, désinfo’Gm, le Crii-gen et Séralini peuvent aller (une nouvelle fois) se rhabiller !
pour occuper un peu le dénommé « Eau pure », je colle ce qu’ a écrit un certain Mr ? sur le fil à côté, je suis sûr que ça va lui plaire :
« A quand l’application du principe de precaution, avec les graines germées (BIO) ?
Est-ce que l’Allemagne pense / doit sortir du bio dans les prochaines années ?
A quand une reflexion approfondie sur l’utilisation des dejections animales ?
MMR a un sujet tout trouvé pour son prochain film; elle aurait d’ailleurs pu faire un chapître sur les graines germées dans son livre mon poison quotidien (35 morts en 15 J ça fait du bruit) »
Comme c’est un sujet qui doit te tenir à coeur en tant que « bon consom’acteur contribuable de la Pac » tel que tu aimes à te présenter, es-tu heureux d’avoir contribué à cette catastrophe ? vas-tu devoir rendre des comptes pour « crimes contre l’humanité » ?
aatea says: 14 juin 2011 a écrit
« OGM et ‘pesticides’ dans le sang : première scientifique ou dernière pollution de la littérature scientifique ?
La querelle des OGM résulte de l’exacerbation d’un conflit politique. La colère emmagasinée par les opposants au capitalisme et à la mondialisation s’est transformée en haine canalisée vers les OGM. D’une fixation conceptuelle initiale, une véritable idéologie anti-OGM s’est constituée. Celle-ci a produit un puissant mouvement de déformation des faits qui entretient la confrontation. »
Tiens on dirait les mêmes problèmes neurologiques que Lisa ! Une mémoire très sélective ! Si ça peut t’orienté sur la voie de la guérison, nouveau rappel :
f. Marcel KUNTZ, membre fondateur de l’AFBV et l’un de ses 9 administrateurs, Directeur de Recherche au CNRS, est en relation d’affaires avec SYNGENTA, un des leaders mondiaux sur le marché de la protection des plantes et n°3 sur le marché des semences. En 2004, l’entreprise a réalisé 7,3 milliards de dollars de chiffre d’affaires .
Je te mets aussi ce lien : KUNTZ, M. – Les OGM, l’environnement et la santé par Christophe NOISETTE, avril 2006
– http://www.infogm.org/spip.php?article2733
Et encore celui-ci, à consulter sur le site combat Monsanto :
Le Dr Kahn dénonce les liens de l’AFIS avec Monsanto : Un courrier adressé par le Dr. Marcel-Francis Kahn à Christian Vélot, où il dénonce les liens entre l’AFIS et Monsanto, raison pour laquelle il a démissionné de l’association scientiste 2008.
Si j’ai oublié des éléments, envoi moi ça DECLARATION D’INTERET *, je me ferais un plaisir de faire la mise à jour !!!
* Model en ligne sur le site du gouvernement, Anses……………
manque de chance pour toi Eau pure, Marcel Kuntz n’est pas le seul à avoir descendu en flammes la soi disant « première scientifique », il était seulement le premier.
Depuis, les réfutations commencent à pleuvoir, voir par exemple les commentaires d’Alain de Weck (Professeur émérite d’immunologie) :
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/commentaires-papier-Aris-Leblanc-par-AdeWeck.pdf
encore un travail bâclé qui ne restera que dans les mémoires de quelques illuminés dans ton genre… mouarf
et pour ce qui concerne Marcel Kuntz, un lien un peu plus sérieux que tes âneries habituelles :
http://www.union-rationaliste.org/index.php/Auteurs/Marcel-Kuntz.html
bah oui, ce ne sont pas tout à fait les mêmes idiots que ceux que tu fréquentes d’ordinaire remouarf !
lisa says: 14 juin 2011 a écrit
« Pas étonnant que tu sois aussi crédule envers tes marchands de peur : la logique n’est pas ton fort. Ainsi d’après toi « Suzy Renckens (était) employé par Syngenta » il est donc vraiment logique qu’elle fasse une fleur à la concurrence… n’importe quoi une fois de plus ! »
A bon, je croyais que c’était une grande famille de lobbyistes très fraternelles chez l’UIPP, Crop Life International et consorts !!!
Après avoir pris le contrôle de tout les mailons, j’espère qu’ils ce boufferons entre eux à moins que la société civile ne les bouffes pas avant car ça gronde de plus en plus dans le monde en entier !!!
« tu fais bien aussi de nous parler de l’avis du HCB français à propos de l’autorisation de la pomme de terre Amflora et du gène de résistance à l’antibiotique, en effet voici ce qu’il écrivait :
Soit exactement ce que j’ai écrit ! apprends un peu à lire ce serait déjà un progrès ! »
Toujours les mêmes problèmes neurologiques ! Relis bien entièrement les remarques du comité économique, ETHIQUE et social. Et médite sur cette phrase du comité scientifique : le CS a conclu que, si un transfert est théoriquement possible avec une très faible probabilité ………..
« quant à tes liens vers désinfo’GM on peut y lire : « Une pomme de terre qui n’intéresse pas la profession »
Pour tes problèmes de vue :
La prudence de plusieurs membres du CEES s’appuie sur l’avis du Pr. Courvalin, chef de l’unité des agents anti-bactériens de l’Institut Pasteur, qui estime que « l’autorisation d’Amflora constitue un message calamiteux dans le cadre de la lutte contre les résistances aux antibiotiques »…..
« ben alors tu n’as pas à t »en faire car dans ce cas personne ne la plantera… »
Et bin, il va pleuvoir ! J’espère que c’est la voie de la guérison qui apparait ! C’est normal que les professionnels n’en veuillent pas puisque les consommateurs Français et européens ne veulent pas des OGM !!!
« De toute façon il te faudra changer d’argumentaire : les OGM de nouvelle génération ne possèdent plus ce gàne marqueur ! »
Allez un petit extrait d’un copié collé de ton site favori : OGM – Amflora : la pomme de terre de la discorde par Christophe NOISETTE , novembre 2010
– Suède : quand Amflora cache Amadea
Peu de pays ont jusqu’à présent accepté de cultiver des pommes de terre Amflora : la Suède (80 hectares), l’Allemagne (14 ha) et la République tchèque (150 ha)… Or, en Suède, en septembre 2009, des plants d’une pomme de terre transgénique non autorisée, Amadea, elle aussi développée par l’entreprise allemande BASF, ont été découverts dans les champs de pommes de terre Amflora. BASF estime que ce sont « seulement » 47 plants d’Amadea qui ont été retrouvés dans un champ d’environ 680 000 plants d’Amflora. Une façon de minimiser la contamination ? Le problème est que ce champ cultivé pour Plant Science Sweden, une filiale de BASF, était destiné à produire de la semence. Or, la production de semence est censée être assez strictement encadrée. Le 25 septembre, BASF annonçait par voie de presse la raison de cette contamination : « La cause de ce mélange des plants d’Amflora et d’Amadea remonte à un stade précoce de la reproduction des semences et provient de la culture dans un même espace physique des deux variétés par l’entreprise ». Tout ceci n’incite pas à croire à la faisabilité de la coexistence des filières OGM et non OGM. Amadea (BPS-A1020-5) a été, elle aussi, génétiquement modifiée pour obtenir un amidon avec un fort taux de amylopectine. Mais, cette dernière utilise comme gène marqueur un gène de résistance à un herbicide au lieu du gène de résistance à un antibiotique utilisé chez sa cousine. BASF avait d’ailleurs déposé le 10 septembre 2010 une demande d’autorisation pour cette pomme de terre. L’autorisation vise non seulement la production industrielle mais aussi l’alimentation animale et humaine. BASF espère une mise sur le marché d’Amadea d’ici à 2013 ou 2014. Cette nouvelle plante doit venir remplacer la première génération de pommes de terre GM, dont Amflora, conçue dans les années 80.
– D’autres pommes de terre transgéniques dans les tuyaux
BASF travaille aussi au développement d’une pomme de terre, Fortuna, génétiquement modifiée pour résister au mildiou. Elle espère obtenir l’homologation de l’Union européenne en 2011. Cette pomme de terre est destinée à l’alimentation humaine.
AVEBE, une entreprise néerlandaise, travaille sur une pomme de terre transgénique, Modena (ou AV43-6-G7), qui, à l’instar d’Amflora, aura un taux d’amylose réduit. La demande d’autorisation, déposée en 2009 et toujours en attente, a été faite pour la culture et l’alimentation humaine et animale.
Je te laisse lire la suite ! Y’a pas à dire, les OGM ça ce passe toujours dans la transparence !!!
– http://www.infogm.org/spip.php?article4597#outil_sommaire_1
lisa says: 14 juin 2011 a écrit
« Voici les conclusions (les vraies) de l’ ANSES :
« En conclusion, la lecture du toxicologue conduit à estimer qu’au risque de 10%, aucune des 33 différences significatives observées sur les 432 comparaisons n’a suffisamment de pertinence pour conclure à un quelconque effet toxique de l’OGM. »
« En conclusion, au regard de l’ensemble des données cliniques et biologiques et de l’absence d’altérations macroscopiques et microscopiques des organes examinés, les toxicologues concluent à l’absence de différence entre groupes traités OGM et groupes témoins, susceptible de traduire une toxicité du produit étudié dans les conditions expérimentales rapportées. »
Pour que tu puisses avoir la conscience tranquille ! Pour la deuxième fois contacte le directeur général M. Marc Mortureux à l’Anses !
Demande-lui de retirer du rapport, les éléments qui te dérangent :
– Page 6/8 et 7/8 : Conclusion et recommandations !!!
– Page 51/95 : Conclusion générale !!!
Je suis surs que les membres du groupe de travail seraient contant d’avoir tes arguments objectifs et impartiales !!!
Je te remets ici l’avis, il ne fait que 8 pages mais avec une conclusion pour finaliser ta guérison !!!
– http://www.anses.fr/Documents/BIOT2009sa0285.pdf
flutalors says: 14 juin 2011 a écrit
« pour occuper un peu le dénommé « Eau pure », je colle ce qu’ a écrit un certain Mr ? sur le fil à côté, je suis sûr que ça va lui plaire : »
A bon ! Tu ne sais pas écrire ! J’espère que tu comprends ce que tu lis au moins !!!
« A quand l’application du principe de precaution, avec les graines germées (BIO) ? »
A quand l’application du principe de précaution, avec les FARINES ANIMALES (CONVENTIONNELLE / RAISONNEE MARKETING) ?
« Est-ce que l’Allemagne pense / doit sortir du bio dans les prochaines années ? »
Est-ce que l’Allemagne pense / doit sortir du conventionnelle / raisonnée marketing dans les prochaines années ?
« A quand une reflexion approfondie sur l’utilisation des dejections animales ? »
A quand une réflexion approfondie sur l’utilisation des engrais de synthèse, pesticides de synthèse, plantes génétiquement modifiées ?
« MMR a un sujet tout trouvé pour son prochain film; elle aurait d’ailleurs pu faire un chapître sur les graines germées dans son livre mon poison quotidien (35 morts en 15 J ça fait du bruit) »
Elle t’informera sur les différentes agricultures durables dans le monde et te précisera les impacts de l’agriculture productiviste sur l’eau, l’environnement et l’impact social de la disparition de millions d’agriculteurs mais également des consom’acteurs citoyens contribuables de la PAC et des dégâts collatéraux (204 victimes humaines à cause de l’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB) et ce n’est pas fini car l’incubation est longue : maladie de Creutzfeldt-Jakob ! Avec l’actualité récente, la société civile ne sera pas dupe cette fois)
« Comme c’est un sujet qui doit te tenir à coeur en tant que « bon consom’acteur contribuable de la Pac » tel que tu aimes à te présenter, es-tu heureux d’avoir contribué à cette catastrophe ? vas-tu devoir rendre des comptes pour « crimes contre l’humanité » ? »
J’espère bien qu’il y’aura un jour un tribunal pour condamné l’oligarchie pour crime contre l’humanité et les générations futures !!!
Sinon pour méditer par toi même, un copié collé spéciale Escherichia coli enterohémorragique mais ne t’inquiète ce n’est que des mensonges de la société civile car l’administration publique ne ment jamais, le nuage de Tchernobyl c’est arrêté à la frontière :
– http://mai68.org/spip/spip.php?article2893
lisa says: 14 juin 2011 a écrit
« Depuis, les réfutations commencent à pleuvoir, voir par exemple les commentaires d’Alain de Weck (Professeur émérite d’immunologie) : »
A lire chaque soir avant de te coucher ! Un excellent reméde pour tes problèmes neurologiques aigus !!!
France : Evidences de manipulation par les médias et partis pris de scientifiques sur les OGM
Parallèlement à cette dépêche très médiatisée, un article de parti pris et portant l’amalgame est publié par Le Temps, comme en guise de provocation : « OGM : peur du diable ? ». Véritable pamphlet anti-écologiste, et manipulant le symbolisme religieux pour imposer une vision technophile proOGM, l’article est signé par le scientifique Alain de Weck, partisan convaincu des OGM et commentateur-contradicteur à ses heures perdues du blog et du forum de Marie-Monique Robin. Il est d’ailleurs assez étonnant de remarquer que ceux qui utilisent la symbolique religieuse sont souvent ceux-là même qui souhaitent légitimer la production et la dissémination des OGM, et sont bien souvent des scientifiques, dont on se demande s’ils n’ont pas d’autres choses à faire en tant que chercheurs du service public que de se livrer à de tels exercices de publicité. Outre Alain de Weck, Louis-Marie Houdebine, s’était déjà fait remarquer en promouvant les OGM en utilisant la dialectique moraliste et religieuse du bien et du mal dans un article reproduit par l’association rationnaliste (mais aussi proOGM) AFIS, et intitulé : « Les OGM : le bien et le mal ».
– http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article211
Alors Eau Pure, on n’arrive au bout de ses prérogatives ?
Comment peut-on militer si farouchement pour l’application du sacro-saint principe de précaution envers Les OGM, les ondes radios …. Sans aucun début de preuve de nocivité, tout juste des suppositions ….
Quand dans le même temps les graines germées BIO font 37 morts (on n’arrête plus le compteur) plus d’un millier d’hospitalisations. Où sont les réseaux sociaux de vos « ONG libres de tous soupçons d’influence » ?
Pas de tollé général pour réclamer l’interdiction du BIO ni même les graines germées ?
Les médias Français ont le plus grand mal de reconnaître que ces graines étaient BIO …..
Ça en dit long sur l’endoctrinement de nos journaleux, par vos « ONG libres de tous soupçons d’influence » ….
Mais il doit y avoir une explication claire et rationnelle là-dessous, un de vos sites favoris « qui disent que la vérité » va nous trouver une conspiration orchestrée par la CIA et Monsanto. Faut juste être patient.
et il ne faut pas oublier
http://www.leparisien.fr/societe/bacterie-tueuse-un-garcon-de-2-ans-est-mort-en-allemagne-12-06-2011-1490756.php
» Comme l’indiquait déjà un microbiologiste le 3 juin, certains patients vont garder des séquelles. «Une centaine de malades sont tellement gravement atteints au niveau des reins qu’il va leur falloir une greffe ou vivre à vie avec des dialyses »
Eau Pure says: 14 juin 2011 à 20:49
Si j’ai oublié des éléments, envoi moi ça DECLARATION D’INTERET *, je me ferais un plaisir de faire la mise à jour !!!
vous utilisez les mêmes procédés que Mme Robin?
petite réaction d’un forum scientifique
http://forums.futura-sciences.com/actualites/463801-mmr-ne-peux-laisser-passer-4.html
Outre cette affirmation mensongère, voire diffamatoire de MMR (car Narbonne travaille pour l’éducation nationale, pas pour un industriel) je note aussi :
Procédé méprisable, populiste, sans rapport avec le sujet. Pourquoi n’a-t-elle pas demandé de lever la main si on connaissait une personne opérée de l’appendicite ? Cela aurait été aussi pertinent.
Bref journaliste de caniveau.
le pauvre Eau pure il est tellement endoctriné qu’il croit à tous les complots que lui racontent ses sites de guignols…
s’il avait un minimum de connaissances sur les sujets dont il essaie de parler (enfin, c’est pas lui qui parle il est tout juste bon à recracher de la bouillie prédigérée) il saurait que dès 2003 le Codex alimentarius mettait en garde à propos des graines germées et le scénario catastrophe était déjà écrit !!!!
voir à partir de la page 19 :
http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10200/CXP_053f.pdf
mais il est vrai que les sites clownesques pour décérébrés que fréquente « Eau pure » prétendent (comme d’habitude, vu que c’est leur seul et unique argument) que le Codex alimentarius est aux mains de l’industrie… en attendant, on voit aujourd’hui qui avait raison et qui sont les charlots…
La Coupe Est Pleine says: 15 juin 2011 a écrit
« Comment peut-on militer si farouchement pour l’application du sacro-saint principe de précaution envers Les OGM, les ondes radios …. Sans aucun début de preuve de nocivité, tout juste des suppositions …. »
La raison est pourtant évidente ! Enlève tes œillères, les non croyants citoyens Français seront encore de plus en plus nombreux contre les OGM ! Il va falloir que tu trouves d’autres stratégies ! Enfin moi, je te conseille de rien changer mais à moins que tu ne préfères continuer à te gargariser en petit comité collectif d’intérêt commun !!!
– http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/15/les-francais-se-fient-a-la-science-pas-aux-chercheurs_1536355_3244.html
La Coupe Est Pleine says: 15 juin 2011 a écrit
« Quand dans le même temps les graines germées BIO font 37 morts (on n’arrête plus le compteur) plus d’un millier d’hospitalisations. Où sont les réseaux sociaux de vos « ONG libres de tous soupçons d’influence » ? »
C’est vrai que les intoxications alimentaires n’existent pas et/ou non jamais existé à tes yeux aveugles de cupidités pour d’autres productions agricoles : Farines animales, dioxines, grippe aviaire et porcines (voir Wikipédia)……..Je te croyais pourtant plus intelligents que ça pour un ingénieur agronome !!!
Par contre ! Qu’il y’est intoxication alimentaire, c’est évident ! J’ai un doute sur l’apparition de cette bactérie SUPER résistante à 8 ANTIBIOTIQUES pour rappel ????
Il existe à Hambourg, un laboratoire P4 ou a lieu l’épicentre de l’épidémie ???
Je te laisse méditer sur ce copié collé ! Mais ne t’inquiète pas ! Y’a secret médical comme secret défense…. !!!
– http://www.leprogres.fr/rhone/2011/06/10/bacterie-e-coli-le-deces-de-la-grand-mere-pose-question
Circulez y’a rien à voir, nos ingénieurs et/ou scientifiques s’occupent de tout !!!
La Coupe Est Pleine says: 15 juin 2011 a écrit
« Les médias Français ont le plus grand mal de reconnaître que ces graines étaient BIO …..
Ça en dit long sur l’endoctrinement de nos journaleux, par vos « ONG libres de tous soupçons d’influence » …. »
A bon ! Pourtant les médias n’ont jamais été autant contrôlés et donc censurés « Exemple TF1 – Bouygues » !!!
D’ailleurs pour tes sites préférés (alerte – environnement…) de désinformations, c’est qui les industrielles !!!
– http://www.observatoiredesmedias.com/2010/07/16/lindependance-des-medias-finira-par-payer%E2%80%A6/
La Coupe Est Pleine says: 15 juin 2011 a écrit
« Mais il doit y avoir une explication claire et rationnelle là-dessous, un de vos sites favoris « qui disent que la vérité » va nous trouver une conspiration orchestrée par la CIA et Monsanto. Faut juste être patient. »
C’est vrai qu’avec l’expérience du passé (tabac, alcool, amiante, intoxication médicamenteuse, intoxication alimentaire…), il faut être patient, la vérité éclatera toute seule !!!
Le seul hic, c’est que la société civile n’est plus dupe, il va falloir que les lobbyistes trouvent de nouveaux artifices car l’apparition de profit sur du long terme ne fait pas partie du vocabulaire mercantile des actionnaires !!!
Pour exemple :
– http://www.corinnelepage.fr/index.php/2011/01/26/interets-economiques-face-a-droit-de-linformation/
aatea says: 15 juin 2011 a écrit
» Comme l’indiquait déjà un microbiologiste le 3 juin, certains patients vont garder des séquelles. «Une centaine de malades sont tellement gravement atteints au niveau des reins qu’il va leur falloir une greffe ou vivre à vie avec des dialyses »
Ta pas les séquelles pour l’agriculture conventionnelle marketing raisonnée ? Pourtant avec intoxication alimentaire dans google ta l’embarras du choix !!!
Bon élevons, un peu le niveau ! Je ne sais pas si ta pris le temps de lire ton copié collé mais pour rappel, voici un commentaire sur lequel tu vas pouvoir méditer longuement :
10Bud Butley le 13/06/2011 à 06h34
L’aboiement d’canard qui boite
Uno: On ne se sert pas d’antibiotiques dans la culture des légumes. Deuzio: cette variante d’e-coli ne se rencontre pas dans les boyaux animaux. Trezio: il s’agit d’un organisme chimera, c’est à dire: artificielle qui se transmet par des limaces. C’est un produit biotech, et non pas le résultat de mutations spontanées.
Mais comme tu vas me dire que ce ne sont que des mensonges, tu trouveras ci-dessous un extrait de la note succincte du 6 juin 2011 de l’Anses :
– Historique épidémiologique du sérogroupe 0104
Dans le monde, les principaux aliments mis en cause lors d’épidémies d’infections à STEC sont : la viande hachée de bœuf insuffisamment cuite, les produits laitiers non pasteurisés, les produits végétaux crus ou non pasteurisés (salade, radis blancs, jus de pommes) et l’eau de distribution (du robinet). Les végétaux et l’eau ont été à l’origine d’épidémies de plusieurs centaines de malades ces dernières années.
La littérature scientifique fait état de très peu de cas d’épidémies alimentaires ou d’infections alimentaires impliquant des souches appartenant au sérogroupe 0104. E. coli0 104 :H21 avait été désignée comme la cause d’une épidémie au Etats-Unis en 1994. Les soupçons qui avaient alors pesé sur la consommation de lait pasteurisé contaminé n’ont pu être confirmés car le sérotype n’a pas été isolé que dans les échantillons de selles des patients infectés et non dans les produits. Par ailleurs, un cas sporadique de syndrome hémolytique et urémique causé par E. coli 0104 : H4 a été signalé en Corée du Sud en 2006.
AINSI, L’IDENTIFICATION DU SEROGROUPE 0104 RESTE TRES RARE. !!!!!!!!!
– http://www.anses.fr/Documents/MIC-Ft-NoteSTEC2011.pdf
En tout cas, je ne souhaite à personne de perdre un enfant ! Les leucémies font déjà assez de dégâts !!!
aatea says: 15 juin 2011 a écrit
« petite réaction d’un forum scientifique
Outre cette affirmation mensongère, voire diffamatoire de MMR (car Narbonne travaille pour l’éducation nationale, pas pour un industriel) je note aussi :
Procédé méprisable, populiste, sans rapport avec le sujet. Pourquoi n’a-t-elle pas demandé de lever la main si on connaissait une personne opérée de l’appendicite ? Cela aurait été aussi pertinent.
Bref journaliste de caniveau. »
Mes pourquoi tu ne lui demandes pas sa DECLARATION D’INTERET, elle a peut-être des actions chez Biocoop, Demeter et consorts !!!
« vous utilisez les mêmes procédés que Mme Robin? »
Bon, je te mets un petit copié collé spéciale bio ! Mais t’inquiété pas ce n’est que de la désinformation !!!
– http://www.midilibre.fr/2011/05/29/a-barjac-les-producteurs-se-reapproprient-la-terre,326708.php
lisa says: 15 juin 2011 a écrit
« le pauvre Eau pure il est tellement endoctriné qu’il croit à tous les complots que lui racontent ses sites de guignols…
s’il avait un minimum de connaissances sur les sujets dont il essaie de parler (enfin, c’est pas lui qui parle il est tout juste bon à recracher de la bouillie prédigérée) il saurait que dès 2003 le Codex alimentarius mettait en garde à propos des graines germées et le scénario catastrophe était déjà écrit !!!!
voir à partir de la page 19 : »
Apparemment, ils ont oublié de faire les mises à jour :
L’avis de l’Anses » 27 janvier 2011 « : Conclusion et recommandations Page 6/8 et 7/8
et/ou
Rapport annexe à l’avis du 27 janvier 2011 : Conclusion générale Page 51/91
A moins qu’il attende les études de toxicologie et épidémiologie faite uniquement par le pétitionnaire !!!
« mais il est vrai que les sites clownesques pour décérébrés que fréquente « Eau pure » prétendent (comme d’habitude, vu que c’est leur seul et unique argument) que le Codex alimentarius est aux mains de l’industrie… en attendant, on voit aujourd’hui qui avait raison et qui sont les charlots… »
Je te remets, un nouveau copié collé clownesque de ton site préféré ! Mais en supposant que tu es les compétences d’un scientifique non escrolo apprentis car tu as l’occasion ici de faire avancer le débat publiquement et devant tes pairs !!!
OGM et pesticides dans le sang : la polémique scientifique par Eric MEUNIER , juin 2011
Les auteurs de l’article, interrogés par Inf’OGM, ont répondu ne pas vouloir s’engager dans un débat public mais annoncent qu’ils répondront aux « scientifiques qui feront la même étude, qui la feront évaluer par des pairs et la feront publier dans un journal international spécialisé. Dès lors, [leurs] réponses seront sous forme de travaux scientifiques approuvés par des pairs ». Inf’OGM ne manquera pas de faire part, le cas échéant, de ces résultats scientifiques publiés.
– http://www.infogm.org/spip.php?article4843
« Eau Pure says: 16 juin 2011 à 0:29
…
OGM et pesticides dans le sang : la polémique scientifique par Eric MEUNIER , juin 2011
Les auteurs de l’article, interrogés par Inf’OGM, ont répondu ne pas vouloir s’engager dans un débat public mais annoncent qu’ils répondront aux « scientifiques qui feront la même étude, qui la feront évaluer par des pairs et la feront publier dans un journal international spécialisé. Dès lors, [leurs] réponses seront sous forme de travaux scientifiques approuvés par des pairs ». Inf’OGM ne manquera pas de faire part, le cas échéant, de ces résultats scientifiques publiés. »
=> déjà répondu, étude « pourrie » comme d’habitude
—-://forum.doctissimo.fr/nutrition/ogm/ogm-mensonges-complot-sujet_114564_13.htm#t22754
puis marcel Kuntz
—-://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-aris-leblanc-72486593.html
puis Alain de Weck
—-://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/commentaires-papier-Aris-Leblanc-par-AdeWeck.pdf
mais c’est vrai cela ne correspond pas à vos croyances, donc vous allez répéter en boucle votre « catéchisme », continue à écouter vos marchands de peur et surtout ne pas regarder la crédibilité de leurs écrits.
– http://www.infogm.org/spip.php?article4843
« Eau Pure says: 15 juin 2011 à 23:55
Bon, je te mets un petit copié collé spéciale bio ! Mais t’inquiété pas ce n’est que de la désinformation !!!
– http://www.midilibre.fr/2011/05/29/a-barjac-les-producteurs-se-reapproprient-la-terre,326708.php »
=> quelle rapport avec les mensonges de votre grande prétresse favorit?
http://www.i-dietetique.com/?action=articles&id=8678
OGM : la peur de l’inconnu. « Aujourd’hui aucun élément scientifique objectif ne permet de donner la moindre inquiétude sur les conséquences des OGM chez l’enfant », indiquent les pédiatres.
Pesticides : le bio n’y échappe pas. En Europe, la nourriture infantile est soumise à une réglementation très stricte, notamment pour son contenu en pesticides. Il n’y a aucune différence entre les produits infantiles bio et non bio. Il est d’ailleurs illusoire de penser que le bio est dénué de tout pesticide : il peut contenir des pesticides naturels, potentiellement toxiques pour l’homme…
Eau pure toujours AUSSI BENET a écrit :
« lisa says: 15 juin 2011 a écrit
« le pauvre Eau pure il est tellement endoctriné qu’il croit à tous les complots que lui racontent ses sites de guignols…
s’il avait un minimum de connaissances sur les sujets dont il essaie de parler (enfin, c’est pas lui qui parle il est tout juste bon à recracher de la bouillie prédigérée) il saurait que dès 2003 le Codex alimentarius mettait en garde à propos des graines germées et le scénario catastrophe était déjà écrit !!!!
voir à partir de la page 19 : »
Apparemment, ils ont oublié de faire les mises à jour :
L’avis de l’Anses » 27 janvier 2011 « : Conclusion et recommandations Page 6/8 et 7/8 »
oui tu es réellement un VRAI BENET : je te parle de la « bactérie tueuse » et des graines germées et tu me réponds sur le maïs Mon 810 !!!
c’est vraiment tout embrouillé dans ta tête, ce qui est étrange avec seulement 2 neurones qui te restent…
Tiens pour t’instruire un peu le Codex Alimentarius 2003 dans lequel est très bien expliqué pourquoi les graines germées sont dangereuses, ça te changera de tes idioties habituelles et de tes théories du complot à 2 balles.
http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10200/CXP_053f.pdf
à partir de la page 19.
Où l’on voit qui avait raison et qui sont les charlots… (tes sites de clowns…)
@EauPure
(Quel pitre vous faites !)
« »Quand dans le même temps les graines germées BIO font 37 morts (on n’arrête plus le compteur) plus d’un millier d’hospitalisations. Où sont les réseaux sociaux de vos « ONG libres de tous soupçons d’influence » ? »
C’est vrai que les intoxications alimentaires n’existent pas et/ou non jamais existé à tes yeux aveugles de cupidités pour d’autres productions agricoles : Farines animales, dioxines, grippe aviaire et porcines (voir Wikipédia)……..Je te croyais pourtant plus intelligents que ça pour un ingénieur agronome !!! »
1/ faites l’addition de tous ces « scandales alimentaires » (Vache folle + Grippe aviaire + poulets dioxine) vous n’arrivez même pas au total de victimes de la bactérie ECH …. Sur les graines germées BIO, donc l’exposition de la société civile était bien ridicule (2,43% seulement du volume alimentaire en France est BIO)
Arriver à surpasser le nombre habituel total d’intoxications alimentaires en 2 semaines, quand en plus on ne fourni qu’une part si minime de l’alimentation (re : 2,43%) ON EST EN DROIT DIRE QUE C’EST ULTRA DANGEREUX !
D’autant, comme vous l’a montré Lisa il y avait déjà des précédents. Entendre à la radio des producteurs de graines germées fustiger l’accusation et ajouter : « Si c’était dangereux ça se saurait ! »
Où est donc passé votre sacro-saint principe de précaution ?
37 morts c’est moins grave que vos suppositions de « conflits d’intérêts » ?
2/ J’ai un BTS en protection des cultures, je ne vois pas ce que ça pourrait changer à la discussion. Mais vous semblez plus attaché à mon cursus scolaires qu’aux arguments présentés. Principe Robinien : quand tu ne peux attaquer les idées, venges-toi sur la personne ….
« A bon ! Pourtant les médias n’ont jamais été autant contrôlés et donc censurés « Exemple TF1 – Bouygues » !!! »
C’est bien on progresse …. Encore une conspiration ?
aatea says: 16 juin 2011 a écrit
« => déjà répondu, étude « pourrie » comme d’habitude
mais c’est vrai cela ne correspond pas à vos croyances, donc vous allez répéter en boucle votre « catéchisme », continue à écouter vos marchands de peur et surtout ne pas regarder la crédibilité de leurs écrits. »
A bon ! Même en Français t’à du mal à comprendre ce qu’il est écrit !!!
Bon, je vais essayer de traduire ça plus pédagogiquement :
– répondront aux « scientifiques qui feront la même étude, qui la feront évaluer par des pairs et la feront publier dans un journal international spécialisé. Dès lors, [leurs] réponses seront sous forme de travaux scientifiques approuvés par des pairs »
Mais si tu es un scientifique mes toi au boulot car au moins pour une fois, tu feras vraiment avancer le débat !
Sinon, je te conseille de transmettre l’information sur tes sites de désinformations préférés ! Il y’aura bien un scientifique salarié d’une multinationale lobbyiste qui sera prés à relever le défi ! Je suis surs que l’opinion publique seraient intéressé pour une fois que cela ce passera dans la transparence ! A moins que quelqu’un et quelque chose à cacher d’inavouable !!!
D’ailleurs y’a urgence pour les chercheurs corrompus :
– http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/15/les-francais-se-fient-a-la-science-pas-aux-chercheurs_1536355_3244.html
aatea says: 16 juin 2011 a écrit
=> quelle rapport avec les mensonges de votre grande prétresse favorit?
Je croyais que tu allés encore nous redire que c’était pareillement un coup monté mensonger de la grande prêtresse !!!
D’ailleurs comme ta parole n’est que d’évangile, je te transmets un lien de rediffusion d’un documentaire de « Pièce à Conviction » qui a été diffusé Mercredi hier soir : Alimentation : la bourse ou la vie
– http://www.pluzz.fr/pieces-a-conviction.html
Le monde gronde ! La société civile mondiale n’est plus dupe ! Va falloir que les lobbyistes politico – industrio – banquero – boursico – oligarchiquo … changent de poudre aux yeux surtout que les pays européens ne sont pas sous – développé intellectuellement !!!
Le fruit est véreux mais l’humanité a trouvé le remède !!!
aatea says: 16 juin 2011 a écrit
« OGM : la peur de l’inconnu. « Aujourd’hui aucun élément scientifique objectif ne permet de donner la moindre inquiétude sur les conséquences des OGM chez l’enfant », indiquent les pédiatres.
Pesticides : le bio n’y échappe pas. En Europe, la nourriture infantile est soumise à une réglementation très stricte, notamment pour son contenu en pesticides. Il n’y a aucune différence entre les produits infantiles bio et non bio. Il est d’ailleurs illusoire de penser que le bio est dénué de tout pesticide : il peut contenir des pesticides naturels, potentiellement toxiques pour l’homme… »
Tiens, il ne parle pas des médicaments ! C’est vrai que c’est un sujet tabou en ce moment : médiator, distilbène, bisphénol A, phtalates…….
Mais bon avec l’exemple de notre fameuse académie de médicine lobbyiste, l’amiante n’a jamais été un poison ! Et puis en beau jour ! Excusé nous on c’est trompé car les intérêts économiques était prioritaire !!!
Mais ne vous inquiétez pas, les consom’acteurs citoyens contribuables de la PAC et des dégâts collatéraux ont l’habitude de payer les pots cassés à la place des responsables pas coupables !!!
Afin de travailler ta méditation, je te transmets un nouveau copié collé spéciale pédiatre qui vient des Etats-Unis ! Sont’ ils en train de constater les dégâts car ils toujours été en avancent sur les européens mais tu vas encore me dire que ce ne sont les même mensonges que la grande prêtresse : Produits chimiques: les pédiatres américains sonnent l’alarme / Le 26 avril 2011 par Geneviève De Lacour
Extrait :
«Ce sont les médecins qui voient et traitent de plus en plus d’enfants pour des problèmes d’autisme, de cancer ou des troubles du comportement. Et le nombre de ces maladies ne cesse d’augmenter.»
– http://www.journaldelenvironnement.net/article/produits-chimiques-les-pediatres-americains-sonnent-l-alarme,22849
lisa says: 16 juin 2011 a écrit
« oui tu es réellement un VRAI BENET : je te parle de la « bactérie tueuse » et des graines germées et tu me réponds sur le maïs Mon 810 !!!
c’est vraiment tout embrouillé dans ta tête, ce qui est étrange avec seulement 2 neurones qui te restent… »
Pour une fois que je te propose de prouver à l’opinion publique que les OGM, c’est bon pour la santé matin, midi, et soir sur 500 520 813 cobayes Européens !!!
Tu devrais me remercier de te tendre la perche mais à moins que tu ne sois comme je le prétends depuis plusieurs mois, une apprenties escrolo scientifique !!!
Pourtant il y’a urgence, l’opinion publique n’a plus confiance dans les chercheurs corrompus, je te conseille de te mettre le plus tôt possible au travail !!!
Pour une fois, tu as l’occasion unique de faire avancer le débat sur la place publique ! A moins qu’il y’ait des choses inavouables à cacher !!!
– http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/15/les-francais-se-fient-a-la-science-pas-aux-chercheurs_1536355_3244.html
le flood étant la seule arme du BENET Eau pure, encore un petit lien vers le CODEX ALIMENTARIUS (qui est un programme commun de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et de l’Organisation mondiale de la santé (O.M.S.)) qui écrivait dès 2003 pourquoi les graines germées sonnt dangereuses, résultat 37 morts (on ne sait plus trop) en 15 jours…
MMR en tant qu' »excellente journaliste » n’a même pas été capable de le consulter, elle préfère raconter des bobards !!!!
http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10200/CXP_053f.pdf
à pertir de la page 19…
lisa says: 16 juin 2011 a écrit
« Tiens pour t’instruire un peu le Codex Alimentarius 2003 dans lequel est très bien expliqué pourquoi les graines germées sont dangereuses, ça te changera de tes idioties habituelles et de tes théories du complot à 2 balles.
à partir de la page 19. »
Comme l’actualité évolue constamment ! Transmet nous également le code d’usage en matière d’hygiène pour les protéines animales mais je suis surs que tu as ça dans tes cours scientifiques ! J’espère qu’ils ont également fait la mise à jourc car depuis 2003, les nouveautés » PGM « et futur nouveautés « clonage alimentaire » seront encore nombreuses !!!
« Où l’on voit qui avait raison et qui sont les charlots… (tes sites de clowns…) »
Comme nous sommes tes premiers supporteurs ! Nous te soutenons et attendons impatiemment les résultats de tes futurs travaux !!!
Pour une fois que l’opinion publique te soutient ! Fonce !!!
– répondront aux « scientifiques qui feront la même étude, qui la feront évaluer par des pairs et la feront publier dans un journal international spécialisé. Dès lors, [leurs] réponses seront sous forme de travaux scientifiques approuvés par des pairs »
Eau pure a aussi écrit :
//www.journaldelenvironnement.net/article/produits-chimiques-les-pediatres-americains-sonnent-l-alarme,22849
petit extrait :
« «Les preuves s’accumulent, les enfants sont véritablement exposés à des produits chimiques toxiques que ce soit à la maison, dans les écoles ou dans les bâtiments publics»
QUOI ? même pas un petit mot pour les produits phyto ? tu nous refais le coup du désodorisant pour toilettes ? dès que tu vois marqué « chimique » quelque part, tes 2 neurones se mettent en court-circuit ? va vite te coucher ça ira peut-être mieux demain et fais gaffe à ne pas trop utiliser de monoxyde de dihydrogène…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canular_du_monoxyde_de_dihydrog%C3%A8ne
Eau pure a aussi écrit (se croyant sans doute très fin… et il y a du boulot) :
« Comme l’actualité évolue constamment ! Transmet nous également le code d’usage en matière d’hygiène pour les protéines animales »
qui est d’une telle idiotie que je me contente de rapporter ce qui a été écrit par d’autres :
Ailleurs certains ont écrit :
la « maladie du hamburger » est bien connue, me semble-t-il… la prévention est très simple : il suffit de bien cuire la viande ! la bactérie est détruite à 65 degrés !
et aussi :
Si vous aviez lu ne serait-ce que le titre du document vous auriez vu qu’il s’agit du « CODE D’USAGES EN MATIÈRE D’HYGIÈNE POUR LES FRUITS ET LÉGUMES FRAIS ». Sans grande surprise, le document traitant des fruits et légumes ne parlera pas de la viande. Pour ça il faut que vous lisiez le « CODE D’USAGES EN MATIÈRE D’HYGIÈNE POUR LA VIANDE ». Vous le trouverez facilement sur le web.
Eau pure a aussi écrit :
« depuis 2003, les nouveautés » PGM « et futur nouveautés « clonage alimentaire » seront encore nombreuses !!! »
tu ne crois pas si bien dire (pour te gâcher ta nuit) :
Vache transgénique :
//www.unsam.edu.ar/home/ISA-vacaclonada-IIB-INTA-junio2011DB.pdf
et même pas obtenue par Monsanto mais par une université argentine tout ce qu’il y a de publique… c’est dingue, non ? on te l’avait pas dit ça non plus que même les universités argentines travaillaient sur les OGM ? ils te cachent vraiment tout sur tes sites de clowns !
Les OGM sont là et bien là, que toi et tes petits copains le vouliez ou non et nous n’en sommes qu’au tout début !
La Coupe Est Pleine says: 16 juin 2011 a écrit
« (Quel pitre vous faites !) »
Je dirai plutôt que c’est de l’humour totalement désintéressé !!!
« 1/ faites l’addition de tous ces « scandales alimentaires » (Vache folle + Grippe aviaire + poulets dioxine) vous n’arrivez même pas au total de victimes de la bactérie ECH …. »
Le gros souci, c’est que je n’aurai pas assez d’une vie ! Les effets collatéraux apparaissent sur le long terme et même sur plusieurs générations !!!
D’ailleurs quand on voie depuis quand existe les registres des cancers ! On nous prend vraiment pour des demeurés ! Autant chercher dans une aiguille dans une botte de foin !!!
On appelle ça « circulez y’a rien à voir, les politico – industrico – boursico – oligarchico lobbyco s’occupent de l’opinion publique » !!!
« Sur les graines germées BIO, donc l’exposition de la société civile était bien ridicule (2,43% seulement du volume alimentaire en France est BIO) »
Là tu parles de la France et de son pourcentage de SAU ! Mais il s’agit de l’Allemagne et selon Wikipédia en 2007 cela concerné 5.1% de la surface du pays !!!
« Arriver à surpasser le nombre habituel total d’intoxications alimentaires en 2 semaines, quand en plus on ne fourni qu’une part si minime de l’alimentation (re : 2,43%) ON EST EN DROIT DIRE QUE C’EST ULTRA DANGEREUX ! »
Justement, c’est là qu’il y’a anguille sous roche ! Attention, je ne n’y pas l’intoxication ! Ce que je veux dire vu le fiasco des autorités, c’est que le produit en lui même est sain à la base mais subis lors de la chaine de commercialisation une contamination ! Est’ elle humaine, animal, ou volontaire » Laboratoire P4 Hambourg » ???? Car les 5.1% de SAU ne produisent pas que des graines germées Bio !!!
« Entendre à la radio des producteurs de graines germées fustiger l’accusation et ajouter : « Si c’était dangereux ça se saurait ! »
Pour la radio, il faudrait analyser leurs arguments ! Je ne me permettrer pas de juger n’ayant aucune trace des propos avancés !!!
« D’autant, comme vous l’a montré Lisa il y avait déjà des précédents. »
C’est vrai que si ça vient de moi ! On ne sera jamais d’accord je suppose !!!
Je remets ici mes remarques dit à aatéa donc un extrait de la note de l’Anses « lien plus haut » :
» 10Bud Butley le 13/06/2011 à 06h34
L’aboiement d’canard qui boite
Uno: On ne se sert pas d’antibiotiques dans la culture des légumes. Deuzio: cette variante d’e-coli ne se rencontre pas dans les boyaux animaux. Trezio: il s’agit d’un organisme chimera, c’est à dire: artificielle qui se transmet par des limaces. C’est un produit biotech, et non pas le résultat de mutations spontanées.
Mais comme tu vas me dire que ce ne sont que des mensonges, tu trouveras ci-dessous un extrait de la note succincte du 6 juin 2011 de l’Anses :
– Historique épidémiologique du sérogroupe 0104
Dans le monde, les principaux aliments mis en cause lors d’épidémies d’infections à STEC sont : la viande hachée de bœuf insuffisamment cuite, les produits laitiers non pasteurisés, les produits végétaux crus ou non pasteurisés (salade, radis blancs, jus de pommes) et l’eau de distribution (du robinet). Les végétaux et l’eau ont été à l’origine d’épidémies de plusieurs centaines de malades ces dernières années.
La littérature scientifique fait état de très peu de cas d’épidémies alimentaires ou d’infections alimentaires impliquant des souches appartenant au sérogroupe 0104. E. coli0 104 :H21 avait été désignée comme la cause d’une épidémie au Etats-Unis en 1994. Les soupçons qui avaient alors pesé sur la consommation de lait pasteurisé contaminé n’ont pu être confirmés car le sérotype n’a pas été isolé que dans les échantillons de selles des patients infectés et non dans les produits. Par ailleurs, un cas sporadique de syndrome hémolytique et urémique causé par E. coli 0104 : H4 a été signalé en Corée du Sud en 2006.
AINSI, L’IDENTIFICATION DU SEROGROUPE 0104 RESTE TRES RARE. !!!!!!!!! »
Mais comme l’actualité est très changeante en ce moment ! Informe toi sur la bactérie des
Steak haché incriminé hier ! Mais surtout précise moi si c’est encore l’agriculture bio qui est coupable !!!
« Où est donc passé votre sacro-saint principe de précaution ?
37 morts c’est moins grave que vos suppositions de « conflits d’intérêts » ? »
Pour info source Wikipédia :
– Crise de la vache folle :
La maladie a fait à ce jour 204 victimes humaines, touchées par des symptômes proches de la maladie de Creutzfeldt-Jakob, une maladie de même nature que l’ESB.
– Maladie de Creutzfeldt-Jakob
Personne n’a aujourd’hui d’idée précise quant à la durée d’incubation de la maladie.
En mai 2007, on dénombre 164 cas du nouveau variant de la MCJ (dont 158 décès) en Grande-Bretagne et 22 en France. Le nombre total de cas n’a guère varié depuis (174 cas anglais en 2011 et 25 cas français en janvier 2011, le nombre de patients vivants ne dépassant pas 5 dans le monde)[12].
C’est vrai qu’avec l’amiante et les pesticides et notre fameuse académie médicale, on ce demande encore aujourd’hui ou a bien put passer le principe de précaution !!!
Si tu as la réponse, je suis preneur d’information vérifiable !!!
« 2/ J’ai un BTS en protection des cultures, je ne vois pas ce que ça pourrait changer à la discussion. Mais vous semblez plus attaché à mon cursus scolaires qu’aux arguments présentés. Principe Robinien : quand tu ne peux attaquer les idées, venges-toi sur la personne …. »
Apparemment ma réaction ne t’a pas plus ! Mais je confirme quelle était là pour te faire réagir ! En ce qui me concerne, je n’abuse pas de la crédulité des gens mais comme je l’ai déjà dit, je ne suis qu’un consom’acteur citoyen contribuable de la PAC et des dégâts collatéraux ! Aujourd’hui chacun est libre de penser ce qu’il veut et de ce faire son propre opinion !!!
Comme tu es du milieu agricole et sûrement fils d’agriculteur et peut-être un jour ingénieur agronome qui reprendra la suite, je te mets un lien vidéo d’un documentaire « pièce à conviction » diffusé hier soir : Alimentation : la bourse ou la vie !!!
Je suis surs que ça sera l’occasion d’avoir des débats disons plus constructifs sur ce milieu très opaque pour l’opinion publique !!!
– http://www.pluzz.fr/pieces-a-conviction.html
Eau Pure says: 16 juin 2011 à 23:31
La Coupe Est Pleine says: 16 juin 2011 a écrit
« (Quel pitre vous faites !) »
Je dirai plutôt que c’est de l’humour totalement désintéressé !!!
« 1/ faites l’addition de tous ces « scandales alimentaires » (Vache folle + Grippe aviaire + poulets dioxine) vous n’arrivez même pas au total de victimes de la bactérie ECH …. »
Le gros souci, c’est que je n’aurai pas assez d’une vie ! Les effets collatéraux apparaissent sur le long terme et même sur plusieurs générations !!!
=> affirmation que est démenti tout les jours, il y a une augmentation de l’espèrence de vie, et les marchands de peur continue malgrè l’évidence à nous « vendre » que dans le futur, le long terme, plusieurs générations, …
je n’abuse pas de la crédulité des gens
=> vous suivez les préceptes de vos gourous, et même lorsque leurs mensonges sont évidents vous ne remetter pas leurs discours en doute.
http://www.pgeconomics.co.uk/page/29/sustainable,-profitable-and-productive-agriculture-continues-to-be-boosted-by-the-contribution-of-biotech-crops
Agriculture : Emploi de plantes transgéniques pour une culture durable
Les économistes britanniques de l’agriculture Braham Brookes et Peter Barfoot ont récemment présenté une étude de grande envergure sur les effets globaux des plantes biotechnologiques pendant la période de 1996 à 2009.
La réduction de l’emploi de produits phytosanitaires est le principal effet sur l’environnement décrit par les chercheurs
L’Environmental Impact Quotient a baissé de 17,1% pour la totalité des plantes transgéniques.
De plus, la disponibilité de plantes OGM permet aux agriculteurs de cultiver sans labour, une technique qui ménage les sols et qui permet également d’économiser du carburant.
comme je n’ai pas envie de me casser la tête à répondre aux IDIOTIES colportées par Eau pure sur des soi disant théories du complot et des « bactéries chimères » produites par la CIA ou on ne sait qui, je me contente de coller la réponse de quelqu’un d’autre :
si tu t’étais donné la peine de lire le Codex au lieu de faire le malin tu te serais rendu compte que le risque est inhérent au mode de production des graines germées : difficulté d’y contenir des populations basses en micro organismes indésirables alors que les conditions se prêtent à leur prolifération. Il faut être au moins un idiot congénital pour ne pas s’en rendre compte…
un autre lien de Santé Canada :
http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/iyh-vsv/food-aliment/sprouts-germes-fra.php#en
quoi ? on ne vous en a pas parlé ? pas « politiquement correct », il faut croire…
Eau pure a aussi écrit :
« les nouveautés » PGM « et futur nouveautés « clonage alimentaire » seront encore nombreuses !!! »
tu ne crois pas si bien dire, il en arrive presque une par semaine ces temps-ci :
juste après la vache transgénique :
//www.unsam.edu.ar/home/ISA-vacaclonada-IIB-INTA-junio2011DB.pdf
et même pas obtenue par Monsanto mais par une université argentine tout ce qu’il y a de publique… c’est dingue, non ? on vous l’avait pas dit ça non plus que même les universités argentines travaillaient sur les OGM ? ils vous cachent vraiment tout sur vos sites de clowns !
voici maintenant :
http://dx.doi.org/10.1038/nbt.1843
Coton : Des chercheurs chinois améliorent le rendement et la qualité grâce à la biotechnologie végétale
chapeau les Chinois, et à part ça, les « has been » comme zeppe, Eau pure et consorts restent toujours bloqués sur Monsanto… finalement, ce n’est pas d’une guerre qu’ils sont en retard mais de plusieurs ! forcément c’est ce qui arrive quand on fait confiance à des marchands de peur(s) plutôt qu’à la recherche scientifique ! encore mouarf…
@EauPure
Vous faites un concours ?
» Est’ elle humaine, animal, ou volontaire » Laboratoire P4 Hambourg » ???? Car les 5.1% de SAU ne produisent pas que des graines germées Bio !!! »
« Mais comme l’actualité est très changeante en ce moment ! Informe toi sur la bactérie des
Steak haché incriminé hier ! Mais surtout précise moi si c’est encore l’agriculture bio qui est coupable !!! »
Donc pour synthétiser un peu :
– Quand la bactérie provient d’un produit BIO, c’est une conspiration, (labo P4 à Hambourg … CIA … Monsanto, …. Manips Biotech foireuses)
– Quand ce sont des steaks de l’agro-industrie-chimique qui sont à l’origine, c’est normal, c’est du « pas naturel »
Étonnante réaction !
Pour ce qui est des OGM, des additifs alimentaires, des LMR de produits de traitements, vous invoquez le pieux « Principe de Précaution » sans aucune preuve, ni même UNE victime.
Mais 37 morts dont les graines germées BIO sont indubitablement la cause démontrée de la façon la plus factuelle possible … Bin non ! C’est conspiration …. ?????
Pour info :
2,43% c’est bien la PART des DÉPENSES alimentaires BIOLOGIQUE des Français en 2010 !
Et ce n’est pas bien mieux en Allemagne !
Contrairement à ce que claironnent les médias du pays François : Le BIO c’est un marché TRÈS confidentiel !
….://www.agencebio.org/upload/pagesEdito/fichiers/bioallemagnemarche2006.pdf
(… 3% de la consommation alimentaire Allemande en 2005)
D’ailleurs j’en profite pour relever une autre aberration de l’agri-BIO : occuper 5% de la SAU en moyenne pour ne fournir que 3% de l’alimentation et encore avec une aide massive de produits importés hors UE ! Pour reprendre la métaphore d’un de vos gourous :
« Combien de planètes nous faudra-t-il pour nourrir tout le monde avec 100% de BIO ? »
Je ne parlais donc pas des poncifs de nos journaleux prosélytes : le BIO progresse de x %, les surfaces ont doublés en 15 ans, … que des données relatives JAMAIS de chiffres bruts, qui donneraient une image bien trop terne ….
Je parlais bien de ce que PÈSE réellement l’alimentation BIO dans le panier de la ménagère.
Ce qui démontre bien le niveau de risque ULTRA élevé de l’épidémie des graines BIO !
Pour schématiser parce que vous ne semblez par bien comprendre :
– un marché si petit (peu de clients concernés, donc faible population exposée)
– qui fait autant de mort (37 en 15 jours c’est autant que la moyenne journalière de victimes d’intoxications alimentaires annuelle … sur TOUTE la population Française)
– C’est donc une probabilité TRÈS forte de voir ce réaliser le « danger »
– Ce qui fait dire que le « risque alimentaire » du BIO est très FORT
– Le principe de précaution serait donc légitimement applicable au BIO ….
MMR me parece que su libro y documental son un exito total, porque los trolls aquí pagados seguramente por la industria estan como locos escribiendo tratando de desacreditarla, felicitaciones eso significa que fue un golpe muy fuerte a los envenenadores!
lisa says: 16 juin 2011 a écrit
« le flood étant la seule arme du BENET Eau pure, encore un petit lien vers le CODEX ALIMENTARIUS (qui est un programme commun de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et de l’Organisation mondiale de la santé (O.M.S.)) qui écrivait dès 2003 pourquoi les graines germées sonnt dangereuses, résultat 37 morts (on ne sait plus trop) en 15 jours…
à pertir de la page 19… »
Ta toujours pas trouvé la page de mise en garde pour les protéines animales ! Me dit pas qu’ils viennent tout juste d’en faire la découverte et/ou elle ne serait présente que sur des aliments bio !!!
Allez pour changer, une petite vidéo pédagogique pour ta mémoire sélective schizophrénique génétiquement modifié !!!
– http://www.dailymotion.com/video/xjcinu_e-coli-le-petit-secret-honteux_news
lisa says: 16 juin 2011 a écrit
« MMR en tant qu' »excellente journaliste » n’a même pas été capable de le consulter, elle préfère raconter des bobards !!!! »
Comme traitement complémentaire matin, midi et soir pour tes problèmes neurologiques qui continue de s’amplifier, une nouvelle vidéo pédagogique* !!!
– http://www.maxisciences.com/parkinson/le-codex-alimentarius-notre-poison-quotidien-marie-monique-robin-a-voir_vid3883872.html
* Etude fournie par le pétitionnaire non publié et couverte par la protection des données, la société civile doit faire confiance pour l’analyse et l’interprétation correcte des données aux scientifiques présents corrompues ou pas ! Les lobbys ont bien cadenassé le système !!!
lisa says: 16 juin 2011 a écrit
« QUOI ? même pas un petit mot pour les produits phyto ? tu nous refais le coup du désodorisant pour toilettes ? dès que tu vois marqué « chimique » quelque part, tes 2 neurones se mettent en court-circuit ? va vite te coucher ça ira peut-être mieux demain et fais gaffe à ne pas trop utiliser de monoxyde de dihydrogène… »
Oh pardon ! J’espère que ce copié collé aura plus de chance malgré vos séquelles aigues !!!
– http://www.actualites-news-environnement.com/25519-Nos-maisons-peuvent-etre-contaminees-pesticides-agricoles.html
Sinon les molécules chimiques pour les problèmes d’hygiène publique, de santé publique, santé vétérinaire et les surfaces non-agricoles ne sont pas dangereuses ! Nos experts scientifiques corrompues, nous le jure la main sur le cœur » croix bois, croix fer ! Si je mens, je vais en enfer » !!!
lisa says: 16 juin 2011 a écrit
« qui est d’une telle idiotie que je me contente de rapporter ce qui a été écrit par d’autres :
Ailleurs certains ont écrit :
la « maladie du hamburger » est bien connue, me semble-t-il… la prévention est très simple : il suffit de bien cuire la viande ! la bactérie est détruite à 65 degrés ! »
T’a pas trouvé ça écrit par un autre malgré l’actualité débordante, je te transmets l’information qui fait le buzz sur internet !!!
– http://www.agoravox.fr/actualites/sante/article/dans-le-secret-des-labos-noirs-96053
Mais d’autres conseilles de lire, le livre bidoche l’industrie de la viande menace le monde de Fabrice Nicolino 2009 !!!
C’est vrai que les pays européens ne sont pas sous développés intellectuellement ! Dommage pour l’oligarchie !!!
lisa says: 16 juin 2011 a écrit
« tu ne crois pas si bien dire (pour te gâcher ta nuit) :
Vache transgénique
et même pas obtenue par Monsanto mais par une université argentine tout ce qu’il y a de publique… c’est dingue, non ? on te l’avait pas dit ça non plus que même les universités argentines travaillaient sur les OGM ? ils te cachent vraiment tout sur tes sites de clowns !
Les OGM sont là et bien là, que toi et tes petits copains le vouliez ou non et nous n’en sommes qu’au tout début ! »
Hou la la, t’est en dépression ou quoi !!!
En ce qui concerne les OGM ! Tu peux nous rappelez les pourcentages d’augmentations en 2011 dans l’Europe par rapport aux pays sous-développées corrompues par les lobbys politico, industrio, banquaro, actionnaro…. !!!
Le film documentaire « planète à vendre » est très pédagogique sur ce point !!!
Concernant les dérivés alimentaires (viande, lait, œufs…) du clonage animal, les consommateurs Français et/ou Européens on retenu les leçons du passées comme par exemple l’alimentation d’herbivore avec de la farine d’animaux en provenance d’équarrissage !!!
Pour ta mémoire malade :
-http://www.actu-environnement.com/ae/news/aliments-animaux-clones-interdiction-etiquetage-ue-12551.php4#xtor=EPR-1
Quand je vois comment ça se passe pour les OGM ! Je ne me fais pas de soucis pour la suite ! La poudre aux yeux de l’opinion publique ne fonctionne plus et j’espère que 2012 sera l’année des indignés !!!
aatea says: 17 juin 2011 a écrit
« => affirmation que est démenti tout les jours, il y a une augmentation de l’espèrence de vie, et les marchands de peur continue malgrè l’évidence à nous « vendre » que dans le futur, le long terme, plusieurs générations, … »
A méditer sans modération matin, midi et soir : 13/05/2011-L’effet transgénérationnel des perturbateurs endocriniens
– http://www.assur1max.com/l-effet-transgenerationnel-des-perturbateurs-endocriniens
aatea says: 17 juin 2011 a écrit
« => vous suivez les préceptes de vos gourous, et même lorsque leurs mensonges sont évidents vous ne remetter pas leurs discours en doute. »
Ne fait pas d’amalgame ! Sur le site de Info’OGM et concernant l’étude incriminée « OGM et pesticides dans le sang » :
« Les auteurs de l’article, interrogés par Inf’OGM, ont répondu ne pas vouloir s’engager dans un débat public mais annoncent qu’ils répondront aux « scientifiques qui feront la même étude, qui la feront évaluer par des pairs et la feront publier dans un journal international spécialisé. Dès lors, [leurs] réponses seront sous forme de travaux scientifiques approuvés par des pairs ». »
Donc puisque, il y’a des critiques ! Que quelqu’un fasse le contrôle de l’étude en condition réel et éthique car les auteurs acceptes la confrontation des arguments ! Ce qui serait une bonne chose aussi bien pour l’opinion publique que les pour et contre OGM !!!
On appelle ça faire avancer le débat ! Mais ça, ça ne fait pas parti de tes arguments !!!
Aurais’ tu peur de quelque chose !!!
aatea says: 17 juin 2011 a écrit
« Agriculture : Emploi de plantes transgéniques pour une culture durable
Les économistes britanniques de l’agriculture Braham Brookes et Peter Barfoot ont récemment présenté une étude de grande envergure sur les effets globaux des plantes biotechnologiques pendant la période de 1996 à 2009.
La réduction de l’emploi de produits phytosanitaires est le principal effet sur l’environnement décrit par les chercheurs
L’Environmental Impact Quotient a baissé de 17,1% pour la totalité des plantes transgéniques.
De plus, la disponibilité de plantes OGM permet aux agriculteurs de cultiver sans labour, une technique qui ménage les sols et qui permet également d’économiser du carburant. »
Dommage tu ne pas avoir la comparaison avec les différentes méthodes de production alternatives possibles comme l’agroécologie, agroforesterie, bio-dynamique, bois raméal fragmenté et même de conservation en conventionnelle…. surtout que les moyens financiers devaient être illimités !!!
Pour rappel : De la méconnaissance des impacts socio-économiques des OGM dans le monde 19 Avril 2011
-http://www.actu-environnement.com/ae/news/ogm-impacts-economiques-sociaux-socioeconomiques-12401.php4
lisa says: 17 juin 2011 a écrit
« comme je n’ai pas envie de me casser la tête à répondre aux IDIOTIES colportées par Eau pure sur des soi disant théories du complot et des « bactéries chimères » produites par la CIA ou on ne sait qui, je me contente de coller la réponse de quelqu’un d’autre :
si tu t’étais donné la peine de lire le Codex au lieu de faire le malin tu te serais rendu compte que le risque est inhérent au mode de production des graines germées : difficulté d’y contenir des populations basses en micro organismes indésirables alors que les conditions se prêtent à leur prolifération. Il faut être au moins un idiot congénital pour ne pas s’en rendre compte…
un autre lien de Santé Canada : »
Ayant déjà répondu plus haut, Je te laisse découvrir ce copié collé !!!
– http://www.fondationbrigittebardot.fr/site/actu.php?id=40339
« quoi ? on ne vous en a pas parlé ? pas « politiquement correct », il faut croire… »
Pour une fois, je te donne raison à 100 %, apparemment pour les lobbys : c’est EFFECTIVEMENT pas « politiquement correct », il faut croire…
lisa says: 17 juin 2011 a écrit
« voici maintenant :
Coton : Des chercheurs chinois améliorent le rendement et la qualité grâce à la biotechnologie végétale
chapeau les Chinois, et à part ça, les « has been » comme zeppe, Eau pure et consorts restent toujours bloqués sur Monsanto… finalement, ce n’est pas d’une guerre qu’ils sont en retard mais de plusieurs ! forcément c’est ce qui arrive quand on fait confiance à des marchands de peur(s) plutôt qu’à la recherche scientifique ! encore mouarf… »
Je te laisse méditer sur un nouveau copier collé de ton site préféré : CHINE – Le ministère de l’Agriculture tient un double discours sur les OGM par Christophe NOISETTE , juin 2011
– http://www.infogm.org/spip.php?article4837
Pour le Japon, on a Fukushima ! Pour la Chine on a encore la dictature du peuple !!!
La coupe est pleine says: 17 juin 2011 a écrit
« Vous faites un concours ? »
Comme je l’ai déjà dit ! Arrête de prendre l’opinion publique pour des illettrées !!!
« Donc pour synthétiser un peu :
– Quand la bactérie provient d’un produit BIO, c’est une conspiration, (labo P4 à Hambourg … CIA … Monsanto, …. Manips Biotech foireuses)
– Quand ce sont des steaks de l’agro-industrie-chimique qui sont à l’origine, c’est normal, c’est du « pas naturel »
Étonnante réaction !
Pour ce qui est des OGM, des additifs alimentaires, des LMR de produits de traitements, vous invoquez le pieux « Principe de Précaution » sans aucune preuve, ni même UNE victime.
Mais 37 morts dont les graines germées BIO sont indubitablement la cause démontrée de la façon la plus factuelle possible … Bin non ! C’est conspiration …. ????? »
J’espère que cette vidéo est assez claire mais c’est surement encore un coup monté des extrémistes écologistes ! Va falloir que tu révises tes arguments de mauvaises fois !!!
– http://www.dailymotion.com/video/xjcinu_e-coli-le-petit-secret-honteux_news
Me dit pas qu’il faut remplacer le mais et le fameux soja importé sans traçabilité par de la farine animal en provenance d’équarrissage ! On a déjà donné sanitairement et pécuniairement en tant que polluer – payeur ! Mais là, je ne t’apprends rien de nouveau !!!
« Pour info :
2,43% c’est bien la PART des DÉPENSES alimentaires BIOLOGIQUE des Français en 2010 ! »
Pour la suite, demain…….
toujours la théorie du complot
—-://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-allergies–41024979.html
Alors que les inquiétudes des anti-OGM portaient légitimement, à l’origine, sur des questions techniques (quel type d’agriculture ?), l’exploitation des peurs alimentaires à la suite de l’affaire de la « vache folle » leur a permis de sensibiliser le grand public (qui sans cela ne se serait que peu intéressé à une question de politique agricole) et de médiatiser leur vision du monde.
—-://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-alimentation-enjeu-planetaire–41080056.html
Les 3 pages suivantes apportent des informations factuelles quant à diverses allégations souvent médiatisées sur les OGM.
Ces pages éclairent également les manoeuvres politiques et médiatiques qui accompagnent la querelle des OGM.
Alors, Vérité ou Intox ?
—-://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-omic-68004123.html
La sécurité sanitaire des OGM confirmée
etc, etc, …
@Eau Pure
« J’espère que cette vidéo est assez claire mais c’est surement encore un coup monté des extrémistes écologistes ! Va falloir que tu révises tes arguments de mauvaises fois !!! »
Mais bien sûr nous y voila !
E.Coli est une « fabrication » de la méchante agriculture intensive, (celle qui a rendu les occidentaux si riches qu’ils dépensent plus en téléphones mobiles qu’en nourriture ….)
Bon y à comme un blème encore dans votre vidéo :
Cherchez des Feed-lot en Europe …. ça n’existe pas !
Ensuite vos graines germées BIO (celles qui ont tué 37 personnes et 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie) : Quel lien avec les vaches ?
Comment recoller les wagons de votre théorie permanente ?
– Les graines BIO ont germé sur un lit de fumier provenant des feed-lot de l’Arkansas …
– Les graines germées BIO ont été arrosées par des boues de station d’épuration d’un élevage industriel de porcs
ou
– Les graines germées BIO sont tout simplement tout aussi dangereuses que si elles avaient été classiques, tel que le rappelait l’OMS en 2005 (cf doc de Lisa)
ça a l’air de vous ennuyer que des produits BIO soient à l’origine d’une telle CATASTROPHE sanitaire.
Pourtant en bon défenseur du principe de précaution, vous avez failli a votre devoir !
aatea says: 20 juin 2011 a écrit
« toujours la théorie du complote »
C’est vrai que chez les Pro OGM, la transparence dans les conflits d’intérêts ce n’est pas du complot, c’est de l’intérêt personnel requalifié en intérêt général !!!
Maintenant explique moi pourquoi ce Monsieur ne demande t’il pas une confrontation médiatisée (télé) en présence de scientifiques, ONG environnementale…etc qui sont contre les OGM !!!
Les téléspectateurs pourraient également poser des questions aux différents intervenants présents !!!
Au moins ça ferait avancer le débat et les citoyens intéressés par le sujet pourraient ce faire leurs propre opinion en toute liberté et choisir de consommer ou pas OGM !!!
D’ailleurs ça devient urgent, les indignés grondent de plus en plus mondialement et on n’est pas encore en 2012 !!!
Pour information :
– http://www.infogm.org/spip.php?article4838
Je suis surs que pour toi, Bayer agit pour l’intérêt général !!!
La coupe est pleine says: 20 juin 2011 a écrit
« Mais bien sûr nous y voila !
E.Coli est une « fabrication » de la méchante agriculture intensive, (celle qui a rendu les occidentaux si riches qu’ils dépensent plus en téléphones mobiles qu’en nourriture ….) »
Tu parles des trente glorieuses et des citoyens Français contribuables de la PAC et des dégâts collatéraux qui ont permis à une certaine caste, baron et/ou nantis du monde agricole d’avoir le beurre, l’argent du beurre et la crémière !!!
« Bon y à comme un blème encore dans votre vidéo :
Cherchez des Feed-lot en Europe …. ça n’existe pas ! »
On peut continuer encore longtemps comme ça et après tu te demandes pourquoi l’opinion publique est contre les OGM !!!
– http://www.rue89.com/2011/06/16/la-bacterie-ecoli-sincruste-dans-les-steaks-et-les-graines-germees-209444
La coupe est pleine says: 20 juin 2011 a écrit
« Ensuite vos graines germées BIO (celles qui ont tué 37 personnes et 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie) : Quel lien avec les vaches ?
Comment recoller les wagons de votre théorie permanente ? »
Deuxième rappel pour lutter contre ta mauvaise fois qui t’aveugle !
Quelle est la source de contamination ?
Les bactéries responsables du syndrome hémolytique et urémique sont présentes dans les intestins de nombreux animaux (vaches, veaux, chèvres, moutons, daims, etc.), et sont éliminées par les selles qui peuvent alors contaminer l’environnement (eau, fumier, sol) et les aliments. Elles supportent bien le froid (survie de plusieurs jours dans un réfrigérateur), mais sont détruites par la cuisson.
– http://www.invs.sante.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Risques-infectieux-d-origine-alimentaire/Syndrome-hemolytique-et-uremique/Actualites
La coupe est pleine says: 20 juin 2011 a écrit
« ça a l’air de vous ennuyer que des produits BIO soient à l’origine d’une telle CATASTROPHE sanitaire.
Pourtant en bon défenseur du principe de précaution, vous avez failli a votre devoir ! »
Au lieu de crier au loup comme vos collègues clonés mentalement, vous auriez simplement ajouté que l’agriculture conventionnelle raisonnée marketing à elle aussi déjà était contaminé dans le passé en France ou dans le monde par des E. Coli et encore aujourd’hui, vous auriez fait un grand pas vers l’honnêteté intellectuelle et indirectement par devoir envers l’opinion publique qui je vous le rappelle ne sont pas des illettrés de pays sous-développés !!!
Si sur votre chemin, vous rencontrez toujours des personnes qui sont contre les OGM ….etc. Posez-vous des questions !!!
Pour info en provenance d’Allemagne :
– http://www.fnab.org/index.php?option=com_content&view=article&id=202%3Aecoli-et-graines-germees-&catid=30%3Aactualites-de-la-bio&Itemid=43
« Eau Pure says: 21 juin 2011 à 0:54
aatea says: 20 juin 2011 a écrit
C’est vrai que chez les Pro OGM, la transparence dans les conflits d’intérêts ce n’est pas du complot, c’est de l’intérêt personnel requalifié en intérêt général !!! »
=> encore de la diffamation, mais toujours rien d’autre, habituel
@EauPure
Ce que vous ne semblez pas comprendre c’est que d’un côté vous n’avez que des suppositions contre les PGM et pourtant vous réclamez l’application du principe de précaution.
De la même manière que la FNAB se défend par un très légitime : « une crise sanitaire et pas une crise de la production bio ».
On est bien d’accord qu’un accident « technique » dans un secteur de la filière ne devrait en aucun cas remettre en cause tout un pan de l’économie concernée.
Pourtant que ce soit pour le cas des farines animales dont la température de chauffe et la durée n’étaient pas suffisante ….. Combien de « sympathiques ONG » ont monté la sauce médiatique au point de faire EXPLOSER la filière Bovine dans son intégralité ?
Pourquoi invoquer le principe de précaution envers TOUTES les PGM sans distinction, alors que PERSONNE n’a le moindre argument sanitaire ou environnemental les plantes autorisées ?
Pourquoi les mêmes « ONG » ont bidonné des dossiers pour faire croire à un début de preuve ?
Ce qui a créé une psychose comme jamais nous n’en avons connu envers l’agriculture ?
Si la « précaution sanitaire » était le centre d’intérêt de ces « ONG », elles demanderaient les mêmes réserves envers au moins les graines germées, sinon toute l’agri-BIO.
Le seul fait que l’on n’entende rien à ce sujet montre bien que leur discours n’est qu’idéologique. Leurs arguments Mystico-scientifiques ne m’impressionnent plus depuis bien longtemps.
Ce traitement à géométrie variable est bien un aveu de faiblesse !
le guignol Eau pure a écrit :
« Ta toujours pas trouvé la page de mise en garde pour les protéines animales ! Me dit pas qu’ils viennent tout juste d’en faire la découverte »
l’intervenant GFP a répondu ailleurs :
Si vous aviez lu ne serait-ce que le titre du document
http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10200/CXP_053f.pdf
vous auriez vu qu’il s’agit du « CODE D’USAGES EN MATIÈRE D’HYGIÈNE POUR LES FRUITS ET LÉGUMES FRAIS ». Sans grande surprise, le document traitant des fruits et légumes ne parlera pas de la viande. Pour ça il faut que vous lisiez le « CODE D’USAGES EN MATIÈRE D’HYGIÈNE POUR LA VIANDE ». Vous le trouverez facilement sur le web.
Compris, petit ?
Eau pure a aussi écrit :
« et/ou elle ne serait présente que sur des aliments bio !!! »
39 morts 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie en un peu plus de 15 jours, pas mal le BIO, hein ?… Heureusement que son « audience » est aussi restreinte sans quoi c’était une hécatombe !…
aatea says: 21 juin 2011 a écrit
« => encore de la diffamation, mais toujours rien d’autre, habituel »
Encore de la censure obscurantisme, mais toujours rien d’autre, d’habituel !!!
Il y’a de plus en plus d’indignés dans le monde, j’espère pour toi que ça ne sera pas contagieux comme les bactéries E. coli contre l’oligarchie !!!
Pour information encore de la diffamation :
– http://www.alterinfo.net/Situation-d-urgence-genetiquement-monstrueuse-en-Zunie_a55718.html
La coupe est pleine says: 21 juin 2011 a écrit
« Ce que vous ne semblez pas comprendre c’est que d’un côté vous n’avez que des suppositions contre les PGM et pourtant vous réclamez l’application du principe de précaution. »
Le problème vient de l’historique du passé ! L’opinion publique n’a plus confiance dans les politiques qui nous gouvernent qui soient de gauche ou de droite ! Les différents faits divers français, Européen et/ou mondial (sang contaminé, farine animal, médicament, acquis sociaux, crise financière…) ont mis en lumière les conflits d’intérêts, corruption, manipulation, collusion entre privé et public !!!
Les citoyens contribuables Français ne sont plus près à avaler des couleuvres comme dans le passé, la fracture sociale et de plus en plus grande au profit d’une minorité !!!
D’ailleurs l’actualité et de plus en plus brulante et malheureusement pour toi, les multinationales comme Monsanto ou consorts représente aux yeux des indignés l’exemple parfait permis d’autres à combattre !!!
« De la même manière que la FNAB se défend par un très légitime : « une crise sanitaire et pas une crise de la production bio ».
On est bien d’accord qu’un accident « technique » dans un secteur de la filière ne devrait en aucun cas remettre en cause tout un pan de l’économie concernée. »
Oui car le risque zéro n’existe pas ! Par contre, j’ai lu sur internet que l’harmonisation de la réglementation de la production bio avait été harmonisée au niveau européen mais apparemment à la baisse par rapport à ce qui se faisait avant en France !
D’ailleurs depuis beaucoup de personnes appelle ça l’industrialisation de l’agriculture biologique pour les intérêts privés de l’agrobusiness lobbyistes !!!
Mais des enseignes comme Demeter font aujourd’hui de la résistance en produisant avec une réglementation encore plus contraignante par exemple !!!
« Pourtant que ce soit pour le cas des farines animales dont la température de chauffe et la durée n’étaient pas suffisante ….. Combien de « sympathiques ONG » ont monté la sauce médiatique au point de faire EXPLOSER la filière Bovine dans son intégralité ? »
Je te mes un lien !
Voir chapitre : Les responsabilités politiques face à la crise mais également À l’Homme !!!
– http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_vache_folle
« Pourquoi invoquer le principe de précaution envers TOUTES les PGM sans distinction, alors que PERSONNE n’a le moindre argument sanitaire ou environnemental les plantes autorisées ?
Pourquoi les mêmes « ONG » ont bidonné des dossiers pour faire croire à un début de preuve ?
Ce qui a créé une psychose comme jamais nous n’en avons connu envers l’agriculture ? »
Tu peux dévellopper qui a bidonné des dossier car ce que tu dis est grave ! Et si tu as les liens pour consulter les dossiers !!!
La coupe est pleine says: 21 juin 2011 a écrit
« Si la « précaution sanitaire » était le centre d’intérêt de ces « ONG », elles demanderaient les mêmes réserves envers au moins les graines germées, sinon toute l’agri-BIO. »
Je te mes un lien ça m’évite de me répéter !!!
– http://www.inra.fr/la_science_et_vous/apprendre_experimenter/une_mysterieuse_epidemie
« Une souche de E. coli peut devenir virulente à la suite d’une modification de son patrimoine génétique ou de la régulation de son expression. Cette modification peut être une mutation, mais c’est rare. Le plus souvent, les facteurs de virulence sont acquis par transfert horizontal d’éléments mobiles (acquisition de gènes de virulence provenant d’une autre souche), ou par un changement dans la régulation de l’expression de certains gènes. Le sérotype d’EHEC O104 :H4 a très rarement été associé à une pathologie, c’est pourquoi des études de génomique sont actuellement conduites en Allemagne pour caractériser ce qui détermine la virulence de la souche O104 :H4 causant l’épidémie actuelle. »
Eau Pure says: 22 juin 2011 a écrit
« Le seul fait que l’on n’entende rien à ce sujet montre bien que leur discours n’est qu’idéologique. Leurs arguments Mystico-scientifiques ne m’impressionnent plus depuis bien longtemps.
Ce traitement à géométrie variable est bien un aveu de faiblesse ! »
Le problème ces qu’a part toi ! Les bactéries E. Coli et crises sanitaires ne sont pas nouvelles et les ONG ne sont dupes !!!
– http://www.inra.fr/la_science_et_vous/apprendre_experimenter/une_mysterieuse_epidemie
« Les EHEC sont des bactéries de la microflore digestive animale, en particulier des ruminants qui sont des porteurs sains. Elles ne sont pas naturellement présentes sur les fruits et légumes, il est donc rare qu’elles s’y trouvent. Cela ne peut se produire qu’à la suite d’une contamination, soit lors de la culture, par des eaux d’irrigation ou du fumier eux-mêmes contaminés, soit plus tard dans la chaîne alimentaire, à la suite de manquements aux règles d’hygiène de base. »
lisa says: 21 juin 2011 a écrit
« vous auriez vu qu’il s’agit du « CODE D’USAGES EN MATIÈRE D’HYGIÈNE POUR LES FRUITS ET LÉGUMES FRAIS ». Sans grande surprise, le document traitant des fruits et légumes ne parlera pas de la viande. Pour ça il faut que vous lisiez le « CODE D’USAGES EN MATIÈRE D’HYGIÈNE POUR LA VIANDE ». Vous le trouverez facilement sur le web.
Compris, petit ? »
A bon, tu n’a pas en tant qu’escrolo apprentis scientifique tout les codes d’usages ! c’est vrai que la transparence ne fait pas parti de ton cursus ! Pourtant le chapitre alimentation dérivés des animaux clonée aurait été intéressent à consulter !!!
Pour rappel : OGM et pesticides dans le sang : la polémique scientifique par Eric MEUNIER , juin 2011
« Les auteurs de l’article, interrogés par Inf’OGM, ont répondu ne pas vouloir s’engager dans un débat public mais annoncent qu’ils répondront aux « scientifiques qui feront la même étude, qui la feront évaluer par des pairs et la feront publier dans un journal international spécialisé. Dès lors, [leurs] réponses seront sous forme de travaux scientifiques approuvés par des pairs ». Inf’OGM ne manquera pas de faire part, le cas échéant, de ces résultats scientifiques publiés »
« 39 morts 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie en un peu plus de 15 jours, pas mal le BIO, hein ?… Heureusement que son « audience » est aussi restreinte sans quoi c’était une hécatombe !… »
Toujours tes indigestions neurologiques sélectives !!!
Sources INRA : Une mystérieuse épidémie due à des bactéries Escherichia coli entérohémorragiques Alimentation – 31 mai 2011
Mais l’événement actuel est également atypique à d’autres titres :
la taille de l’épidémie est inédite en Europe. Dans le monde, seuls quelques précédents sont connus en matière de légumes crus. En particulier : une épidémie qui a touché environ 9 000 enfants au Japon en 1996 à la suite de la consommation de pousses de radis crues, causant 11 décès, et une autre liée à la consommation d’épinards frais aux États-Unis en 2006 touchant 200 personnes avec trois décès. Seules deux épidémies de faible ampleur ont eu lieu en France en 2005-2006, l’une à partir de camemberts au lait cru, l’autre de steaks hachés surgelés avec lors de chacune, quelques dizaines de cas dont 17 graves mais sans décès ;
le sérotype en cause : O104:H4, auquel n’avait jamais été attribué une telle épidémie. Les EHEC sont identifiés par des tests sérologiques qui permettent de nommer les différents sérotypes bactériens rencontrés. Or, O104:H4 ne figurait pas dans la liste des cinq sérotypes majeurs (O157:H7, O26:H11, O145:H28, O103:H2 et O111:H8) répertoriés par l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) pour la gravité des symptômes qu’ils peuvent induire ;
la virulence de l’épidémie est inhabituelle, avec un quart des contaminations évoluant vers des formes graves contre un sur dix habituellement ;
les personnes atteintes sont majoritairement des adultes, alors que les enfants et personnes âgées sont ordinairement plus sensibles.
Source INRA : Épidémie à Escherichia coli en Allemagne : une part du mystère levée
Alimentation – 17 juin 2011
Les analyses sérologiques réalisées au tout début de l’épidémie ont révélé la présence d’Escherichia coli de sérotype O104:H4, jamais impliqué dans les épidémies précédentes, mais déjà isolé de cas sporadiques en Allemagne, en 2001, et en Corée en 2005. Depuis, le séquençage et les analyses génomiques ont été réalisés par cinq instituts de recherche sur trois souches différentes de la bactérie Escherichia coli O104:H4 isolées au cours de l’épidémie actuelle (1).
Les derniers résultats montrent que 93 % du génome de ces souches est identique à celui de bactéries Escherichia coli dont le type pathogénique est enteroaggrégatif (EAggAC). Elles possèdent ainsi des gènes leur permettant de se maintenir dans l’intestin de l’homme de façon plus stable que les ECEH classiques. Les souches analysées possèdent en outre le gène stx2 codant pour la production d’une Shiga toxine typique des ECEH… Et ces données changent beaucoup de choses dans la compréhension de l’épidémie actuelle. En particulier, les bactéries EAggAC n’ont jusqu’à présent été trouvées que dans la flore digestive humaine, certaines personnes pouvant en être porteuses sans manifester de symptômes. En revanche, le principal réservoir des bactéries ECEH est le ruminant, en particulier les bovins. À la lumière de ces données, les chercheurs allemands pensent qu’une contamination fécale humaine de l’environnement pourrait être à l’origine de la contamination des graines germées, suivie de contaminations secondaires d’autres aliments et de transmissions interhumaines. Mais cela reste une hypothèse en cours d’investigation et non une conclusion. L’acquisition par ces bactéries de la capacité à coloniser l’animal ne peut pas actuellement être exclue.
Pour conclure :
– http://www.thelocal.de/national/20110618-35737.html
« Eau Pure says: 22 juin 2011 à 1:47
Pour rappel : OGM et pesticides dans le sang : la polémique scientifique par Eric MEUNIER , juin 2011 »
=> on recommence, déjà répondu, étude « pourrie » comme d’habitude
GFP
—-://forum.doctissimo.fr/nutrition/ogm/ogm-mensonges-complot-sujet_114564_13.htm#t22754
puis marcel Kuntz
—-://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-aris-leblanc-72486593.html
puis Alain de Weck
—-://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/commentaires-papier-Aris-Leblanc-par-AdeWeck.pdf
mais c’est vrai cela ne correspond pas à vos croyances, donc vous allez répéter en boucle votre « catéchisme », continue à écouter vos marchands de peur et surtout ne pas regarder la crédibilité de leurs écrits.
le pauvre Eau Pure il en est réduit à caviarder ses propres « copier-coller », car voici ce qu’on trouve sur le site de l’INRA dont il « oublie » de donner le lien :
//www.inra.fr/la_science_et_vous/apprendre_experimenter/epidemie_escherichia_coli_en_allemagne
« Comment des bactéries EAggAC ont-elles pu acquérir la toxine caractérisant les ECEH ?
Les EAggAC et les ECEH appartiennent à la même espèce bactérienne, E. coli, au sein de laquelle les échanges génétiques sont nombreux et réguliers. L’hypothèse la plus probable semble ici un transfert horizontal, autrement dit un transfert du gène codant pour la Shiga toxine d’une bactérie ECEH vers une EAggAC par un phage (virus propre aux bactéries). En effet, dans les ECEH, c’est un phage qui porte le gène stx codant pour la Shiga toxine. Or lorsque ce phage infecte une autre bactérie, il s’intègre dans son génome et apporte ainsi le gène stx. Les phages sont en général spécifiques d’une espèce bactérienne, voire d’une souche, et donc cette infection a plus de chance de se produire entre deux E. coli qu’entre espèces différentes. »
ou encore :
« Les conditions de culture des graines germées (humidité et température avoisinant les 25 °C) sont particulièrement favorables au développement de bactéries, ce qui a probablement contribué à l’étendue de l’épidémie actuelle. »
Ce que (pré)disait le Codex Alimentarius dès 2003 !
http://www.codexalimentarius.net/download/standards/10200/CXP_053f.pdf
à partir de la page 19 !
Mince, pas d’allusion à un quelconque complot de CIA ni au laboratoire P4 de Hambourg….
Va, mon petit « Eau Pure », va vite chercher sur tes sites de désinfo préférés une nouvelle théorie à 2 balles, je sens qu’on va encore bien se marrer !
aatea says: 22 juin 2011 a écrit
« mais c’est vrai cela ne correspond pas à vos croyances, donc vous allez répéter en boucle votre « catéchisme », continue à écouter vos marchands de peur et surtout ne pas regarder la crédibilité de leurs écrits. »
Que moi, je n’y crois pas, c’est évidant car pour l’instant, je constate que toutes les études fournies par les pétitionnaires disent « tout et ok » dans l’opacité éthique totale !!!
Le peut d’étude française et/ou étrangère désintéressé qui ose dire que « rien est ok » son comme par hasard descendus en flèche par des personnes qui ne sont pas totalement désintéresses !!!
Aujourd’hui tant qu’un débat public médiatisé entre les désintéressés et les intérêts privés ne sera pas réalisé, l’opinion publique sera majoritairement contre sa généralisation !!!
Je suis surs que cette confrontation serait très enrichissante pour tout le monde surtout si les auditeurs sont invités avec les nouveaux outils de communication à poser des questions !!!
Mais si tu trouves une étude de 2 ans au lieu de 90 jours sur les rats, je suis preneur ! D’ailleurs avec 499 765 000 cobayes Européens, c’est la moindre des choses !!!
Par contre que l’Anses fasse partie des marchants de peurs et que leurs écrits ne soit pas crédibles au nez des Pro – OGM, je leur apporte mon soutien à 100 % !!!
Encore un copié collé non crédible à tes yeux ! Tu devrais me remercier car tu ne trouveras jamais ce genre d’information sur tes sites préférés crédibles à tes yeux et/ou alors à ton nombril peut-être !!!
ETATS-UNIS – Une nouvelle plainte contre les brevets de Monsanto considérés comme « sans utilité sociale » par Christophe NOISETTE , juin 2011
http://www.infogm.org/spip.php?article4836
lisa says: 22 juin 2011 a écrit
« le pauvre Eau Pure il en est réduit à caviarder ses propres « copier-coller », car voici ce qu’on trouve sur le site de l’INRA dont il « oublie » de donner le lien : »
Toujours tes problèmes neurologiques qui remonte en surface ! Ne me dit pas que tu es aveugles quand tu lis mes commentaires !!!
« Ce que (pré)disait le Codex Alimentarius dès 2003 !
à partir de la page 19 ! »
Sinon toujours rien sur le principal réservoir normal des E. Coli ! Ne me dit pas que le Codex Alimentarius ne connait pas le principal foyer !!!
Sinon pour l’annexe, ils existent 2 fiches pédagogiques sur le site de l’INRA !!!
D’ailleurs écrit leur pour faire un stage en urgence, il y’a du travail d’escrolo apprentis scientifique pour toi :
« Les connaissances actuelles ne permettent pas encore de retracer précisément comment les bactéries sont arrivées sur les graines germées (aucune E. coli n’infecte les végétaux). Les analyses génomiques, et le fait que l’exploitation n’utilisait pas de fumure organique et n’abritait aucun animal, orientent vers une contamination d’origine humaine. »
« Mince, pas d’allusion à un quelconque complot de CIA ni au laboratoire P4 de Hambourg….
Va, mon petit « Eau Pure », va vite chercher sur tes sites de désinfo préférés une nouvelle théorie à 2 balles, je sens qu’on va encore bien se marrer ! »
Nouveau copié collé pour ce marré ! Car c’est bien connu plus ont est nombreux plus on rigole de notre escrolo apprentis scientifique Pro – OGM : La saga de la bactérie E-coli 14 juin 2011
– http://realinfos.wordpress.com/2011/06/14/la-saga-de-la-bacterie-e-coli/
P/S : Toujours pas de publications de votre part » OGM et pesticides dans le sang : la polémique scientifique par Eric MEUNIER , juin 2011″ !!!
L’EauPure confère la mémoire d’un poisson rouge !
« Mais si tu trouves une étude de 2 ans au lieu de 90 jours sur les rats, je suis preneur ! »
????!!!!????!!!!????
Vous avez déjà oublié toute la biblio qu’on vous a fourni il y a seulement deux semaines ?
POOOOVRE PITRE !
petit souvenir :
« Brake DG evenson DP. 2004. A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult
testicular development. Food and Chemical Toxicology 42 :29-36 (soja TH souris 3 générations).
Brake DG Thaler R Evenson DP 2004 Evaluation of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on mouse testicular development by dual parameter
flow cytometry. Journal of Agriculture Food Chemistry 52 : 2097-2102. (Maïs Bt souris 3 générations).
Flachowsky G Halle I Aulrich. 2005. Long term feeding of Bt-corn : a ten génération study with quails. Archives of Animal Nutrition
59 :449-451. (Maïs Bt cailles 1 an).
Rhee GS Cho DH Won YH Seok JH Kim SS Kwack SJ Lee RD Chae SY Kim JW Lee BM Park KL Choi KS. 2005. Multigeneration reproductive and
developmental toxicity study of bar gene inserted into genetically modified potato on rats.
Journal of toxicology and environmental health. Part A 68 : 2263-2276. Pommes de terre TH. Wainwright PE Huang YS De Michel SJ Xing
HC Liu JW Chuang LT Bierderman J. 2003. (rats 5 générations)
Effects of High gamma linolenic acid oil compared with borage oil on reproduction, growth and brain and behavorial development in
mice. Lipids 38 : 171-178. Canola (( gamma linolénique) souris : plusieurs générations).
Deux cas spéciaux avec ces deux dernières études, celle de Malatesta et le fameux rapport autrichien, donc à prendre avec des
pincettes compte tenu du fait qu’ils ont été descendu par la communauté scientifique internationale ce qui n’empêche pas de la
trouver toujours sur le site du CRII-GEN. Au delà de ces études controversées, cela montre malgré tout qu’il y a eu au moins deux
études supplémentaires de longues durées et que, si on enlève les erreurs faites dans l’une et l’autre, les résultats ne montrent
aucunement des problémes toxico, même sur 4 générations.
Vecchio L Cisterna B Malatesta M Martine TE Biggiogera M. 2004. Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically
modified soybean. European Journal of Histochemistry 48 : 449-454. (Soja TH souris : 8 mois).
Rapport autrichien : Velimorov A., Binter C., Zentec J. 2008. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term
reproduction studies in mice , Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/ 2008. (Maïs Bt, souris 4 générations). »
RE : « L’EauPure confère la mémoire d’un poisson rouge ! »
ET la clairvoyance des Talpinae !
« P/S : Toujours pas de publications de votre part » OGM et pesticides dans le sang : la polémique scientifique par Eric MEUNIER , juin 2011″ !!! »
P.S. : Pourquoi continuer à prendre référence sur Dés-Inf’OGM ? L’équipe de pitres qui ont pris pour « caution scientifique » une chercheuse en urbanisme dans leur combat contre les OGM !
Les même guignols qui chaque année commentent le rapport ISAAA sur la progression de plus de 10% annuel des surfaces cultivées en OGM, par une tentative de faire croire à un « recul » ou « un échec » !
Soit dit au passage : qui prend l’opinion publique pour des illettrés ? Ceux qui donnent références scientifiques et faits constatés ? Ou ceux qui commentent de façon aussi grossière des chiffres vérifiables ?
Votre site de pignoles (Dés-Inf’OGM) serait objectif ? On peut lire dans leurs STATUTS que leur objectif est le combat de la transgenèse !
Le jour ou Meunier et Noisette feront autre chose que de la philo, grandiloquente et émotionnelle, sans aucun raisonnement rationnel, il pleuvra des grenouilles !
« Tu peux dévellopper qui a bidonné des dossier car ce que tu dis est grave ! Et si tu as les liens pour consulter les dossiers !!! »
Je vais tenter de ne prendre que les Bobards principaux, dans un ordre chronologique si possible :
1/ »Extinction du papillon Monarque si généralisation du maïs Bt »
C’était en 1996 et depuis 14 études ont été menées, pour dire que non le monarque ne peut être affecté car il ne vit pas sur le maïs ….
(cf voir les études sur le Pub Med : ….://www.ncbi.nlm.nih.gov/ taper comme requête « Bt corn monarch »)
2/ Malatesta aurait démonté l’existence de lésions microscopiques sur les souris alimentées par du soja GM.
Bien que cette histoire ait surpris Mme Malatesta du bruit que ça a fait en France uniquement, il s’est avéré que le « dossier de Canal+ » était très partial, à une époque où l’étude en question était bien loin de son terme …. Au final il s’est trouvé que les dites « lésions » n’étaient que des « flottements » du matériel de photographie électronique …. Mais ça C+ s’est bien gardé de le dire à 20H30 aux Français, les ONG tel que GreenPeace aussi !
3/ « L’étude Autrichienne » : Dont même les auteurs ont reconnu les erreurs statistiques.
4/ la « croisade » Séralini et Co, qui fut invalidée 3 fois
5/ récemment il y a eut « l’étude surov », des hamsters avaient des poils qui poussaient dans la bouche ! Et cela venait de l’alimentation OGM selon GP/médiapart, voir comment Yann KINDO démonte le comment de la construction d’une rumeur paranoïaque :
….://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kindo/111010/la-peur-des-ogm-construction-mediatique-dune-paranoia
6/ Puis l’étude canadienne qui montre que le Bt passe dans le sang des femmes enceintes !
….://ogm.greenpeace.fr/ogm-de-la-toxine-bt-retrouvee-dans-le-sang-de-femmes-enceintes-et-de-leurs-foetus-au-quebec
Le premier commentaire est édifiant !
Que les ONG qui « combattent les OGM » fassent de la surenchère ce n’est pas nouveau !
Mais donc pour e revenir au sujet central :
– Pourquoi tant d’acharnement sur un accident « technique » comme celui des vaches folles conduit à l’interdiction des farines ? Et tout le monde presse y compris trouvent ça normal.
– Pourquoi un accident « technique » sur les graines germées BIO, ne donne que quelques lignes dans les journaux Français ?
– Pire, pourquoi s’acharner à tenter de « Fabriquer » des preuves de la supposition de toxicité des PGM, pour maintenir l’idée qu’il faut y appliquer le principe de précaution ?
Eau pure toujours aussi obtus a écrit :
« Nouveau copié collé pour ce marré ! Car c’est bien connu plus ont est nombreux plus on rigole de notre escrolo apprentis scientifique Pro – OGM : La saga de la bactérie E-coli 14 juin 2011 »
merci pour cette énième poilade issue de tes sites complotistes !!!…. je préfère quant à moi ce qu’en dit l’INRA en date du 17 juin
//www.inra.fr/la_science_et_vous/apprendre_experimenter/epidemie_escherichia_coli_en_allemagne
soit :
Comment des bactéries EAggAC ont-elles pu acquérir la toxine caractérisant les ECEH ?
Les EAggAC et les ECEH appartiennent à la même espèce bactérienne, E. coli, au sein de laquelle les échanges génétiques sont nombreux et réguliers. L’hypothèse la plus probable semble ici un transfert horizontal, autrement dit un transfert du gène codant pour la Shiga toxine d’une bactérie ECEH vers une EAggAC par un phage (virus propre aux bactéries). En effet, dans les ECEH, c’est un phage qui porte le gène stx codant pour la Shiga toxine. Or lorsque ce phage infecte une autre bactérie, il s’intègre dans son génome et apporte ainsi le gène stx. Les phages sont en général spécifiques d’une espèce bactérienne, voire d’une souche, et donc cette infection a plus de chance de se produire entre deux E. coli qu’entre espèces différentes.
Toujours pas de complot CIA ni de labo P4 à Hambourg…
les (vraies) infos fiables sont ici :
http://www.ecdc.europa.eu/en/Pages/home.aspx
le reste c’est du blablabla pour nigauds dans le genre « Eau pure », « zeppe » etc, on attend avec impatience la prochaine ânerie des 2 spécialistes…
LCEP a écrit :
« Puis l’étude canadienne qui montre que le Bt passe dans le sang des femmes enceintes !
….://ogm.greenpeace.fr/ogm-de-la-toxine-bt-retrouvee-dans-le-sang-de-femmes-enceintes-et-de-leurs-foetus-au-quebec
Le premier commentaire est édifiant ! »
cette étude est effectivement une « première » : en effet c’est la première fois que des auteurs utilisent un test qui n’est pas valide pour le sang humain ni même pour le sang de cochon pour analyser le sang de femmes !…
dans les soi disant études anti-ogm LCEP a oublié l’inénarrable hoax « des hamsters avec des poils dans la bouche » révélée par le non moins inénarrable Jeffrey Smith, un des grands experts en bouffonerie pourvoyeur en « informations » de l' »excellente journaliste » MMR…
Que les ONG qui « combattent les OGM » fassent de la surenchère ce n’est pas nouveau !
@Lisa
Je ne l’avait pas oubliée, l’étude d’Alexeï SUROV est traitée dans l’article de Yann KINDO (mon point 5)
Le plus marrant dans cette histoire c’est de voir le déchaînement des Anti-OGM avec les photos des hamsters, sans JAMAIS avoir pris la peine de vérifier le contenu de l’étude du prof Russe !
Parce qu’en fait d’étude il s’agit juste de décrire cette anomalie présente chez les hamsters, pas d’alimentation comparative, pas d’OGM, juste des dissections et des descriptions.
Mais comme beaucoup ne lisent même pas les sources citées dans les articles qu’ils lisent …. ça a bien moussé, sur du vent !
La coupe est pleine says: 23 juin 2011 a écrit
« L’EauPure confère la mémoire d’un poisson rouge !
????!!!!????!!!!????
Vous avez déjà oublié toute la biblio qu’on vous a fourni il y a seulement deux semaines ? »
Attention, je parlais de l’Anses et de l’Avis et/ou rapport annexe sur les biotechnologies du 27 janvier 2011 / 2009-SA-0285
– Recommandation pour la mise en oeuvre de l’analyse statistique des données issues des études de toxicité sub-chronique de 90 jours chez le rat dans le cadre des demandes d’autorisation de mise sur le marché OGM !
Il s’agit ici de remarques d’experts indépendants qui ont tous remplis une déclaration publique d’intérêt !!!
Maintenant si tu as lu soit » conclusion et recommandations page 6/8 – 7/8 » et/ou » Conclusion générale page 51/95 » !!!
» L’adoption de ces recommandations devrait conduire à une présentation plus explicite des résultats des études de toxicité sub-chronique de 90 jours sur le rat, notamment en identifiant les INCERTITUDES. Ainsi l’interprétation des résultats par des TOXICOLOGUES gagnera en rapidité, OBJECTIVITE et en REPRODUCTIBILITE »
Quand je vois que notre escrolo apprentis scientifique Lisa balaie d’un revers de main les conclusions du groupe de travail ! Ne soyez pas surpris que l’opinion publique qui n’est pas sous-développé intellectuellement soit contre PGM !!!
Maintenant existe t’il une étude toxicologique de 2011 qui est appliqué ses critères ?
Concernant toutes les études que vous mentionnez et comme déjà dit, une confrontation public médiatisé entre experts indépendant et ceux qui sont employés par les lobbys permettrait à chaque citoyen européen de ce faire son propre opinion !!!
La coupe est pleine says: 23 juin 2011 a écrit
« RE : « L’EauPure confère la mémoire d’un poisson rouge ! »
ET la clairvoyance des Talpinae ! »
C’est pourtant pas compliqué : Une étude apparait qui mes en doutes l’innocuité des PGM sur la santé humaine ! Elle est descendue par des scientifiques et escrolo apprentis scientifiques qui ne sont pas désintéresse !!!
Les pétitionnaires de l’étude répondront aux » « scientifiques qui feront la même étude, qui la feront évaluer par des pairs et la feront publier dans un journal international spécialisé. Dès lors, [leurs] réponses seront sous forme de travaux scientifiques approuvés par des pairs ».
Alors ou est le problème ! Si les PGM ne posent aucun problème que les Pro-OGM se mettent au travail !!!
Vous avez l’occasion de faire deux pierres deux coups ! Revaloriser votre image dans l’opinion publique et ridiculiser les scientifiques Anti – OGM ! A moins qu’il y’aurait des choses inavouables !!!
« Pourquoi continuer à prendre référence sur Dés-Inf’OGM ? L’équipe de pitres qui ont pris pour « caution scientifique » une chercheuse en urbanisme dans leur combat contre les OGM ! »
Attention cette personne a simplement osé publiquement dire son opinion concernant les OGM mais aussi apporter son soutien moral aux personnes qui ont agits ! Cela n’a rien à voir avec ses compétences scientifiques en urbanisme !
Par contre en représailles ! On mais en marche l’intimidation avant que l’incendie ne soit plus contrôlable !!!
« Les même guignols qui chaque année commentent le rapport ISAAA sur la progression de plus de 10% annuel des surfaces cultivées en OGM, par une tentative de faire croire à un « recul » ou « un échec » ! »
Tu peux rappeler qui ce cachent derrière l’ISAAA et quel est le pourcentage des OGM en Europe en 2010 et sont évolution depuis le début par rapport à des pays sous-développé et politiquement corrompue !!!
« qui prend l’opinion publique pour des illettrés ? Ceux qui donnent références scientifiques et faits constatés ? Ou ceux qui commentent de façon aussi grossière des chiffres vérifiables ? »
La solution sera peut-être que des ONG soient concertées par les lobbys Pro-OGM et déjà on aura fait un grand pas vers plus de transparence ! N’oublis jamais que l’opinion publique préféra faire confiance à des personnes ou ONG totalement désintéresse !!!
« Votre site de pignoles (Dés-Inf’OGM) serait objectif ? On peut lire dans leurs STATUTS que leur objectif est le combat de la transgenèse ! »
Je te rappelle que tu es ici déjà sur un site anti OGM ! Maintenant que tu ne sois pas d’accord, c’est ton droit ! Que les autres ne soient pas d’accord, c’est aussi leurs droits ! Mais comme déjà dit ! Malheureusement pour toi l’apparition des OGM est lié avec conflit d’intérêt, collusion politique……..
« Le jour ou Meunier et Noisette feront autre chose que de la philo, grandiloquente et émotionnelle, sans aucun raisonnement rationnel, il pleuvra des grenouilles ! »
Je dirai plutôt que ces ONG sont des contre pouvoirs pour une démocratie saine ! En ce qui me concerne, j’attends de cette confrontation le meilleur compromis possible !!!
lisa says: 23 juin 2011 a écrit
« merci pour cette énième poilade issue de tes sites complotistes !!!…. je préfère quant à moi ce qu’en dit l’INRA en date du 17 juin »
Toujours la même schizophrénie sélective ! Tu ne dépasserais pas la dose des tranquillisants hallucinatoires dés fois !!!
Que dit l’INRA en date du 17 juin :
Les souches analysées possèdent en outre le gène stx2 codant pour la production d’une Shiga toxine typique des ECEH… Et ces données changent beaucoup de choses dans la compréhension de l’épidémie actuelle. En particulier, les bactéries EAggAC n’ont jusqu’à présent été trouvées que dans la flore digestive humaine, certaines personnes pouvant en être porteuses sans manifester de symptômes. En revanche, le principal réservoir des bactéries ECEH est le ruminant, en particulier les bovins. À la lumière de ces données, les chercheurs allemands pensent qu’une contamination fécale humaine de l’environnement pourrait être à l’origine de la contamination des graines germées, suivie de contaminations secondaires d’autres aliments et de transmissions interhumaines. Mais cela reste une hypothèse en cours d’investigation et non une conclusion. L’acquisition par ces bactéries de la capacité à coloniser l’animal ne peut pas actuellement être exclue.
Les connaissances actuelles ne permettent pas encore de retracer précisément comment les bactéries sont arrivées sur les graines germées (aucune E. coli n’infecte les végétaux). Les analyses génomiques, et le fait que l’exploitation n’utilisait pas de fumure organique et n’abritait aucun animal, orientent vers une contamination d’origine humaine. Cependant, même si cela est moins probable, on ne peut pas exclure qu’après le transfert de gène, les EAggAC aient acquis la capacité à vivre dans la flore intestinale animale et donc qu’une contamination animale soit en cause.
« les (vraies) infos fiables sont ici :
le reste c’est du blablabla pour nigauds dans le genre « Eau pure », « zeppe » etc, on attend avec impatience la prochaine ânerie des 2 spécialistes… »
De nouvelles infos non fiables aux yeux de notre excrolo apprentis scientifique ! Mes surtout ne change rien, l’opinion publique adore !!!
– http://lci.tf1.fr/science/sante/intoxication-nouvelle-suspicon-d-infection-a-l-e-coli-6549915.html
le benêt « Eau pure » a écrit :
« Maintenant existe t’il une étude toxicologique de 2011 qui est appliqué ses critères ? »
oui, celle-là même que tu évoques et ses conclusions sont sans appel :
» « En conclusion, la lecture du toxicologue conduit à estimer qu’au risque de 10%, aucune des 33 différences significatives observées sur les 432 comparaisons n’a suffisamment de pertinence pour conclure à un quelconque effet toxique de l’OGM. »
« En conclusion, au regard de l’ensemble des données cliniques et biologiques et de l’absence d’altérations macroscopiques et microscopiques des organes examinés, les toxicologues concluent à l’absence de différence entre groupes traités OGM et groupes témoins, susceptible de traduire une toxicité du produit étudié dans les conditions expérimentales rapportées. »
Eau pure (toujours aussi benêt) a écrit :
« De nouvelles infos non fiables aux yeux de notre excrolo apprentis scientifique ! Mes surtout ne change rien, l’opinion publique adore !!!
– http://lci.tf1.fr/science/sante/intoxication-nouvelle-suspicon-d-infection-a-l-e-coli-6549915.html
contrairement à un GROS BENET comme toi je me réfère à des FAITS AVERES, je ne me jette pas sur n’importe quelle info, ou pire n’importe quelle rumeur comme celle que tu as entretenue à propos du labo P4 de Hambourg !!! Tu as cru faire tes choux gras avec l’intoxication de Lille, combien de morts ? quelle souche de bactérie E. coli ?
Tu as raison l’opinion publique va de plus en plus se rendre compte des âneries que distillent les MARCHANDS DE PEUR et que les adeptes des SECTES ESCROLOS BIOBO comme toi (pauvres guignols) qui nous bassinent depuis des années à propos des bienfaits de l’agriculture bio « naturelle » et donc bonne pour la santé racontent n’importe quoi !!! La preuve ? les 39 morts de Hambourg, ben ils sont tous morts en bonne santé !!!
lisa says: 24 juin 2011 a écrit
« le benêt « Eau pure » a écrit : »
Pourquoi nos élites scientifiques qui ont tous remplis une déclaration d’intérêt public et mis en place un groupe de travaille ce sont embêtés à nommer le titre de l’Avis et rapport annexe « RECOMMANDATION » donc la synthèse apparaît dans les chapitres en fin de documents !!!
Oh mes oui, ce sont tous des benêts comme moi ! Alors dans ce cas, je confirme que je suis un benêt et j’espère qu’il y’aura encore beaucoup de scientifiques benêts intègres et non escrolo apprentis scientifique Pro – OGM !!!
« oui, celle-là même que tu évoques et ses conclusions sont sans appel : »
Ta toujours pas contacter M. MORTUREUX Marc Directeur général de l’Anses de retirer dans l’Avis du 27 janvier 2011 « Recommandation pour la mise en œuvre de l’analyse statistique des données issues des études de toxicité sub-chronique de 90 jours chez le rat dans le cadre des demandes d’autorisation de mise sur le marché d’OGM. », le chapitre « Conclusion et recommandations » et/ou dans le rapport annexe d’expertise collective, le chapitre « Conclusion générale » !!!
C’est vraiment dommage de choisir la sorti de secours ! S’aurait était un débat très enrichissant pour l’opinion publique et pour une fois en toute transparence (média) te concernant à moins que tu nous sortes prochainement une contre étude en 2011 évalué par des pairs et publié dans un journal international spécialisé !!!
Dans tout les cas fait nous signes ! Ce n’est pas tout les jours que l’on aura l’occasion d’être mort de rire !!!
Eau pure a écrit :
« Ta toujours pas contacter M. MORTUREUX Marc Directeur général de l’Anses de retirer dans l’Avis du 27 janvier 2011 « Recommandation pour la mise en œuvre de l’analyse statistique des données issues des études de toxicité sub-chronique de 90 jours chez le rat dans le cadre des demandes d’autorisation de mise sur le marché d’OGM. »
inutile, les conclusions de ce rapport, tu peux bien essayer de leur faire dire ce que tu veux, sont très claires :
« En conclusion, la lecture du toxicologue conduit à estimer qu’au risque de 10%, aucune des 33 différences significatives observées sur les 432 comparaisons n’a suffisamment de pertinence pour conclure à un quelconque effet toxique de l’OGM. »
« En conclusion, au regard de l’ensemble des données cliniques et biologiques et de l’absence d’altérations macroscopiques et microscopiques des organes examinés, les toxicologues concluent à l’absence de différence entre groupes traités OGM et groupes témoins, susceptible de traduire une toxicité du produit étudié dans les conditions expérimentales rapportées. »
je suis aussi très heureuse que tu parles de l’ANSES en termes aussi élogieux (« nos élites scientifiques »), sans doute as-tu pris la peine de consulter la liste des membres de son COMITE D’EXPERTS SPECIALISE « BIOTECHNOLOGIE » et auras-tu remarqué que le Vice-Président en est Louis-Marie HOUDEBINE membre fondateur de l’Association Française des Biotechnologies Végétales que tu passes ton temps à critiquer… LOL !!!!!!!
Une fois de plus tu montres que tu n’as pas compris grand’chose…
lisa says: 24 juin 2011 a écrit
« contrairement à un GROS BENET comme toi je me réfère à des FAITS AVERES, je ne me jette pas sur n’importe quelle info, ou pire n’importe quelle rumeur comme celle que tu as entretenue à propos du labo P4 de Hambourg !!! Tu as cru faire tes choux gras avec l’intoxication de Lille, combien de morts ? quelle souche de bactérie E. coli ? »
INVS : Cas groupés de syndrome hémolytique et urémique (SHU) Nord, juin 2011 – Point au 24 juin 2011
Investigations microbiologiques
Les analyses sérologiques et microbiologiques pour recherche d’E. coli producteur de shigatoxine (STEC) sur les échantillons cliniques prélevés chez les enfants sont réalisées au Centre national de référence des E. coli et Shigella (Institut Pasteur, Paris et laboratoire de microbiologie de l’Hôpital Robert Debré, Paris). Au 24 juin, les analyses réalisées pour 8 enfants ont montré que ces derniers étaient infectés par des STEC de même sérogroupe, le sérogroupe O 157.
La recherche de STEC dans les steaks retrouvés dans les congélateurs des familles des cas, réalisée au Laboratoire National de Référence des E. coli (LNR) (laboratoire de microbiologie alimentaire de l’Ecole nationale vétérinaire (ENV) de Lyon), a mis en évidence une souche de STEC du même sérogroupe O157 que la souche isolée chez les enfants malades.
Résultats de la surveillance du syndrome hémolytique et urémique chez l’enfant en France
-chaque année, entre 70 et 100 enfants atteints de SHU sont notifiés à l’Institut de veille sanitaire ;
-une recrudescence du nombre de SHU est observée en été ;
-le SHU est plus fréquent chez les enfants âgés de moins de 3 ans ;
-1 %, en moyenne, des enfants atteints de syndrome hémolytique et urémique décèdent ;
-une infection à E. coli producteurs de shigatoxines (STEC) est mise en évidence dans plus de la moitié des cas de syndrome hémolytique et urémique, avec une prédominance de E. coli O157:H7 ;
– la majorité des cas de SHU surviennent de manière isolée ;
-en France, une étude réalisée en 2001 a montré que les principaux facteurs de risque de survenue du SHU chez l’enfant sont la consommation de steak haché de bœuf insuffisamment cuit et les contacts avec une personne ayant eu une gastro-entérite ;
-deux petites épidémies d’infections à STEC sont survenues en France, toutes les deux en 2005 : l’une liée à la consommation de steaks hachés congelés et l’autre à la consommation d’un fromage à pâte molle au lait cru.
– http://www.invs.sante.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Risques-infectieux-d-origine-alimentaire/Syndrome-hemolytique-et-uremique/Actualites/Cas-groupes-de-syndrome-hemolytique-et-uremique-SHU-Nord-juin-2011-Point-au-24-juin-2011
C’est bizarre de ne pas mentionner par sous-groupe quels sont les E.coli les plus meurtrières et le nombre de mort en France depuis la découverte de cette bactérie ? C’est vrai que le nuage de Tchernobyl, c’est arrêté à la frontière Française !!!
le gros BENET Eau pure a écrit :
« C’est bizarre de ne pas mentionner par sous-groupe quels sont les E.coli les plus meurtrières »
je crois qu’une fois encore tu n’as pas bien compris :
39 morts par DES GRAINES GERMEES BIO en 15 JOURS + 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie !!!!…
tu vas pouvoir chercher pour faire plus fort…
continue de colporter les âneries que distillent les MARCHANDS DE PEUR et les adeptes des SECTES ESCROLOS BIOBO comme toi (pauvres guignols). Vous nous bassinez depuis des années à propos des bienfaits de l’agriculture bio « naturelle » et donc bonne pour la santé. Vous racontez n’importe quoi !!! La preuve ? les 39 morts de Hambourg, ben ils sont tous morts en bonne santé !!!
En ce qui concerne les malades soignés à Bordeaux (encore des graines germées ?), le traitement utilisé est celui que j’avais indiqué dès le 1er JUIN !!! alors que tu en étais encore à évoquer quelque complot, RIGOLO:
//www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
c’est à dire le soliris® autrement dit l’Eculizumab
http://www.informationhospitaliere.com/actualite-19555-e-coli-graines-germees-soupconnees.html
va t’instruire un peu si tu veux paraître moins idiot…
lisa says: 24 juin 2011 a écrit
« Tu as raison l’opinion publique va de plus en plus se rendre compte des âneries que distillent les MARCHANDS DE PEUR et que les adeptes des SECTES ESCROLOS BIOBO comme toi (pauvres guignols) qui nous bassinent depuis des années à propos des bienfaits de l’agriculture bio « naturelle » et donc bonne pour la santé racontent n’importe quoi !!! La preuve ? les 39 morts de Hambourg, ben ils sont tous morts en bonne santé !!! »
E.coli : l’infection bordelaise inquiète l’Europe le 25 juin 2011
Extrait : D’où venaient les bactéries qui ont conduit une dizaine de personnes à l’hôpital cette semaine, essentiellement dans la région de Bordeaux ? La souche d’E.coli en cause semble la même que celle signalée en Allemagne. Mais les graines viendraient du Royaume-Uni. L’UE pourrait lancer une alerte.
– http://lci.tf1.fr/science/sante/2011-06/e-coli-l-infection-bordelaise-inquiete-l-europe-6551230.html
S’agit’ il encore de graine bio ? !!!
Sinon le foyer principal des bactéries E. coli, c’est quoi déjà !!!
Eau pure a écrit :
« Ta toujours pas contacter M. MORTUREUX Marc Directeur général de l’Anses de retirer dans l’Avis du 27 janvier 2011 « Recommandation pour la mise en œuvre de l’analyse statistique des données issues des études de toxicité sub-chronique de 90 jours chez le rat dans le cadre des demandes d’autorisation de mise sur le marché d’OGM. »
inutile, les conclusions de ce rapport, tu peux bien essayer de leur faire dire ce que tu veux, sont très claires :
« En conclusion, la lecture du toxicologue conduit à estimer qu’au risque de 10%, aucune des 33 différences significatives observées sur les 432 comparaisons n’a suffisamment de pertinence pour conclure à un quelconque effet toxique de l’OGM. »
« En conclusion, au regard de l’ensemble des données cliniques et biologiques et de l’absence d’altérations macroscopiques et microscopiques des organes examinés, les toxicologues concluent à l’absence de différence entre groupes traités OGM et groupes témoins, susceptible de traduire une toxicité du produit étudié dans les conditions expérimentales rapportées. »
je suis aussi très heureuse que tu parles de l’ANSES en termes aussi élogieux (« nos élites scientifiques »), sans doute as-tu pris la peine de consulter la liste des membres de son COMITE D’EXPERTS SPECIALISE « BIOTECHNOLOGIE » et auras-tu remarqué que son Vice-Président en est Louis-Marie HOUDEBINE membre fondateur de l’Association Française des Biotechnologies Végétales que tu passes ton temps à critiquer… LOL !!!!!!!
@Eau pure
« //lci.tf1.fr/science/sante/2011-06/e-coli-l-infection-bordelaise-inquiete-l-europe-6551230.html
S’agit’ il encore de graine bio ? !!! »
extrait :
http://www.lefigaro.fr/sciences/2011/06/24/01008-20110624ARTFIG00671-ecoli-frappe-a-bordeaux-des-graines-germees-en-cause.php
« D’après nos informations, l’une des trois variétés de graines était «bio». »
et pas de pot ça frappe chez Mamère l’escrolo…
39 morts par DES GRAINES GERMEES BIO en 15 JOURS + 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie
lisa says: 27 juin 2011 a écrit
« je suis aussi très heureuse que tu parles de l’ANSES en termes aussi élogieux (« nos élites scientifiques »), sans doute as-tu pris la peine de consulter la liste des membres de son COMITE D’EXPERTS SPECIALISE « BIOTECHNOLOGIE » et auras-tu remarqué que son Vice-Président en est Louis-Marie HOUDEBINE membre fondateur de l’Association Française des Biotechnologies Végétales que tu passes ton temps à critiquer… LOL !!!!!!! »
Je confirme que cette personne fait bien parti des membres du Comités d’experts spécialisés » Biotechnologie » 2009 / 2012 !!!
Par contre concernant l’Avis et le rapport annexe, il ne fait pas parti du groupe de travail ! Mais peut-être que ce Monsieur n’a pas de compétence en TOXICOLOGIE !!!
D’ailleurs pourquoi ce Monsieur ne ce porte t’il pas volontaire pour être cobaye ! Sa serait un super outil de communication pour les Pro – OGM pour informer les consommateurs que l’alimentation OGM, c’est super bon pour la santé !!!
C’est encore mieux qu’une étude fournit par le pétitionnaire est vérifier uniquement sur papier !!!
Sinon concernant sa déclaration publique d’intérêt, je ne suis pas surpris ! On appelle ça dans le jargon des lobbyistes, le fameux partenariat privé – public !!!
Par contre pas trace de AFBV ?
– http://www.anses.fr/Documents/DPI-Ft-Houdebine.pdf
lisa says: 27 juin 2011 a écrit
» tu vas pouvoir chercher pour faire plus fort… »
Je comprends mieux pourquoi je ne trouve rien ou pas grand chose !!!
Source Pasteur :
Données épidémiologiques
En France, depuis 1995, une centaine de cas de SHU majoritairement liés à des STEC est recensée par an chez les enfants de moins de 15 ans. Les chiffres concernant les adultes sont inconnus. Aucune épidémie due aux STEC n’a été jusqu’à maintenant observée. Seuls des cas groupés ou des foyers de SHU ont été identifiés sans que l’origine alimentaire n’ait été souvent démontrée. Plus récemment, 2 toxi-infections alimentaires collectives (TIAC) ont été détectées et investiguées, l’une liée à E. coli O157 en décembre 2000 avec 10 cas, l’autre liée à un STEC non O157 (O148 :H8) en juin 2002, incriminant de la viande de mouton.
Pour plus de détails voir les rapports regroupés dans les liens utiles.
– http://www.pasteur.fr/ip/easysite/pasteur/fr/sante/centres-nationaux-de-reference-et-centres-collaborateurs-de-l-oms/cnr-et-ccoms/cnr-des-escherichia-coli-et-shigelles/activites-de-service#
La même méthode que pour les OGM, pesticides, médicaments ……. pas de recherche et/ou de moyens accordés (lobbys au pouvoir) donc rien de supects sauf la bactérie 0114 ! C’est vrai que le nuage de tchernobyl, c’est bien arrêté à la frontière !!!
Sinon concernant les intoxications alimentaires, le record des morts et malades lié au farine animale par exemple ne sera pas battu encore demain :
Source Wikipédia
En février 2009, on estime que la maladie a fait 214 victimes, dont 168 au Royaume-Uni, 23 en France, 5 en Espagne, 4 en Irlande, 3 aux États-Unis, 3 aux Pays-Bas et 2 au Portugal. Le Japon, l’Arabie saoudite, le Canada et l’Italie ont chacun eu 1 cas[11]. On ne sait pas réellement combien de victimes fera la maladie à terme car la durée d’incubation chez l’homme est variable et mal connue[12].
le finaud Eau Pure a écrit :
« Par contre pas trace de AFBV ? »
il suffit d’aller sur leur site…
« La même méthode que pour les OGM, pesticides, médicaments ……. pas de recherche »
n’importe quoi !!!! si seulement il y avait autant de recherche et d’analyses sur le BIO tueur, il n’y aurait pas grand’chose d’autorisé !
rappel :
39 morts par DES GRAINES GERMEES BIO en 15 JOURS + 3700 hospitalisées dont 1100 vont avoir de séquelles à vie
voir aussi :
« Pendant près de deux mois, les citoyens européens ont vécu au jour le jour, par l’intermédiaire de tous les médias, l’évolution d’une épidémie de gastro-entérites qui a sévit essentiellement au nord de l’Allemagne. Son évolution vers un syndrome hémolytique et urémique touchant près de 1000 personnes, a causé la mort de 38 d’entre elles. Le 10 juin, l’origine de l’épidémie a été identifiée et l’affaire a brutalement quitté la scène médiatique. La cause de cette crise sanitaire était due à l’infection, par une souche pathogène de la bactérie E.coli, de graines germées produites par une ferme pratiquant l’agriculture biologique.
Imaginons le traitement médiatique et l’émotion de l’opinion publique si on avait dénombré 38 morts à l’issue d’une intoxication chimique par un mauvais usage de produits phytosanitaires ou pire encore, d’une intoxication par un produit issue d’une filière OGM…Loin de s’éteindre avec l’identification de la source de la crise sanitaire, le débat aurait probablement été relancé avec d’autant plus d’émotion, n’en doutant pas, sur la nécessité de revisiter de toute urgence nos pratiques agricole.
Déjà en 1996, le centre de contrôle des maladies infectieuses d’Atlanta avait dénombré 2471 cas d’infection par une souche pathogène d’E coli causant 250 décès. Un tiers de ces décès étaient dus à la CONSOMMATION DE PRODUITS ISSUS DE L’AGRICULTURE BIOLOGIQUE alors qu’ils ne représentaient que 1% des aliments consommés aux États-Unis.
VIve le BIO si sain si naturel !!!!!…..
pasglop pasglop says: 27 juin 2011 a écrit
« D’après nos informations, l’une des trois variétés de graines était «bio». »
« et pas de pot ça frappe chez Mamère l’escrolo… »
As-tu une confirmation officielle que seul les graines BIO et uniquement celle-ci sont contaminés et d’out vient la source de la contamination des E. coli !!!
INVS / Publié le 24/06/2011 : Cas groupés de syndrome hémolytique et urémique (SHU) Nord, juin 2011 – Point au 24 juin 2011
– http://www.invs.sante.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Risques-infectieux-d-origine-alimentaire/Syndrome-hemolytique-et-uremique/Actualites/Cas-groupes-d-infections-a-Escherichia-coli-entero-hemorragique-EHEC-en-Gironde-Point-au-24-juin-2011
en allemagne je crois que le bio est a 45 morts, je ne connais pas le nombre de personnes devant être au mieux dialysées jusqu’à la fin de leurs vies.
En 15 jours
en vous êtes toujours à combattre les plantes gm?
combien de morts en 15 ans pour les plantes gm?
0
combien de morts en 15 jours le bio?
45
lisa says: 27 juin 2011 a écrit
« il suffit d’aller sur leur site… »
Je parlais de la déclaration publique d’intérêt !!!
Mais bon, je comprends, je ne suis qu’un finaud, benêt ….etc et les déclarations public d’intérêt non jamais fait parti de ton cursus d’escrolo apprentis scientifique !!!
« n’importe quoi !!!! si seulement il y avait autant de recherche et d’analyses sur le BIO tueur, il n’y aurait pas grand’chose d’autorisé ! »
Donc selon ton raisonnement impartial et objectif Pro – OGM / Pesticides…. ! Seul l’agriculture biologique et plus précisément la bactérie E. coli 0114 à malheureusement provoqué par intoxication alimentaire sur 3700 individus, le décès de 39 personnes et séquelles à vie sur 1100 autres !!!
« voir aussi : »
Pour commencer :
Allons directement au faites : Question n° 10 : Quels sont les principaux sérogroupes de STEC responsables d’infections chez l’homme ?
« Le sérotype de STEC le plus fréquemment mis en cause lors d’infections sporadiques ou d’épidémies est E. coli 0157 :H7. D’autres sérogroupes non-0157 (026, 0103, 0111, 0121, 0145, 0153, etc) sont aussi impliqués dans la survenue d’infections à STEC et de SHU (Caprioli et al., 1994 ; Gerber et al., 2002 ; Paton et al., 1996 ; Tarr, 1995), mais leur fréquence réelle est difficile à estimer du fait le plus souvent de méthodes de détection inadaptées ou d’absence de recherche (Griffin et al., 2000). En effet, la recherche de STEC est souvent limitée à E. coli 0157, plus facilement détectable (voir section F) et seul sérogroupe actuellement réglementé par la législation européenne (voir section J-Question n° 46).
Par ailleurs, certains patients atteints de SHU peuvent être co-infectés par un STEC non-0157 et E. coli 0157 : H7 (Tarr, 1995).
1 En France
Du fait de l’absence de surveillance épidémiologique des infections gastro-intestinales à STEC, la répartition des sérogroupes n’est connue que dans le cas des syndromes hémolytiques et urémiques(SHU).
De 1995 à 2001, la moitié des cas SHU, pour lesquels une sérologie a été réalisée, était associée à une sérologie positive à STEC (55%), avec une forte proportion du sérogroupe 0157 (86%) (Haeghebaert et al., 2003), ce qui est du même ordre de grandeur que dans les autres pays européens.
Une réponse anticorps positive a été retrouvée pour 14 autres sérogroupes, pour les SHU notifiés depuis 1993. Ces sérogroupes, isolés ou associés à d’autres sérogroupes, étaient les suivants : 0103 (9 cas), 09 (2 cas), 026 (2 cas), 0105 (1 cas), 0111 (1 cas), 0113 (1 cas), 0115 (1 cas), 0145 (1 cas), 0153 (2 cas), 0163 (1 cas), 0157+0103 (18 cas), 0157+04 (2 cas), 0157+0145 (2 cas), 0157+0153 (2 cas), 0157+ 0113 (1 cas), 0157+05 (1 cas), 0157+0164 (1 cas), 0157+0115 (1 cas), 0103+02 (1 cas), 0103+0128 (1 cas), 0104+01 (1 cas), 0157+0128+0103 (1 cas), 0103+0111+0157 (1 cas), 09+02+0164 (1 cas) (Haeghebaert et al., 2003).
2 En Europe
E. coli 0157 :H7 reste le principal sérotype incriminé dans la survenue de SHU en Europe (Bitzan et al., 1993 ; Siegler, 1995). Ainsi, 42% des SHU étaient liés à E. coli 0157 en Italie de 1988 à 2000 (Tozzi et al., 2001), 56 % au Danemark de 1997 à 2000 (Scheutz et al., 2001), 57% en Allemagne et Autriche de 1997 à 2000 (Gerber et al., 2002). Cependant, ces dernières années, la proportion des SHU due à des sérogroupes non-0157 (026, 0111, 0103) est en augmentation, notamment en Italie (Caprioli et al., 1994), en Allemagne et Autriche (Beutin et al., 1998 ; Gerber et al., 2002).
3 Dans les autres pays
Aus Etats-Unis, la fréquence estimée des infections liées aux STEC non-0157 est quasi identique à celle dues au sérogroupe 0157 (Acheson et al., 2000 ; Griffin et al., 2000 ; Phan et al., 2002).
Au Brésil, ce sont les sérogroupes non-0157 qui sont majoritairement isolés chez les patients présentant une diarrhée (Guth et al., 2000 ; Irino et al., 2000).
En Australie, le sérotype 0157 :H7 est rare ; ce sont les STEC non-0157, est principalement le sérogroupe 0111 :H-, qui sont à l’origine d’infections sévères et d’épidémies (Elliott et al., 2001).
Pour ton traitement schizophrénique de ta mémoire très sélective impartiale et objective ! Demain la question :
Question n° 11 : Quelle est la répartition des différentes formes cliniques des infections à STEC ?
aatea says: 27 juin 2011 a écrit
« en allemagne je crois que le bio est a 45 morts, je ne connais pas le nombre de personnes devant être au mieux dialysées jusqu’à la fin de leurs vies.
En 15 jours »
Vous n’avez pas trouvé de pays ou l’agriculture conventionnelle et/ou raisonnée marketing à fait des morts avec des bactérie E. coli ? et indirectement ceux dialysées à vie et le nombre de jour pour comparaison impartiale et objective ?
A oui, c’est vrai, l’impartialité et l’objectivité ne fait pas parti de la mauvaise fois des Pro – OGM / pesticides…..
« en vous êtes toujours à combattre les plantes gm? »
Je ne combats pas les PGM, je batailles pour que soit respecté l’intérêt général des Consom’acteurs citoyens contribuables de la PAC et des dégâts collatéraux des pollueurs non-payeurs !!!
« combien de morts en 15 ans pour les plantes gm? »
Tu parles des études fournies par les pétitionnaires lobbyistes qui ne sont contrôlés que sur support papier et non vérifier par des laboratoires indépendants PUBLIC avec non partenariat privé – public ou les chercheurs sont intègres !!!
4éme rappel:
L’adoption de ces recommandations devrait conduire à une présentation plus explicite des résultats des études de toxicité sub-chronique de 90 jours sur le rat, notamment en identifiant les INCERTITUDES. Ainsi l’interprétation des résultats par des TOXICOLOGUES gagnera en rapidité, OBJECTIVITE et en REPRODUCTIBILITE »
« combien de morts en 15 jours le bio? »
Déjà répondu plus haut ! Sinon sa n’existe que dans le bio d’après toi ?
Un petit copié collé concernant l’actualité de E. coli Bordeaux : Cas groupés d’infections à Escherichia coli entéro-hémorragique (EHEC) en Gironde – Point au 28 juin 2011
Au 28 juin, 8 cas de SHU et 8 cas de diarrhée sanglante ont été identifiés depuis le 22 juin.
Neuf d’entre eux ont rapporté avoir consommé des graines germées lors de cette journée !!!
Pour 2 personnes, l’information sur la consommation de graines germées n’est pas disponible à ce jour.!!!
Une infection à EHEC O104 :H4 a été confirmée pour 4 patients atteints de SHU. Le diagnostic microbiologique des autres cas est en cours.!!!
Pour les 5 autres personnes pas d’info mais si tu as sûrement la réponse !!!
– http://www.invs.sante.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Risques-infectieux-d-origine-alimentaire/Syndrome-hemolytique-et-uremique/Actualites/Cas-groupes-d-infections-a-Escherichia-coli-entero-hemorragique-EHEC-en-Gironde-Point-au-28-juin-2011
« Eau Pure says: 29 juin 2011 à 0:08
Vous n’avez pas trouvé de pays ou l’agriculture conventionnelle et/ou raisonnée marketing à fait des morts avec des bactérie E. coli ? et indirectement ceux dialysées à vie et le nombre de jour pour comparaison impartiale et objective ?
A oui, c’est vrai, l’impartialité et l’objectivité ne fait pas parti de la mauvaise fois des Pro – OGM / pesticides….. »
=> 48 morts en si peut de temps?
jamais.
les pesticides ont l’air d’avoir un gros avantage, ils permettent de vivre plus longtemps …
le BENET Eau pure a écrit :
« »combien de morts en 15 ans pour les plantes gm? »
Tu parles des études fournies par les pétitionnaires lobbyistes »
non, on parle de la REALITE……… pas de tes délires !
pour le reste tu peux bien utiliser ta technique de FLOOD habituelle, tu n’as pas répondu à la question d’aatea ci-dessus… 48 morts en si peu de temps dur à avaler pour un guignol qui prétend nourrir la planète avec le BIO !
Eau pure a écrit :
« Mais bon, je comprends, je ne suis qu’un finaud, benêt »
je ne te la fais pas dire…
faut-il encore te rappeler que DES le 1er JUIN je t’avais indiqué le traitement approprié contre la « bactérie tueuse » dans ce message :
://robin.blog.arte.tv/2011/05/26/nouvelles-du-canada/comment-page-1/#comment-4021
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
nom du médicament : soliris® molécule : Eculizumab
://www.pharmacorama.com/ezine/Eculizumab—Soliris—inhibiteur-complement–anticorps-anti-C5.php
://www.informationhospitaliere.com/actualite-19555-e-coli-graines-germees-soupconnees.html
J’avais RAISON UNE FOIS DE PLUS alors que les nigauds comme toi et ton collègue en idiotie « zeppe » en étaient encore à évoquer je ne sais quel complot !!!
Si les patients de Bordeauxs’en sortent, ce sera grâce à ce médicament, sûrement pas aux imprécations de MMR et de ses fans ni aux diverses SECTES ESCROLOS BIOBO promoteurs du BIO… mais il est vrai que vous préférez la prose des MARCHANDS DE PEURS plutôt que la lecture des revues scientifiques à comité de lecture…
aatea says: 29 juin 2011 a écrit
« => 48 morts en si peut de temps? »
Tiens 39 pour l’escrolo Lisa, 45 énuméré hier par toi et maintenant 48 ! J’espère que tu ne comptes pas ceux dans tes rêves !!!
« jamais. »
Tes vraiment sur de toi ! Tes informations sont vérifiables !!!
« les pesticides ont l’air d’avoir un gros avantage, ils permettent de vivre plus longtemps … »
C’est vrai ! D’ailleurs ce sont les agriculteurs qui en parlent le mieux ! Normal, ils sont les plus concernés !!!
– http://www.lamanchelibre.fr/Les-agriculteurs-victimes-des-pesticides,111.media?a=17811
Eau pure a écrit :
« aatea says: 29 juin 2011 a écrit
« => 48 morts en si peut de temps? »
Tiens 39 pour l’escrolo Lisa, 45 énuméré hier par toi et maintenant 48 ! J’espère que tu ne comptes pas ceux dans tes rêves !!! »
hé oui, 39 morts en 15 jours mais maintenant on en est à 49 morts dûes à des GRAINES GERMEES BIO !!!!! et ça c’est pas des « doutes », des éventualités, des suppositions à la mode ESCROLO BIOBIO mais la REALITE !
au fait il est tellement BENET « Eau pure » qu’il n’a toujours pas compris ce qu’était un ESCROLO mouarf
lisa says: 29 juin 2011 a écrit
« non, on parle de la REALITE……… pas de tes délires ! »
Tu veux dire ta réalité neurologique aigu très sélective impartiale et objective !!!
« pour le reste tu peux bien utiliser ta technique de FLOOD habituelle »
Encore un peu de patience ! Les différentes étapes sur la saga E. coli ne sont la que pour confirmer à fur et mesure que tu es une super escrolo apprentis scientifique et fière d’être ridiculisé par un simple consom’acteur citoyen contribuable de la PAC et des dégâts collatéraux !!!
Question n° 11 : Quelle est la répartition des différentes formes cliniques des infections à STEC ?
E. coli 0157:H7 est à l’origine de tableaux cliniques variès : diarrhée non sanglante, colite hémorragique, syndrome hémolytique et urémique (SHU) surtout chez l’enfant ou un purpura thrombotique thrombopénique (PTT) chez l’adulte (Tarr, 1995).
Peu de données sur les autres sérogroupes de STEC que 0157 sont disponibles dans la littérature, même s’il semble que les STEC non-0157 soient à l’origine des mêmes signes cliniques que ceux causés par E.coli 0157 : diarrhée non sanglantes (Beutin et al., 1998), colites hémorragiques (Nataro and Kaper, 1998; Scheutz et al., 2001) et SHU (Beutin et al., 1998; Caprioli et al., 1994;Scheutz et al., 2001).
Les données de surveillance, issues d’études propectives, ont montré qu’en Europe, les diarrhées sanglantes représentaient 41% des infections à STEC au Danemark (Scheutz et al., 2001) et 47% en Irlande (Derval, 2001). Les SHU, quand à eux, représentaient 4,5% des infections à STEC en Allemagne (Beutin et al., 1998), 7% en Irlande (Derval, 2001) et 10% en Ecosse (MacDonald et al., 1996).
Entre 85% et 99% des SHU sont précédés d’une diarrhée (96% en France), et entre 34 et 59%, d’une diarrhée sanglante (59% en France) (Elliott et al., 2001; Gerber et al., 2002; Haeghebaert et al., 2003; Tozzi et al., 2001).
La létalité consécutive à un SHU varie de moins de 1 à 6% dans les séries de cas sporadiques ou alors d’épidémies. En France, depuis 1993, les données du réseau de surveillance montre une létalité inférieure à 1% (0,72%) (Haeghebaert et al., 2002b). En Europe, la létalité varie de 1,4% en Italie à 3% en Allemagne et Autriche (Gerber et al., 2002; Tozzi et al., 2001) et peut atteindre 6% chez les l’enfants de moins de 5 ans aux Etats-Unis (Griffin et al., 2001).
Des infections asymptomatiques ont aussi été observées, mais leur fréquence reste mal connue (Tarr,1995). Cependant, des données de surveillances des infections à STEC ont montré que 7% des infections à STEC non-0157 en Allemagne (Beutin et al., 1998) et 8% des infections à E. coli 0157 en Irlande (Derval, 2001) étaient asymptomatiques.
Prochainement : Question n° 12 : Que sait-on des fluctuations saisonnières des infections à STEC ?
Un nouveau copié collé spéciale E. coli : Bactérie tueuse : Les graines coupables, la ferme bio disculpée
Publié le 11 juin 2011 à 19h13 / Mis à jour le 12 juin 2011 à 09h44
– http://www.francesoir.fr/actualite/sante/bacterie-tueuse-graines-coupables-ferme-allemande-disculpee-109189.html
Le PÔVRE BENET Eau pure en est venu à proposer des liens qui datent du 12 juin pour tenter de se sauver… quelle rigolade ! Va donc te coucher !
LA REALITE est bien que DES GRAINES GERMEES BIO ont fait (bientôt) 50 morts… et tu peux chercher à noyer le poisson avec la souche O157, tu n’as pas encore compris qu’elle n’avait rien à voir tu es vraiment pire qu’un pauvre guignol… aux neurones ramollis par ton BIO TUEUR !!!!!!!!
lisa says: 29 juin 2011 a écrit
« je ne te la fais pas dire… »
Je vois que le ridicule est devenu un super égo ! Sûrement une transformation génétique que seul notre escrolo apprentis scientifique a le secret ! Sa doit faire parti des modules du cursus d’apprentissage !!!
« faut-il encore te rappeler que DES le 1er JUIN je t’avais indiqué le traitement approprié contre la « bactérie tueuse » dans ce message : »
Je me souviens très bien car l’article n’était même pas en Français et n’a pas été repris dans la presse Française ! Mais le problème de font est surtout d’ou viens la source de contamination !!!
« J’avais RAISON UNE FOIS DE PLUS alors que les nigauds comme toi et ton collègue en idiotie « zeppe » en étaient encore à évoquer je ne sais quel complot !!! »
Tes surs de ne pas faire une dépression super aigu car la on a l’impression d’être dans la fable de la Fontaine » La grenouille qui veux se faire aussi grosse que le bœuf » !!!
Comme prescription médicale, un nouveau copié collé sur la saga E. coli ! Pour énième rappel : Bactérie tueuse : une combinaison de gènes jusqu’ici inédite Publié le 02.06.2011, 07h00 | Mise à jour : 03.06.2011
– http://www.leparisien.fr/societe/bacterie-tueuse-une-combinaison-de-genes-jusqu-ici-inedite-02-06-2011-1477325.php
lisa says: 29 juin 2011 a écrit
« Si les patients de Bordeauxs’en sortent, ce sera grâce à ce médicament, sûrement pas aux imprécations de MMR et de ses fans ni aux diverses SECTES ESCROLOS BIOBO promoteurs du BIO… mais il est vrai que vous préférez la prose des MARCHANDS DE PEURS plutôt que la lecture des revues scientifiques à comité de lecture… »
J’espère que tu as lu toutes les revues scientifiques à comité de lecture SUR LE SUJET ! Car franchement venant d’une escrolo apprentis scientifique, c’est plus que de la mauvaise fois, c’est de la malhonnêteté intellectuelle envers ces pairs !!!
Question n° 12 : Que sait-on des fluctuations saisonnières des infections à STEC ?
En France, depuis la mise en place de la surveillance des SHU en 1996, on observe surtout des cas sporadiques de SHU avec une recrudescence saisonnière pendant la période estivale (juin-septembre) (Haeghebaert et al., 2002b).
Cette augmentation estivale est aussi observée dans d’autre pays européens: Angleterre et Pays de Galles (Bolton et al., 2000; Smith et al., 2001b), Irlande (Derval, 2001), Ecosse (MacDonald et al., 1996), Danemark (Scheutz et al., 2001), Belgique, Pays-Bas et Allemagne (Van de Kar et al., 1996) et en Amérique du Nord (Michel et al., 1999).
Prochaine prescription médical spéciale escrolo apprentis scientifique Lisa : Question N° 13 : Quel sont les modes de transmission des STEC à l’homme ?
Je suis surs que tu vas aimer !!!
lisa says: 29 juin 2011 a écrit
« je ne te la fais pas dire… »
Je vois que le ridicule est devenu un super égo ! Sûrement une transformation génétique que seul notre escrolo apprentis scientifique a le secret ! Sa doit faire parti des modules du cursus d’apprentissage !!!
« faut-il encore te rappeler que DES le 1er JUIN je t’avais indiqué le traitement approprié contre la « bactérie tueuse » dans ce message : »
hé oui mon petit, j’avais RAISON, revoici le lien :
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1100859
et c’est bien le traitement utilisé actuellement à Bordeaux !!!!
et des infos récentes à ce sujet (en français puisque tu es toujours aussi bille en anglais, mouarf) :
://www.informationhospitaliere.com/actualite-19555-e-coli-graines-germees-soupconnees.html
://www.pharmacorama.com/ezine/Eculizumab—Soliris—inhibiteur-complement–anticorps-anti-C5.php
://www.youtube.com/watch?v=hfdQkRKWgSQ
P.S. inutile de nous filer des liens vers des âneries qui parlent d’autres souches, ça ne sert à rien pas plus que des liens qui sont périmés depuis 1 mois…. c’est pas ça qui changera quoi que ce soit au fait qu’il y a eu 50 MORTS DÛS AUX GRAINES GERMEES BIO !
lisa says: 29 juin 2011 a écrit
« hé oui, 39 morts en 15 jours mais maintenant on en est à 49 morts dûes à des GRAINES GERMEES BIO !!!!! et ça c’est pas des « doutes », des éventualités, des suppositions à la mode ESCROLO BIOBIO mais la REALITE !
au fait il est tellement BENET « Eau pure » qu’il n’a toujours pas compris ce qu’était un ESCROLO mouarf »
Tes absolument surs (source vérifiable) que seul la bactérie E. coli 0104: 04 et indirectement l’agriculture biologique on causé des intoxications alimentaires mortelles !!!
lisa says: 29 juin 2011 a écrit
« Le PÔVRE BENET Eau pure en est venu à proposer des liens qui datent du 12 juin pour tenter de se sauver… quelle rigolade ! Va donc te coucher ! »
C’est simplement pour te rappeler les écrits de la presse ! Comme tu as une schizophrénie neurologique aiguë très sélective sur le sujet, tu ne pourras pas dire que cela provient de site Anti – OGM / pesticides……..etc.
« LA REALITE est bien que DES GRAINES GERMEES BIO ont fait (bientôt) 50 morts… et tu peux chercher à noyer le poisson avec la souche O157, tu n’as pas encore compris qu’elle n’avait rien à voir tu es vraiment pire qu’un pauvre guignol… aux neurones ramollis par ton BIO TUEUR !!!!!!!! »
Tes super surs quelle n’a rien à voir avec des intoxications alimentaires mortelles !!!
Eau pure a écrit :
lisa says: 29 juin 2011 a écrit
254.
« LA REALITE est bien que DES GRAINES GERMEES BIO ont fait (bientôt) 50 morts… et tu peux chercher à noyer le poisson avec la souche O157, tu n’as pas encore compris qu’elle n’avait rien à voir tu es vraiment pire qu’un pauvre guignol… aux neurones ramollis par ton BIO TUEUR !!!!!!!! »
Tes super surs quelle n’a rien à voir avec des intoxications alimentaires mortelles !!! »
à un tel niveau, oui !!!!!! d’autant que la part de l’agri BIO est tellement ridicule que si on rapporte ça au pourcentage de l’alimentation traditionnelle ça aurait été une véritable hécatombe….
De toute façon là n’est pas la question, toi et tes petits copains ESCROLOS BIOBIO vous avez raconté partout que le BIO était SAIN etc etc RESULTAT 50 MORTS DÛS A DES GRAINES GERM2ES BIO… CHAPEAU !
tiens je sens que ça va te plaire :
http://imposteurs.over-blog.com/article-mamere-et-mmr-rament-dans-le-meme-bateau-bio-78139115.html
lisa says: 30 juin 2011 a écrit
« P.S. inutile de nous filer des liens vers des âneries qui parlent d’autres souches, ça ne sert à rien pas plus que des liens qui sont périmés depuis 1 mois…. c’est pas ça qui changera quoi que ce soit au fait qu’il y a eu 50 MORTS DÛS AUX GRAINES GERMEES BIO ! »
Tiens on passe le cape des 50 morts ! Sinon toujours rien de nouveau concernant les intoxications alimentaires mortelles avec d’autres E. coli !!!
Question N° 13 : Quel sont les modes de transmission des STEC à l’homme ?
Les principaux modes de transmission des infections à STEC à l’homme sont la consommation d’aliments contaminés, la transmission de personne à personne, l’ingestion d’eau contaminée et le contact des animaux (notamment les bovins). Aux Etats-Unis, ces différents modes de transmission représentent respectivement 66%, 20%, 12% et 2% (Griffin et al., 2000).
1) Transmission alimentaire :
Le principale mode de transmission est la consommation d’aliments contaminés : (se référer également aux Tableau 2 et Tableau 3)
– produits carnés : principalement de la viande de boeuf (Chapman et al., 1993b; Cowden, 1997; MacDonald et al., 1998; Rodrigue et al., 1995; Vailland and Espié, 2002; Willshaw et al., 1993), mais aussi des produits transformés à base de porc (Paton et al., 1996; Tilden et al., 1996) ou de la viande de cerf (Keene et al., 1997; Rabatsky-Ehr et al., 2002) ;
– lait et produits laitiers non pasteurisés (Allerberger et al., 2001; Casenave et al., 1993; Morgan et al., 1993 ;
– légumes crus (salade, radis, etc) (Ackers et al., 1998; Breuer et al., 2001; Hilborn et al., 1999; Infectious Agents Surveillance Center 1996; Michino et al., 1999; Morgan et al., 1988) ;
– cidre et jus de pommes non pasteurisés (Besser et al., 1993; Cody et al., 1999; Hilborn et al.,2000; Steele et al., 1982).
La consommation d’aliments contaminés de manière croisée à partir de viande de boeuf hachée crue, notamment lorsque le personnel de cuisine ne se lavait pas les mains après avoir touché la viande, a aussi été décrite (Nataro and Kaper, 1998).
2) Transmission hydrique
La consommation d’eau de puits, d’eau de source privée et d’eau de distribution non traitées a été à l’origine de cas isolés (Jackson et al., 1998) et d’épidémies à E. coli 0157 (Akashi et al., 1994; Dev et al., 1991; Jones and Roworth, 1996; Licence et al., 2001; Olsen et al., 2002; Swerdlow et al., 1992). L’ingestion accidentelle d’eau lors de baignade dans un lac ou autre étendue d’eau (Ackman et al., 1997; CDC, 1996; Cransberg et al., 1996; Keene et al., 1994; Paunio et al., 1999) ou dans une piscine (Brewster et al., 1994; Friedman et al.,1999; Hildebrand et al., 1996), a elle aussi été incriminée.
3) Transmission inter-humaine
Une transmission de personne à personne, par contact rapproché avec une ou des personnes ayant eu de la diarrhée, a été observée en milieu familial (CDSC, 2000b; Heuvelink et al., 1999; Ludwig et al., 1997; Vaillant and Espié, 2002) ou dans des collectivités : crèches (Al-Jader et al., 1999; Allaby and Mayon-White, 1995; Belongia et al.,1993; Boudailliez et al., 1997; Swerdlow and Griffin, 1997), maisons de retraite ou institutions médico-sociales (Carter et al., 1987; Griffin and Tauxe, 1991; Kohli et al., 1994; Rowe et al., 1993; Ryan et al., 1986).
4) Contact avec des animaux de ferme et leur environnement
La transmission d’infections à E. coli 0157 à l’homme, par contact direct ou indirect avec des animaux de ferme ou leurs déjections, a été décrite lors d’investigations de cas isolés (Heuvelink et al., 2002; Synge et al., 1993), d’études de cas sporadiques (Beutin et al.; 2000; Coia, 1998; Kassenborgh et al., 1998; O’Brien et al., 2001a; Parry and Salmon, 1998; Renwick et al., 1994; Trevena et al., 1999) et lors d’épidémies (Crump et al., 2002; Louie et al., 1999; Milne et al., 1999; Shukla et al., 1994).
5) Contamination de laboratoire
Des cas de contamination de laboratoire ont été décrits dans la littérature (Booth and Rowe, 1993; Bumens et al., 1993).
Je confirme que notre escrolo apprentis scientifique Lisa Pro –OGM est bien une malhonnête envers ses pairs ! Quel Honte ! Je suis mort de rire !!!
Surtout médite bien sur les différents cas et particulièrement le 5 !!!
Pour ta mémoire dégénérative: Une ferme «bio» à l’origine de l’épidémie de bactérie tueuse 10/06/2011
« Les quelque 800 analyses autour de la ferme biologique de Gärtnerhof, soupçonnée depuis plusieurs jours, n’ont pas prouvé la présence irréfutable de la bactérie. L’exploitation a été mise sens dessus dessous. Graines germées, engrais, eau, matériel agricole, personnel, animaux : tout a été passé sous le microscope… sans succès. »
– http://www.lefigaro.fr/sante/2011/06/10/01004-20110610ARTFIG00682-une-ferme-bio-a-l-origine-de-l-epidemie-de-bacterie-tueuse.php
Prochaine prescription curative médical spéciale escrolo apprentis scientifique Lisa : Question n° 14 : Que sait-on de l’incidence des infections à STEC en France ? De son évolution au cours de ses dernières années ?
le NIGAUD Eau Pure a écrit :
lisa says: 30 juin 2011 a écrit
« P.S. inutile de nous filer des liens vers des âneries qui parlent d’autres souches, ça ne sert à rien pas plus que des liens qui sont périmés depuis 1 mois…. c’est pas ça qui changera quoi que ce soit au fait qu’il y a eu 50 MORTS DÛS AUX GRAINES GERMEES BIO ! »
et tu continues… avec des âneries qu’un gamin de 5 ans sait, du style :
« 1) Transmission alimentaire :
Le principale mode de transmission est la consommation d’aliments contaminés »
tu serais pas l’arrière petit-cousin de Monsieur de la PALISSE des fois ? mouarf
toujours est-il qu’il y a eu 49 MORTS DÛS A DES GRAINES GERMEES BIO… (pour ton info, l’enquête s’oriente vers l’origine égyptienne des graines BIO… hé oui parce qu’il y a des gens qui cherchent pendant que tu tournes en rond comme MMR sur Google et ça c’est pas des âneries du début du mois de juin qui ont été démenties quantité de fois depuis !!!)
et puis toujours pour t’amuser :
http://imposteurs.over-blog.com/article-mamere-et-mmr-rament-dans-le-meme-bateau-bio-78139115.html
lisa says: 30 juin 2011 a écrit
« à un tel niveau, oui !!!!!! d’autant que la part de l’agri BIO est tellement ridicule que si on rapporte ça au pourcentage de l’alimentation traditionnelle ça aurait été une véritable hécatombe…. »
C’est combien le niveau pour une escrolo apprentis scientifique !!!
Juste pour que tu puisses commencer à te repentir avant la cerise sur le gâteau !!!
Section A : Historique et Définition des STEC
En 1982 aux Etats-Unis (dans l’Oregon puis trois mois plus tard dans le Michigan), deux épidémies de colites hémorragiques sévères, nécessitant une hospitalisation de 70% des malades, apparurent après consommation de hamburgers insuffisamment cuits provenant d’établissements d’une même chaîne de restauration rapide. Les analyses mises en œuvre, d’une part sur les selles des patients et d’autre sur la viande de bœuf hachée congelée d’un même lot dont provenaient les hamburgers incriminés, mirent en évidence une souche de Escherichia coli d’un sérotype particulier 0157:H7. Peu de temps après, une étude menée sur les selles d’enfants atteints par un syndrome hémolytique et urémique (SHU) montra la présence d’une toxine, cytotoxique pour les cultures cellulaires Vero (cellule rénale du singe vert d’Afrique), d’où son nom de «vérotoxine», dénommée également « Shiga-toxine » du fait de sa grande similitude avec une toxine produite par Shigella dysenteriae (Karmali et al., 1983 ; Konowalchuk et al., 1977).
« De toute façon là n’est pas la question, toi et tes petits copains ESCROLOS BIOBIO vous avez raconté partout que le BIO était SAIN etc etc RESULTAT 50 MORTS DÛS A DES GRAINES GERM2ES BIO… CHAPEAU ! »
Tiens ! Tu préfères une fois de plus prendre la sorti de secours ! Et-tu ne comprends toujours pas pourquoi l’opinion publique Français ne veut pas des OGM, dérivés alimentaires des animaux clonés………..
« tiens je sens que ça va te plaire : »
Un nouveau copié collé super pédagogique spéciale escrolo de tout poil Pro ! Surtout fait passer le message auprès de tes sites favoris ! Ce n’est pas encore demain qu’ils feront avaler des couleuvres à l’opinion publique, ils n’ont d’ailleurs pas encore oublié « pétition en cour » la farine animale !!!
– http://www.fnab.org/index.php?option=com_content&view=article&id=210:agriculture-biologique-et-risques-sanitaires
lisa says: 1 juillet 2011 a écrit
« et tu continues… avec des âneries qu’un gamin de 5 ans sait, du style :
tu serais pas l’arrière petit-cousin de Monsieur de la PALISSE des fois ? mouarf »
Très beau compliment pour tes pairs ! Surtout que tu ne pourras pas dire que ces informations viennent d’une quelconque ONG environnementaliste Anti OGM….. ! Mais encore un petit peu de patience ! Ce n’est pas tout les jours que l’on se marre autant !!!
Sinon intéressent le cas 5 ! D’ailleurs y’en n’a qui se pose des questions !!!
– http://infoguerilla.fr/?p=10761
le BENET Eau pure a écrit :
« Ce n’est pas tout les jours que l’on se marre autant !!! »
tu dois bien être le seul à te marrer avec les 49 MORTS PROVOQUES PAR DES GRAINES BIO !!!! et surtout continue à poster des liens vers des âneries (pour rester poil…) qui datent d’un bon mois, ça finit de te discréditer complètement MDR
par contre merci du lien qui parle de l’ANSES, j’ai lu l’original depuis longtemps (le vrai pas le « résumé » détourné comme d’hab avec tes sources pour débile profond…) ben il dit ce que j’ai toujours dit… :
extrait (entre autres) :
« et distingue les événements du Nord de la France (steak hachés) et ceux de Bordeaux (graines germées) »
distinction que tu as essayé de minimiser depuis le début : donc encore raté pour toi… une vraie bille !
Et en ce qui concerne l’ANSES (tu disais bien que c’est l' »élite de nos scientifiques » ?….) j’ai donc l’honneur de t’apprendre qu’ils ont publié leur rapport :
« Exposition alimentaire aux substances chimiques : l’Anses publie les résultats de la deuxième étude de l’alimentation totale »
en deux tomes au total environ 750 pages… 5 années de travail, plus de 400 substances chimiques traquées dans 20.000 aliments. Ben tu vas pas le croire mais question pesticides c’est NO PROBLEMO et reraté pout toi et tes MARCHANDS DE PEURS habituels. Je te laisse le soin de le lire, ça t’occupera… RIGOLO !
lisa says: 1 juillet 2011 a écrit
« le NIGAUD Eau Pure a écrit : »
Apparemment les symptômes sont toujours là ! Continuons le traitement neurologique !!!
Question n° 14 : Que sait-on de l’incidence des infections à STEC en France ? De son évolution au cours de ses dernières années ?
En France, aucune donnée sur l’incidence des infections à STEC n’est disponible. Cependant, l’incidence des SHU peut être utilisée comme indicateur des infections à STEC cohérent dans le temps (WHO, 1997) et si on admet que la proportion des personnes infectées par des STEC qui développent un SHU, est constante (5-10%), les données sur le nombre de cas de SHU peuvent permettre l’estimation du nombre réel d’infections à STEC ( Ammon, 1997).
En 2001 en France, le taux d’incidence du SHU autochtone était de 0,67 pour 100 000 enfants de moins de 15 ans (soit 76 cas notifiés) et de 2,1 pour 100 000 enfants de moins de 2 ans. Ce taux d’incidence est resté stable depuis 1996 (< 1 pour 100 000). Les taux d'incidence les plus élevés ont été observés dans les régions françaises suivantes : Champagne-Ardennes (2,2/105), Bretagne (1,5/105), Midi-Pyrénées (1,4/105), et Alsace (1,2/105) (Haeghebaert et al., 2003). Par ailleurs, depuis 1997, une recrudescence du nombre de cas SHU a été observée dans le Finistère. Elle est caractérisée par une incidence départementale supérieure à l'incidence nationale, un regroupement temporo-spatial des cas dans le Nord-Ouest du département et une proportion de SHU liés à une infection à E. coli 0157:H7 plus élevée dans le département que dans le reste de la France (Haeghebaert et al., 2001).
Prochaine prescription curative médical spéciale escrolo apprentis scientifique Lisa : Question n° 15 : Que sait-on de l’incidence des infections à STEC dans les autres pays ? De son évolution au cours de ses dernières années ?
Egalement un nouveau copié collé d'intérêt général à faire connaître auprès de tes sites favoris !
– http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/29/l-agriculture-biologique-des-soupcons-mais-pas-de-preuves_1542329_3244.html#ens_id=1529021
lisa says: 1 juillet 2011 a écrit
« tu dois bien être le seul à te marrer avec les 49 MORTS PROVOQUES PAR DES GRAINES BIO !!!! et surtout continue à poster des liens vers des âneries (pour rester poil…) qui datent d’un bon mois, ça finit de te discréditer complètement MDR »
Ta rien oublié concernant le nombre de mort ! Les intoxications alimentaires ne sont pourtant loin d’être nouvelle mais j’espère que tu aimes les gâteaux et particulièrement les cerises car prochainement ta digestion va être très difficile !
Sûrement un problème de conscience neurologique de ta part ! Mais ne change rien l’opinion publique adore !!!
« par contre merci du lien qui parle de l’ANSES, j’ai lu l’original depuis longtemps (le vrai pas le « résumé » détourné comme d’hab avec tes sources pour débile profond…) ben il dit ce que j’ai toujours dit… :
extrait (entre autres) :
distinction que tu as essayé de minimiser depuis le début : donc encore raté pour toi… une vraie bille ! »
Oui s’aurait pût être ça mais pas de chance ! Mais comme tu es une escrolo apprentis scientifique, je te laisse chercher ! Mais t’inquiète pas, tu auras la réponse prochainement !!!
« Et en ce qui concerne l’ANSES (tu disais bien que c’est l' »élite de nos scientifiques » ?….) j’ai donc l’honneur de t’apprendre qu’ils ont publié leur rapport :
« Exposition alimentaire aux substances chimiques : l’Anses publie les résultats de la deuxième étude de l’alimentation totale »
en deux tomes au total environ 750 pages… 5 années de travail, plus de 400 substances chimiques traquées dans 20.000 aliments. Ben tu vas pas le croire mais question pesticides c’est NO PROBLEMO et reraté pout toi et tes MARCHANDS DE PEURS habituels. Je te laisse le soin de le lire, ça t’occupera… RIGOLO ! »
Et pour l’alimentation bio tant décriée ! Je suppose que tu as rien trouvé car t’aurait déjà crié au loup !!!
Allez un nouveau copié collé plus récent spéciale saga E. coli au pays des pyramides !!!
A méditer !!!
« Celle qui vient de sévir à Bordeaux et en Allemagne est génétiquement différente avec une origine probablement humaine et une virulence très marquée, puisqu’elle provoque un syndrome hémolytique et urémique (SHU) dans 25 à 30 % des cas, contre 5 à 10 % avec des souches plus communes comme 0157 ; H7», responsable de l’épidémie récente survenue à Lille avec des steaks hachés surgelés. »
– http://www.lefigaro.fr/sante/2011/06/29/01004-20110629ARTFIG00651-bacterie-ecoli-la-piste-egyptienne.php
le (de plus en plus) NIGAUD Eau Pure a écrit :
« A méditer !!!
http://www.lefigaro.fr/sante/2011/06/29/01004-20110629ARTFIG00651-bacterie-ecoli-la-piste-egyptienne.php
encore merci pour ce nouveau lien , extraits :
« Chercheur au CNRS, Jean-François Briat met en avant une étude menée en 1996 par le Centre de contrôle des maladies infectieuses d’Atlanta, aux Etats-Unis, à la suite d’une infection par une souche pathogène d’E.coli ayant causé 250 morts. « Un tiers de ces décès était dû à la consommation de produits issus de l’agriculture biologique, alors qu’ils ne représentaient que 1 % des aliments consommés aux Etats-Unis »
un petit calcul niveau brevet des collèges, ça devrait te convenir :
sachant qu’un tiers des 250 morts étaient dûs à » la consommation de produits issus de l’agriculture biologique, alors qu’ils ne représentaient que 1 % des aliments consommés aux Etats-Unis », combien y aurait-il eu de morts si 100 % des gens avaient consommé des produits BIO ?…
P.S. si tu crois que nous sortir tous les épisodes vaguement gastro-entéritiques va démontrer que ce ne sont pas DES GRAINES GERMEES BIO qui ont tué 49 personnes, tu te mets le doigt dans l’oeil mais continue à te ridiculiser si tu veux…
lisa says: 2 juillet 2011 a écrit
« encore merci pour ce nouveau lien , extraits :
« Chercheur au CNRS, Jean-François Briat met en avant une étude menée en 1996 par le Centre de contrôle des maladies infectieuses d’Atlanta, aux Etats-Unis, à la suite d’une infection par une souche pathogène d’E.coli ayant causé 250 morts. « Un tiers de ces décès était dû à la consommation de produits issus de l’agriculture biologique, alors qu’ils ne représentaient que 1 % des aliments consommés aux Etats-Unis » »
La mauvaise fois de notre escrolo apprentis scientifique dans toute sa splendeur ! C’est vrai que ça devient de plus en plus dur pour toi de trouver des arguments qui fassent avancer le débat ! Le mot « controversé » ne fait pas parti de ton cursus d’escrolo !!!
A lire et relire matin, midi et soir : (cité dans Tribune Wollman-Briat Libération 27 juin) montrant une sur-corrélation due à l’agriculture biologique s’est révélée être une source manipulée, le centre en question ayant dénié toute corrélation de ce type.
Puisque que le lien de la fnab ne suffit pas à ton obscurantisme aigu, un lien audio à partager d’urgence auprès de tes sites préférés Pro -OGM / Pesticides / alimentation clonée ….
– http://www.franceculture.com/emission-du-grain-a-moudre-le-bio-est-%E2%80%93il-suffisamment-surveille-2011-06-30.html
lisa says: 2 juillet 2011 a écrit
« un petit calcul niveau brevet des collèges, ça devrait te convenir :
sachant qu’un tiers des 250 morts étaient dûs à » la consommation de produits issus de l’agriculture biologique, alors qu’ils ne représentaient que 1 % des aliments consommés aux Etats-Unis », combien y aurait-il eu de morts si 100 % des gens avaient consommé des produits BIO ?… »
J’esère que ta bien méditer sur la question n° 14 ! Mais encore un peut de patience, le meilleur c’est la CERISE !!!
Les symptômes ayant empirés ! Continuons le traitement neurologique : Que sait-on de l’incidence des infections à STEC dans les autres pays ? De son évolution au cours de ses dernières années ?
Selon les pays, les infections à STEC sont surveillées soit directement, soit indirectement par la surveillance des SHU. Chaque pays possède un système de surveillance qui lui est propre (déclaration obligatoire de la maladie, réseau sentinelle de laboratoires, hôpiteaux ou médecins) (Tableau 1) et qui dépend fortement des pratiques et critères de recherche des STEC ainsi que de l’exhaustivité du système de surveillance mis en place. Les incidences observées dans chaque pays ne sont donc pas comparables entre elles, sauf si les systèmes de surveillance sont similaires.
Tableau 1 : Systèmes de surveillance ou sources de données sur les infections à STEC ou des SHU dans les pays européens (année de mise en place) (Ammon, 1997; WHO, 1997).
Infections à STEC SHU
Déclaration Système Autres Déclaration Système Autres
obligatoire sentinelle sources obligatoire sentinelle sources
Allemagne x (1998) x (1998)
Angleterre x (1996) x (1997)
Autriche x (1996) x x (1994)
Belgique x (1994) x
Danemark x x
Ecosse x (1984) x (1997) x
Espagne x x
Finlande x (1994) x (1996) x
France x (1996)
Grèce x
Irlande x x (1997)
Irlande du Nord x (1988) x (1997)
Italie x (1991) x x (1988)
Norvège x (1995)
Pays-Bas x (1996) x x
Pays de Galles x (1987) x (1997)
Portugal
Suède x (1996)
Suisse x x (1997)
Etats-Unis x (1992) x (1997)
1) Incidence des infections à STEC et du SHU en Europe
Les données de surveillance des infections à STEC (0157 et non-0157) de 10 pays européens ont montré qu’en 1996, l’incidence par million d’habitants variait entre 0,1 en Espagne et 20,3 au Royaume Uni (Ammon, 1997).
L’incidence des infections à STEC, en Europe continentale, est faible (<1/105) (Tozzi and Fisher, 1999). En 2000, l'incidence des infections à STEC observée dans les pays nordiques était faible : Danemark 1,1 pour 105 habitants ; Finlande 0.4 pour 105 ; Suède 0,73 pour 105 (cas autochtones) ; Norvège 0,2 pour 105 (Anonyme, 2002a), alors que celles observées en Angleterre, Pays de Galles, Ecosse et Irlande du Nord, étaient plus élevées, respectivement 1,7 , 4,1 et 2,4 pour 105 habitants (Anonyme, 2001).
L'incidence annuelle du SHU pédiatrique, observée en Europe continentale, est de 1,9/105 (Tozzi and Fisher, 1999). Cette incidence varie selon les pays, mais reste du même ordre de grandeur que celle observée en France : Italie (1988-2000) 0,26/105 enfants de moins de 15 ans (Tozzi et al., 2001) ; Danemark (1997-2000) 0,67/105 enfants de moins de 5 ans (Scheutz et al., 2001), Allemagne et Autriche (1997-2000) respectivement 0,71/105 et 0,36/105 enfants de moins de 15 ans (Gerber et al., 2002).
2) Incidence des infections à STEC et du SHU dans d'autre pays
Aux Etats-Unis en 1996, l'incidence annuelle des infections à STEC était de 0,29/105 et variait de 0,6 à 5,5/105 selon les Etats participant à la surveillance (Hedberg et al., 1997). De 1997 à 1999, l'incidence annuelle des SHU était de 1,4/105 chez les enfants de moins de 5 ans et de 0,7/105 chez les moins de 15 ans (Griffin et al., 2001).
Au Canada, l'incidence des infections à STEC était de 3,0/105 habitants en 1993 (WHO, 1997).
En Argentine, en 1999, l'incidence des SHU était de 9,2/105 chez les enfants de moins de 5 ans (Miliwebsky et al., 2000).
En Australie (1994-98), l'incidence annuelle des SHU était de 0,64/105 chez les enfants de moins de 15 ans et de 1,35/105 chez ceux de moins de 5 ans (Elliott et al., 2001).
Prochaine prescription curative médical spéciale escrolo apprentis scientifique Lisa : Question n° 16 : Qu'est ce qu'une épidémie d'infections à STEC ? Pourquoi les détecter et réaliser des investigations ?
Un nouveau copié collé spéciale saga E. coli Aquitaine : Bactérie E. coli : une patiente est décédée 3 juillet 2011 12h21
– http://www.sudouest.fr/2011/07/03/bacterie-e-coli-une-patiente-est-decedee-442433-2760.php
A méditer et surtout argumenter ! Sa changera de l'habitude !!!
"Les médecins bordelais sont donc confrontés à une véritable énigme. Il leur faut découvrir ce qu'avait mangé la septuagénaire décédée. Ce n'est cependant pas le premier cas mortel en France. La souche 0145 a déjà été décrite dans d'autres SHU. Elle demeure rare mais pas exceptionnelle, puisque deux contaminations ont été recensées en 2010. « Elles avaient été provoquées par des laitues ou des viandes », rapporte le néphrologue Benoît Vendrely. « Dans notre cas, l'enquête sera d'autant plus difficile qu'un seul patient a été affecté. »"
lisa says: 2 juillet 2011 a écrit
« P.S. si tu crois que nous sortir tous les épisodes vaguement gastro-entéritiques va démontrer que ce ne sont pas DES GRAINES GERMEES BIO qui ont tué 49 personnes, tu te mets le doigt dans l’oeil mais continue à te ridiculiser si tu veux… »
Je te remets le couvert car apparemment tu commence à voir du mal à digérer l’actualité mais il n’est pas interdit de rêver !!!
– http://www.fnab.org/index.php?option=com_content&view=article&id=210:agriculture-biologique-et-risques-sanitaires
et surtout réfléchie sur ceci ! Enfin si t’en a les compétences soit disant scientifique !!!
« Celle qui vient de sévir à Bordeaux et en Allemagne est génétiquement différente avec une origine probablement humaine et une virulence très marquée, puisqu’elle provoque un syndrome hémolytique et urémique (SHU) dans 25 à 30 % des cas, contre 5 à 10 % avec des souches plus communes comme 0157 ; H7», responsable de l’épidémie récente survenue à Lille avec des steaks hachés surgelés »
mon pauvre NIGAUD Eau pure tu peux bien nous envoyer tous les liens que tu veux vers la Fédé de l’agriculture biologique qui ne savent pas comment gérer cette affaire !!!… et on le comprend puisque leur mode de culture vient de faire 49 morts alors qu’ils nous bassinent depuis des lustres sur ses bienfaits.
Ils ont tout de même raison sur un point la souche de Bordeaux et celle d’Allemagne qui a fait 49 morts DÛS AUX GRAINES GERMEES BIO sont différentes de celle du Nord (steaks hachés) qui pour l’instant n’a fait aucune victime…..
Et l’actualité, tu peux bien essayer de la tordre dans tous les sens, c’est toujours 49 morts DÛS AU BIO…
@EauPure
Un grand merci pour ce bien piètre communiqué de la FNAB !
« Cette mise au point officielle et publique répond ainsi aux tentatives de polémiques déplacées et manipulatoires relayées parfois par la presse ces derniers jours. »
L’arroseur enfin arrosé !
Qui ont-ils envoyé pour redorer leur étiquette sur F. Culture ?
C. Aubert ! Un agronome qui conseillait d’apporter du calcaire sur des sols calcaires en 1976 !
En matière de manipulations et de mauvaise foi il s’y connait !
lisa says: 3 juillet 2011 a écrit
« mon pauvre NIGAUD Eau pure tu peux bien nous envoyer tous les liens que tu veux vers la Fédé de l’agriculture biologique qui ne savent pas comment gérer cette affaire !!!… et on le comprend puisque leur mode de culture vient de faire 49 morts alors qu’ils nous bassinent depuis des lustres sur ses bienfaits. »
Toujours pas consulté de spécialiste pour tes problèmes neurologique chronique génétiquement modifié et les séquelles que sa engendre sur la vue, surdité …. J’espère que tu as l’attention de prendre des vacances pour te soigner !
« Ils ont tout de même raison sur un point la souche de Bordeaux et celle d’Allemagne qui a fait 49 morts DÛS AUX GRAINES GERMEES BIO sont différentes de celle du Nord (steaks hachés) qui pour l’instant n’a fait aucune victime….. »
Revenons à nos moutons ou plutôt à l’actualité car depuis mon absence la bactérie E.coli a fait pour LA première fois un mort en France et manque de bol pour toi, ce n’est pas les graines germées qui sont accusées à toutes les sauces Pro – OGM / Pesticides – alimentation clonée…. !!!
– http://www.francesoir.fr/actualite/sante/bacterie-ecoli-victime-78-ans-pas-morte-souche-plus-grave-115662.html
» En fait, la bactérie Escherichia coli peut présenter plusieurs pathologies et il s’agit ici d’une souche entérohémorragique. Cette femme de 78 ans était porteuse de la souche O145. Pour l’instant, on ne connaît pas l’aliment qui a entraîné la contamination. Mais ce premier décès en France depuis la vague de contamination qui a coûté la vie à 48 personnes en Allemagne, n’est pas lié à la même souche qu’outre-Rhin, ni à celle des graines germées de Bègles. »
Ni la souche 0104 / 0157 !!! Comme par hasard, ils ne savent pas ce quelle a mangé pourtant elle n’était pas dans le coma quand il l’on hospitalisé !!!
Donc si ce n’est pas le bio, c’est de la faute de Lisa et sa mauvaise fois légendaire ! 0 pour le bio en France et 1 extrêmement censuré par les lobbys au pouvoir pour ne pas pénaliser la poule aux œufs d’or qui empoisonne les consom’acteurs citoyens contribuables de la PAC et des dégâts collatéraux ! Vivement 2012, les indignés Européens grondent de plus en plus !!!
lisa says: 3 juillet 2011 a écrit
« Et l’actualité, tu peux bien essayer de la tordre dans tous les sens, c’est toujours 49 morts DÛS AU BIO… »
Reprenons le traitement curatif de ses pairs mais je crains que depuis mon absence ça n’ai encore empiré mais la cerise sur le gâteau sera l’ultime chance :
Question n° 16 : Qu’est ce qu’une épidémie d’infections à STEC ? Pourquoi les détecter et réaliser des investigations ?
En France, une épidémie d’infections à STEC est suspectée en cas d’agrégat temporo – spatial de syndromes hémolytiques et uréniques, de diarrhées sanglantes ou de cas de diarrhée autour d’un cas de SHU. La détection d’épidémies repose sur la surveillance du SHU mise en place en 1996, avec les néphrologues pédiatres et sur la surveillance des Toxi-Infections Alimentaires Collectives, qui figurent dans la liste des maladies à déclaration obligatoire (décret n°86-770 du 10 juin 1986)2.
Une épidémie doit être détectée et soumise à investigation pour en mesurer l’importance, identifier l’origine, la source et le véhicule, et proposer des mesures de contrôle et de prévention adaptées. Vu la gravité des complications des infections à STEC, il est important de mettre en oeuvre rapidement des mesures de gestion du risque et de limiter la survenue de nouveaux cas.
Un réseau de surveillance européen des salmonelloses humaines et des infections à STEC, » Enternet « , a été mis en place en 1994. Il regroupe des microbiologistes des laboratoires de référence nationaux et des épidémiologistes des institutions nationales de santé publique de 15 pays de l’Union Européenne, auxquels s’ajoutent l’Australie, le Canada, la Norvège, le Japon, l’Afrique du Sud et la Suisse. Ce réseau de surveillance permet, par mise en commun de données nationales sur les STEC, de détecter l’émergence de phénomènes nouveaux et d’investiguer des épidémies affectant plusieurs pays (Reilly et al., 2000).
Demain ET AVANT LA CERISE SUR LE GATEAU : Question n° 17 : Quel est le schema actuel d’une investigation d’épidémie en France ?
La Coupe Est Pleine says: 4 juillet 2011 a écrit
» Un grand merci pour ce bien piètre communiqué de la FNAB ! »
Je comprends que te le trouve très piètre car chez l’Anses, il y’a un Comité de déontologie et de prévention des conflits d’intérêts et déclarations publique d’intérêt des experts obligatoires !!!
Mais surtout ne change rien, l’opinion publique adore !!!
» L’arroseur enfin arrosé !
Qui ont-ils envoyé pour redorer leur étiquette sur F. Culture ?
C. Aubert ! Un agronome qui conseillait d’apporter du calcaire sur des sols calcaires en 1976 !
En matière de manipulations et de mauvaise foi il s’y connait ! »
Concernant M. C. Aubert, il serait préférable que tu puisses débattre avec lui et en public car coté manipulation et mauvaise fois, je suis mort de rire et pour UNE FOIS, tu ferras avancer le débat et l’opinion publique fera son propre opinion en connaissance de cause !!!
Pour rappel en France : Bio 0 mort / Conventionnelle 1 mort !!!
Eau Pure says: 25 juillet 2011 à 0:03
Pour rappel en France : Bio 0 mort / Conventionnelle 1 mort !!!
=> dans le cadre d’une mauvaise foi abyssal.
négation de la catastrophe des aliments produit par la ferme bio, malheureusement pour vos dogmes, les allemands ainsi que d’autres peuples ne vont pas faire preuve d’une telle amnésie.
aatea says: 25 juillet 2011 a écrit
« => dans le cadre d’une mauvaise foi abyssal.
Va falloir que tu changes de propagande car côté « fabrique du doute » si chère à nos amis lobbyistes du tabac, amiante, médicament…. le message ne fait plus recette devant l’opinion publique !
Exemple de manipulation spéciale BIO de nos lobbyistes en provenance des Etats-Unis (voir source audio si dessus) mais comme le dit le Président de la République, c’est la faute aux écologistes intégristes !!!
Démentis pas l’Anses : Risques sanitaires en bio: l’ANSES stoppe les allégations mensongères
-http://www.fnab.org/index.php?option=com_content&view=article&id=210:agriculture-biologique-et-risques-sanitaires
Pour rappel institution Anses: Présence d’un Comité de déontologie et de prévention des conflits d’intérêts et déclarations publique d’intérêt des experts obligatoires !!!
aatea says: 25 juillet 2011 a écrit
» négation de la catastrophe des aliments produit par la ferme bio, malheureusement pour vos dogmes, les allemands ainsi que d’autres peuples ne vont pas faire preuve d’une telle amnésie. »
Attention, je ne nie pas l’intoxication alimentaire et les morts ! Par contre précise-moi d’où provient la source des E. Coli ! Car je ne suis pas agriculteur mais simple consom’acteur citoyen contribuable de la PAC et des dégâts collatéraux et je n’ai pas trouvé de réponse à cette question dans l’actualité !!!
– http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/19/les-produits-bio-sont-devenus-la-nouvelle-cible-de-la-securite-alimentaire_1549250_3232.html
Sachant déjà ta réaction sur cet article, je dirai avec humour : Réponse des écologistes intégristes lobbyistes à la fabrique du doute des amis lobbyistes (FNSEA, Agrofourniture, Agrobusiness, Agroalimentaire…..de notre Président de la République de la France d’en haut !!!
aatea says: 25 juillet 2011
Notre ami Lisa étant probablement en vacance et en espérent que tu es suivi et lu toutes les questions concernant le sujet des E. Coli ! Je t’invite à lire le contenu de la Question N° 17 !!!
– Question n° 17 : Quel est le schema actuel d’une investigation d’épidémie en France ?
Lors de la survenue de plusieurs cas de SHU ou de plusieurs cas de diarrhées autour d’un cas SHU, une alerte est déclenchée par l’Institut de Veille Sanitaire (InVS). Une investigation est immédiatement mise en oeuvre (Figure 10).
Une évaluation préliminaire ou enquête exploratoire, ayant pour but de confirmer l’excès de cas (confirmation du diagnostic du/des cas, confirmation de l’épidémie) est réalisée. Une recherche active des cas de SHU et de diarrhée sanglante est ensuite effectuée, par les Directions Départementales des Affaires Sanitaires et Sociales (DDASS) et l’InVS, auprès des pédiatres, médecins – généralistes, laboratoires d’analyses biomédicales et hôpitaux. Un recueil de données socio-démographiques, cliniques et épidémiologiques (expositions à risque) est réalisé auprès des cas indentifiés à l’aide d’un questionnaire standardisé. Les informations ainsi collectées sont analysées afin d’identifier des éléments communs.
Lorsqu’une source est suspectée (aliment ou eau contaminés, lien avec une ferme…), une enquête vétérinaire est effectuée par les agents des Directions Départementales des Services Vétérinaires (DDSV) afin de réaliser des prélèvements alimentaires, animaux ou environnementaux.
C’est prélèvements sont transmis au Laboratoire d’Etudes et de recherches en Hygiène et Qualité des Aliments (LERHQA) de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (Afssa) ou dans un des laboratoires des Ecoles Nationales Vétérinaires d’Alfort ou de Lyon, pour recherche de STEC (isolement et caractérisation des souches avec recherche de facteurs de virulence : Shiga-toxines, entérohémolysine et facteur d’attachement-effacement).
Si des souches de STEC sont isolées des prélèvements d’origine humaine et des prélèvements d’origine alimentaire ou environnementale, elles sont comparées entre elles par électrophorèse en champ pulsé (PFGE) réalisé au CNR des Escherichia coli et Shigella (Unité Biodiversité des Bactéries pathogènes émergentes, Institut Pasteur-Paris).
Demain « Cerise sur le gâteau » promis à notre escrolo apprentis scientifique LISA en 2 parties : Question n° 18 : Quels sont les aliments mis en cause lors des principales épidémies décrites ?
Pour terminer sur la saga E. Coli ! Question n° 18 : Quels sont les aliments mis en cause lors des principales épidémies décrites ?
1er partie
Les aliments mis en cause lors d’épidémies ont des caractéristiques communes : aliments susceptibles d’être contaminés par des STEC, possédant des caractéristiques physico-chimiques permettant la survie des STEC et consommés sans avoir été suffisamment chauffés pour détruire les E. Coli. Les aliments plus particulièrement à risque sont les denrées d’origine animale, qui sont directement liés au réservoir animal de STEC (voir Section E) et les produits qui peuvent être en contact direct ou indirect avec des fèces animales et consommés crus oupeu cuits.
1 En France :
Les investigations de deux séries de cas groupés de SHU, en 1992-93 (4 cas sur 14 mois dans le Cher) et en 1994 (4 cas sur 6 mois en Ardèche), avaient permis de suspecter respectivement du fromage frais au lait de chèvre et de vache (Casenave et al., 1993) et du fromage de chèvre frais (Decludt, 1995). Récemment, deux épisodes de Toxi-Infection Alimentaire Collective (TIAC) liée à des STEC ont été détectés et soumis à investigation :
– Une première TIAC liée à E. Coli 0157, a été détecté en décembre 2000. C’est l’enquête réalisée autour d’un cas de SHU notifié par le réseau de surveillance, qui a permis d’identifier 10 autres cas de diarrhées sanglantes chez des personnes présentes au même banquet. L’aliment suspecté a été le couscous servi lors du repas, et plus particulièrement des merguez peu cuites. Cette TIAC à E. Coli 0157 était la première TIAC pathogène détectée en France (Haeghebaert et al., 2002a).
– La deuxième TIAC lièe à E. coli de sérotype 0148:H8 est survenue en 2002, suite à un repas de mariage. Deux cas de SHU adultes et 9 cas de diarrhées (donc 4 cas de diarrhées sanglantes) ont été identifiés. L’origine de la contamination a été attribuée à la viande de mouton provenant d’un d’élevage familial (Espié and Vaillant, 2003).
Depuis la mise en place du système de surveillence en 1996, aucune épidémie communautaire n’a été détectée en France.
2 En Europe et Amérique du Nord :
Les STEC ont une distribution mondiale, mais les épidémies liées à des infections à STEC ont surtout été rapportées dans les pays industrialisés de l’hémisphère Nord et de l’hémisphère Sud (Nataro and kaper, 1998) (Figure 11).
Loes de ces principales épidémies survenues en Europe ou en Amérique du Nord, des produits carnés
ou de charcuterie ont tout d’abord été mis en cause (21 fois), puis plus récemment des produits végétaux (11 fois) et des produits laitiers (11 fois) (Tableau 2).
La consommation d’eau de distribution contaminée a aussi été à l’origine d’épidémies (12 fois) (Tableau 3 et Section E-Question n° 23).
Figure 11 : Répartition géographique des épidémies d’infections à STEC dans le monde (avec les modes de transmissions identifiés)
Demain spéciale » « Cerise sur le gâteau » dédicacé à notre super escrolo apprentis scientifique LISA : Tableau 2 : Epidémies d’infections à STEC liées à la consommation d’aliments contaminés et recensées depuis 1982, classés en fonction des types d’aliment (produits carnés, produits laitiers, végétaux)
* SHU : Syndrome hémolytique et urénique
ED ( Epidémiologie Descriptive) : suspicion de l’aliment sur la base d’une description de la consommation alimentaire des malades
EA (Epidémiologie Analytique) : association statistiquement significative entre la consommation de l’aliment suspecté et le fait d’être malade
M (Microbiologique) : identification d’un STEC du même type chez les malades et dans l’aliment suspecté, détection de Shiga-toxines ou de gènes codant pour les Shiga-toxines dans l’aliment
Tableau 2 : Epidémies d’infections à STEC liées à la consommation d’aliments contaminés et recensées depuis 1982, classés en fonction des types d’aliment (produits carnés, produits laitiers, végétaux)
1er de 3 tableaux :
Année Pays Sérogroupe Nombre de Malades Aliments Critères Références
(nbre de cas de SHU suspectés ou permettant
+ nbre de décès) confirmés de suspecter
ou de
confirmer
l’aliment
1982 / Oregon- Michigan USA / 0157 : H7 / 46 / Sandwich avec viande de bœuf hachée / ED* EA /(Riley et al., 1983)
1984 / Nebraska USA / 0157 : H7 / 34 (4 décès) / Hamburger / EA / (Ryan et al., 1986)
1986 / Washington USA / 0157 : H7 / 37 / Viande de bœuf hachée / EA / (Ostroff et al., 1990)
1987 / Utah USA / 0157 : H7 / 51 (8 SHU et 4 décès) / Viande de bœuf hachée / EA / (Pavia et al., 1990
1988 / Wisconsin / 0157 : H7 / 61 (0 SHU et 0 décès) / Rôti de bœuf / M / (Rodrigue et al., 1995)
1988 / Minnesota USA / 0157 : H7 / 32 (0 SHU) / Pâté de viande (en croûte) / EA / (Belongia et al., 1991)
1990 / Nord Dakota USA / 0157 : H7 / 70 (2 SHU) / Rôti de bœuf / ED / (CDC, 1991)
1991 / Canada / 0157 : H7 / 152 (22 SHU et 2 décès) / Viande de Caribou et de bœuf hachée / M / (Orr et al., 1994)
1992-93 / Washington USA / 0157 : H7 / 501 (45 SHU et 3 décès) / Hamburger / M / (Bell et al., 1994)
1992-93 / 4 états USA / 0157 : H7 / 583 (41 SHU et 4 décès) / Hamburger / M / (CDC, 1993)
1993 / Angleterre et Pays de Galle / 0157 / 17 / Hamburger / M / (Willshaw et al., 1994
1994 / Washington-Californie / 0157 : H7 / 23 (2 SHU) / Salami sec / EA – M / (Tilden et al., 1996)
1995 / Australie / 0111 : H- / 23 SHU (1 décès) / Saucisse sèche fermentée / M / (Paton et al., 1996)
1995 / Angleterre / 0157 / 14 (2 SHU) / Plats préparés, à base de viande crue (bœuf, porc) / EA / (Stevenson and Hanson, 1996
1995 / Oregon USA / 0157 : H7 / 11 / Viande de cerf / M / (Keene et al., 1997)
1996 / Ecosse / 0157 : H7 / 512 (34 SHU et 17 décès) / Viande de bœuf / M / (Cowden et al., 2001)
1997 / Colorado USA / 0157 : H7 / 15 (0 SHU et 0 décès) / Hamburger + bœuf hachée / M /
(CDC, 1997)
Total décès tableau 1 : Agriculture Conventionnelle 35 morts !!!
2éme tableau
Année / Pays / Sérogroupe de STEC / Nombre de malades (nbre de cas SHU + nbre de décès) / Aliments suspectés ou confirmés / Critères permettant de suspecter ou de confirmer l’aliment / Références
1998 / Ontorio Canada / 0157 : H7 / 39 / Salami / EA* – M / (Williams et al., 2000)
1999 / Manitoba Canada / 0157 : H7 / 10 / Viande de boeuf hachée / M / (Macdonald et al., 2000)
2000 / Espagne / 0157 : H7 / 181 (6 SHU) / Sauccise / ED / (Martinez et al., 2001)
2000 / Minnesota USA / 0157 : H7 / 55 cas (4 SHU) 3 épidémies successives / Viande de boeuf hachée / EA – M / (Proctor et al., 2002 ; Smith et al., 2002)
2001 / France / 0157 / 10 (1 SHU et 0 décès) / Couscous (avec merguez) / ED / (Haeghebaert et al., 2002b)
2002 / France / STEC 0148 : H8 / 11 (2 SHU et 0 décès) / Viande de mouton /ED – M / (Espié and Vaillant, 2003)
2002 / Colorado USA / 0157 : H7 / 18 (2 SHU et 0 décès) / Viande de boeuf / ED – M / (CDC, 2002)
1991 / Angleterre / 0157 : H7 / 16 (5 SHU) / Yaourt de production locale / EA / (Morgan et al., 1993)
1992-93 / France / ? / 4 SHU / Fromage au lait cru de vache et de chèvre / EA – M / (Casenave et al., 1993)
1993 / Angleterre / 0157 / 7 / Lait cru / M / (Chapman et al., 1993b)
1994 / Montana USA / 0104 : H21 / 18 / Lait / EA / (CDC, 1995)
1994 / Angleterre / 0157 : H7 / 70 (9 SHU et 1 PTT) / Lait pasteurisé de production locale / EA – M / (Upton and Coia, 1994)
1997 / Ecosse / 0157 : H- / 37 / Gâteau à la crème (préparation maison) / EA / (O’Brien et al., 2001b)
1998 / Wisconsin USA / 0157 : H7 / 55 / Fromage frais caillé / M / (CDC, 2000)
1998 / Angleterre / 0157 / 7 / Crème npn pasteurisée de production locale / ED / (CDSC, 1998)
1999 / Pays de Galles – Angleterre / 0157 / 28 / Fromage à base de lait non pasteurisé / M / (CDSC, 1999)
Total décès tableau 2 : Agriculture Conventionnelle 0 mort » combien de séquelle ?
3éme tableau et Fin » Consommation d’aliments contaminés »
2000 / Angleterre / 0157 / 6 (1 SHU) / Lait non pasteurisé / M / (CDSC, 2000a)
2001 / Colombie Britanique – Canada / 0157 : H7 / 5 (2 SHU) / Lait de chèvre non pasteurisé / M / (Mclntyre et al., 2002)
1985 / Angleterre / 0157 : H7 / 24 (1 décès) / Légumes : carotte, Pomme de terre / EA* Préparation des légumes / (Morgan et al., 1988)
1995 / Ontario Canada / 0157 : H7 / 21 (0 SHU) / Salade / EA / (Preston et al., 1997)
1995 / Montana USA / 0157 : H7 / > 70 (1 SHU) / Laitue / EA / (Ackers et al., 1998)
1996 / Japon / 0157 : H7 / 9 451 (12 décès) (16 foyers de > 10 cas) / Radis blanc / ED – EA / (Michino et al., 1999)
1996 / Connecticut-ILLinois USA / 0157 : H7 / 61 / Laitue / EA / (Hilborn et al., 1999)
1997 / Michigan-Virginie USA / 0157 : H7 / 108 (4 SHU et 0 décès) / Germes de luzernes / EA / (Breuer et al., 2001)
1997 / Angleterre, Finlande, Suède, Pays de Galle, Danemark / 0157 / 14 (3 SHU) / Légumes crus / EA / (Pebody et al., 1999)
1998 / Californie USA / 0157 / 8 (0 décès) /Graines germées / EA / (Mohle-Boetani et al., 2001)
1980 / Canada / E. coli 0128-B12 / 14 SHU (1 décès) / Jus de pomme frais / ED / (Steele et al., 1982)
1991 / Massachusetts USA / 0157 : H7 / 23 (5 SHU et 0 décès) / Jus de pomme / EA / (Besser et al., 1993)
1996 / Canada / 0157 : H7 / 70 (14 SHU et 1 décès) / Jus de pomme non pasteurisé / M / (Cody et al., 1999)
1996 / Connecticut USA / 0157 : H7 / 14 (3 SHU) / Jus de pomme frais, non pasteurisé / EA / (Hilborn et al 2000)
1998 / Ontario Canada / 0157 : H7 / 10 (0 SHU et 0 décès) / Jus de pomme non pasteurisé / ED – M / (Tamblyn et al., 1999)
Total décès tableau 2 : Agriculture Conventionnelle 15 morts » combien de séquelle ? !!!
Spécialement pour notre escrolo apprentis scientifique LISA sckizophréne Pro – OGM, Pesticides, Alimentation (viande, lait, oeufs….) dérivée d’animaux clonés !!!
Voici la source de mes écrits :
Bilan des connaissances relatives aux Escherichia coli producteurs de Shiga-toxines (STEC) Avril 2003, Agence Française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA) !!!
– http://www.anses.fr/Documents/MIC-Ra-STEC.pdf
– Afssa (Agence française de sécurité sanitaire des aliments) et l’Afsset (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail) !!!
Ces établissements publics financé par nos impôts ont été remplacés par l’Anses le 1er juillet 2010 pour cause de collusion et/ou conflit d’intérêt d’escrolos scientifiques employés par les lobbys (Agro-alimentaire, Agro-fourniture, Agro-business ….) avec la bénédiction de politiciens également corrompues et/ou salarié !!!
– http://www.anses.fr/index.htm
Et pour finir, un exemple de désinformation mis en place par les lobbys (FNSEA, Agro-alimentaire, Agro-fourniture, Agro-business….) pour décrier l’Agriculture Bio dans l’affaire de la Bactérie E. coli 0104:H4 !!!
Le plus grave, c’est que cette information fausse provient de deux directeurs de recherche d’un établissement public, le CNRS financé par les impôts des contribuables ! Etant donné la mise en place du fameux partenariat Public – Privé dans la recherche, il y’a plus de frontière entre intérêt général et intérêt privé, la collusion et/ou conflit d’intérêt ne fait plus de doute !!!
– http://cdurable.info/E-Coli-Les-attaques-recentes-contre-les-produits-biologiques-reposaient-sur-une-etude-qui-n-existe-pas,3583.html
Bactérie E. Coli : le bio en question
aatea says: 3 août 2011 a écrit
« Bactérie E. Coli : le bio en question »
Il a mangé quoi, le premier mort (juillet 2011) de 78 ans par E. coli 0145 en France ? !!!
– – http://www.francesoir.fr/actualite/sante/bacterie-ecoli-victime-78-ans-pas-morte-souche-plus-grave-115662.html
répétition
Bactérie E. Coli : le bio en question
aatea says: 8 août 2011 a écrit
« répétition
Bactérie E. Coli : le bio en question »
Super comme argumentation ! Surtout ne change rien l’opinion publique adore !!!
Un nouveau copié collé d’information d’intérêt général que l’on trouve sur le net et réseaux sociaux :
OGM : l’expérience mondiale contre-nature par 7ème Ciel samedi 6 août 2011
– http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/ogm-l-experience-mondiale-contre-31235