L’omelette, les oeufs et Albert Londres

Il est intéressant de noter la fureur que déclenche mon post sur la « tarte aux cerises industrielle » ! J’ai obtenu ainsi la vérification que je cherchais : quelle que soit la teneur de ce que j’écris, mes détracteurs personnels (quel honneur !) comme « La coupe est pleine », qui manifestement complète ses revenus de céréalier par une activité de lobbyste au moins à mi temps (il intervient sur ce Blog à n’importe quelle heure du jour et de la nuit depuis sa ferme du sud-ouest !) et autres « Anton » et « Aatea » se ruent sur mes textes, pour les détourner, ridiculiser, en ressassant toujours les mêmes arguments.

Les internautes ne s’y sont pas trompés qui m’ont adressé de nombreux messages de soutien, écoeurés par les propos injurieux systématiques de ces pollueurs de Blog qui se cachent derrière un bien confortable pseudo.Cela donne une bien mauvaise image de ceux qui prétendent précisément redorer le blason de l’industrie chimique, preuve s’il en était besoin qu’ils se bien mal équipés, dès qu’il s’agit de participer à un débat sérieux et serein.

En attendant, alors que je suis concentrée sur l’écriture de mon prochain livre, je prends quelque plaisir à les voir se démener sur l’origine de la recette de la tarte à la cerise ( !) , en brandissant tour à tour, des arguments chocs, du genre :

– vous ne savez même pas ce que sont les composés chimiques dont vous parlez, car vous n’avez même pas de bac scientifique. Na ! On se croirait sur une cour de récréation ! Et pas de chance : j’ai obtenu un Bac C, à dix-sept ans, et avec mention de surcroît ! Quelle mention ? Allez-y cherchez !

– vous utilisez le « recours forcé à l’émotion ». Mieux, face aux tirades sèches et déshumanisées des donneurs de leçon patentés, qui ne voient le monde qu’à travers l’ écran de leur ordinateur et les documents fournis par leurs commanditaires, je revendique l’émotion face à l’injustice et la misère qui déchire le monde que j’ai le privilège d’avoir parcouru du nord au sud.

Lorsque Albert Londres dénonçait les conditions de vie infrahumaines dans le bagne de Cayenne, il alpaguait les députés au Palais Bourbon, avec sa tête et son cœur. Si la « science sans conscience n’est que ruine de l’âme » (suivez mon regard), le journalisme sans cœur s’appelle de la communication ou de la propagande (suivez encore mon regard).

– vous bidonnez et mentez, comme dans « Voleurs d’organes ». C’est l’argument qu’a essayé de vendre à la planète l’agence américaine, United States Information Agency (USIA), comme je l’ai expliqué dans mon livre « Voleurs d’organes. Enquête sur un trafic » et sur le Blog de « Le monde selon Monsanto » (rubrique « réponse à la désinformation »).

Tous ceux qui ont proféré ce mensonge publiquement, comme Me Pernet, l’avocat de l’ambassade de Colombie, ou Eduardo Mackenzie, journaliste colombien, ont été condamnés pour diffamation, la justice m’ayant par trois fois donné raison.  Feu le Professeur Barraquer, qui m’avait poursuivie pour « préjudice commercial » – reconnaissant ainsi qu’il vivait largement des nombreuses greffes de cornées pratiquées sur des patients étrangers – est allé jusqu’en cour de cassation, où il a été débouté.

Voilà pourquoi je suis très heureuse que « Voleurs d’yeux », la version raccourcie de « Voleurs d’organes » ( la partie sur le vol de reins au Mexique a été coupée pour que le film puisse passer sur Zone interdite) soit enfin visible sur un DVD.

Cela fera aussi plaisir à Eric Sottas, président de l’Organisation mondiale contre la torture, (qui dispose d’un statut consultatif permanent à l’ONU), lequel a écrit à propos de Voleurs d’organes :

« Le film de Marie-Monique Robin qui a été présenté dans l’enceinte des Nations Unies (…) a permis aux délégués souhaitant se faire une opinion équilibrée de la question, de disposer d’informations solides démontrant que les inquiétudes des rapporteurs prennent leurs sources dans une série d’événements identifiables et non pas de simples rumeurs, et que les enquêtes et mécanismes de contrôle, qui permettent d’exclure tout trafic en ce domaine, sont des plus fragiles, et sont controversés par des témoignages vérifiables. (…) En conclusion, le film doit être considéré comme un élément important dans la recherche de la vérité et sa diffusion, non seulement comme opportune, mais nécessaire pour éviter que ne soit classé un dossier difficile et très grave, d’une importance fondamentale dans le domaine de la défense des droits de l’homme.»

Voilà ! Je retourne à mes (chères écritures) et dorénavant j’ignorerai les idées fixes de ces non moins chers détracteurs professionnels, car à dire vrai, j’ai mieux à faire !

Fidèle à Albert Londres, qui voulait « mettre la plume dans la plaie« , je sais aussi que quand il est pratiqué comme il devrait l’être, le beau métier de journaliste dérange et provoque quelques fortes inimitiés… Normal: on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs!

38 réflexions sur « L’omelette, les oeufs et Albert Londres »

  1. deuxième tentative le texte en plusieurs morceaux
    Que d’honneur, me cites, moi, qui ne suis rien par rapport à vos immense connaissance, votre compréhension total de tout sur le monde.

    Je suis persuadé malgré votre emploi du temps plus que chargé, vous deviez pouvoir me ré expliquer ce paradoxe.

    vous écrivez que
    désastre du coton BT et révélations d’un ancien cadre de Monsanto en Inde
    or
    92.5% des cotonniers en Inde sont gm
    (donc les agriculteurs les plébiscitent, ils peuvent s’ils ne les plébisciter pas faire des semences « fermiers » comme vous l’avez dit.
    et qu’il y a des « trafic » de semences entre agriculteurs.
    Pourquoi ils préfèrent faire des cotonniers gm?

  2. conclusion

    Pourquoi une telle différence entre votre article et tout ce qui se passe en Inde

    Vous n’avez pas des problèmes de compréhension ??????

  3. « comme « La coupe est pleine », qui manifestement complète ses revenus de céréalier par une activité de lobbyste au moins à mi temps (il intervient sur ce Blog à n’importe quelle heure du jour et de la nuit depuis sa ferme du sud-ouest !) »

    J’attends encore votre « démonstration » de mon lien supposé avec « le lobby OGM ». Déjà sur votre ancien blog vous m’aviez découvert un lien avec Euralis avant même de me trouver un lien avec Monsanto, dont j’attends encore des preuves en substance.
    D’autant plus que je vous ai combien de fois répété être un concurrent d’Euralis par mon activité de séchage de maïs.

    D’autre part je trouve assez « pathologique » votre réflexe systémique à vous dédouaner par une accusation de « corruption » ou « de lien avec Monsanto » chaque fois que quelqu’un met le doigt sur l’un de vos « travers »….

    Je pourrais donc vous retourner l’argument :
    « Qui vous paie pour raconter autant de MENSONGES ? »

  4. La pauvrette nous ressort son BAC C, ça fait vraiment pitié…Elle nous ressort les procès qu’elle a gagnés, c’est marrant ,c’est le genre d’arguments dont raffole Le Pen.
    Concernant l’affaire du Petit Jason, votre documentaire est faux, et vous le savez très bien, MMR,j’en ai produit les preuvesnotamment le rapport de l’examen effectué par les professeurs Gentilini, Renard et Fischer, qui dit texutellement :
     » à l’examen ophtalmologique, cet enfant se présente porteur de deux prothèses oculaires. Après ablation des prothèses oculaires, la palpation des orbites permet de noter la présence d’un moignon oculaire parfaitement mobile sous les plans conjonctivaux cicatriciels. L’examen au bio microscope des deux orbites note la présence de quelques fragments de tissu cornéen résiduel entourés d’une conjonctive de bonne qualité. Ces fragments sont parfaitement mobiles sous l’effet des muscles oculaires. La palpation et l’inspection des deux orbites permettent donc de confirmer la présence de moignons oculaires résiduels  » (..) « On peut affirmer avec certitude, précisent-ils, que l’enfant que nous avons examiné possède toujours ses globes oculaires et que ceux-ci n’ont donc été enlevés à aucun moment de sa maladie »….

    Rappelons que vous avez nié que les médecins aient examiné l’enfant, vous avez donc MENTI. Mais peut-être que du haut de votre « Bac C avec mention » , vous allez mettre en cause la compétence de ces spécialistes ?Votre mode de défense est vraiment pitoyable, MMR,à des faits, vous ne savez opposer que que des accusations infantiles de corruption que vous êtes incapables de prouver. Vous cassez beaucoup d’oeufs, et votre omelette bio est particulièrement indigeste.

  5. Je ne vous apporte pas toujours mon soutien « publiquement » Marie-Monique, j’en suis désolé, mais c’est juste que ça me parait tellement évident (comme beaucoup d’autres je pense) !
    Continuez ainsi, et laissez vos quelques détracteurs continuer à se ridiculiser tous les jours un peu plus !!! Nous les conaissons et savons ce qu’ils valent… c’est à dire vraiment pas grand chose…

  6. C’est qui anton ???

    C’est marrant mais çà ne me dit rien du tout????
    pourtant il intervient souvent sur ce site !!!
    çà doit être quelqu’un de très important , qui dit des choses vraies que tout le monde devrait savoir !!

    Eh bien non. ce n’est rien d’autre qu’un de ces misérable Troll qui est comme le dit si bien MM Robin « confortablement installé dans son anonymat », ce qui lui permet, comme aatea LCEP ou autre plouc, de dire n’importe quoi.
    Mais personne n’est dupe de vos conneries.

    Courage Marie Monique. Ton travail est excellent , essentiel et il fait bien bouger les choses. On est à fond avec toi.

  7. @ sinziana

    tu as raison, on a l’impression en voyant les posts d’aatea qu’il est en trains de gesticuler (comme son maître à penser , roi du libéralisme , Sarko)?
    Là où il est vraiment ridicule c’est qu’après maintes explications il ne comprend toujours pas pourquoi on ne peut pas parler de succès du coton BT en Inde.
    aatea est vraiment trop nul.

  8. Bonsoir Mme Robin,
    Je suis honoré qu’un bac C est autant de valeur. Vu notre âgé commun (la cinquantaine) et si je comprend bien une bonne mention que l’on à obtenue à cette épreuve nous ouvre les portes à la physico-chimie. Grâce à vous c’est une nouvelle voie, car je ne me souviens plus qu’à l’époque ce fut au programme. Cool, je vais postuler à un poste de directeur scientifique à l’INRA.
    Mais non, c’est pour rire, en vrai mon truc c’est le journalisme, comme vous, celui d’investigation, de recherche de la vérité, pas celui de TF1 ou de Paris-Match. Vous savez, celui où l’on à des convictions, celui ou on abandonne tout esprit critique au profit des témoignages sélectionnés. Celui qui va…
    Qui va vendre, sur un public cible, au pris de denier toute éthique journalistique.
    Dénoncer des blogueurs comme « La coupe est pleine » ou « Anton » par exemple, comme suppôt de Monsanto, alors que leur identité vous est parfaitement connue, et que vous savez qu’ils ne sont pas des lobbyistes est juste une honte.
    Par ce qu’en gros c’est ça que je vous reproche, pas d’être militante ou d’avoir un point de vue, mais de le présenter comme objectif.

    P.S. Pour Citron, Jag, Lion et autres félins, si votre seul argument sur les oppositions aux écrits de MRR sont :
    Les suppôts de Monsanto ont parlé.
    Il est évident, d’une part que vous n’avez aucun esprit critique , et d’autre part que vous adhérez à une certaine vision d’un monde mythique que les urbains survitaminés imaginent.

    Moi, mon truc c’est le factuel, poli, courtois si possible.
    Et puis on discute….

    JxM

  9. En tant que journaliste, le vrai, objectif, droit, courtois… etc… Vous pourriez peut être sortir de l’anonymat, non?
    Moi ça me semble un peu facile !

  10. Tu es journaliste de quoi Jorj X. McKie ? En quoi, personnellement , en quoi MM Robin te déranges ?
    Pourquoi prends-tu la défense de LCEP ? Tu es dans le buisness OGM ? Et Anton c’est qui ?C’est quoi devrais-je dire ? En quoi devrait-on attacher de l’importance aux post d’un anonyme , bien planqué derrière un pseudo, et qui ne dit pas pourquoi il prends telle ou telle position sur les OGM ou sur le livre de MM Robin ?
    Pourquoi, en tant que journaliste, tu ne défends pas ton point de vu dans la presse au lieu de venir lâchement sur un blog , sans nous dire qui tu es et pour qui u bosses ?

    Tous ceux qui critique planqués derrière un pseudo sans avoir la courage de dire leur motivation ne sont pas crédible.

  11. @zeppe :
    on peut te rétorquer la même chose, tu es anonyme.
    Ce qui compte avant le nom, la profession ou l’âge, ce sont les arguments.
    Or, par exemple, personne ne nous a encore expliqué comment le rendement moyen de coton à l’hectare en Inde a pu autant progresser ces 10 dernières années, alors que les PGM, qui couvrent plus de 90% des surfaces en Inde, sont annoncées comme catastrophiques.

  12. Ptoufle dit:
    « @zeppe :
    on peut te rétorquer la même chose, tu es anonyme.
    Ce qui compte avant le nom, la profession ou l’âge, ce sont les arguments. »
    Je n’aurais pas dit mieux.

    Pourquoi faut -il qu’a chaque fois que quelqu’un ne s’agenouille pas devant MMR ou relève ses inepties, vous pensez qu’il travaille pour Monsanto ou autre chimiquier ? Faites gaffe ça devient un réflexe pavlovien.
    Ou alors, voulez vous interdire toutes réflexions critiques et vous limiter à ce seul argument ((qui n’en ait pas un d’ailleurs) pour faciliter vos croyances ?
    JxM

  13. excellente et très amusante saillie de Jorj X. McKie à qui je souhaite tous mes voeux de réussite comme directeur de recherche à l’INRA.::::))). En tout cas, je te félicite pour ton BAC C, un peu tardivement. C’est dingue quand on y pense, ce diplome donne des compétences universelles, y a qu’à voir Mamo !
    Bien entendu, comme le souligne Jorj, mon indentité réelle n’est pas vraiment difficile à retrouver, en fait je pense que MMR ne s’est pas donnée la peine de la retrouver, il est tellement plus confortable de faire semblant de croire qu’Anton, La Coupe et pleine etc… sont des loobyistes masqués à la solde de Monsanto, voire de la CIA , les complexes de persécution au moins exemptent d’argumenter.
    En d’autres temps, j’aurais peut-être été qualifié par MMR d’hitléro-trotskiste, ou bien de comploteur judéo-maçonique ?

  14. On ne peut pas être Pro-OGM et venir polluer des sites anti-OGM sans une motivation financière. ¨tre pour ou contre les OGM ce n’est pas une question éthique ou philosophique pour un pro -OGM. C’est obligatoirement une affaire d’ fric ou d’intérêt financier. Je ne vois pas d’autre raison d’être Pro-OGM. Certains d’entrevous (très faux-culs) disent que c’est pour combattre l’obscurantisme. Si c’est le cas, vous ne croyez pas qu’il y a d’autre secteur ou l’obscurantisme fait des ravages autrement plus important que ceux causé par les anti-OGM ? Je pense et notamment aux sectes qui abusent de la crédulité des plus faibles tout en les dépouillant .
    Les OGM ce n’est qu’une question de fric, de rentabilité et basta. Prétendre les défendre avec acharnement comme le font quelques abrutis comme anton aatea et compagnie, sans aucun intérêt financier, c’est du mensonge.

  15. Les OGfM ne servent qu’à faire du FRIC,donc si tu les défends c’est que tu te fais du fric avec. Impressionant,cette manifestation de pensée prélogique infantile. Tu déduis quelquechose d’une hypothèse quetun’es pas capable de démontrer.Deplus, il ya effectivement desge ns qui se font du fricavec les OGMqu’ils vendent,comme d’autres se font du fric en vendant des esquimaux,des vélos,desordinateurs,ou bien leurforce de travail! Et alors ? Pour quiconque comprend unpeu l’économie , une marchandisen’a de valeur d’échange quisi elle a une valeur d’usage pour celui quil’achète A moins donc de prendre pourdes imbéciles les millions d’agriculteurs qui achètent dessemences OGM tous les ans,on est obligé d’en déduire que c’est parce qu’elles ont pour eux unevaleurd’usage. Mais peut-être que tu considèred immoral que les agriculteurs cherchent àvivre de leur travail ?

  16. @ Zeppe
    C’est gentil à vous de me donner raison sur les hypothèses que j’avais émises. Je constate que vous avez largement dépassé le stade des préjugés ou des a priori, c’est limite du fanatisme mystique. Je suis heureux que l’on soit au XXIe siècle, sinon j’aurais quelques craintes d’être traité de suppôt de Satan. Attention de ne pas trop lorgner vers Torquemada, il a très mal fini dans l’Histoire.
    JxM

  17. @ anton

    « De plus, il ya effectivement desge ns qui se font du fricavec les OGMqu’ils vendent,comme d’autres se font du fric en vendant des esquimaux,des vélos,desordinateurs,ou bien leurforce de travail! Et alors ?  »

    – Oui, sauf que celui qui fait du fric en vendant des vélos ne casse pas les couilles à tous le monde, ne se trouve pas en situation de monopole (tu peux acheter un vélo ailleurs ou pas du tout) et ne menace pas l’environnement et la biodiversité.j’ ajoute que 99% au moins des habitants de la planète ne s’opposent pas à ce qu’il vende des vélo. Tout le contraire des OGM .
    Personne n’en veut. C’est une menace pour la biodiversité, çà ne rapporte qu’aux multinationales ,en leur donnant un pouvoir sur la dépendance alimentaire. Donc : Il n’ y a pas à cultiver des OHGM en plein champs . On y veillera. Prépare toi à gagner du fric autrement qu’avec les OGM.

  18. @Jorj X. McKie

    c’est moi citron qui pensent et qui dit que anton, lcep and co sont des suppots de monsanto et non pas MMR… apprenez a faire les distinction …

    MMR tient un nouveau blog , sur lesquels plusieurs sujets sont maintenant évoqués … mais on trouve toujours les memes bloggueurs pollueurs … qui n’ont au final qu’un but avoué : la diabolisation de MMR suite à son enquete sur monsanto …

    @ anton
    que vous soyez ou non impliqué chez monsanto n’est pas un probleme , vous leur faite de la pub …. et votre pub nous ennuie … je viens pas faire de la provoc sur votre blog anton …
    si votre desir de verité est si important pour vous anton ou lcep ou autres supp’s de monsanto , faites votre blog et restez y , convoquez les medias , faites des reportages a la télé , mais ne venez pas nous embeter ici …

    si je veux des infos officielles sur les ogm , je vais sur votre blog anton ( 🙂 ) ou sur le site des fabricants de semence … on est tous intelligents , on a pas besoin de vous pour etre capable d’aller sur le site de monsanto et de voir que ces beaux produits sont bon à croquer …

    les reportages de marie monique robin me plaisent et j’en ai marre de voir tous vos messages de troll sur tous les sujets .. vous n’avez pas de respect pour marie monique robin, on le sait , vous n’en avez pas non plus pour ses admirateurs , vous n’en avez pas non plus pour squatter un blog qui va quand meme a l’encontre de vos convictions et nuire a l’espace reservé aux gens qui desireraient parler des points communs qu’ils ont avec le point de vue de MMR .. vous leur empechez ainsi la possibilité d’echanger de maniere lisible …
    vous faites sur ce blog un travail de nuisance plus que d’echange …
    votre action sur le blog de MMR qui mets un espace public avec ses lecteurs est de nuire a son auteur parce qu’il va a l’encontre de vos convictions … allez donc sur le site du FN faire votre proselytisme , en auriez vous le courage ou le meme degré d’insisatnce ? …

    si j’aime pas le contenu redactionnel de tf1 ( par exemple ) , je ne vais pas aller squatter le site de tf1 pour dire que ce qu’ils font c’est de la merde … je ne regarde pas tf1 , c’est tout .
    ayez l’humilité d’en faire de meme …

  19. dixit « Citron » : « c’est moi citron qui pensent et qui dit que anton, lcep and co sont des suppots de monsanto et non pas MMR… apprenez a faire les distinction … « …
    Que dit MMR : « J’ai obtenu ainsi la vérification que je cherchais : quelle que soit la teneur de ce que j’écris, mes détracteurs personnels (quel honneur !) comme « La coupe est pleine », qui manifestement complète ses revenus de céréalier par une activité de lobbyste au moins à mi temps »….
    Apprenez à lire, Citron

  20. votre message est ridicule anton …il n’a aucun sens , on ne sait meme pas ce que vous voulez dire … a part citer seulement deux personnes et conclure par dire apprenez a lire …. dites moi quel etait le sens de votre developpement …

    apprenez donc a vous abstenir anton …. ca vous fera pas de mal …. parce qu’a force de pester comme un putois sur ce site , vous allez bioen finir par vous faire du mal …

  21. « votre message est ridicule anton …il n’a aucun sens , on ne sait meme pas ce que vous voulez dire … « … Citron, C’est bien ce que je pensais. Vous êtes soit monstrueusement malhonnête soit vous souffrez d’une légère déficience intellectuelle.

  22. anton !!! anton merde !!!! anton
    tu as fini de te ridiculiser ??
    citron t’explique très intelligemment l’incohérence de ton comportement , et toi, avec ta bêtise sans nom, tu lui répond n’importe quoi ?
    Dis nous une fois pour toute qu’est ce qui te dérange chez MM Robin ? Elle t’empêche de faire quoi ou de gagner quoi ???
    Si tu es est contrarié ,uniquement par ce qu’elle dit et que ce qu’elle dit n’a aucune incidence sur ta propre vie , ton boulot, ou tes revenus, pourquoi vient-tu sur ce site?
    comme le dit si bien citron, si ce qu’on dit sur ce site ou ce que dit MM Robin ne te conviens pas, pourquoi es-tu à l’affut du moindre de ses article ? Il ne me viendrait pas à l’idée, d’aller polémiquer sur les forums du Figaro, sachant que je pense que ce journal ne racontes que des conneries, pas fiables et cirant les pompes de Sarko. je trouve ce journal nul, alors je ne le lis pas , et je ne vais pas sur ses forums et je m’en fout de ce qu’il raconte.
    Ne soit pas lâche et faux-cul et trouillard et angoissé, et sans courage anton ,: réponds à cette question. Que vient-tu faire ici et pourquoi ce qu’on y dit te dérange ?

  23. Zeppe et Citron , j’ai déjà expliqué que j’écris ici certainement pas pour tenter de convaincre des gens butés comme vous, mais à l’intention des gens normalement constitués abusés par les mensonges anti-OGM propagés dans presque tous les médias, et qui peuvent au moins avoir accès à une opinion contradictoire et essayer de juger d’eux mêmes. Evidemment, on comprend que des êtres bornés préfèrent « débattre » entre eux…

  24. @ anton

    « j’écris ici certainement pas pour tenter de convaincre des gens butés comme vous, mais à l’intention des gens normalement constitués abusés par les mensonges anti-OGM  »

    – Et çà te sert à quoi ? Tu gagnes du fric avec les OGM ?

  25. « zeppe says:

    2 septembre 2010 à 13:31
    @ sinziana

    tu as raison, on a l’impression en voyant les posts d’aatea qu’il est en trains de gesticuler (comme son maître à penser , roi du libéralisme , Sarko)?
    Là où il est vraiment ridicule c’est qu’après maintes explications il ne comprend toujours pas pourquoi on ne peut pas parler de succès du coton BT en Inde.
    aatea est vraiment trop nul. »

    => C’est vrai, je ne peut pas comprendre que Mme Robin affirme depuis des années que le coton gm soit un echec alors qu’il y a eu encore une augmentation de son utilisation en Inde (90%)
    Que les agriculteurs peuvent choisir, qu’ils choisissent les cotonniers gm, qu’ils voient les rendements augmenter, qu’ils voient leurs niveaux de vie augmenter, …

    Malheureusement cela va à l’encontre des dire de vos gourous, la réalité va a l’encontre de vos gourous, dans combien d’années allez-vous découvrir la réalité?

  26. aatea

    « alors qu’il y a eu encore une augmentation de son utilisation en Inde (90%) »

    – On peut parler de succès lorsqu’on peut choisir. Un livre a beaucoup de succès parce qu’on est pas obligé de l’acheter. En Inde , pour cultiver du coton , tu es obligé d’acheter des OGM à cause de la corruption, du libéralisme, de la politique agricole, du gouvernement lobbyiste, bref , plein de raisons qui expliquent pourquoi les OGM ont soit-disant du succès dans certains pays et pas dans d’autres ou on surveille d’un peu plus près les décisions gouvernementales). Donc en Inde comme partout dans le monde les OGM n’ont aucun succès.

  27. Zeppe dit :
    «  » » » J’ai raison, parce que j’ai raison, donc vous avez tort «  » »
    – (s’applique à la quasi totalité de ses contributions)…

Répondre à anton Annuler la réponse

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *