Je suis heureuse de vous informer que mon film « Torture made in USA » a reçu le Prix spécial du jury au Festival des Libertés de Bruxelles la semaine dernière:
http://www.festivaldeslibertes.be/fase5.php?event=299
Par ailleurs, après avoir dormi longtemps dans un tiroir pour des raisons indépendantes de ma volonté, le film a été acheté par ARTE, la RTBF (Belgique) et la TSR (Suisse) qui le diffuseront en 2011, à l’occasion du dixième anniversaire des attentats du 11 septembre, et surtout de la « guerre contre le terrorisme« , lancée par le président Bush. En partenariat avec Galaxie et le Comité Français de Radio Télévision, les producteurs, ARTE se charge de la fabrication d’un DVD, avec le soutien de Amnesty International et de Mediapart qui avait diffusé le film en avant première d’octobre à décembre 2009(plus de 100 000 visites).
Je mets en ligne la jaquette qui avait été conçue en février 2009.
Par ailleurs, j’informe les lecteurs que le livre que j’ai co-écrit avec le sociologue David Charrasse « Les 100 photos du XXIème siècle » est en librairie!
Cet ouvrage fait suite à la série audiovisuelle que j’avais réalisée pour ARTE en 1998-1999, et à l’ouvrage « Les 100 Photos du XXème siècle » paru aux Editions du Chêne, avec le soutien de ARTE Editions.
Voici la 4ème de couverture:
De plus, mon livre « Le monde selon Monsanto » vient de sortir en … coréen! C’est la quinzième traduction et je ne peux résister à l’envie de faire partager la couverture à tous ceux qui suivent de près l’incroyable succès de cet ouvrage!
Une traduction chinoise est en cours que j’attends avec impatience!
De plus, recluse comme une « nonne » pour l’écriture de mon livre « Notre poison quotidien » qui avance bien, j’ai tout de même accepté de participer à un « CitéDébat » sur le thème « Alimentation industrielle et risques pour la santé » qui aura lieu demain (mardi 16 novembre) à la Cité internationale Universitaire, à l’initiative de Mathieu Vidard, l’animateur de l’émission scientifique (passionnante) « La tête au carré » sur France Inter.
Ont été également invités François Veillerette, fondateur du Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF) et le professeur Jacques Testard de la Fondation pour une science citoyenne.
Ce débat est bien sûr ouvert au public!
Enfin, j’invite tous ceux qui soutiennent une science libre et indépendante des lobbies et pressions industriels à rejoindre le professeur Gilles Éric Séralini lors du procès en diffamation qu’il a intenté à Marc Fellous, l’ancien président de la Commission du génie moléculaire.
Un rassemblement est prévu le 23 novembre, le jour du procès.
« Enfin, j’invite tous ceux qui soutiennent une science libre et indépendante des lobbies et pressions industriels à rejoindre le professeur Gilles Éric Séralini lors du procès en diffamation qu’il a intenté à Marc Fellous, l’ancien président de la Commission du génie moléculaire. »….On en attendait pas moins de vous, MMR! Une science « libre et indépendante » passe donc par le terrorisme judiciaire, GES n’acceptant pas la critique, alors qu’il s’est permet à longueur d’année de calomnier ses collègues, et pour en rajouter une couche, on manifeste devant le tribunal afin de mettre la pression. C’est donc ça la science « libre et indépendante »…. Il y a vraiment de quoi avoir la nausée devant ces procédés totalitaires.
Félicitations pour cette récompense et merci pour votre engagement.
anton , pauvre naze
quand ca t’arrange , tu utilises le terme totalitaire, et quand c’est nous qui utilisons ce terme tu nous sors ton speech tout droit sorti de l’encyclopedie des lobbystes avec des formules a n’en plus finir .
t’es un lobbyste a la solde de monsanto , tout le monde le sait .. t’as toujours le mot sur tout et tu nous fait chier …
si t’allais causer aiileurs pour voir si on s’y trouve ?
felicitations MMR , le travail que vous faites , petit a petit , va finir par porter ses fruits , et le plus grand nombre finira par etre sensibilisé … et les lobbystes de monsanto retourneront faire ce qu’ils ont toujours su faire , a savoir , lecher le cul de leur patron
Tout d’abord félicitation pour votre prix, toutefois j’aurais aimé avoir votre avis sur un sujet que vous évoquez lors de l’ouverture de votre film « torture made in usa », à savoir les attentats du 11/09. En effet dans ce film vous épousez la version officielle de la commission d’enquête alors qu’il y a suffisamment de faits troublants qui contredisent apparemment cette thèse… Par exemple, le fait que les douze « kamikazes » présentés par le fbi soient encore en vie, que sur les vidéos de ground zéro après l’attentat les poutres metalliques soient cisaillées en biais, comme sur un site de démolition après usage de thermite, etc, les « preuves » avancées dans des films comme loose change, fahrenheit 9/11 et zero enquête sur le 11 septembre me paraissant suffisamment solide pour sinon ridiculiser les réponse de la commission d’enquête, permettre au moins de fortement en douter. De plus, les forums américains réunissant pilotes, scientifiques, témoins et familles de victimes diverses demandant la réouverture de l’enquête sont suffisament nombreux pour qu’on se pose la question de l’éventualité d’une attaque sous faux drapeau qui même si elle parait monstrueuse, n’en est pas moins crédible, vu les interêts en jeux et les événements qui ont découlé de ces horreurs commises. Je sais bien que le politiquement correct, Jean-Marie Bigard m’en soit témoin, exige qu’on ne remette pas cette tragédie en question, mais quand on voit les nombre de victimes arabes qui en a découlé et la faiblesse des preuves retenues par le gouvernement américain, honnètement, sans utiliser le conditionnel genre « le 11/09 des terroriste aurait attaqué le WTC » peut être auriez vous pu dire « après les conclusions de l’enquête américaine » car je suis sûr que les terroristes ne sont pas ceux que l’on pense dans cette histoire et comme l’a dit ce crétin dégénéré de Bush : » Les personnes derrière ces attaques sont bien plus malfaisantes que les américains ne pourraient le croire ». Je me dit que si moi je ne suis pas dupe, bien des gens cultivés et gouvernements doivent savoir ce qui s’est réellement passé et pourtant personne ne réagit. Le gouvernement américain à ainsi justifié son budget militaire monstrueux et ses attaques contre les pays qui n’avaient aucune chance de se défendre efficacement, je repense également a Sadam qui même si il méritait peut être sa fin, a tout fait pour prouver sa bonne foi lorsqu’on lui a demandé de laisser les enquêteur vérifier qu’il ne possédait pas d’armes nucléaires, armes que les américains savaient qu’il possédait mais tellement avancées technologiquement qu’elles étaient même furtives à la vue humaine, et personne n’a réagit… Les américains sont puissants mais en les laissant agir à leur guise les autre pays ne font que renforcer leur sentiment de toute puissance. Ca me rapelle l’histoire d’un certain Adolf, à qui on à laissé faire ses quatre volonté pour qu’il nous laisse tranquille alors qu’il était évident qu’il ne s’arreterai que contraint et forcé… Honnetement les états-unis me font peur, mais pas autant que l’aveuglement des autres pays, j’éspère juste que cette fois quelque chose ou quelqu’un stoppera la machine avant qu’il ne soit trop tard car ce sont les seuls qui actuellement me paraissent prêt à déclarer , et gagner la troisième guerre mondiale ( ils n’en auront pas besoin tant que tout le monde baise son froc devant eux remarquez… mais le jour ou un état décidera de se plaindre, dieu le garde. Le monde est quasiment en paix et pourtant leur budget militaire ne cesse d’augmenter. Si ils investissaient le dixième de leur budget militaire dans la santé, le sida et le cancer seraient surement déjà un mauvais souvenir, mais quand on voit les pratique de Monsanto et consors je me dit que ces maladies seraient beaucoup moins « bénéfiques » si elles étaient soignables. Voilà, tout cà pour dire que cà m’a étonné que vous preniez, surtout vous, la thèse américaine comme argent comptant, même si une fois encore, je comprend qu’il faille rester politiquement correct et que vous meniez suffisament de combats comme celà je pense qu’une intro plus nuancée sur les attaques du 11/09 aurait été la bienvenue, surtout pour ceux qui souhaitent que toute la lumière soit faite sur ces événements car pour l’instant le scénarios des terroristes à la James Bond me parait plus que ridicule même si ca n’empêche pas la France de jouer la carte du terrorisme quand elle à besoin d’un écran de fumée…
« Le monde est quasiment en paix »
=> Vous vivez sur quelle planète ?
http://www.bippi.org/bippi/menu_left/conflicts.htm
Le reste de votre prose est du même acabit, c’est consternant…
Pour info un bobard raconté dans un film vu sur le net n’est pas un fait, les nanars que vous citez se font démolir point par point par les scientifiques.
@citron
« anton , pauvre naze
quand ca t’arrange , tu utilises le terme totalitaire, et quand c’est nous qui utilisons ce terme tu nous sors ton speech tout droit sorti de l’encyclopedie des lobbystes avec des formules a n’en plus finir . »
Le totalitarisme a un sens bien précis et il repose sur les ingrédients suivants :
-une cause qu’on décrète supérieure,
-une idéologie qui ne souffre d’aucune justification , portée par une minorité « éclairée » (en réalité illuminée) et auto-proclamée, qui n’estime n’avoir de compte à rendre qu’à elle-même (puisqu’elle seule est éclairée),
-idéologie que l’on veut imposer à tous et par tous les moyens, le mensonge, le monopole des moyens d’information ,la délation, puis le harcèlement moral, physique, judiciaire, puis ,inévitablement, politique des opposants, –
la prétention de la minorité éclairée d’imposer sa loi et de violer toutes les lois qui ne lui conviennent pas, –
le lessivage des cerveaux par une propagande stéréotypée que répète inlassablement des adeptes subjugués par des héros et gavés de slogans simplistes et haineux (lobbyiiiiiiiiistes comme le beugle inlassablement le fan-club de MMR) qui les dispensent de réfléchir.
Tous ces ingrédients sont incontestablement réunis à des niveaux variés dans la mouvance sur laquelle surfent des gens comme MMR. L’issue de ce genre de phénomène socio-politique est toujours la même, tragique.
@ anton
« (lobbyiiiiiiiiistes comme le beugle inlassablement le fan-club de MMR) »
– Et çà marche !!!!! Jusqu’à présent , tu n’as toujours pas su prouver que tu n’en es pas un. Et pour cause : il ne peut y avoir aucune explication pour justifier qu’on se casse comme toi, à ouvrir un blog pro-OGM (d’intox) si ce n’est qu’on est financièrement intéressé par les OGM.
Les OGM , çà n’est qu’une affaire de fric et c’est tout. On ne peut pas être pro-OGM et s’emmerder à ouvrir un blog de propagande intox pro-OGM sans être un lobbyiste. Tu ne peux pas nous prouver le contraire anton. Ces beuglements t’emmerdent mais , c’est comme çà : tu es un lobbyiste et tu mens puisqu’un lobbyiste ne peux que mentir pour écouler ses merdes d’OGM.
Sans me ranger d’un côté ou de l’autre je pense que des informations solides et de bons arguments feront toujours plus avancer un débat que des insultes et des beuglements. Quand on a raison, les preuves et la vérité sont les meilleurs des arguments. Quand à ceux que ca pourrais interesser, je met un lien vers le site francais pour la réouverture d’une enquête sur le onze septembre:
http://atmoh.com/ReOpen911
Ce site contient des informations, extrait d’émissions, et articles soutenant cette demande de réouverture. De plus des scientifiques, dont Jean-Pierre Petit, astrophysicien et ancien directeur de recherche au CNES soutiennent cette demande et doutent également des conclusions de l’enquête officielle. Quand à la pétition, signez là ou pas, mais ne soyez pas un mouton et faites vous votre propre idée. Rien ne vaut un esprit critique et une analyse objective. Les gens sont trop habitués à accepter des discours comme des vérités et à ne plus s’informer par eux même.
Je tiens à remercier Madame Robin pour m’avoir permis de m’exprimer sur son site, malgré mon hors sujet, par rapport à l’article si dessus et lui souhaite toute la réussite possible dans ses différentes recherches de la vérité.
@Guillaume
Ce « Jean-Pierre Petit » là ?
http://www.jp-petit.org/
« Rien ne vaut un esprit critique et une analyse objective. Les gens sont trop habitués à accepter des discours comme des vérités et à ne plus s’informer par eux même. »
=>Vous avez tout à fait raison, il ne vous reste plus qu’à appliquer ^^
Je vous conseille fortement de passer un peu de temps sur ce site :
http://www.bastison.net/
Oui ce Jean-Pierre Petit là :
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/free_downloads.htm
Qui à le mérite de tout faire pour un accès libre à la connaissance et à la science. Bien que beaucoup cherchent à le discréditer, comme on eu à le subir beaucoup de scientifiques à travers le temps, alors qu’ils étaient dans le vrai contrairement à toute la communauté scientifique de leur époque. Ou en serions nous si les scientifiques n’avaient pas osé braver la peur du ridicule inculquée par des esprit étriqués, demandez à Galilée…
Je ne dit pas que tout ce qu’il dit est l’absolue vérité, à défaut de preuve, l’avenir seul saura nous le dire.
Le fait est qu’effectivement des milliers de gens ont pu apercevoir des ovni (d’ou qu’il viennent, de l’espace ou de projets secrets) que des videos existent, des témoignages, de gens ordinaires comme de personnalité et que beaucoup de gouvernements enquêtent à ce sujet. Les gens du GEIPAN en france et d’autre groupes ailleurs. Le fait de tourner les gens en ridicule n’est pas un argument constructif… enfin bref, ce n’est pas le sujet qui nous préoccupe…
Vous aurez eu le mérite cette fois au moins de me fournir un lien me permettant de confronter les différentes théorie et ca c’est tout à votre honneur. Je vais parcourir ce site, car jusqu’à maintenant je n’avais pas connaissance de son existence, et je suis prêt le cas échéant à reconnaître mes erreurs car c’est comme celà qu’on avance vers la connaissance.
J’éspère de tout coeur que vous y arriverez vous même, le jour ou celà vous sera nécessaire car le ton hautain et suffisant de vos réponse me permet d’en douter. Je pense que malheureusement, vous faites partie de ces gens qui ne supporte pas la contradiction et qui auraient été à l’époque de Galilée, par exemple, plus du côté de ses bourreaux que de ceux qui ont cherché à comprendre son raisonnement… Quand à vos conseils, permettez moi de vous dire que contrairement aux arguments que vous pourriez m’opposer vous pouvez vous abstenir de m’en faire part car ma pensée est libre et n’appartient qu’à moi. Des arguments d’accord, mais ne me dites pas comment utiliser mon esprit, et ne dénigrez pas des gens qui cherchent à agir, sincèrement, pour le bien de tous car c’est la preuve la plus supprème d’idiotie et d’étroitesse d’esprit et ce n’est certainement pas cette attitude qui permet d’instaurer un vrai dialogue et la compréhension dont notre monde à cruellement besoin.
@Guillaume,
Ah Galilée !
Galilée n’a pas eu à en découdre avec la Science, mais avec l’Église.
« Le fait est qu’effectivement des milliers de gens ont pu apercevoir des ovni »
=>Tout à fait, j’en fait même partie !
Mais il y a une différence énorme entre les observations réelles d’objets volant non identifiés et l’affirmation que ces ovnis sont des soucoupes volantes venant d’autres mondes que le notre.
Sans preuve une théorie n’est qu’une théorie.
Une attitude critique consiste à réclamer des preuves, à analyser les faits présentés, à comparer les sources, etc.
Les anti-ogms tout comme les conspirationnistes n’hésitent pas à bidonner les faits, à mentir effrontément.
Si vous cherchez un peu vous en serez assez vite convaincu, et ensuite on verra quel ton vous prendrez lorsque un interlocuteur vous parlera d’analyse objective alors que son discours consiste à répéter des inepties recueillies le long des périples accomplis par son esprit libre.
Vous venez colporter des foutaises ne vous étonnez pas si on vous claque la porte au nez.
Ceci dit je suis beaucoup plus ouvert au dialogue que vous ne semblez le penser, alors en se recadrant sur les OGMs (sans vouloir vous commandez ;)) si vous avancez des arguments je pourrai tenter d’y répondre.
@ glucide
« Les anti-ogms tout comme les conspirationnistes n’hésitent pas à bidonner les faits, à mentir effrontément. »
– Un lobbyiste comme toi a beaucoup plus intérêt à mentir qu’un anti-OGM comme moi, qui ne gagne pas un rond à mener son combat.
– Un a pas du tout besoin d’étudier la science pour être anti-OGM. Personnellement , le simple fait de pratiquer une agriculture favorable à de grosses multinationales et asservissant les agriculteurs est un argument très largemment suffisant pour ce combat. Donc : pas de polémiques scientifiques entre nous. pas d’obscurantisme. Je veux détruire Monsanto et ses potes .
@Zeppe :
Je ne vous impliquais pas dans mon commentaire, veuillez m’excuser c’était pas clair, je faisais référence aux leaders d’opinion ceux qui nous pondent les foutaises pas ceux qui les gobent et qui les répètent à loisir.
Quant à vous, le débat avec vous n’a pas d’intérêt vous êtes anti-agriculture conventionnelle avant d’être anti-ogm et vous êtes anticapitaliste avant d’être anti-agriculture conventionnelle. Et selon vous le capitalisme exige l’agriculture conventionnelle qui exige les ogms et quiconque n’est pas d’accord est un lobbyiste. Et vous refusez d’étudier les éléments proposés par vos contradicteurs, vous le dites vous-même vous ne cherchez pas le débat vous cherchez à tort ou à raison comment débarrasser la planète des OGMs.
Pour mentir il faut connaitre le vrai, vous en êtes incapable.
M. Zeppe,
Vous avez pour une fois raison sur un point. Pour être anti-OGM, il ne faut surtout pas étudier la science, ça risquerait d’ébranler quelques solides certitudes obscurantistes. Quel malheur pour vous si vous veniez à découvrir que vos gourous Marie-Monique Robin, Greenpeace, etc. vous ont roulé dans la farine (non OGM et bio évidemment). Mais chut, laissons Mme Robin se faire son blé et ramasser son oseille… Elle y en a avoir bientôt beaucoup de wons coréens.
Pour être un bon anti-OGM, il ne faut pas non plus s’informer de la réalité du monde agricole. « Le simple fait de pratiquer une agriculture favorable à de grosses multinationales et asservissant les agriculteurs est un argument très largement suffisant pour ce combat… » Il ne faut surtout pas voir que les agriculteurs vont régulièrement faire des actions de protestation dans les supermarchés de grosses multinationales. Tiens, au hasard, Carrefour, grosse multinationale, dix à quinze fois le chiffre d’affaires de Monsanto.
Et n’oubliez pas le « rassemblement (du) 23 novembre, le jour du procès ». M. Gilles-Éric Séralini défendra son honneur de scientifique mis à mal par la communauté scientifique, et l’avenir d’une recherche libre et indépendante.
Tenez, sur ce chef d’oeuvre qu’est « A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health », le Haut Conseil des biotechnologies a écrit :
« Seuls des arguments d’ordre statistique, non recevables pour un statisticien et un toxicologue, sont mis en avant pour justifier les conclusions de l’étude. Il est important de rappeler ici la contribution de la statistique : c’est un outil d’aide à la décision, mais pas un outil de décision. Ce n’est pas la statistique qui permet de conclure si un OGM est dangereux ou non pour la santé humaine. La statistique est là pour aider le toxicologue à évaluer correctement les risques de se tromper en concluant sur l’absence ou la présence d’effets négatifs. […] »
Et SFANZ, l’autorité australo-néozélandaise de normes alimentaires :
« Séralini et al. ont déformé la signification toxicologique de leurs résultats en mettant indument l’accent sur le traitement statistique des données et en omettant de tenir compte d’autres facteurs pertinents. Le recours exclusif aux statistiques pour déterminer les effets liés aux traitements n’est pas indicatif d’une analyse toxicologique robuste. Il n’y a pas de preuve corroborante qui mènerait indépendamment à la conclusion qu’il y avait des effets significatifs du point de vue de la toxicologie… »
Je traduis en langage intelligible pour quelqu’un qui refuse d’étudier la science (et pour Mme Robin) : tout est faux.
Une recherche libre et indépendante ? Voici les remerciements en fin de l’article « A Comparison… » :
« Greenpeace contributed to the start of the investigations by funding first statistical analyses in 2006 […] »
Il y a aussi un intéressant nota bene à la fin de l’avis du HCB :
« On notera également que l’absence de conflit d’intérêt des rédacteurs de l’article [de Séralini et al.], qui est mentionnée en fin d’article, pourrait être discutée. Au 5 janvier 2010, l’organisme de rattachement des auteurs continue d’afficher sur son site public des résultats d’études, comme celui de l’étude Autrichienne de novembre 2008, prétendant démontrer des effets négatifs du MON810 sur la reproduction, alors que ces résultats ont été reconnus comme erronés par les auteurs de l’étude eux-mêmes. »
Il fallait bien que ça arrive :
http://www.youtube.com/watch?v=riQb0AQukQE
Pour ceux qui doutent que les OGM tuent en Inde
http://www.sylviesimonrevelations.com/pages/1500-fermiers-se-suicident-collectivement-en-inde-4118598.html
Formidable source. Mme Marie-Monique Robin a de la concurrence sur le marché des bobards sur les tordeurs de peities cuillers :
« Sylvie Simon est écrivain et journaliste. Elle a écrit de nombreux ouvrages sur les phénomènes dits «paranormaux» et l’ésotérisme. Depuis quelques années, elle combat les idées reçues en explorant divers domaines de la science, et consacre la plus grande partie de son activité à militer contre la désinformation en matière de santé et d’écologie, sujets de brûlante actualité. Elle a déjà publié plusieurs essais sur des scandales (sang contaminé, vaches folles, amiante, hormones de croissance, vaccins, etc.). »
Et une concurrente dans le copier-coller, du plus stupide pris dans les bas-fond de la désinformation s’entend.
Exemple : « Les paysans se retrouvent à sec, paralysés par leurs dettes et sans le sou pour acheter les semences de l’année suivante, puisque les plantes OGM – dotés d’une technologie révolutionnaire affectueusement nommée « Terminator » – sont calculées pour que les grains ne puissent pas se replanter… ».
Il n’y a pas de variété « terminator » dans le monde.
Il y a une information en partie exacte, à lire soigneusement : « En 2006, le ministère indien de l’agriculture déclarait que la moitié des foyers paysans étaient endettés. Selon les ONG, le taux de suicide parmi les fermiers pauvres atteint actuellement des records. 150 000 d’entre eux se seraient donnés la mort depuis 1993. »
Le cotonnier OGM a été introduit en 2002. Dame Robin et Dame Simon, férues de paranormal, nous expliqueront qu’il est aussi responsable des suicides intervenus avant cette date.
Votre position de lobbyiste vous fait oublier quelques détails importants
Le cout prohibitif des semences OGM associé à la chute des rendements spectaculaire après quelques années de cultures de ce coton n’ a fait que projeter toute une population de petits paysans.
Hormis la pollution environnementale et sanitaire , on peut dire que ce type de semence est une catastrophe économique
Max
ça vous arrive de vous remettre en question ?
Vous expliquer comment les suicides de 1993 à 2002 ?
Ouvrez les yeux !
On se calme !
Je n’ ai jamais nié l’ existence de suicides dans la population Indienne avant 2002. Ces suicides se sont accélérés ces dernières années après quelques rotations de cultures….
Je vous dit que ces paysans ont été ruiné par la culture du coton OGM et que leur nombre n’ a cessé d’ augmenté
M. Max,
Vous avez une dialectique épatante.
« Vitre position de lobbyiste… » : je ne suis pas un lobbyiste.
« Le cout prohibitif des semences OGM associé à la chute des rendements spectaculaire après quelques années de cultures » : expliquez nous pourquoi les variétés OGM occupent maintenant 90 % de la sole de cotonnier en Inde, et pourquoi la production de coton a augmenté !
Les statistiques gouvernementales (http://www.cotcorp.gov.in/statistics.asp#area) indiquent que le rendement à l’hectare est passé de quelque 300 kg avant les Bt à plus de 500 kg aujourd’hui. Prétendez-vous que ces statistiques sont bidonnées ?
Le 9 novembre dernier, le Ministre de l’agriculture et de l’alimentation K V Thomas déclarait encore au Parlement que la productivité du cotonnier avait doublé en une décennie. Prétendez-vous qu’il a menti ?
« …n’ a fait que projeter toute une population de petits paysans » (je suppose que vous vouliez écrire : dans la misère ou dans le désespoir ») : expliquez nous les millions d’agriculteurs qui ont adopté le cotonnier Bt, le marché parallèle florissant, la contrebande, etc. Où est la catastrophe économique ?
« Hormis la pollution environnementale et sanitaire… » : où sont vos références ?
______________
P.S. J’ai oublié de préciser dans mon commentaire précédent que c’est moi qui avais mis en italiques « dotés d’une technologie révolutionnaire affectueusement nommée « Terminator » ». Je suppose que vous admettez ma réponse. Sinon, sachez que la Conférence des Parties à la Convention sur la diversité biologique déploie régulièrement une énergie et un fric considérables pour maintenir un moratoire sur une technologie qui ne marche pas pour le but que les activistes anti-technologie lui ont prêté.
On peut effectivement y voir que les rendements des deux dernières années sont plus bas que ceux de 2006 à 2009
Quand il n’ y aura plus de terres arables NOUVELLES à mettre en culture ,la baisse s’ amplifiera…
Le rendement moyen n’ informe pas sur le fait que des milliers d’ ha sont devenus impropres à la culture du coton et que l’ on prend chaque année sur des terres qui n’ étaient pas en coton
@ wackes seppi
« « Vitre position de lobbyiste… » : je ne suis pas un lobbyiste. »
– Tu es quoi alors ?
Le commun des mortels en a rien à foutre des OGM. Il est même très très majoritairement CONTRE . Pour défendre les OGM , il ne peut y avoir QUE des lobbyistes.
Alors wackes seppi, si tu n’en es pas un, tu es quoi ???? Réponds wackes seppi ! Répond bon sang. Ne te débines pas . Réponds.
« MAX says:
23 novembre 2010 à 16:56
On peut effectivement y voir que les rendements des deux dernières années sont plus bas que ceux de 2006 à 2009
Quand il n’ y aura plus de terres arables NOUVELLES à mettre en culture ,la baisse s’ amplifiera…
Le rendement moyen n’ informe pas sur le fait que des milliers d’ ha sont devenus impropres à la culture du coton et que l’ on prend chaque année sur des terres qui n’ étaient pas en coton »….Max ferait un piètre statisticien, sans parler de ses compétences en agronomie. En aucun cas des rendements ne suivent une parfaite linéarité.Et quand un fait le gêne, il invente une objection (milliers d’hectares devenus imporpres à la culutre, il va encore nous ressortir le coup des sols « pollués par la toxine BT ». Impressionnant, tous ces gens qui n’ont jamais vu des plantes ailleurs que chez Jardiland mais qui sont capables d’analyses aussi « pointues » des OGM en Inde. :)))
zeppe says:
23 novembre 2010 à 17:00
@ wackes seppi
« « Vitre position de lobbyiste… » : je ne suis pas un lobbyiste. »
– Tu es quoi alors ? »
////////////////////////////////
J’ai tout compris !!!! MMR a mis en place sur son blog un répondeur automatique !
M. Max,
Vous n’êtes sans doute pas sans savoir que le cotonnier est en majorité cultivé en sec en Inde, donc fortement tributaire des conditions climatiques, ceci sans compter la pression des ravageurs très variable d’une année à l’autre. La sole a aussi pris plus de 20 %, et on peut supposer que c’est en partie dans des zones moins favorables et chez des agriculteurs moins performants.
« Quand il n’ y aura plus de terres arables NOUVELLES à mettre en culture » : le cotonnier plante épuisante ? C’est nouveau, ça. Ce serait bien d’avoir des sources pour cette nouvelle théorie.
je croyais que le coton BT était censé lutter contre les ravageurs ( insectes) mais évidemment ceci est une fausse piste.
Par contre cette toxine Bt ne se dégradant que difficilement, impacte les micro-organisme du sol
La vérité est que l’ intensification liée à la culture de variétés (qui n’ en sont pas) homogènes conduit à une plus grande fragilité devant les aléas climatiques etc….
L’ intensification (cycle de culture plus important dans ce cas) est en grande partie responsable car la culture intensive » à sec, dixit seppi » puise dans les ressources en eau du sol . Les toxines Bt rejetées dans le sol de culture en culture finissent d’ achever l’ appauvrissement général des sols.
Pour répondre à Anton, je suis ingénieur agro mais je ne crois pas aux dogmes de l’ agriculture industrielle. Sans doute parce que je n’ ai pas de liens d’ intérêts…
@Max :
« Je n’ ai jamais nié l’ existence de suicides dans la population Indienne avant 2002. »
=>
Bien tenter mais cela ne réponds à ma question, qui était : »Vous expliquer comment les suicides de 1993 à 2002 ? »
Oulah ! *tenté / répond pas / expliquez
J
M. Max,
Bonjour,
1. Le Bt désigne une protéine active contre certains insectes, pas tous évidemment. Dans le cas du cotonnier, les Bt retenus sont essentiellement actifs contre le ver de la capsule, le ravageur principal.
2. La protéine se dégrade facilement, et elle n’impacte pas les micro-organismes du sol. Je vous rappelle que la toxine Bt est utilisée depuis des décennies en pulvérisation, y compris par l’agriculture biologique.
3. La fragilité des variétés homogènes face aux aléas climatiques est un énorme bobard. Si tel était le cas, vous devriez voir les agriculteurs cultiver – et les vulgarisateurs préconiser et les semenciers – vendre des mélanges de variétés homogènes. Les obtenteurs ont tout intérêt à produire des variétés ayant une grande souplesse d’adaptation de manière à accroître leur marché.
4. Je ne sais pas ce que vous avez appris mais, de mon temps (si j’ose m’exprimer ainsi), on nous donnait des chiffres sur ce qu’exportait un quintal ou une tonne de produit en éléments minéraux. Pareil pour l’eau. Il n’y a pas de miracle.
5. Je ne sais pas ce qu’est l’ « agriculture industrielle » (enfin, je sais ce qui est désigné sous ce vocable par certains courants d’opinion). L’agriculture qui nourrit le monde (et les écolos-bobos…) se nourrit de science, fondamentale et appliquée, d’expérimentation et d’expérience. Les dogmes n’existent que chez ceux qui ne comprennent rien à l’agriculture mais s’imaginent compétents pour en régenter la pratique, chez les tenants de l’agriculture biologique, biodynamique, etc.
Excellent Article Médiapart du 23-11-2010 qui résume bien la stratégie des Pro-OGM (similaire a celle de pro-amiante et pro-tabac des dernières décennies):
« La riposte des lanceurs d’alerte »
23 Novembre 2010 Par Corinne Lepage
Le procès qu’intente Gilles-Eric Séralini, soutenu par le Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN), contre Marc Fellous et son association de défense des OGM est une grande première.
C’est la première fois, en effet, que des scientifiques, lanceurs d’alerte, décident de faire juger le caractère diffamatoire du dénigrement personnel et systématique dont ils sont l’objet.
D’habitude, ce sont les lobbys qui assignent les lanceurs d’alerte pour dénigrement de leurs produits: Mouvement pour le droit et le respect des générations futures (MDRGF) pour les pesticides, Robin des Toits pour les ondes électro-magnétiques, Pierre Menneton pour le sel, ou qui obtiennent leur mise à l’écart (Christian Vélot pour les OGM ou hier André Cicollela pour les éthers de glycol).
Cette pratique du dénigrement des scientifiques qui ont, par leurs études, mis en lumière des risques associés à des produits ou des technologies n’est pas nouvelle. Dans son rapport de 2000 intitulé «~Signaux Précoces, leçons tardives, le principe de précaution 1896-2000~», l’Agence Européenne pour l’Environnement avait décrit de manière détaillée et étayée par de nombreuses notes comment, depuis l’amiante (c’est-à-dire les dernières années du XIXe siècle) les lobbys s’étaient organisés –de mieux en mieux– pour faire taire ceux qui soulignaient des risques potentiels, en les marginalisant et en s’attaquant personnellement à eux plutôt que discuter du bien fondé de leurs thèses.
Avec les cigarettiers, la manière de faire s’est perfectionnée: des scientifiques de renom comme Fred Singer étaient embauchés par les industriels de la cigarette pour défendre la thèse de l’absence de preuve de la nocivité du tabac et le caractère peu sérieux des scientifiques qui démontraient le contraire.
Cette pratique est passée aujourd’hui à un stade industriel avec les climato-sceptiques, dont les liens au moins, aux Etats-Unis, avec certains pétroliers –et en particulier Exxon– ne sont plus à démontrer. Il est du reste piquant de noter que les organisateurs du faux débat sur l’absence de cause anthropique au changement climatique sont précisément… les mêmes que ceux qui auparavant avaient durant 20 ans entretenu le faux débat sur la dangerosité du tabac.
Nous assistons aujourd’hui au même phénomène pour les OGM.
L’association qui dénigre le professeur Gilles-Eric Séralini est composée de personnes qui ont des liens avec l’agrosemence. Le conseil de Gilles-Eric Séralini a établi, preuves à l’appui, que 14 membres de cette association avaient déposé des brevets auprès des agrosemenciers~ et que 12 d’entre eux administraient ou étaient employés par une firme agrosemencière. Quant à Marc Fellous , il omet dans son CV de préciser qu’il a déposé 2 brevets pour la société YEDA qui est la partie commerciale de l’institut Weismann.
Il n’y a rien de déshonorant à travailler pour les organismes fabricant des OGM et à déposer des brevets. En revanche, il est tout à fait anormal de se prétendre expert défenseur d’une science qui serait désincarnée, désintéressée et détachée de toutes considérations mercantiles en omettant soigneusement de préciser son activité réelle. Il est encore plus anormal de bâtir une stratégie de défense des groupes ou intérêts pour lesquels on travaille en dénigrant des chercheurs dont le seul tort est de gêner ces groupes. Il est enfin purement scandaleux d’avoir ce type de comportement pour éviter qu’un sujet de santé publique ne vienne sur la table et pour tenter de dissimuler une vérité qui dérange. Or, c’est précisément le sujet.
L’étude que Monsanto et l’Association française des biotechnologies végétales (AFBV) reprochent au professeur Séralini est celle qui démontre la potentialité de conséquences sanitaires des OGM. La bataille consiste à éviter, comme dans le cas de l’amiante, que des études, indépendantes des agrosemenciers, soient menées à bien, car elles risqueraient de faire éclater le problème au grand jour et de permettre la mise en cause des industriels qui aujourd’hui évitent leur responsabilité grâce au risque de développement. Celui-ci permet de ne pas mettre en cause la responsabilité d’une firme quand l’état des connaissances, au moment de la mise sur le marché, ne permet pas de connaître un risque. Donc, ne pas chercher, c’est être sûr de ne pas trouver et par conséquent de ne pas être responsable des conséquences futures. Donc haro sur tous ceux qui essaieraient de faire de la recherche, a fortiori qui trouveraient des effets sanitaires aux OGM.
Ainsi, seule la justice peut se prononcer pour faire en sorte que la controverse scientifique puisse se dérouler normalement et pas par invective et que les études indispensables à la sécurité sanitaire de nos concitoyens soient enfin réalisées.
Article Médiapart du 23-11-2010 http://www.mediapart.fr/club/blog/corinne-lepage/231110/la-riposte-des-lanceurs-dalerte
Regle #1 du lobbyiste: Attaquer le messager et non le message/contenu! On se rappellera d’Anton nous préciser (en se trompant évidement « MMR n’a meme pas un bac C » et des attaques du genre tout droit sorti d’une bonne école de lobbyiste.
Critiques venant de personnes totalement désinterressées qui n’ont bien sur pas déposé des brevets auprès des agrosemenciers… Sauf quand on connait leur identité, le conflit d’interet saute vite aux yeux!
Conclusion: amis lobbyistes restez anonymes!!!
Trop drôle de lire ça ICI !
« Arnaud says:
25 novembre 2010 à 9:14
Regle #1 du lobbyiste: Attaquer le messager et non le message/contenu! »
Bien vu ! Seulement MMR n’a jamais pu nous sortir d’autres arguments à ses contradicteurs, que de leur chercher un lien avec Monsanto ou de les accuser d’appartenir à la CIA !
Je suis entièrement d’accord avec vous lorsque l’on n’a pas d’argument sur le sujet on s’en prend au personnage.
Sur ce blog le pauvre Citron en est même tombé bas au point de me faire des remarque sur mon apparence capillaire ! C’est dire le niveau argumentaire du « Fan-Club de MMR » !
Mais comme le dit Anton : On a les fans qu’on mérite !
De plus je ne saurai vous faire remarquer que vous tombez en plein vous aussi dans cette « faiblesse » :
« Sauf quand on connait leur identité, le conflit d’interet saute vite aux yeux! »
Le sempiternel « conflit d’intérêt » … Bel argumentaire « People » OUI !
C’est donc tout cela, vos dernières cartouches ?
Lorsque l’on ne sait quoi répondre on en reviens au « conflit d’intérêt » ?
C’est bien trop facile ! Et surtout stupide, quand on parle avec des pseudonymes !
Quel obscur lien, me connaissez-vous ? A tel point que je sois contraint et forcé de défendre bec et ongles les PGM ?
D’ailleurs si vous sous-entendez que « nous » détracteurs de MMR « mentent ». Dites où, quand et comment !
A défaut reconnaissez que votre affirmation était déplacée !
@Lion
C’est bien de restituer les choses :
En effet c’est bien GES qui attaque en justice M. FELLOUS et non l’inverse !
Parce que en ce moment certains médias n’ont pas compris la subtilité !
D’autre part lorsque GES s’est fait « discréditer » ce n’est pas parce qu’il porte des lunettes. Mais bien argumentaire à l’appui sur le résultat de son travail ! (Wakes Seppi a rendu plus haut quelques exemples des reproches qui lui ont été fait)
Pour ce qui est du « dénigrement » MMR, GreenPeace, tout comme Séralini savent le pratiquer impunément de surcroît !
Lorsque ces gens fustigent les responsables du HCB ou de feu la CGB, en les accusant rien de moins que de « corruption », sans même en apporter une preuve. On doit qualifier comment ce genre de comportement ?
De contribution constructive à l’ouverture du « débat » ?
Moi je trouve que c’est bien des pratiques de DÉNIGREMENT de la personne, dans le seul but de détourner l’attention des médias du coeur technique du sujet !
Rien de moins !
J’espère que GES sera éconduit dans sa requête et peut-être même remis à sa place !
M. Lion,
Excellent article, en effet.
Mme Corinne Lepage, avocate donc censée connaître le droit, intervient sur un conflit de droit privé entre M. Séralini et M. Fellous, ce dernier ayant été assigné (je suppose) en qualité personnelle et en qualité de président de l’AFBV ; si j’ai bien compris, le juge doit décider si M. Séralini a été diffamé parce qu’il a été traité de « marchand de peurs » et parce qu’il a été écrit que « ses travaux ont toujours été invalidés par la communauté scientifique » et que « ses déclarations médiatiques sont systématiquement contestées par la communauté scientifique ».
Et voilà qu’elle nous sert un extraordinaire amalgame avec le lobby de l’amiante, les cigarettiers, les pétroliers.
Et voilà qu’elle porte atteinte à l’honorabilité et à la réputation de l’AFBV parce que celle-ci « est composée de personnes qui ont des liens avec l’agrosemence ». C’est quoi l’agrosemence, au fait ?
Et voilà qu’elle accuse le professeur Fellous d’avoir « om(is) dans son CV de préciser qu’il a déposé 2 brevets pour la société YEDA qui est la partie commerciale de l’institut Weismann » (Weizmann serait plus correct). En quoi était-il nécessaire que M. Fellous précise cela (et dans quel CV) ? Mme Lepage (et l’avocat de M. Séralini) sait-elle qu’aux États-Unis d’Amérique, la demande de brevet doit être déposée au nom des inventeurs et est assignée, dès ce stade, à l’employeur ou à une autre personne morale ? En fait, Mme Lepage connaît tellement bien son droit des brevets qu’elle écrit que « 14 membres de cette association avaient déposé des brevets auprès des agrosemenciers » ; un brevet, Mme Lepage, ça se dépose auprès d’un office des brevets… Au surplus, sur les deux brevets états-uniens sur lesquels le professeur Fellous figure en tant qu’inventeur, un a été déposé pour l’INRA, l’Institut Pasteur et le CEA.
Mme Lepage fait-elle le procès des chercheurs qui trouvent, au profit des chercheurs qui se bornent à chercher, le « Il n’y a rien de déshonorant à travailler pour les organismes fabricant des OGM et à déposer des brevets » n’étant qu’une clause de style ?
Et voilà que Mme Lepage accuse aussi – implicitement – le professeur Fellous et/ou l’AFBV :
« de se prétendre expert défenseur d’une science qui serait désincarnée, désintéressée et détachée de toutes considérations mercantiles en omettant soigneusement de préciser son activité réelle » ;
« de bâtir une stratégie de défense des groupes ou intérêts pour lesquels on travaille en dénigrant des chercheurs dont le seul tort est de gêner ces groupes » ;
« d’avoir ce type de comportement pour éviter qu’un sujet de santé publique ne vienne sur la table et pour tenter de dissimuler une vérité qui dérange ».
N’y a-t-il pas là matière à action en diffamation ?
Mme Lepage prétend-elle que le CRIIGEN défend une science désincarnée, désintéressée et détachée de toutes considérations mercantiles, et qu’il ne dénigre pas les chercheurs membres de comités de sécurité sanitaire dont le seul tort est de ne pas partager ses convictions ?
Mme Lepage a-t-elle pris connaissance des critiques extrêmement cruelles que le HCB et SFANZ ont opposées à M. Séralini et ses collègues (voir un de mes commentaires précédents) ? En clair, c’est « révisez vos statistiques et votre toxicologie » pour l’un, et « vous êtes un bidouilleur » pour l’autre.
Mme Lepage conclut que « seule la justice peut se prononcer pour faire en sorte que la controverse scientifique puisse se dérouler normalement et pas par invective ». Mme Lepage a-t-elle oublié que le juge est saisi d’une plainte en diffamation, et non d’une requête tendant à organiser le débat scientifique par la voie judiciaire ?
Et, d’ailleurs, où est la « controverse » scientifique ? D’un côté, un article scientifique publié dans un journal de seconde zone – précédé et suivi d’une intense médiatisation, l’article ne servant que de support et d’alibi pour la médiatisation – et, de l’autre un communiqué de presse.
Il est du reste ironique que M. Séralini se soit défendu, s’agissant de la qualité de ses travaux, en arguant que « …le président et les parrains de l'(…) (AFBV), Marc Fellous, Axel Kahn, Jean-Marie Lehn, Claude Allègre… n’ont pas publié de recherche dans des revues scientifiques internationales sur la génétique végétale, la biotechnologie végétale ou la sécurité sanitaire des OGMs agricoles » (ma traduction).
Soyons clairs : Mme Lepage – et, derrière elle, le CRIIGEN, CAP21, cette association qui ose s’appeler « Sciences citoyennes », Greenpeace, etc. – font un procès politique. ‘est la négation de la citoyenneté ; c’est Lyssenko c. Vavilov. Pour paraphraser Jean Rostand, « Ne tombons pas dans le ridicule de judiciariser les chromosomes ».
@ LCEP
« Bien vu ! Seulement MMR n’a jamais pu nous sortir d’autres arguments à ses contradicteurs, que de leur chercher un lien avec Monsanto…. »
– Cet argument est très très très largement suffisant pour vous discréditer complètement.
Vous n’avez jamais pu démonter le contraire, ou tout au moins que vous n’êtes pas des lobbyistes. Or, qu’est ce qui peut motiver un tel acharnement contre l’auteur de l’excellent et irréprochable ouvrage ‘Le monde selon Monsanto » ou un engagement comme le votre en faveur des OGM si l’on a pas pour but de gagner sa vie avec ???
LCEP , un égoïste comme pas deux, en a rien à faire de l’opinion de 99% des gens. Ce qu’il veut , lui, et tout çà pour gagner quelques dizaines d’€ de plus , alors qu’il en gagne déjà des millions, c’est cultiver de OGM. Rien d’autre ne l’intéresse dans la vie.
Les autres qui sont-ils? que font ils ici ? Il ne sont pas lobbyistes ? Ils sont quoi alors ? Que leur importe ce que dit MM Robin ou les OGM puisqu’ils n’ont rien à voir avec les lobbies ???
Bande de nuls : vous êtes grillés quoi que tu en dise LCEP
@Zeppe
(Couché Lyssenko !)
« Que leur importe ce que dit MM Robin ou les OGM puisqu’ils n’ont rien à voir avec les lobbies ??? »
Une fois de plus on comprend bien que vous n’en n’avez rien à foutre que son bouquin soit un roman de politique fiction !
Par contre ce n’est pas mon cas, je n’ai pas du tout apprécié le goût amer que m’a laissé la découverte de toutes les supercheries grotesques qu’elle a réussi à élever au rang de légendes immortelles (un peu comme l’extra-terrestre de Roswell, ou la conspiration du 11/09/2001).
Ce qui m’exaspère le plus c’est de voir, depuis lors, un tas de guignols dans votre genre venir me faire des leçons d’agronomies. Alors même qu’ils ne savent pas grand chose de plus que ce qu’ils entendent à l’émission de jardinerie de France Inter.
Le Monde Selon Monsanto n’est uniquement un pamphlet contre Monsanto et la transgenèse. Il s’est muté en bible de référence contre l’agriculture conventionnelle.
VOUS ZEPPE êtes le pire exemple de ces hordes d’andouilles, peuplant ce pays, qui parce qu’ils ont lu ce livre pensent avoir vu la lumière …
Ce qui est plus scandaleux, c’est qu’en bel ignare que vous êtes, vous n’avez même pas été capable d’en lire un autre. Ni même chercher à vous documenter pour combler vos abyssales lacunes.
Le pire c’est que vos litanies sans fin (et surtout dénuées d’argument) sont loin de servir votre religion.
Mais vous n’en n’avez aucunement conscience.
Bien piètre ZEPPE, prêtre du MéMèRisme.
Les gars arretez votre baratin!
Ca fait 2 ans qu’on vous écoute ainsi que MMR et il apparait que la plupart de vos arguments relèvent de la mauvaise fois de la meme maniere que l’industrie du tabac nous jurait qu’il n’y avait pas de lien entre cancer et tabagisme (de meme pour l’amiante ou le bisphenol A). Vous nous refaites touts pareil.
Mauvaise foi ou vérité dite a moitié pour faire penser le contraire « Monsanto n’a pas été condamné a payer 400 millions de dollars pour empoisonnement » (mais a éffectivement payé dans un reglement a l’amiable). A vous de juger!
Allez remballez la marchandise les VRP en carton!
Défaite de Monsanto en Allemagne
25 novembre, 2010 à 18:15
Responsabilité stricte et droit du public à l’accès à l’information maintenus
Monsanto et le lobby pro-OGM ont encaissé une défaite majeure en Allemagne. La cour constitutionnelle fédérale du pays à réaffirmer le 24 novembre 2010 la légitimité de la législation allemande qui établit sur une approche de précaution concernant les OGM. La cour allemande reconnaît aussi les risques inconnus des OGM à long terme.
L’attaque de Monsanto
En 2005, un des 16 états allemands, la Saxony Anhalt, appuyé par un avocat de Monsanto (Freshfield &Co) – déposa un recours légal remettant en question la législation allemande sur les OGM. En particulier, il ciblait le régime de responsabilité stricte et le registre public et obligatoire sur la localisation exacte de champs d’OGM. Le lobby pro-OGM prétendait que la législation empêchait les agriculteurs de planter des OGM et donc violait la constitution.
Après 5 ans de délibérés, la plus haute cour Allemande a réaffirmé que les risques des OGM à long terme sont inconnus considérant le manque de données scientifiques. Par conséquent, le gouvernement allemand a bien une obligation d’agir prudemment pour préserver l’environnement pour les prochaines générations.
Dans sa décision, la cour répète plusieurs fois que le génie génétique modifie la structure même de la vie, ce qui pourrait avoir des effets irréversibles. Par conséquent, un haut niveau de précaution encadrant la culture et la commercialisation des OGM est parfaitement légitime.
Registre OGM public et obligatoire
Une des cibles du recours légal portait sur le registre obligatoire et public de la localisation des champs d’OGM. La cour a confirmé que le registre tel qu’il existe est très important dans le contexte d’une société démocratique et pluraliste. Pour les juges, le registre constitue aussi un moyen pour informer la société et contribue au processus d’un débat public.
Responsabilité stricte
Une autre mesure remise en question par le lobby OGM était celle sur les règles de responsabilité stricte. En Allemagne, un agriculteur qui plante des OGM est considéré comme étant responsable si ses cultures OGM contaminent un champ voisin. La cour constitutionnelle fédérale allemande maintient les règles de responsabilité stricte et spécifie que les OGM ont des impacts négatifs pour l’agriculture non-OGM.
La décision de la cour allemande est en parfaite harmonie avec l’accord récent intervenu aux Nations Unies lors de la rencontre à Nagoya au Japon sur la biosécurité. Les pays peuvent désormais adopter un régime national de responsabilité afin de remplir leur obligation sous le Protocol de biosécurité.
Cette décision en Allemagne et l’accord de Nagoya devraient encourager d’autres pays à adopter un régime de responsabilité stricte en matière de contamination causée par les OGM similaire de celui de l’Allemagne.
Le Canada n’a toujours pas ratifié le Protocole sur la biosécurité. Le Canada ne protège pas non plus ses agriculteurs qui sont victimes de contaminations par les OGM.
Adapté d’un blogue écrit par Stephanie Töwe-Rimkeit, responsable de la campagne agriculture pour Greenpeace Allemagne.
@ LCEP
Tu n’as pas répondu a mes questions.
Qu’est ce que des gens comme wackes seppi ou Glucide ou aatea en ont à foutre des OGM s’ils ne sont pas lobbyites ???
Toi , on peux comprendre que MM Robin te contrarie car en tant qu’agriculteur égoïste tu cheches à faire ton bussiness avec les oGM en t’en foutant royalement de la planète et de l’avis de 99% des citoyens.
« Par contre ce n’est pas mon cas, je n’ai pas du tout apprécié le goût amer que m’a laissé la découverte de toutes les supercheries grotesques qu’elle a réussi à élever au rang de légendes immortelles »
– Et tu ne peux pas t’occuper un peu plus de ta femme au lieu de passer jour et nuit à ne penser qu’à tes 2 ou 3€ de plus que tu pourrais gagner (au conditionnel car tous çà est faux) avec les OGM ?
Elle doit bien s’ennuyer avec un plouc comme toi !!!!
» Ni même chercher à vous documenter pour combler vos abyssales lacunes.
»
– et pour qoi je vais perdre du temps à me documenter pour une tecnique qui n’interresse PERSONNE au monde hormis les lobbyiste ???
Si je trouve qu’un « repasse-limasse » (hommage à Boris Vian) çà ne sert à rien et que çà n’intéresse personne. Pourquoi devrais-je passer du temps à décortiquer par quel moyen technique il a été conçu ???? Sachant que seul les fabricants et revendeurs de « repasse-limace » tiennent à nous les montrer comme utiles et indispensables??? Si certains, à tort ou à raison me disent que ces repasses-limaces sont nocifs pour l’environnement, pourquoi devrais m’assurer qu’ils ont tort puisque l’essentiel est de savoir que ces repasses-limace ne servent qu’au profit de ceux qui les fabriquent mais ne rendent service à personne ?
Les OGM ne rendent services à personnes. Il faut les supprimer.
@ LCEP
« Bien piètre ZEPPE, prêtre du MéMèRisme. »
– Bien piètre LCEP qui nous montre de l’aigreur car il sait très bien qu’il a tort, tout comme ses potes.
A propos de tes potes , il ne répondent jamais lorsque je leur demande de me dire qui sont-ils ???
Tu as une idée toi LCEP ??????
Ils assurent ne pas être des lobbyistes mais passent des mois sur ces forums à justifier l’invasion et l’usage des OGM ???
Tu imagine toi LCEP , un charcutier, un architecte, un expert comptable, un décorateur ou un vendeur de journaux passer des heures et des mois sur un site qui revendique le droit à la chasse à l’ours tout en prétendant ne pas être chasseur ????
Qui aurait intérêt à ce qu’on autorise la chasse à l’ours à part un chasseur, un fourreur ou au pire un berger (car il veut protéger ses moutons) ???
Et bien c’est exactement le truc débile et pas crédible du tout que veulent nous faire gober tes abrutis de potes que sont wackes seppi, anton, aatea, glucide etc.
Réponds moi LCEP ce que tu en penses de cela. Est ce que tes potes disent la vérité???
Réponds LCEP.
Visiblement , tu reconnais qu’ils nous cachent des infos importantes ? oui ou non ?
Pourquoi devrait -ton perdre du temps à rechercher une vérité scientifique ou agronomique pour débattre avec des gens qui , d’entré de jeu , mentent ???
Réponds moi LCEP : çà te parait judicieux de le faire ???
Oui, à ton avis , on devrait passer outre ce mensonge et ne parler que des aspects scientifiques ou agronomique des OGM ???Avec des menteurs ????
Réponds LCEP. Ton pote archi-nul de wackes seppi, n’a jamais voulu répondre. Est ce qu’a ton avis je dois continuer à discuter avec lui en pensant qu’il est aussi crédible que MM Robin ???
Ce type foireux de merde ne peut qu’avoir tort puisqu’il n’est pas foutu de répondre à l’essentiel
Les gens piètre sont dans ton camps LCEP.
M. Jag,
Vous avez recopié un truc stupide.
« Monsanto et le lobby pro-OGM ont encaissé une défaite majeure en Allemagne » ? C’est un Land qui conteste quatre dispositions de la loi sur le génie génétique, et c’est Monsanto et le lobby pro-OGM (s’il en existe un…) qui encaissent la défaite ? Analyse très rationnelle !
Ah ! J’oubliais ! La Saxe-Anhalt (l’anti-OGM patenté que vous avez copié ne s’est même pas donné la peine de traduire de l’anglais) était « appuyé(e) par un avocat de Monsanto (Freshfield & Co) » ? Vous ne pensez tout de même pas que le Land aurait dû choisir un avocat (en fait, Freshfields – avec un « s » – Bruckhaus Deringer est un cabinet de taille mondiale) spécialisé dans la défense des chauffards alcoolisés ?
Allez ! Je vais donner un tuyau à MéMèRe (joli, M. La coupe est pleine !) : c’est l’indice d’une nouvelle conspiration.
À lire le communiqué de presse du Tribunal constitutionnel fédéral, il me semble toutefois que l’avocat n’a pas été terriblement efficace sur les aspects scientifiques des OGM, notamment sur la « dissémination » ; ou que les juges de Karlsruhe ont été fortement contaminés par le discours anti-OGM ; ou les deux.
Quant à la « défaite majeure », il ne faut tout de même pas exagérer. Il y aura un registre des champs OGM, avec une partie publique et une partie privée, pas de quoi fouetter un chat. La responsabilité reste individuelle et, si j’ai bien compris, elle ne sera engagée qu’en cas de faute et il appartiendra au prétendu lésé de faire la preuve de son préjudice, et vraisemblablement de la faute.
On pourrait tout aussi bien clamer que la décision du Tribunal entérine le droit de cultiver des variétés génétiquement modifiées.
Arrêtes de raconter des âneries wackes seppi. Quelqu’un qui est incapable de nous dire qui il est et qui commence d’entrée à baratiner sur sa motivation n’a aucune raison de venir donner son avis sur ce site. Tu ne réponds jamais à ma question . c’est la preuve même que tu est inécoutable. Tu écris des post pour rien , pauvre type de wackes seppi.
Tu es vraiment nul et je me demande avec quel culot tu oses encore venir donner ton avis ici.
tu n’as pas honte non ???
je répète ma question : tu n’es pas lobbyiste. tu es quoi alors??? Que t’importe les OGM et ce que dit MM Robin si tu n’es pas directement concerné par le business des OGM ???
Les OGM : ou bien on fait du business avec et on est pour , ou bien on est contre par conviction écologique ou politique.
entre 2 çà n’a aucun sens.
@ LCEP
Tu as combien d’hectare de maïs LCEP ?
Combien te rapporterais de plus, si tu avais l’autorisation de cultiver des OGM ?
Réponds nous franchement. On a besoins de savoir pourquoi tu fais une telle salade avec tes OGM de merde. Après tout, le maïs conventionnel,çà ne te suffit pas ? tu as du mal à le vendre? Quel profit tu tirerais des OGM ?
Est ce que cette différence de gain vaut vraiment le coup que tu y consacres ta vie à empoisonner le monde avec tes merdes d’OGM ??? Tu ne peux pas te recycler ? Tu ne peux pas jouir dans la vie si tu n’emmerdes pas les autres ???
Tu as des milliers d’hectares ou quoi ???
J’attend tes réponses.
Comme d’habitude : pas de réponse de LCEP ou wackes seppi.
J’en conclus que LCEP n’est pas un simple céréalier mais un énorme lobbyiste.
– As-ton déjà vu des céréaliers se plaindre ou manifester ???Non
En agriculture il existe plusieurs activités. Les producteurs laitiers , certains viticulteurs, certains éleveurs bovins se plaignent pour diverses raisons. Les céréaliers jamais. Ce qui signifie que souvent, n’est-ce pas LCEP? ils gagnent très bien leurs vie et n’ont aucun problème pour vendre leur production. Alors pourquoi LCEP ne se contente-il pas de cultiver son maïs conventionnel ??? Parce qu’il bosse à la solde des lobbies OGM et qu’il est payé pour baratiner.
@Zeppe
« Parce qu’il bosse à la solde des lobbies OGM et qu’il est payé pour baratiner. »
Là ça devient pathologique la parano chez vous ! Maintenant si vous croyez qu’il suffira de me faire un chèque pour soutenir les ineptie de MMR … Continuez à pousser vous venez de dépasser le globe oculaire.
« – As-ton déjà vu des céréaliers se plaindre ou manifester ???Non »
Et en plus il se dit « être dans la comm », comme photographe votre longueur de focale est plutôt limitée … vous ne faites que du macro ? (de votre nombril anti-KAPITAL bien sur !)
Ouvrez bien les yeux :
http://www.agriavis.com/news-2184-manifestation+des+cerealiers+5000+agriculteurs+attendus+mardi+27+avril+a+paris+avec+leurs+tracteurs.html
Maintenant faut pas tout ramener au pognon sans arrêt. Combien de fois faudra-t-il vous expliquer que la transgenèse offre des possibilités environnementales extraordinaires ?
– Désherber au Glyphosate mon maïs entre 3 et 6 feuilles me permettrait d’éjecter les désherbants résiduaires du calendrier.
– faire du maïs Bt dans les zones les plus exposées, retirerait au moins 95% (à la louche) des traitements insecticides, en végétation sur maïs en France.
Oui il y a un gain qui avait été chiffré à 300 € par Hectare. Mais reconnaissez que ce n’est pas le seul point positif non ?
@Wackes Seppi
Je n’ai pas la paternité de « MéMèRe », c’est Anton qui fut le premier à l’employer sur l’ancien Blog du « Monde Selon MTO ». Mais je trouve assez excellent moi aussi !
ça peut paraître assez outrancier, mais Mme ROBIN ne se privait jamais de censurer les messages sur son ancien blog. Elle continue d’employer son langage diffament, envers moi comme tout les autres « infidèles » qui osent la contre dire. Cela va du simple « vous êtes payé par Monsanto » à « ce sont des agents de la CIA » (dans la plus grande simplicité, sans jamais apporter la moindre preuve de ces accusations).
@ LCEP
« Oui il y a un gain qui avait été chiffré à 300 € par Hectare. »
– Tu ne m’as pas dit combien d’hectare tu possédais ?
300€ par hectare, en supposant que çà soit véridique, ce n’est vraiment pas grand chose et , dans tous les cas, pour une somme merdique pareil (compte tenue des revenus déjà important qu’ont les céréaliers) est ce que çà vaut le coup de casser les C…. à tout le monde ??? Personnellement , je préfèrerais me passer d’une somme merdique pareille si , pour l’avoir , je devais aller à l’encontre de ce que pensent 99% des gens. ton geste est égoïste.Tu sais très bien que personne n’en veut des OGM. Tu sais très bien que moratoire ou non, il te sera impossible de cultiver des OGM tranquillement puisque c’est complètement illégitime. Tes OGM , ils seront de toute façon arrachés. est ce que pour 300€ par hectare çà vaut le coup de consacrer autant de temps à défendre ce que personne ne veut ????
Quant à tes manifs de céréaliers, ils sont victimes de l’ultralibéralisme mondiale et ridicule. Après tout , ces gens-là n’ont qu’a cesser voter contre leurs propres intérêts ( on sait biens que les gros agriculteurs proches de la FNSEA votent à droite) On ne peut avoir le beurre et l’argent du beurre comme on dit. Ces gens-là veulent être aidé pour écouler leur production de céréale et pendant ce temps, on importe des milliers de tonnes de ces même céréales, mais OGM, du Brésil ou d’Argentine. Voilà donc une bonne occasion de cesser ces importations.
j’en reviens pas. Pour 300€ de plus à l’hectare tu es capable de détruire la planète, contribuer à une agriculture intensive hyperpolluante et contribuant à fabriquer des millions de chômeurs pour n’avantager qu’une poignée de grosses multinationales. Est ce que tu mesures les dégât que tu fais pour 300€ de plus à l’hectare ????
Pour quelqu’un qui se réclame de l’ultra-gauche, Zeppe est TRÈS concerné par le fric ! Pour lui tout se résume à ça !
@ LCEP
Les OGM ne sont pas une philosophie , une oeuvre d’art ou une façon de voir les choses dans la vie C’est une technologie créé uniquement dans un but de rentabilité. C’est un outil qui n’existe que pour çà. On ne peut pas être pro-OGM et prétendre l’être pour d’autres motif que ceux lié à ma rentabilité et donc u fric.
Pourquoi as-tu honte de me dire combien d’hectares tu possèdes? En supposant que tu sois pour les OGM, mais pour d’autres motifs que l’appât des ces supposés 300€ par hectare. Dis nous quel autres avantages présentent les OGM ? Est ce que ces avantages sont d’une nécessité absolue et que çà vaut le coup de casser les C… à toute la planète pour les avoir ???
Tu ne serais pas un hyper-égoïste ????
Donne nous des chiffres LCEP. Dis-nous concrètement pour quel gain tu te bat ? Fait savoir à tout le monde ce que tu en tirerais si on autorisait les OGM. Montre-nous que ton combat contre l’avis de toute la planète est justifié. Dis- nous pour quel avantage (si ce n’est pas du fric) tu consacres autant de temps à polluer les sites écolos avec un produit dont PERSONNE au MONDE ne veut ???
@Zeppe
« Tes OGM , ils seront de toute façon arrachés. »
Trèèèèèès « humaniste » comme comportement … les menaces physiques ça vous tente aussi ?
Autre chose : Encore une fois il faut que je vous dise combien j’ai d’hectares ?????
Mais faites de fiches mon pauvre gars !
Alzheimer vous a eu ! Vous pouvez faire un Ctrl+F aussi parce que à force de répondre à vos questions sens-unique on se lasse !
Au fait vous avez perdu une de vos ritournelles de l’été 2009 … « vous n’êtes que 4 à soutenir les PGM, donc ça n’intéresse personne » … Étonnant auriez-vous pris petit pourcentage de vos capacité cognitives pour réaliser la réalité ?
Bah ! J’y suis, c’est Alzheimer qui continue !
@ LCEP
« Trèèèèèès « humaniste » comme comportement … les menaces physiques ça vous tente aussi ? »
– Rosa Parcks , Gandhi, Martin Luther King, etc ont désobéi à la loi. En désobéissant à la loi ,ils ont fait une action humaniste.
Les OGM ne sont cultivé qu’avec le concours de la désinformation, la corruption, la mafia, les magouilles de l’ultralibéralisme…. Ils n’ont aucune légitimité dans un monde où 80% des gens y sont opposé. Les détruire , tu as tout à fait raison, c’est un grand geste humaniste. Ce qui l’est beaucoup moins c’est de les imposer et nous les faire bouffer sans nous demander notre avis et pour un gain merdique de 300€/l’hectare (en supposant que ce chiffre est exact…)
« »vous n’êtes que 4 à soutenir les PGM »
– çà n’a pas beaucoup changé. Vous êtes de toute façon nettement mois de dix.
Èt puis, tu as déjà vu des pétitions ou des manifs de « Pro-OGM » ??? Il n’en existe pas. Preuve que les OGM ne sont qu’une affaire de lobbies qui n’intéressent personne.
en fait d’égoïsme, nous avons a(LCEP) ffaire à celui d’un individu financièrement irresponsable qui ne comprend pas qu’un agriculteur souhaite réduire ses charges d’exploitation, qui plus est utlisant des bitochnolgies qui permettent de réduire les épandages dinsecticides ayant un impact sur l’environnement et parfois dangereux à manipuler. Tout le monde, ouvrier, agriculteur, ingénieur etc… attend de son travail un revenu décent, à part des fortunés de naissance ou des gens qui vivent au crochet des autres et peuvent se permettre de snober l’argent (c’est tellement facile quand on n’a pas à forcer pour le gagner)…. Il n’est pas question de majorité, ou de minorité, il est question de liberté d’agir tant qu’on ne nuit pas aux autres, une majorité peut obéir à des mobiles parfaitement égoïstes en restreignant la liberté des autres, Zeppe est manifestement l’archétype de l’égoïste petit bourgeois.
« Èt puis, tu as déjà vu des pétitions ou des manifs de « Pro-OGM » ??? » des pétitions s’opposant à l’interdiciton arbitraire du maîs BT , oui, signée par des centaines de chercheurs, d’agriculteurs, d’étudiants etc..;
http://nonaumoratoire.free.fr/
«
euhh coquille désolé LCEP : il fallait bien sûr lire :
« en fait d’égoïsme, nous avons affaire à celui d’un individu (zeppe) financièrement irresponsable qui ne comprend pas qu’un agriculteur (LCEP) souhaite réduire ses charges d’exploitation, qui plus est utlisant des bitochnolgies qui permettent de réduire les épandages dinsecticides ayant un impact sur l’environnement et parfois dangereux à manipuler. «
« vous n’êtes que 4 à soutenir les PGM »
Attendez je recompte pour vous :
AATEA
ANTON
GFP
TIROBUT
CAPITAINE POLTRON
PAT
WACKES SEPPI
LUC MARCHAUCIEL
LAURENT BERTHAUD
GFP
GLUCIDE
…
j’en oublie peut-être, mais il faut dire qu’il ne s’agit que du tout petit cercle des gens qui opèrent sur les mêmes blog que vous ….
Au fait ça fait 12 avec moi !
Parce que le Zeppe est fâché avec les maths …
@ LCEP
En raclant les fond de tiroirs, tu es arrivé péniblement à me trouver 11 personnes. Parmi elles : Tirobu qui a renoncé depuis longtemps car il savait bien qu’il n’était pas crédible. Un autre disparu : Capitaine Poltron (pet à son âme) (non, ce n’est pas une faute d’orthographe).
tous les autre n’ont jamais pu trouver une autre explication à leur comportement. Ils ne viennent tous ici QUE pour combattre l’obscurantisme, ces bandes de rigolos, bon à rien.
Rien à voir avec plus de 1 millions de signatures anti-OGM récoltés par GP en moins de 6 mois.
Je te rappelle aussi que des pétitions ou des manifs pro-OGM çà n’existe pas tellement çà paraîtrai ridicule.
« Ils ne viennent tous ici QUE pour combattre l’obscurantisme »
Je suis ravi de vous voir, M. Zeppe, écrire que je combats l’obscurantisme.
Cet obscurantisme, M. Zeppe – et Mme Robin –, a un prix en vies humaines gâchées ou perdues. Mais, c’est le prix à payer pour que M. Zeppe ait son confort d’altermondialiste et écolo (à moins que ce ne soit l’inverse) et que Mme Robin ait ses droits d’auteurs et sa notoriété qui lui permet de continuer à produire dans la même veine – « notre poison quotidien » – et à engranger encore davantage de droits d’auteur.
Dans le ciel noir de l’obscurantisme, une petite étoile s’est allumée. Vite, vite ! Amenez la lance à incendie ! Non, non ! Ils ne viennent tous ici QUE parce qu’ils sont des lobbyistes.
Vous noterez en plus, M. Zeppe, que je suis charitable. Je vous ai écrit une partie de votre réponse.
@ wackes seppi
Tu ne comprends décidément rien wackes seppi !!!
Lorsque je dis « Ils ne viennent tous ici QUE pour combattre l’obscurantisme », tu te doutes bien que je’ n’y crois pas un seul mot ???
Vraiment , tu n’avais pas compris ???
Et dire qu’un type comme toi, veut donner des leçons, alors qu’il ferait mieux de retourner en classe. Tu ne sais pas lire un texte wackes seppi. Pas étonnant que tu n’y comprend rien en lisant les excellent ouvrages de MM Robin. Pas du tout de ton niveau.Bien trop intellectuel pour toi , grosse brutte épaisse de la finance. Gros Rambo des lobbyistes. Eléphant dans une boutique de cristal des lobbies OGM. Je me demande comment ils font pour te garder ?
@ anton
Ta pétition, n’a pas bougé d’un pouce depuis la dernière fois que je l’ai vu, il y a au moins 6 mois. 1300 signatures récoltés en 3 ans : autrement dit : une pétition qui ne veut rien dire du tout par rapports au plus d’un millions de signataires des anti-OGM , récolté en … 6 mois.
Extraordinaire Zeppe ! Il écrit par hasard quelque chose d’intelligent, ce qui est tout à fait contraire à ses habitudes, et il essaie de s’en sortir – avec les inévitables insultes qui sont sa marque de fabrique et les résidus de son éducation – en prétendant que c’était de l’humour !
Mais je veux bien que les « ouvrages » de Mme Marie-Monique Robin ne soient pas de mon niveau intellectuel… Ils sont de votre niveau, Zeppe.
« Un autre disparu : Capitaine Poltron (pet à son âme) (non, ce n’est pas une faute d’orthographe). »
Encore une TREEEEES grande délicatesse de Zeppe autoproclamé, chancre de l’humanisme, défenseur de la science, objectif, indulgent, et que sais-je encore ….
Jaurès, Hugo, prenez garde celui-la va vous éclipser tous !
@ wackes seppi
« Mais je veux bien que les « ouvrages » de Mme Marie-Monique Robin ne soient pas de mon niveau intellectuel… Ils sont de votre niveau, Zeppe. »
– Tout l’honneur est pour moi mon cher wackes seppi.
à ta place , j’essayerais de m’instruire. Cela m’aiderais à mieux comprendre les ouvrages sérieux et ne pas gober bêtement ce que racontent les lobbyistes.
@ LCEP
« Encore une TREEEEES grande délicatesse de Zeppe autoproclamé, chancre de l’humanisme,… »
– Desproges ou Coluche pour ne citer qu’eux, pratiquaient aussi ce genre d’humour. Ils étaient de grands humanistes contrairement à toi qui fait passer ton business avant le respect des gens et de la nature.
Est-ce que le dénommé « Zeppe » n’intervient pas ici pour porter préjudice à la cause anti-OGM? Chacun de ses messages est à vomir. Ils suintent tous le mépris de l’autre, l’égoïsme et l’ignorance crasse…. à gerber.
@ Franck
« Ils suintent tous le mépris de l’autre, l’égoïsme et l’ignorance crasse…. à gerber. »
– Ah bon ??? Un peu pauvre comme argument !
@ Franck
Toujours à propos de « Ils suintent tous le mépris de l’autre, l’égoïsme et l’ignorance crasse…. à gerber. »
– j’ai remarqué que les gens qui utilisent couramment et n’importe comment le mot « crasse », comme toi ou anton, ne me paraissent pas très propres.
I guess that to receive the personal loans from creditors you should have a firm reason. However, one time I’ve got a commercial loan, just because I wanted to buy a house.
LCEP dit »ça fait 12″….
ça me rappelle le titre d’un film de Robert Aldrich..
Je ne me souviens plus du titre: Les 12???????
Bonjour,
Nous allons organiser une projection de votre film qui sera diffusé le 15 mars sur Arte. Poilley, petite commune « terrienne » de 400 habitants apprécierait grandement votre présence à la projection de votre film et au débat qui suivra.
dans l’attente de vos propositions de dates
Cordialement
Catherine