Je mets en ligne la bande annonce qu’ARTE a réalisée pour présenter mon documentaire « Notre poison quotidien ».
Dans cette enquête de deux ans, je me suis attachée à comprendre comment fonctionne la réglementation des poisons chimiques qui contaminent nos aliments: pesticides, additifs et emballages alimentaires. Je dis bien « poisons » et « contaminent« , car si ces substances ne présentaient pas de « risques » pour la santé humaine, nous n’aurions pas besoin de réglementer leur usage.
D’ailleurs, depuis que ces produits ont envahi la chaîne alimentaire il y a un demi siècle, les pays dits « développés » ont créé des agences, dont la mission est d' »évaluer le risque » et d’émettre des recommandations aux « gestionnaires du risque » que sont les politiques et les autorités publiques.
Les agences de réglementation sont notamment chargées de fixer la Dose Journalière Acceptable (encore appelée « Dose Journalière Admissible », mais je préfère utiliser le terme utilisé par son inventeur, René Truhaut)) – la DJA – qui désigne la dose de poison que nous sommes censés pouvoir ingérer quotidiennement sans tomber malades.
J’ai passé beaucoup de temps à tenter de reconstituer la genèse de la DJA, qui s’est avéré une « boîte noire« , pour reprendre l’expression du philosophe et sociologique Bruno Latour. Dans son passionnant ouvrage La science en action , celui-ci explique comment une découverte originale – comme la double hélice de l’ADN ou l’ordinateur Eclipse M V/8000 – , qui est le fruit d’un long processus de recherche expérimentale et théorique, devient un « objet stable froid » ou un « fait établi » , dont plus personne – y compris les scientifiques qui s’en servent comme d’un outil – n’est en mesure de comprendre les « rouages internes » ni de « défaire les liens innombrables » qui ont présidé à sa création. De manière similaire, le principe de la dose journalière acceptable auquel les toxicologues et les gestionnaires du risque chimique font sans cesse référence est devenu une « connaissance tacite profondément encapsulée » dans la « pratique silencieuse de la science » qui « aurait pu être connue depuis des siècles ou donnée par Dieu dans les Dix commandements » tant son histoire se perd dans la nuit des temps.
« Le problème, m’a expliqué Erik Millstone, professeur de « Science Policy » à l’Université de Brighton, c’est que la DJA est une boîte noire très différente de celles que Bruno Latour prend pour exemples. En effet, si la double hélice de l’ADN est une réalité scientifique établie sur laquelle se sont appuyés d’autres chercheurs pour faire progresser la connaissance, par exemple, sur le génome humain, il est toujours possible, pour qui en a la capacité et le temps, de reconstituer les multiples étapes qui ont conduit Jim Watson et Francis Crick à faire cette découverte. Mais pour la DJA, il n’y a rien de semblable, car elle est le résultat d’une décision arbitraire érigée en concept pseudo-scientifique pour couvrir les industriels et protéger les politiciens qui ont besoin de se cacher derrière des experts pour justifier leur action. La dose journalière acceptable est un artefact indispensable pour ceux qui ont décidé qu’on avait le droit d’utiliser des produits chimiques toxiques y compris dans le processus de la production agro-alimentaire. »
À dire vrai, j’aurais bien aimé qu’il en fût autrement car cela m’aurait rassurée. Mais mon enquête prouve effectivement que la DJA est un outil arbitraire et approximatif qui, dans bien des cas, est totalément inopérant, et donc incapable de nous protéger contre les « risques chimiques ».
Pour mon film et livre, j’ai rencontré 17 représentants des agences de réglementation et des autorités publiques en charge de l’évaluation ou de la gestion du risque chimique.
Je communique ici leur identité dans l’ordre d’apparition du documentaire. Certains d’entre eux sont dans la bande annonce.
Dr Jean-Luc Dupupet
Médecin en charge du risque chimique
Mutualité Sociale Agricole
Vincent Cogliano
Chef du programme des monographies
Centre International de Recherche sur le Cancer
René Truhaut – Toxicologue (archives)
Diane Benford
Chef de l’évaluation du risque chimique
Agence des Normes Alimentaires
Herman Fontier
Chef de l’unité pesticides à l’EFSA
Autorité Européenne pour la Sécurité des Aliments
Bernadette Ossendorp – Présidente pour la FAO
du JMPR Comité Mixte sur les Résidus des Pesticides
Angelo Moretto – Président du JMPR 2009
Comité Mixte sur les Résidus des Pesticides
Angelika Tritscher – Secrétaire pour l’OMS
du JMPR Comité Mixte sur les Résidus de Pesticides
et du JECFA Comité Mixte sur les Additifs Alimentaires
David Hattan
Toxicologue à la FDA
Dr Jacqueline Verrett (archives)
Toxicologue à la FDA
Hugues Koenigswald
Chef de l’unité additifs alimentaires à l’EFSA
Autorité Européenne pour la Sécurité des Aliments
Catherine Geslain-Lanéelle
Directrice de l’EFSA
Autorité Européenne pour la Sécurité des Aliments
Roselyne Bachelot (archives)
Ministre de la Santé
Pascale Briant
Directrice de l’AFSSA
Agence Française de la Sécurité Sanitaire des Aliments
Alex Feigenbaum
Chef de l’unité CEF à l’EFSA
Autorité Européenne de Sécurité des Aliments
Linda Birnbaum
Directrice du NIEHS
Institut National des Sciences de la Santé et de l’Environnement
Christopher Wild
Directeur du CIRC
Centre International de Recherche sur le Cancer
Ah le joli collier de « perles » ! Un sophisme, une erreur, une contre-vérité, un mensonge éhonté, un sophisme…
Tenez : « Je dis bien « poisons » …, car si ces substances ne présentaient pas de « risques » pour la santé humaine, nous n’aurions pas besoin de réglementer leur usage. » L’usage des médicaments étant aussi réglementé, et de manière encore plus stricte, il en résulte selon la logique robinienne que les médicaments sont des « poisons ». Cela est du reste vrai selon l’adage « c’est la dose qui fait le poison », mais vous rejetez aussi ce principe, selon un billet précédent, puisqu’il casse le ressort de votre théorie et donc « mon film et livre ».
« Les agences de réglementation sont notamment chargées de fixer la Dose Journalière Acceptable… » Non, Madame ! C’est : « … Admissible ».
Un philosophe et sociologue raconte des âneries sur « la double hélice de l’ADN ou l’ordinateur Eclipse M V/8000 » (was ist das?) qui peuvent coller à la thèse des « toxicologues et … gestionnaires du risque chimique » qui ne savent pas ce qu’ils font (car, c’est bien votre thèse, n’est-ce pas?) ?. Allons-y bille en tête ; adaptons le propos. Mais non, Madame, les toxicologues et gestionnaires – tout comme les généticiens et informaticiens – savent très bien ce qu’ils font, même si on ne leur a pas enseigné l’histoire de leur science ou de leur technologie.
Et ce professeur Erik Millstone est aussi un adepte des complots et conspirations, pourfendeur de chimistes et de capitalistes ? Vite, allons lui faire dire ce qui fait avancer la thèse et donc « mon film et livre ». Mais non, Madame, la DJA n’est pas un concept pseudo-scientifique inopérant, même si elle repose sur une décision arbitraire, l’imposition d’un facteur de sécurité (généralement 100).
Petit détail (qui en dit long) le codécouvreur de la structure de l’ADN n’est pas Jim Watson mais JAMES Watson.
De même que dans la liste des personnes rencontrées, il ne s’agit pas de Alex Feigenbaum, mais d’Alexandre Feigenbaum.
@ decor
T’as pas remarqué que Alex était le diminutif d’Alexandre ?
Tu ne dois pas être très futé , à mon avis !
En fait decor, Berny, wackes seppi et compagnie. Visiblement vous êtes en train de chercher les poux avec de forts appropries puisque, partant avec l’idée préconçue que MM Robin a tout faux, vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes ridicules (comme décor qui n’as même pas pris le temps de réaliser que Alex était le diminutif dAlexandre).
Comment çà va décor ??? pas l’air trop stupide après ton post ????
Au fait tous les Trolls : que vous importe ce que dit ou fait MM Robin ???
Moi je trouve que TF1 est une chaine de beaufs stupide. Et bien je ne regarde jamais cette chaine et je m’en fout que d’autres la regardent. Pourquoi ne faites vous pas la même chose avec MM Robin ? Elle vous dérange ? Pourquoi ?
Une fois de plus vous n’allez pas répondre à ma question car vous n’avez aucun moyen de vous défendre….sauf à avouer que vous êtes des lobbyistes et que vous êtes obligés de mentir pour pouvoir vendre vos merdes dont personne ne veut
Bravo pour ce film que je vais m’empresser de visionner (probablement le 7 février sur la TSR). Bonne continuation.
@Zeppe: Mme.Robin ne me dérange pas, Je lui pose quelques questions basiques (voir rubrique « Notre poison quotidien en avant-première au FIPA) et je lui dis que si elle me répond avec des arguments scientifiquement valides je suis prêt à changer d’avis. J’attends.
Je n’est d’intérêts nulle part et le seul lobbying que je fais est celui en faveur du vin et de la bière d’Alsace que je vous invite à déguster si vous passez dans le coin.
PS:Mr.Zeppe a une fille qui se prénomme Line; Mlle Zeppe Line. Bon d’accord, j’ai un peu forcé sur le Riesling!
(au fait c’est combien la DJA de la Kronenbourg?)
@ zeppe
moi ce qui me derange, c’est que MMR balance ses vérités comme des paroles d’evangiles. Que certaines personnes boivent ses paroles, aucun soucis. Par contre, qu’il n’y ai jamais d’echanges, de debats avec les parties adverses (a armes egales bien sur), ça me derange.
Au moins, on montre qu’on est pas d’accord avec MMR, je cherche pas a vous convaincre, c’est perdu d’avance (je le respecte) mais si d’autres personnes viennent sur ce blog avec un peu plus de curiosité , on leur laissera au moins le droit de s’interroger, de creuser un peu, de verifier nos dires (les chiffres existent a qui veut les trouver).
La pensée unique me gene, surtout quand elle est vehiculée par les mass medias … dans le but de vendre de l’image, du papier …
Apres que des personnes veuillent manger bios, c’est tres bien s’ils le peuvent. Vouloir l’imposer aux autres, ça me gêne. Vouloir convertir les autres avec des arguments parfois douteux, basés généralement sur la peur, je suis contre.
lol..; la pensee unique …. pauvre moosteek …. c’est plutot aux partisans de la deregulation et aux suppots de monsanto qu il faudrait le dire ….
vouloir imposer le bio aux autres ….. pauvre naze ….. le bio devient quasi impossible tant notre environnement se degrade …. on impose rien aux autres …. mais on veut pas se faire imposer d’ogm commerciaux de la part de societés qui ont prouvés par le passé qu’elles n’etaient ni serieuses, , ni respectueuses de l’environnement , ni respectueuses des gens ….
si tu veux faire ta gloriole , ou avoir ton quart d’heure de gloire sur le net , va donc le faire sur les forums de tf1 ou des partis politiques avec lesquels tu peux avoir les meme types de dessaccords qu’avec MMR …
@ moosteek
« moi ce qui me derange, c’est que MMR balance ses vérités comme des paroles d’evangiles. »
Et bien je ne vois pas ce qui peut te déranger ? Arrête de l’écouter et basta.
Moi, je n’ ai pas du tout , mais alors pas du tout la même analyse de l’action du gouvernement que celle qui est décrite quotidiennement dans le Figaro. Je n’achète donc JAMAIS et ne lis JAMAIS le Figaro. Et pourtant, ce canard balance aussi ses vérités (sur le gouvernement ou le libéralisme) comme des paroles d’évangiles. Je ne suis pas assez idiot pour perdre des années à essayer de convaincre les journalistes du Figaro. C’est peine perdu. ils sont foutus (pour moi). Donc je les laisse continuer à propager leur pensée unique tout en espérant que les gens ne seront pas dupe en le lisant.
« Au moins, on montre qu’on est pas d’accord avec MMR »
– On le sait. inutile de le répéter à chaque fois. va plutôt faire un tours sur un blog qui serait plus constructif pour toi , au lieu de perdre du temps à nous dire que tu n’es pas d’accord avec MM Robin, chose qu’on sait déjà : et alors ???
« Apres que des personnes veuillent manger bios, c’est tres bien s’ils le peuvent. Vouloir l’imposer aux autres, ça me gêne. Vouloir convertir les autres avec des arguments parfois douteux, basés généralement sur la peur, je suis contre. »
– On impose rien du tout. On ne veut pas d’OGM parce que çà pollue et çà favorise les monopoles au détriment de la bonne et excellent agriculture paysanne et de proximité.On ne veut pas d’OGM car ils augmentent la famine dans les pays du tiers monde ou on remplace l’agriculture vivrière par de l’agro-business pour l’exportation. On ne veut pas de malbouffe industrielle pleine d’additifs malsains et d’huile de palme responsable de la déforestation. On ne veut pas…..je pourrait continuer longtemps comme çà et MM robin fait un excellent boulot.
Quant à la peur, à ton avis , çà nous sert à quoi de faire peur ??? l’argument de la peur est stupide. Fellous vient d’en payer les frais. Il a été condamné pour diffamation pour avoir usé de cet argument foireux au sujet de Séralini et sa recherche scientifique.
@ citron
ca te gene de vouloir un debat serieux parce tu tiens pas 2 secondes avec tes pauvres arguments. Du coup tu sombres illico dans les insultes … tu me fais pitié
Le bio peut vivre parce qu’il y a une agriculture performante a coté qui diminue la pression des ravageurs. On veut pas l’imposer … non c’est pour ca que le « grenelle » veut l’imposer sur 20 % ds surfaces !! d’ici 2020. Vu les tensions sur les matieres premieres qui existent (blé, maïs, riz …) vaut mieux pas qu’on y arrive trop vite; sinon c’est les français qui vont descendre dans les rues quand ils devrony choisir entrese nourrir ou telephoner.
Tu vas nous ressortir l’agent orange bientot … t’auras merité ton point godwin …
C’est sur que toi tu veux les respecter les gens … y a que toi qui a ta verité, ca te gene qu’on vienne te contredire …
quant a ma gloriole, c’est tout ce que tu as trouvé ?? Un mensonge repete 1000 fois n’en dvient pas une verité !
@zeppe
pour se faire une oppinion, faut connaitre les differentes pensées, celle exprimée par MMR en est une parmi d’autres. Le Figaro, faut l’acheter pour le lire , c’est pas un tribune libre, ni un blog.
Un forum est fait pour echanger … pas pour se faire plaisir entre personnes du meme avis (c’est comme dans un couple, ca finit par lasser)
Tous les OGM ne polluent pas forcement, (vigne resistante au court noué par ex), une « agriculture paysanne et de proximité » est pas forcement meilleure tant au gout que pour la santé : les patates pleines de mildiou bof , les pommes avec de la tavelure, mouais – les OGM dans certains pays d’afrique sont plutot porteurs d’espoirs (moins de traitemets insecticides, des recoltes plus regulieres. (ces semences OGM sont issues de recherches nationales).
Quant a la peur, c’est un excellent moteur : il faut jouer sur la peur pour rassembler : peur de l’etranger, peur des capitalistes, peur de la jeunesse, peur des complots … les exemples sont nombreux. NB Fellous a ete condamné pour avoir supposé qu’un chercheur était a la solde de celui qui le finance et qu’il perdait ainsi son independance.
@ MMR
« Je rappelle aux défenseurs invétérés des poisons chimiques que je supprimerai tout message qui comporte des insultes ou ne respecte pas les règles élémentaires de la bienséance. Je les invite à aller cracher leur venin ailleurs, en leur rappelant que leur comportement relève de la diffamation. Cordialement, Marie-Monique Robin »
est-ce valable pour tous ?
Moosteak
« – les OGM dans certains pays d’afrique sont plutot porteurs d’espoirs (moins de traitemets insecticides, des recoltes plus regulieres. (ces semences OGM sont issues de recherches nationales). »
=>ouah! vous êtes un marchand de leurres vous, non?
Wakes seppi; un argumentaire digne d’un vrai fan! A propos, c’est quoi un sophisme?
zeppe (1 février 2011 à 13:55) a écrit :
« En fait decor, Berny, wackes seppi et compagnie. Visiblement vous êtes en train de chercher les poux avec de forts appropries… »
Vous vouliez écrire « …a priori », n’est-ce pas ?
Comment çà va zeppe ??? pas l’air trop stupide après ton post ????
moosteek (1 février 2011 à 20:38) a écrit :
« @ MMR
« « Je rappelle aux défenseurs invétérés des poisons chimiques que je supprimerai tout message qui comporte des insultes ou ne respecte pas les règles élémentaires de la bienséance. Je les invite à aller cracher leur venin ailleurs, en leur rappelant que leur comportement relève de la diffamation. Cordialement, Marie-Monique Robin »
« est-ce valable pour tous ? »
Non, uniquement pour les ‘défenseurs invétérés des poisons chimiques’. Ses thuriféraires ont carte blanche. En fait cette injonction s’adressait à moi qui avais eu l’audace de relever quelques… enfin…euh, disons… améliorations possibles.
Tictac (1 février 2011 à 23:35) a écrit :
« …A propos, c’est quoi un sophisme? »
C’est un raisonnement à la mode de Sophie. De nombreux auteurs l’ont adopté par la suite mais aucun d’eux, même le plus imbu de sa personne, n’a pu y accoler son prénom. Mais tout a un début…
Berny (1 février 2011 à 15:09) a écrit :
« au fait c’est combien la DJA de la Kronenbourg? »
Si vous aviez bien lu le billet sur « Paracelse: “la dose fait le poison” », en particulier le paragraphe sur Mithridate, avant vos expériences avec le Riesling ou la Kro vous auriez compris que la DJA est vraiment un concept pseudo-scientifique, un outil arbitraire et approximatif qui, dans bien des cas, est totalement inopérant. Si vous aviez bien lu… vous sauriez un peu plus sur l’effet cocktail, fortement ancrée dans la culture locale (« rot auf weiss, das macht dich heiss, weiss auf rot, das macht dich tot »).
Un grand toxicologue allemand a décrit l’effet cocktail il y a bien longtemps en déclarant: » Wein auf bier das rat ich dir, bier auf wein lass das sein » ce qui signifie qu’il est préjudiciable pour la santé de boire de la bière après avoir bu du vin alors que l’inverse est recommandé.
Il met le doigt sur l’importance de l’aspect chronologique de l’ingestion du poison, aspect qui sera je l’espère abordé dans l’ouvrage de Mme Robin.
@ moosteek
1- selon toi , la culture bio est imposée en depit du bon sens , et les 20% de surface des terres arables en france destinées au bio du grenelle te semble beaucoup trop …. ….
2 – la culture bio te semble trop honereuse , – tu trouves peut etre la remuneration des agriculteurs trop elevée …… –
3-tu trouves que les legumes ont meilleur gouts en grande surface que ceux provenant d’une agriculture paysanne et de proximité
4 – tu affirmes que le fond de commerce de MMR est la peur … .. – si son combat avait été pour dennoncer les ravages et les mensonges de l’industrie du tabac – tu dirais la meme chose ?
tout ca sur le blog d’arte de MMR …. si ca ca s’appelle pas troller comme un porc …. … … …
Alimentation à base de produits génétiquement modifiés, légumes et fruits aux pesticides, viandes aux antibiotiques…. Une seule solution le BOYCOTT des produits finis, penser à lire la composition des laitages et le VÉGÉTARISME, manger bio si son budget le permet. Le pouvoir des consommateurs est dans notre cabas, à nous de pas alimenter les machines à poisons. Exit Danone, Lu etc…
Pour les septiques l’agriculture biologique des 1,2 milliards de terre cultivables et disponibles dans le monde peut nourrir toute la planète selon les rapports de la FAO… et est la solution pour absorber entre 6 et 10 milliards de tonnes de carbone par an selon la British Royal Society
et je rajouterai meme qu’au dela du prix des produits bio, c’est surtout le manque de temps libre de nos modes de vie actuels qui est le principal probleme … parce que se nourrir en bio , c’est surtout transformer soit meme ses produits , aller les chercher sur les marchés ou en boutique specialisée … quand on a ce temps libre , les produits bio ne reviennent pas plus cher qu’une alimentation industrielle prete a macher et/ou prete a digerer .
je ne parle pas de produits bio que l’on trouve en gde surface ou de tte facon , les droits d’entrée pour etre referencée chez les grdes surfaces font que le prix des produits explose…
alors oui, moi aussi, je suis pour le BOYCOTT , seule arme a mon sens qui nous reste en tant que citoyens consommateurs … et c’est pour ca que l’on voit les chiens de garde de monsanto troller sur ce forum … car il en va de leur BUSINESS …
@ wackes seppi
« Vous vouliez écrire « …a priori », n’est-ce pas ? »
– Oui. Tout à fait. c’est le correcteur d’orthographe qui m’a converti ce mot , sans que je ne m’en rende compte.
Je remarque que cette faute de frappe t’arrange car elle te permet de ne pas répondre à ma question.
@ moosteek
« pour se faire une oppinion, faut connaitre les differentes pensées, celle exprimée par MMR en est une parmi d’autres. Le Figaro, faut l’acheter pour le lire , c’est pas un tribune libre, ni un blog. »
– Et bien tu as raison de venir te faire une opinion. Si tu constates 10,20,50,100 fois que tu n’es pas d’accord, va chercher à te renseigner ailleurs . Après tout que t’importe ce que dit ou fait MM Robin ? Si au bout d’un certain et temps tu n’es pas d’accord , va voir ailleurs.
« zeppe says:
1 février 2011 à 13:33
@ decor
T’as pas remarqué que Alex était le diminutif d’Alexandre ?
Tu ne dois pas être très futé , à mon avis ! »
Vous avez raison zeppe, je ne suis pas futé et je ne savais pas qu’Alex peut être le diminutif d’Alexandre (comme cela peut être aussi celui d’Alexis, tout comme cela aurait pu être le prénom réel) tout comme zeppe doit être le diminutif de Zeppelin, donc de quelqu’un enflé comme une baudruche !
Non, tout simplement, (et malgré la simplicité, il faut être un peu plus futé pour comprendre) cela signifie que ce que peut écrire MMR est systématiquement approximatif et qu’elle se contente d’approximations car je doute qu’elle soit suffisamment intime avec Alexandre Feigenbaum pour qu’elle se permette de le nommer par son éventuel diminutif et certainement sans son accord.
N’y aurait-il pas, alors, conflit d’intérêts ? (ça c’est encore d’un autre niveau, mais on vous demande pas de comprendre).
Moosteek a bien fait de repréciser qu’une fois de plus, vous avez menti en écrivant que « Fellous vient d’en payer les frais. Il a été condamné pour diffamation pour avoir usé de cet argument foireux au sujet de Séralini et sa recherche scientifique ».
Ce n’est nullement pour ce motif que Fellous a été condamné… si vous le pensez, c’est que vous ne savez pas lire car on vous l’a écrit plusieurs fois maintenant !
@decor
– et oui ! decor qui nous joue de la mauvaise foi.
Tu me fais penser à ton pote Glucide qui trouve que Carrouf fait de la publicité mensongère en mettant sur se boites d’oeufs « nourris sans OGM ». j’ai essayé , en vain de lui expliquer que cela voulais dire que ce siont les poules qui ont pondu les oeufs qui étaient « nourris sans OGM » et non les oeufs eux-même.
je lui fait donc prendre conscience de sa bêtise , un peu comme toi pour Alex et Alexandre , et il n’entend rien. tant pis pour lui.
@ decor
« Moosteek a bien fait de repréciser qu’une fois de plus, vous avez menti en écrivant »
– moosteek a menti. Etudie bien le procès et tu verras que j’ai raison.
@ decor
« Vous avez raison zeppe, je ne suis pas futé et je ne savais pas qu’Alex peut être le diminutif d’Alexandre »
– Tu devrais faire profil bas après avoir avoir sortie une telle ânerie !
decor (2 février 2011 à 15:50) a écrit :
« Vous avez raison zeppe, je ne suis pas futé et je ne savais pas qu’Alex peut être le diminutif d’Alexandre … Non, tout simplement … cela signifie que ce que peut écrire MMR est systématiquement approximatif et qu’elle se contente d’approximations car je doute qu’elle soit suffisamment intime avec Alexandre Feigenbaum pour qu’elle se permette de le nommer par son éventuel diminutif et certainement sans son accord. »
Vous avez mille fois raison, s’agissant de la deuxième phrase. Même si Mme Marie-Monique Robin était « suffisamment intime… », ce serait – c’est – une exécrable faute de goût, sinon un grossier impair, que d’utiliser un diminutif dans les pays francophones pour un écrit public.
Vous avez aussi raison sur les approximations…
Mme Marie-Monique Robin nous énumère par exemple un certain nombre de personnalités d’une « Autorité Européenne pour la Sécurité des Aliments ». En fait, c’est l’Autorité européenne de sécurité des aliments.
Elle en cite Mme Catherine Geslain-Lanéelle, Directrice. En fait elle est Directrice exécutive.
Elle aurait rencontré Hugues Koenigswald, Chef de l’unité additifs alimentaires. En fait, c’est Kenigswald, sans « o ».
Le titre d’Herman Fontier est un beau raccourci. En anglais, il est chef de l’unité Pesticide Risk Assessment Peer Review (PRAPeR).
Quant à « Alex » Feigenbaum, il apparaît bien en tant qu’Alexandre sur le répertoire du personnel de l’EFSA.
Et l’AFSSA est (était) l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (pas … de la …).
Ce que je constate, c’est que les « contre » pinaillent. S’achoppent sur des points de détails, mais ne relèvent pas que CHAQUE FOIS qu’une étude SERIEUSE est faite sur les OGM, les pesticides, etc., on découvre que les industriels mentent. ET ce n’est pas MMR qui le dit, mais des documentaires sérieux diffusés sur des télé d’état, des livres tout ce qu’il y a de plus référencé et documenté. La réalité aujourd’hui, c’est qu’on vivra moins vieux que nos grands-parents, qu’on souffrira de maux qui, en pourcentage dans une population, étaient bien moindres que maintenant (alzheimer, slérose en plaques et j’en passe), qu’on bouffe de la m…, qu’on regarde de la m… à la télé et les « contre » nous disent qu’on devrait en être content… waouh! Et si, tout simplement, nous avions raison? De manger bio, de vouloir du bio et moins de plastique et de ne pas vacciner? En plus, l’argument de la chereté du bio ne tient simplement pas la route. Tout ceux qui font attention à ce qu’ils achètent et n’achètent plus de produits finis le constatent: le panier de la ménagère et du ménager est moins cher! Essayez 😉
@ citron
1- selon toi , la culture bio est imposée en depit du bon sens , et les 20% de surface des terres arables en france destinées au bio du grenelle te semble beaucoup trop …. ….
oui, car le bio ne permet pas d’obtenir des rendements suffisants (25 q en blé contre 75 en conventionnel … faudra tripler les surfaces !, une année avec un peu de maladie et c’est la cata. En pomme de terre je te raconte même pas, une année avec du milidou (9 années sur 10 pour info) on fait comment : on fait comme les agris bio, qui pleurent pour avoir des derogations pour utiliser des phytos : y’en a meme qui sont allés demander en Angleterre pour avoir du produit !!! y a 3 ans)
2 – la culture bio te semble trop honereuse , – tu trouves peut etre la remuneration des agriculteurs trop elevée …… –
Non je n’ai jamais dis cela, vu les heures qu’ils font et leur salaire je trouve au contraire qu’ils devraient gagner largement plus
3-tu trouves que les legumes ont meilleur gouts en grande surface que ceux provenant d’une agriculture paysanne et de proximité
pas comparable ! en supermarché les fruits et legumes sont cueillis avant maturité pour pouvoir etre transpotrés et conservés plus longtemps. Quant a une agriculture de proximité en region parisiennes, ou a la montagne je voudrais t’y voir (tu repasseras aussi pour le chocolat, le café …).
Entre une pomme de supermarché et une pomme naturelle avec un carpo (tu sais le « ver ») dedans j’ai vite fais le choix. A variétés comparables, les fruits et legumes de supermarchés sont très bons, apres c’est une question de gout donc subjectif.
4 – tu affirmes que le fond de commerce de MMR est la peur … .. – si son combat avait été pour dennoncer les ravages et les mensonges de l’industrie du tabac – tu dirais la meme chose ?
justement, le tabac tue 60000 personnes par an en France …. il est ou son combat, …. ah oui mais là l’opposition en france est plus forte. C’est sur y a plus de fumeurs que d’agri ou de defenseurs de l’agriculture. (tu pourras aussi me parler de la pollution des eaux avec les pilules feminines … pour mener le combat on attend aussi les ecolos, ca moufte pas trop non plus avec pres de 50% d’utilisation, ca fait du monde a convaincre …)
continue a deformer les propos des autres, t’es sur la bonne voie, ….
@ patrizia
vous parlez de cette etude peut etre :
http://www.journaldelenvironnement.net/article/ogm-l-afssa-recuse-une-etude-autrichienne,14087
quant a tte cette merde que vous ingerez, bah arretez tout simplement.
Cultivez vos legumes comme vous voulez, ne regardez pas la tele (vous avez aussi le droit de zapper)
Pour la vaccination, idem : ne faites pas vacciner vos enfants, pensez y aussi pour la grippe, soignez vous avec des plantes … Vous vous dites pas que si y a moins d’epidemies, c’est parce que les gens se vaccinent ? …. je pense que sur ce point, vos amis auront du mal a vous defendre
1) Je parle de différentes études et je suis très bien renseignée, croyez-moi (ou pas d’ailleurs 😉 ), mais d’une façon générale, je vous trouve … comment dire? Benêt? Oui, c’est ça. Bien benêt (ou alors directement intéressé à ce que les gens croient que tout va mieux dans le meilleur des mondes, quel métier faites-vous donc?).
Et sur la vaccination et les « bienfaits de Pasteur », vous feriez bien de réviser vos classiques car vous souffrez d’intoxication (la faute peut-être aux métaux lourds qu’on y trouve). La vérité est ailleurs. Comme souvent. Et certainement pas dans les industries pharmaceutique ou agroalimentaire. Ceci dit, vous n’allez quand même pas me faire croire que vous n’avez pas trouvé la dernière campagne contre la grippe A (H1N1 ou porcine comme vous préférez) surréaliste. Si, vraiment, vous y avez cru à ce TERRIBLE danger? Avec tous vos sens et votre raison? Vraiment? Sans parler de celle contre ce dramatique et TRES dangereux papillomavirus qui a – juste, un détail – été interdite pour …. publicité mensongère, allons donc, quels philanthropes, ces pharmas!
2) J’ai arrêté 😉 de manger ces produits-là. Que croyez-vous? Que je suis écervelée et que je parle comme ça dans le vide, juste pour faire du vent? C’est juste difficile de faire en sorte que nos enfants ne bouffent pas des exhausteurs de saveurs, des colorants et des pesticides et je pense qu’on devrait tous travailler à un environnement plus sain. Vous n’êtes pas d’accord?
Ha, au fait, chaque fois qu’on creuse un peu dans les études qui disent – en vrac et dans le désordre – que les OGM c’est pas dangereux, ni l’aspartame, pensez donc!, ni les vaccins, espèce d’hérétique!, ni même les sodas, m’enfin! Et bien, à chaque fois, devinez quoi? On trouve des conflits d’intérêts. Curieux, non? Dernier en date, le Tamiflu! Ha ben, alors… on est étonné, dis voir!
@moosteek
« oui, car le bio ne permet pas d’obtenir des rendements suffisants (25 q en blé contre 75 en conventionnel … faudra tripler les surfaces !, une année avec un peu de maladie et c’est la cata. En pomme de terre je te raconte même pas, une année avec du milidou.L… »
1- Tu ne serais pas un « marchand de peur », pour reprendre une expression qui vous est chère ?
Lis plutôt çà : tu seras un peu plus instruit après.
http://www.delaplanete.org/L-agriculture-biologique-peut-elle.html
@ moosteek
donc t’es bien de la sale race des lobbystes qui ont pour arme la mauvaise foi :
je n’ai pas deformé tes propos et tu joues de la mauvaise foi
1- tu trouves que 20% ( pas 100) d’agriculture bio qui respecte l’environnement c’est trop …. je ne deforme rien
2- tu trouves que l’agriculture bio est trop chere ( comme dis plus haut je ne parle pas des produits bio en grde surface dont les referencements font exploser les prix ) je ne parle dpnc que des pdts en marché ( mais apprends a lire ) donc en marché , le prix , c’est la la remu directe des paysans , donc tu voudrais que ces paysans gagnent moins puisqu ils devraient vendre moins cher .. je ne deforme donc rien
3- tu trouve le gout des fruits et legumes de gde surface tres bons . je ne deforme rien
4- le combat de mMR n’est pas sur le tabac , elle a le droit de choisir son combat !!! je disais cela par analogie car l’industrie du tabac disait que ses produits etaient bon pour la santé comme votre propre industrie ogm ….
mais peut etre moosteek faut il de te mettre la tete ds la mmerde pour que tu saches ce que ca sente ..
de tte facon le prochain reportage de MMR sera vu par des millions de personnes , et c’est pas demain la veille que la tendance europeenne a refuser vos merdes se calmera … soyez sur que ca calmera votre business …. vous serez pas pret de faire vos objectifs …
et puis si c’est que ca , vous avez qu’a vous expat aux usa ou au canada , vous pourrez en bouffer jusu’a plus faim de vos merdes
@Patrizia
c’est sur que pour le marche du bio y a aucun interet ? (les Biocoop, les vendeurs d’huile de neem, les vedneurs de protuids garantis sans OGM, sans …) Non c’est que du » a but non lucratif » je suppose ??? Ouvre les yeux et tu verras ….
@ Zeppe
prends les chiffres de rendement et tu verras, … le soucis c’est que contarierement a vous qui nous annoncez des catastrophes hypothetiques, les episodes de famine ont deja eu lieu (irlande par exemple). Heureusement que la France produit beaucoup de blé car c’est pas l’australie, les pays de l’est qui vont garantir la production mondiale de blé cette année.
@ citron
toi t’es vraiment trop fort ou trop con (mon coeur balance) relis un peu les posts du haut en bas et pas l’inverse. Quant a l’expat, les chercheurs français ont deja commencé … t’en fais pas d’ici quelques années on aura vraiment plus le choix, des OGM on en mangera et en plus on en cultivera, ils seront americains, a defaut d’etre francais. La c’est sur vous aurez vraiemnt gagné. On en reparle d’ici quelques années. Au moins, MMR pourra faire ses reportrages sans quitter la france !!
Patrizia (3 février 2011 à 10:15) a écrit :
« Ce que je constate, c’est que les « contre » pinaillent. S’achoppent sur des points de détails… »
Non madame, vous faites erreur. Les « contre » – comme vous dites – relèvent un nombre invraisemblable de péchés, du véniel (plus facile à démontrer) au mortel. Le tout, véniel plus mortel, participe à la conclusion générale que ce qui nous est ‘offert’ (sur deniers publics puisque c’est Arte qui finance) ne vaut pas tripette.
Patrizia écrit aussi :
« …mais ne relèvent pas que CHAQUE FOIS qu’une étude SERIEUSE est faite sur les OGM, les pesticides, etc., on découvre que les industriels mentent. »
Citez nous une étude SÉRIEUSE et on en reparlera. Pas Séralini, Vélot, etc. Cela fait longtemps qu’ils se sont discrédités eux-mêmes et que leurs ‘travaux’ ont été invalidés par la communauté scientifique.
« ET ce n’est pas MMR qui le dit, mais des documentaires sérieux diffusés sur des télé d’état, des livres tout ce qu’il y a de plus référencé et documenté. »
C’est bien de relever, par implication, que MMR ne produit pas de documentaires sérieux.
S’agissant de la suite de vos commentaires, vous avez aussi raison sur « on regarde de la m… à la télé » : certaines télés et certains « documentaires » plus particulièrement. Je ne vise personne en particulier, quoique…, car il faut bien constater qu’il y a une surenchère permanente entre marchands de peur et chasseurs d’audimat.
Quant au panier de la ménagère, vous nous faites le coup de celui qui ne voit jamais l’essence augmenter parce qu’il en met toujours pour 30€ dans son réservoir.
moosteek (3 février 2011 à 11:18) a écrit :
« …une année avec un peu de maladie et c’est la cata. En pomme de terre je te raconte même pas, une année avec du milidou (9 années sur 10 pour info) on fait comment : on fait comme les agris bio, qui pleurent pour avoir des derogations pour utiliser des phytos : y’en a meme qui sont allés demander en Angleterre pour avoir du produit !!! y a 3 ans). »
La France agricole du 28 janvier contient un article sur « De la pomme de terre bio sous contrat ». Très utile pour étayer des vérités systématiquement occultées par les ayatollahs du bio et notamment par les bobos. Je cite le producteur, visiblement un homme honnête qui a fait un choix économique plutôt qu’idéologique :
« Nous nous sommes rendu compte qu’il était inutile d’apporter plus de 400 g/ha de cuivre par traitement, mais qu’il est préférable d’intervenir plus souvent, jusqu’à tous les trois jours en cas de pousse active. »
Les vérités systématiquement occultées par les ayatollahs du bio sont que le (prétendu) bio utilise aussi des pesticides, polluants comme le cuivre et dangereux pour la santé humaine et l’environnement (notamment les abeilles) comme la roténone.
L’agriculture biologique ne respecte pas l’environnement, en tout cas pas plus que le ‘conventionnel’, et c’est une des plus grandes impostures que de prétendre le contraire.
Par ailleurs, il y a un débat sur cette page sur la qualité des fruits et légumes entre supermarchés et marchés. N’en déplaise aux bobos et peut-être aux retraités qui ont le temps de flâner sur un marché pendant que le vulgum pecus bosse, la plupart des fruits et légumes viennent du même carreau des halles, et partant, des mêmes champs.
@ mmosteek
« prends les chiffres de rendement et tu verras, »
– Lis bien le lien que je t’ai envoyé et tu verras.
Si tu n’es pas d’accord, cultives tes merdes d’OGM en milieu confiné et fait toi un bon gueuleton avec tes amis , mais ne ne met pas d’OGM dans notre nourriture ni dans la nature : personne n’en veut.
@ zeppe
http://www.dordogne.chambagri.fr/fileadmin/documents/Grandes_cultures/CerealesAPaille.pdf
voici un doc de la chambre de dordogne qui compare l’agri bio / et la conventionnelle. J’espere que nous serons au moins d’accord pr dire que la chambre d’agriculture est relativement neutre et qu’elle a meme vocation a aider les agriculteurs qui veulent se convertir au bio (tant mieux s’il trouvent un deboucher plus valorisant au passage)
cette etude a au moins le merite de donner des chiffres concrets:
rappelons le contexte : dordogne, pression septoriose moderée, année 2010 avec un niveau de maladie tres moyen, (pr rappel / info : les principales regions productrices de ble en France se trouvent au nord de la loire avec plus de maladies)
Rdt moyen conventionnel 87 qx / bio 52 qx (35% de moins qd meme)
qq varietes parmi les meilleures en bio : (bio / conventionnelle)
solehio : 61 / 92 – – arezzo 56 / 91 – – aligator 55 / 88
je ne parle pas des taux de proteine du bio qui sont tout sauf acceptables (en conventionnel ces blés seraient declassés) norme = 11.5
En France il y a encore du boulot avant que l’agri bio ne fasse 20% de rendement en plus.
(ces chiffres ne remettent bien sur pas en cuase les données nationalesqui expriment des differences encore plus grandes)
Le blé n’est peut etre pas la céréale la plus adaptée ??
@ moosteek
– Tes chiffres concernent la Dordogne et pas l’agriculture en générale
– Nous n’avons pas à rechercher le rendement à n’importe quel prix. Si le bio devait être 90% moins rentable que les OGM (ce qui est totalement faux) il ne faut pas hésiter un millionième de seconde : Il faut faire du bio.
– N’oublie pas que dans nos pays occidentalisés , 40% de la nourriture que nous produisons , finit dans une poubelle. Alors plutôt que de chercher à faire 20% de rentabilité en plus avec les OGM , faisons 40% de rentabilité en plus en évitant la gâche. Et puis, le système OGM / Agri intensive/ culture massive de soja et maïs OGM pour nourrir des milliards de volailles ou cochons en batteries : ON EN VEUT PAS. Des agriculteurs Tanzaniens ou Vietnamiens qui cultivent du coton ou du soja ou du maïs pour l’exportation et en achetant des tonnes de semences à Monsanto et Bayer à la place de l’agriculture vivrière : ON EN VEUT PAS. Des millions d’hectares sillonnées par un ou 2 tracteurs équipés d’ailerons de 50m de chaque coté et( en trains de répandre du RondUp : ON EN VEUT PAS.
Des millions d’hectares appartenant à des actionnaires de Nestlé, Danone, Ferrero ou autre géant de l’agro-business : ON EN VEUT PAS. On ne veut pas de quelques agriculteur géants mais de millions de petits agriculteurs.
On ne veut pas de malbouffe pas chère mais de bonne alimentation , saine et à juste prix avec un maximum de produits issus de l’agriculture de proximité et , bien sûr, sans OGM. Autrement on ne veut pas du tout de ton système.
@zeppe
il y a une chose que vous oubliez … le pouvoir d’achat des chinois et indiens (entre autre) augmente. Et on constate que quand, le niveau de vie augmente, la consommation alimentaire évolue, la consommation de viande augmente . On n’empechera pas 1,5 milliard de personnes de voulor manger un peu plus de viande et pour nourrir le betail faudra bien trouver des solutions.
(il suffit de voir les surfaces agricoles qu’achetent l’inde et la chine dans des pays tiers pour se rendre compte de cette evidence)
quant a dire, ne pas vouloir 20% de rentabilite en plus … la conso et la production de ble dans le monde est d’environ 600 millions de T, 10 % de production en moins serait a mon avis tres prejudiciable. (pour info, le blé n’est quasiment pas OGM …)
la lutte contre le gachis n’est bien sur pas a exclure.
Bio, y a que ça de vrai! Le reste n’est qu’arguties fondées sur la mauvaise foi.
@ moosteek
ne te fais pas plus intelligent que tu n’es pas …. tu joues a la science infuse dans tous les domaines et tu viens faire chier les gens avec tes conneries a 2 balles ….. tu te la petes grave et t’es ridicule
dis nous moosteek , a part lecher le cul des lobbystes , tu sais faire quoi d’autre ???
fais gaffe quand meme , tu vas finir par puer de la gueule a force de leur lecher le cul
je viens d’ecouter sur france info que les produits bio ne souffrent pas de hausse de prix ( comprenez par la que les prix sont stables ) contrairement aux autres cultures victimes des speculateurs dont les prix augmentent apparement tres fortement en ce moment … .. ..
Les lobbyistes ici présents défendent leur modèle âprement! Quand ils s’agitent c’est que MMR a frappé fort!
Elle va vous mettre KO très vite, vous, vos amis agro-chimiques et votre modèle d’agriculture ULTRA-RENTABLE* mais absolument pas DURABLE!!!
* ultra rentable uniquement car ultra-subventionné (Ex: 50 milliards de subventions par an aux USA pour l’agriculture). Même économiquement ca n’a aucun sens!
@ citron
avec toi c’est pas dur de paraitre intelligent vu ton niveau …
si t’appelles ça se la jouer , c’est que t’es vraiment con (la j’ai plus de doutes), des qu’on approfondi un peu sujet t’as un peu de mal a suivre, et du coup tu insultes – ah bah oui ca demande de reflechir trente secondes. C’est peut etre trop dur pour toi (t’as peut etre des carences ?).
zeppe a au moins le merite de vouloir echanger, toi, non. alors pour ce qui est d’etre le plus ridicule, je veux pas jouer avec toi, je suis sur de perdre …
@moosteek
« zeppe a au moins le merite de vouloir echanger, toi, non. »
Vachte ! Vous y allez fort !
Citron n’est pas très futé c’est vrai. Mais dire qu’il est pire que Zeppe …. C’est dur comme insulte !
Bon on pourrait dire que Citron est un « jeune Zeppe » en devenir …. avec moins de vocabulaire.
Croyez-moi Zeppe, quand il a fini de bêler « LOBBYISTE ! ».
Ben il n’a plus grand chose à dire … C’est dire l’altitude du personnage !
J’ignore pourquoi mon commentaire n’est pas accepté… je le relis, je ne vois pas le problème. 3ème tentative:
@ wackes seppi, je pense que ces documentaires-là ont dû vous échapper: http://www.mediapart.fr/club/blog/petitrobert/040111/lenrichissement-des-labo-pharmaceutiquesdocumentaire-duree-60-mn ou http://www.tsr.ch/emissions/mise-au-point/ ((à la 26ème minute ou ou en cliquant directement sur l’image des Hôpitaux universitaires genevois dans le déroulement d’images horizontal, situé juste sous l’image principale).
Quant à MMR, je ne donnais pas mon opinion, je résumais la vôtre. Pour ma part, j’accorde plus de crédit à cette dame qu’à vous.
Pour ce qui est du panier du ménager (vous en êtes certainement, non? y a quand même pas que des ménagères dans les supermarchés ou bien?), et bien, c’est la preuve que vous n’avez pas essayé.
@ moosteek says, je pense que les intérêts dans le domaine bio (pour l’instant, je vous l’accorde, ne valent certainement pas ceux de Nestlé ou Monsanto pour tout le reste!). Quant à la suite de mon commentaire… Rien, pas un mot sur votre profession? Hoooooo. Rien, pas un mot sur votre crédulité (ou pas) pendant cette magnifique, splendide pandémie H1N1 intentée de toutes pièces par les labos? Hooooooooo…. Quant au vaccin contre le papillomavirus un des plus chers – et des plus inutiles – du moment (un article intéressant ici: http://blog.editions-xenia.com/2010/12/publicite-interdite-pour-le-anti-cancer.html), rien non plus.
@ LCEP
oui mais il vire moins vite aux insultes, c’est deja un progres a mon sens … Citron y a pas besoin de trop le presser, y a rien qui sort de valable
Je rassure Wackes Seppi, je suis d’accord avec MMR, mais trois tentatives n’ont pas réussi à faire passer mon com’ pourtant dûment policé… (sans parler de relevé et intelligent 🙂 ). Donc, non, pas seulement les « défenseurs invétérés des poisons chimiques »… C’est dommage, non?
Je suis très intéressée à savoir ce qui croche et empêche la diffusion de mon commentaire. Pourriez-vous m’éclairer MMR?
@moosteek
t’aimerais qu’on vienne pourrir ton blog moosteek comme tu le fais ici ? ahhh mais c’est vrai , t’as pas de blog …. beaucoup plus facile de venir troller sur les blog des autres …
anton qu’on ne voit plus a au moins le merite d’avoir son blog …. il notera au passage qu’on ne vient pas troller le sien comme tu sais si bien le faire ….
vu que t’as l’air d’avoir la science infuse sur pas mal de sujets , profites en pour en faire profiter la communauté en creant ton site et tu pourras mesurer la notoriété de tes propos ..
tu me fais penser a ces forumeurs possesseurs de ps3 qui viennent pourrir les forums 360 ( ou inversement ) …
on a compris ce que tu pensais … tu crois pas qu’il faudrait que tu passes a la vitesse superieure maintenant que t’es une star du web ???
Bonjour, cherche a vous rencontrer pour interview (tel?) pour CQFD (Mensuel) ou Silence.
@ moosteek
« On n’empechera pas 1,5 milliard de personnes de voulor manger un peu plus de viande et pour nourrir le betail faudra bien trouver des solutions. »
– J’ai pas rêvé ? tu joues les marchands de peur pour employer une expression qui vous est chère !
T’inquiètes pas moosteek. Tu peux dormir sur tes 2 oreilles . Les solutions existent on a pas du tout besoin d’OGM. Cela t’ennuies ?? Pourquoi ? Tu as des intérêts dans les OGM ? Si tu n’en a pas cherches bien. Les solutions existent.
@ LCEP
« Citron n’est pas très futé c’est vrai. Mais dire qu’il est pire que Zeppe …. C’est dur comme insulte ! »
– Comme quoi, ta perception des choses est très subjective.
« je viens d’ecouter sur france info que les produits bio ne souffrent pas de hausse de prix ( comprenez par la que les prix sont stables ) contrairement aux autres cultures victimes des speculateurs dont les prix augmentent apparement tres fortement en ce moment … .. .. »
Ha bien ça alors ! Citron est en train de réaliser que ce que la majorité des grands médias de ce pays claironnent depuis des années est FAUX ?
« Le BIO fait face à une demande de +10% par an »
+10% Quand on par de « Que dalle », ça donne gros de combien ?
Ben non, y-a-pas d’inflation sur le produit BIO !
Pourquoi ?
Parce que le marché plafonne toujours dans les 2,5% des dépenses alimentaires des Français !
Les matières premières du conventionnel explosent ?
Ben oui ! Chez nous quand on fait de mauvaises récoltes au niveau mondial ça se répercute très vite ! Quand on supporte TOUTE la consommation alimentaire mondiale on a du mal à cacher des MILLIONS de TONNES manquantes !
Mais faites confiance aux même voix qui vous ont seriné que « le BIO c’est l’avenir de l’Homme », aujourd’hui ils vous bercent avec : « dormez tranquille tout cela n’est que spéculation ».
A force de taper sur l’agriculture et les agriculteurs, le monde occidental va avoir un dur réveil !
Tous les Golfs, Aéroports, lotissements, etc … construits en priorité sur les terres les plus fertiles. Tous ces départs en retraite ou décès pur et simple d’agriculteurs bien âgés non-remplacés, (parce que ça craint de cultiver la terre).
BIN VOUS ALLEZ FINIR PAR LE PAYER !
Mais n’ayez craintes les vrais responsables eux ne verront pas la couleur de la facture ! Les Chirac, les Nallet, les F. GUILLAUME, FISHER-BOEL …. eux s’en contre-foutent du résultat de leurs actions passées !
Je vois que les lobbyistes et troll des industries OGM & PESTICIDES & CHIMIQUES sont toujours actifs même sur ce blog pour nous fermer les yeux et continuer leurs crimes.
EN 1789, les citoyens ont coupés les têtes des aristocrates, je pense que prochainement les citoyens vont s’occuper des PDG et actionnaires de ces firmes transnationales du crime…
D’accord avec Cyril, il va falloir mettre des peines de prisons solides a ceux qui ont soigneusement caché les dangers des pesticides dans leurs études de toxicité! Ou couper des têtes c’est pas mal aussi..
Ne vous inquiétez pas Patrizia, cyril, yes we can, citron zeppe: les lobbyistes utilisent les mêmes procédés, à savoir;
le pseudo raisonnement à 2 balles, empirique à souhait, utilisant sophismes, inepties, mauvaise foi; auto proclamation de supériorité sorbonagre, sorbonicole; détournement de sens dans les traductions, utilisation de petite phrases décontextualisées qui ne veulent plus rien dire(car isolées du contexte qui permet de les rendre intelligible), mais qu’ils arrivent à faire parler…
La malhonnêteté est fréquente, la propagande prégnante , la fuite pressante lorsque les magouilles sont démasquées.
oui mais a la difference c’est qu’avant y avait personne en travers de votre route , … on vous a l’oeil maintenant …
Reste plus aux consommateurs qu’à être responsables; consommer local, lire les étiquettes, etc…
Quand un produit ne se vend plus, il est retiré du marché, ABE.
Merci,excellent reportage. J’irais même plus loin en disant que non seulement ils ont caché les effets nocifs, mais qu’il y a une flagrante volonté d’eugénisme.
@cyril, ywc, citron & co
en voila des bonnes idees, vite coupons des tetes. Ils contredisent les belles verités de MMR. Barrons leur la route … faisons les taire rapidement !
Dan sur votre point, je suis entierement d’accord avec vous … faut il encore qu’un produit puisse se vendre.
beau raisonnement en tout cas, bien developpé.
je viens de lire cet article sur les produits chimiques dans une tarte aux cerises….
j’en arrive a la ligne sur le sucre….
il y est mentionné que l’on procède à une « défécation à la chaux et à l’anhydride sulfureux, – puis décoloré au sulfoxylate de sodium, – puis raffiné au norite et à l’alcool isopropylique. – Il est enfin azuré au bleu anthraquinonique »
Travaillant moi-meme dans une sucrerie , je peux vous garantir que ça n’est que de l’affabulation.
Tout d’abord nous effectuons une épuration à la chaux pas vraiment une « défécation » (mais de où sort ce terme réducteur pour notre métier), qui soit dit en passant est un produit naturel sauf erreur… l’anhydre sulfureux (naturellement présent dans le vin)… connais pas… le sulfoxylate de sodium… connais pas, le norite… connais pas. L’alcool isopropylique quant à lui est mélangé au sucre glace pour la cristallisation( a hauteur de 15cl pour environ 2 tonnes de sucre, et ça n’est que de l’alcool), et bien sur, compte tenu de la chaleur il s’évapore. Et azurer du sucre… kézako ?
Evidemment vous me direz peut etre que je ne suis pas forcément au courant de tout ce qui se passe en fabrication. Etant au transport de matiere, je sais exactement tout ce qui rentre et sort du site… donc…
Pourquoi discréditer des industriels, pourquoi omettre de préciser que l’impact carbone d’une sucrerie est pratiquement nul, pourquoi ne pas dire qu’une sucrerie fabrique son propre gaz et fabrique 95% de son electrcité plutot que de faire tourner des centrales nucléaires… et pourquoi ne pas dire tout simplement que le sucre est lavé avec de l’eau de ville…. et quel est l’interet de ne pas dire que tout ce qui résulte de la fabrication est réutilisé et valorisé… pas de déchet, que du co-produit. la pulpe de betterave appauvrie en sucre, par exemple, va nourrir le bétail… c’est vrai que c’est pas du tout naturel ça !
Et j’en passse…
Bref avant de prendre pour argent comptant tout ce qu’on lit, pour discréditer l’industrie (et heureusement qu’elle est la, l’industrie, sans elle je sais pas ce qu’on achetera chez Intermarché !) je pense qu’il est de bon ton de s’assurer que c’est réel.
merci de m’avoir lu, car en tant que sucrier, ça me révolte
@bob
ne croyez pas que Mm ROBIN soit à l’origine de cette funeste entreprise (la recette de la tarte aux cerises), elle ne fait que colporter les rumeurs.
En général elle compile ce qui lui évite d’avoir à formuler une quelconque rectification. Bien qu’elle soit journaliste et donc dans l’obligation tacite de le faire selon le « code » de sa profession.
Non en fait le texte dont vous parlez proviens d’un autre « grand illusionniste » : Claude Bourguignon.
Tout ça est tiré de son bouquin : ‘Le sol, la terre et les champs’ de C. et L. Bourguignon.
Des gens très intelligents mais aussi fort habilles pour dissimuler leur malhonnêteté intellectuelle.
En tous cas je vous remercie d’avoir mis au jour une autre des grandes « approximations », qu’il renferme !
Le plus grave c’est que ce texte passe de page en page, par simple copier/coller et personne n’ose le remettre en cause ici. Il faut dire que l’idéologie majeure sur ce forum est que « peu importe le produit, si c’est naturel ça va ! »
Donc puisque cette recette colle bien à la doctrine, elle est acceptée comme texte biblique !
Mais certains ne s’y sont pas fait abuser :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=51818
Ben oui elle est dans la liste de Hoax de « HoaxBuster » !
Mais Mme ROBIN n’en est plus à une légende près !
a la Coupe est Pleine :
je vous remercie, je me doute evidemment que tout le monde ne s’y trompe pas. Cependant, lorsque je vois que certaines personnes discréditent les fabriquants industriels, pour leur simple et bon plaisir, j’en suis écoeuré. Je ne parle évidemment que de mon métier de sucrier. Cependant, savoir qu’année apres année, une sucrerie s’efforce d’améliorer son impact carbone tout en fabriquant un produit totalement sain et qui contient 100% de molécules de saccharose, et que malgré cela je lis de telles inépsies, il y a de quoi bondir de rage… Le pire dans cette histoire c’est qu’avec un telle tissus de co….ies, les gens vont se méfier et croire ce qui leur est raconter. Car étonnamment le propre de l’homme est de croire le pire des scénariis plutot que croire ceux qui donnent la vérité en toute bonne fois. Et que peut il se passer sur le long terme… c’est l’effondrement de l’économie du sucre…
Avant de mentionner le soi-disant impact sur la santé des produits industriels, ils faudrait que eux-meme mesure l’impact des légendes qu’ils véhiculent lachement…
Je vous remercie donc encore pour avoir pris la peine de me lire. Et surtout il est rassurant de s’apercevoir que tout le monde ne tombe pas dans le panneau de la supercherie
@ bob
vous savez, bcp ici ne savent pas qu’avant d’etre blanc et de forme cubique, le sucre avait la forme d’une betterave. C’est l’eloignement de la terre.
Sur ce blog, la bonne foie n’est à l’acquis que des disciples de MMR, les autres sont des vendus et des lobbyistes. Quant a un quelconque impact economique de leurs dires, ça leur passe a 15 000 … nous sommes dans un pays de privilégiés où les besoins primaires sont garantis.
ca va le monologue ???
moi je suis commercial , respectueux des consommateurs…. c’est pas pour ca que tous les commerciaux sont respectueux …
que bob bosse dans une sucrerie respectueuse ne veut pas forcement dire que tous le sont !!!
que certains artisans patissiers fassent des produits sains et passionés ne veut pas dire que toute la profession fassent des produits sains ….
arretez 2 secondes de prendre les gens pour des cons !!!
vous ne jurez apparement que par la grde distrib ….
citron; c’est le monologue du vacherin….
« vous ne jurez apparemment que par la grde distrib …. » tu veux dire le temple de la consommation chimique et anti citoyenne???
jpeux faire pareil
@ moosteek
qui encore une fois nous montre toute sa grandeur en tant que star du web
« vous savez, bcp ici ne savent pas qu’avant d’etre blanc et de forme cubique, le sucre avait la forme d’une betterave. C’est l’eloignement de la terre. » ////////….. …. … super blague .. vraiment … humour vraiment decalé … j’adoore vraiment … t’assures grave mek !!! ou alors t’es serieux ??? olalalalala qu’est qu ‘on est betes ( hihihi *** rire de cagole )
» Quant a un quelconque impact economique de leurs dires, ça leur passe a 15 000 … » ///////// …….. je reve ou t’essaie de faire peur ….. c’est quoi ??? une menace au chomage ou je me trompe ??? la peur du chomage …. jcroyais vraiment pas que tu etais du niveau a tomber dans ce panneau moostek …. quand meme …. …
« nous sommes dans un pays de privilégiés où les besoins primaires sont garantis. » ////////……… ( tant que l’on ne separe pas banque de depot et banque d’affaire ( excuse …. pour la parenthe economie ) , sache , oui toi moosteek la star du web ,que rien n’est garanti ad vitam mais je te repondrai quand meme : oui et alors ???
@ petit citron
bah t’es encore tout enervé on dirait …
vu tes reflexions t’as l’air de bien connaitre l’agriculture, le marché du sucre, des semences et autres. tu te permets de denigrer des professions que tu connais si peu.
T’inquietes pas pr moi (nan nan j’tassure).
contentes toi de nous avoir a l’oeil (big brother), reflechis pas trop, on sent que ca te fait mal …ecoute bien ce que MMR raconte et acquiese on t’en demande pas plus, on s’adapte.
@ bob
je te critique pas bob , soyons bien clairs . ..
tu as apparement de la chance de t’epanouir dans une entreprise sérieuse , ethique , et eco responsable . c’est pas le cas de tout le monde
saches que toutes les entreprises ne le sont pas !! et que certaines le sont encore moins … ya t il un mal a le reconnaitre ?
qu’est ce que tu crains ? le chomage ? le changement d’emploi ? la re-orientation ? hey mek , les salariés chargés de ttes les mises en rayon de pas mal des produits qui finissent en grande surface ( le dernier echelon d’emploi pour lesquels ces produits sont par destinée , destiné serais je tenté de dire ) ne t’ont pas attendu ….
de plus en plus de gens deviennent obeses , de plus en plus jeunes .. autour de moi , tout le monde est gras , la posture qui fait de nous des homo sapiens est meme carrement en train de se rabaisser , de s’affaisser de changer …. étrange …
un grand nombre de boulangeries de rond poindustrielles vendent des patisseries infames … degeulasses reconnaissons le tout de meme … idem pour celles decongelées ou fraichement chiées que je vois regulierement dans certains rayons …. je suis gourmand mais une tarte je la prefere naturelle faite par mes soins ou celle de personnes culinairement de confiance … acheter celles precedement citées releve pour moi de la fainéantise ou du manque de temps… on en est reduit la , c’es ca ?
il est pas question de ton sucre , bob , mais de la tarte degeulasse
@ moosteek
big brother qu’il m’appelle …. non mais je reve … ces deux mots, a eux seuls , moosteek , REVELENT TA REELE NAIVETÉ
@ mosstek
quand je dis
» oui mais a la difference c’est qu’avant y avait personne en travers de votre route , … on vous a l’oeil maintenant … »
je ne parle qu’exclusivement des lobbystes … soyons clairs la dessus et ne tente pas de me faire dire autre chose … je te prie de rester corerct a ce niveau … parce qu ‘autant je ne fais pas ma bourgeoise pour deux trois insultes , mais si tu deformes mes propos publiquement sur le web , ce n’est plus la meme chose moosteek …
et cela est sérieux …
et puis de facon a ce que tu vois ce que ca fait de troller, je serais tenté de rajouter
j’aurai presque envie de t’excuser pour avoir tenté publiquement de deformer mes propos car apres tout c’est normal, tu fais encore des erreurs de jeunesse en tant que star du web , tu es beau et jeune pendant ton stage chez mc lobby
Excellent documentaire qui résume bien que le bénéfice/risque des pesticides n’est qu’un bénéfice pour l’industrie et un risque pour le consommateur.
Aussi on y voit que les agences sanitaires fonctionnent sur des concepts complètement dépassés en effet:
– la dose fait le poison n’est pas une règle qui s’applique aux perturbateurs hormonaux qui agissent même en quantités infimes
– ces agences ne prennent pas en compte les effets cocktails alors que les effets de substances chimiques combinées décuplent (comme on nous le signale sur chaque médicament qui ne doivent pas être combinés…)
Merci pour cette enquête!
@ citron
1 – tu nous traites de lobbystes (LCEP, wackes seppi, et moi meme et accessoirement ceux qui ne sont pas de ton avis) (3 fev 14:40 je cite : donc t’es bien de la sale race des lobbystes )
2 – tu dis « maintenant on vous a l’oeil » (le vous doit renvoyer aux personnes citées precedemment)
(7 fev 22:32)
je vois pas bien ou j’ai pu deformer tes propos … corriges moi.
Et pour ce qui est de deformer les propos, de faire aux autres ce qu’ils n’ont pas dit, tu n’as pas de leçons a donner.
Quant a rester correct : je passe les « gros naze, suppot de Monsanto, leches cul …) .. alors stp viens pas nous donner de lecons sur le respect des gens (8 fev 22:03 – « moi je suis commercial , respectueux des consommateurs »)
kenavo
@ moosteek
tu remets tout hors contexte , comme quasimenta chaque fois et ta mauvaise fois est a chaque fois plus impoortante
» maintenant on vous a l’oeil » faisant directement reponse au message de tictac ( 7 fevrie 20h39 ) parlant des lobbystes et de leur techniques
je te traite de lobbyste comme lcep ou anton parce que contrairement a la plupart des gens qui ne partagerait pas l’avis de mmr et qui ne resteraitent pas ad vitam sur ce forum , votre insistance a troller quasi quotidiennemen , comme l’a a plusieurs fois noté zeppe , releve d’un comportement digne d’un lobbyste … que tu ne comprenne pas ne change en rien le fait que tu fais leur taff
niveau insulte je n'(ai aucune lecon a recevoir de toi , tu te defends tres bien …..
sois bien clair qu’en cas de nouvelle deformation publique de mes propos , ca ne s’arretera pas la !!!
@ citron
je voudrais juste dire (evidemment ça n’engage que le métier de sucrier), il n’y a pas 50 façons de fabriquer du sucre. Il n’y en a qu’une. C’est pour ça que tout ce qui a été précisé dans cette « rectette de tarte aux cerises » me fait bondir. Azurer du sucre ça ne veut strictement rien dire, le norite n’a jamais jamais jamais été utilisé dans la fabrication de sucre, le sucre n’a jamais été décoloré au sulfoxylate de sodium (d’ailleurs il n’est meme pas décloré du tout). Donc ce que je souhaite faire passer, c’est que si pour cette partie du sucre que je connais pleinement, des journalistes émettent des fabulations plus grosses qu’eux, je n’ose meme pas imaginer les fabulations qu’ils ont inventé a propose des autres « pseudo-poisons »
@ bob
je comprends tout a fait ton point de vue et partage ton doute … contrairement a ce que voudraient faire croire moosteek , lcep et autres …. on peut tout a fait debattre ici …
concernant les doutes que tu as et la partie qui correspond a ton coeur de metier que tu connais , et qui te permet d’emettre des doutes sur la veracité sur d’autres chapitres .. sache qu’une entreprise nommée monsanto a plusieurs fois menti sur des cas révéles de pollution ET de dangers pour la santé a des echelles internationales . à chaque fois , cette firme a joué de sa puissance financiere et judiciaire au detriment des victimes … je respecte ce que tu penses , mais dans ce cadre la ; nous aussi comment pourrions nous faire confiance a une telle multinationale à l’ambition démesurée en ce qui concerne l’alimentaion mondiale ??
la terre ne nous appartiens pas, ce sont nos enfants qui nous la pretent
C’est quoi l’espérance de vie d’un troll VRP de la chimie et des OGM sur la toile ? Sont coriaces ces bestiaux !! Salutations !! Ca fait combien d’années déjà qui vous écumez les blogs de MM Robin ??
@Citron
« sache qu’une entreprise nommée monsanto a plusieurs fois menti sur des cas révéles de pollution ET de dangers pour la santé a des echelles internationales . » et bla-bla-bla et bla-bla-bla tous corrompus et bla-bla-bla bande de lobbyistes et bla-bla-bla …..
Ha que oui ! Le « débat » est tout à fait serin avec les prophètes de MMR tel que Citron !
Hé Ho ! Citron, Bob vous parle du beau MENSONGE que MMR a colporté sur le SUCRE !
Monsanto produit du sucre ? Non de l’aspartame, c’est un produit concurrentiel !
Alors pourquoi ramener sur la table le « Satan » de votre secte du MMRisme ?
Bob, faites gaffe si MMR s’en mêle elle va vous trouver un lien soit à Monsanto, soit à la CIA, ou peut-être même les deux !
@Bob
« des journalistes émettent des fabulations plus grosses qu’eux, je n’ose meme pas imaginer les fabulations qu’ils ont inventé a propose des autres « pseudo-poisons » »
Vous mettez dans le mille !
Depuis 2 ans, que je suis les « performances » de cette femme, je suis de plus en plus atterré !
Moi ma partie c’est l’agriculture et particulièrement le maïs, et là aussi les ficelles sont ÉNORMES ! Mais ne croyez pas MMR est un phénomène qui a de la ressource. Elle traite aussi bien du paranormal, de l’homéopathie, des OGM, de la torture, de l’industrie … toujours avec sa rigueur légendaire à retraduire l’émotionnel avant les faits … c’est là que l’on trouve ça faille !
Ce qui est consternant c’est que malgré un palmarès aussi fourni elle continue de produire des documentaires … Existe-t-il un organe d’état pour réguler les médias dans ce pays ?
Que fait le CSA ?
Etrange vous dites « La coupe est pleine »? Je n’ai pas encore vu ce documentaire, mais je me réjouis déjà. Ceci dit, est-ce plus étrange que les pharmas qui continuent à promulguer le vaccin contre la grippe alors que le couac de la grippe H1N1 devrait en faire réfléchir plus d’un. Etrange aussi que l’aspartame soit autorisée alors que c’est un toxique et que cela est démontré (deux récentes études danoise et italienne, viennent de paraître). Où, en vérité, sont les conflits d’intérêts? Entre une journaliste et…? Qui? De qui défendrait-elle les intérêts? De naturopathes fous associés en lobbying puissant? Vous rigolez, j’espère. Ou bien, plus véritablement, est-ce que les conflits d’intérêts crédibles et rentables n’auraient pas plutôt lieu d’être entre les pharmas ou l’industrie alimentaire et les politiques et les actionnaires? Poser la question, c’est y répondre.
Envie d’en savoir plus? Quelques infos et liens intéressants sur mon blog. Bonne lecture.
Ce documentaire prouve juste que les concepts de toxicologie moderne sont obsolètes. Et que de nombreuses etudes le prouvent.
Pas de quoi en faire une énorme affaire de santé publique!
Non, John, il se trouve que toutes les études un peu indépendantes de l’industrie (pharmaceutique ou de l’agroalimentaire) montrent que ce qu’on mange, ingurgite et respire, n’est pas sain. Point. Sur l’aspartame (http://essaipat.wordpress.com/2011/02/03/de-la-soi-disant-inocuite-de-laspartame/), les colorants, les conservateurs et le reste, c’est comme pour la clope, les industriels chipotent,mentent, tergiversent – en fait, ils ne font que gagner du temps pendant lequel ils gagnent BEAUCOUP d’argent –, mais au bout du compte, cela finira comme avec la cigarette: ils seront déboutés. Malheureusement, plein de gens – dont vous serez peut-être, ou vos enfants – auront payé de leur vie leur cupidité.
Franchement, regardez les étiquettes de ce qu’on l’on mange et vous verrez l’absurdité du système. En effet, qu’a-t-on besoin de colorants dans le vinaigre, d’exhausteurs de saveur dans le lard? D’autres études montrent que les produits naturels fonctionnent mieux – et sans effet secondaire – pour les petits bobos. Ainsi, le miel est PLUS efficace que certains médicaments contre les maux de gorge… n’est-ce pas absurde? Complètement absurde? L’industrie chimique est devenue complètement folle, elle finit par soigner ceux qu’elle a rendus malades, mais a-t-elle encore une réelle utilité, hormis celui d’engraisser ces actionnaires? On peut en douter puisqu’on sait – et les scandales français actuels le prouvent à l’envi – que plein de médicaments sont dangereux et que plein d’autres NE SERVENT à RIEN. Ils n’ont – au mieux – qu’un effet placebo. Quand on sait comment l’industrie pharmaceutique traite les médecines parallèles en les affublant d’un méprisant « effet placebo », on pourrait en sourire si leurs élucubrations n’étaient si dangereuses pour notre santé.
D’autres liens sur le sujet sur mon blog dont celui-ci: http://essaipat.wordpress.com/2010/11/22/toxic-food-de-william-reymond-aux-editions-flammarion-enquete/
Ou celui-là: http://essaipat.wordpress.com/2010/11/30/n%E2%80%99avalons-pas-n%E2%80%99importe-quoi-de-fabiola-flex-aux-ed-robert-laffontdenoel/
Sans défendre l’industrie pharmaceutique, vous n’avez que des idées très superficielles de l’évaluation d’un médicament.
Cette dernière connaît très bien l’effet placebo (tout comme l’effet nocebo d’ailleurs), ils en tiennent compte bien évidemment et les tests demandent justement que l’efficacité de telle ou telle molécule soit au moins supérieure à l’effet placebo.
Par ailleurs un préalable évident qui est oublié …. oui, tout médicament est un poison, il est dangereux évidemment a priori. C’est pourquoi il faut en évaluer systématiquement le bénéfice/risque. Il vaut mieux, évidemment, éviter d’avoir à utiliser des médicaments, c’est la preuve que vous êtes en bonne santé !
Mais plus généralement, toute molécule purifiée ou à l’état pur est évidemment dangereuse si consommée en trop grande quantité. A l’évidence le sel de cuisine est dangereux si trop consommé, le sucre aussi, mais même l’eau.
si on recommande d’en consommer 1L à 1,5L par jour, je doute que vous passiez la journée si vous en consommez 50L. Comme le rappelle MMR quand même, c’est la dose qui fait le poison.
Bien sûr, bien sûr decor (quel joli nom pour quelqu’un qui dit que mes idées sont superficielles). Etant donné que je ne suis ni médecin, ni chimiste, il ne peut en être autrement 😉 Il n’empêche que LES RéCENTS SCANDALES SUR LES MéDICAMENTS LE DéMONTRENT (si même les politiques s’en inquiètent, c’est que la face cachée de l’iceberg doit être colossale): l’industrie pharmaceutique n’a pas notre santé comme première priorité. Ce documentaire le démontre aussi comme à chaque fois qu’on s’attaque au lobbying de cette industrie: http://blogs.mediapart.fr/blog/petitrobert/040111/lenrichissement-des-labo-pharmaceutiquesdocumentaire-duree-60-mn
Contre les faits et rien que les faits, les industries pharmaceutiques et de l’agroalimentaire perdront (comme a finalement perdu le lobby du tabac) parce qu’elles mentent. Malheureusement, cela prendra – trop – de temps…
On s’étonne aujourd’hui qu’on ait pu fumer dans une voiture dans laquelle se trouvaient des enfants. Depuis 10 ans, je suis d’avis que nos enfants s’étonneront qu’on leur ait laissé boire du coca, qui plus est light, alors que c’est du poison, vous verrez! Et puis, franchement, ne me faites pas croire que vous ne voyez pas la quantité astronomique d’argent dépensé en publicité par ces deux industries. Si cela ne rapportait pas au moins le double… Ne me faites pas croire non plus que le désastre de la gestion (si on peut encore appeler ça une gestion) de la soi-disant pandémie H1N1 ne vous a pas quelque peu étonné… Qui a dit qu’il y avait conflits d’intérêts? Qui a osé?
Mais ne vous inquiétez pas, enfin si, mais… car ce n’est qu’une question de temps, ces industries ont déjà perdu parce que les faits sont contre eux.
Un documentaire dont je vous mettrai le lien si vous le souhaitez fait aussi le point sur le Tamiflu… Un beau scandale. Un de plus. Qui coûte très cher aux contribuables que nous sommes. En fait, nous payons deux fois: par notre santé et par nos impôts. J’ai décidé de payer moins 😉 C’est un choix. Faites le vôtre!
Le film sur le Tamiflu de Serena Tinari et Harry Haener (pour l’heure disponible seulement en allemand et italien) a été diffusé dimanche 16 janvier en version courte traduite en français dans Mise au Point (TSR1, télévision suisse) et est visible ici (à la 26ème minute ou ou en cliquant directement sur l’image des Hôpitaux universitaires genevois dans le déroulement d’images horizontal, situé juste sous l’image principale): http://www.tsr.ch/emissions/mise-au-point/2776326-mise-au-point.html. Et pour avoir visionné cette enquête dans sa version intégrale en italien sur Falò (RSI1), je peux vous dire que c’est terrifiant.
Ha au fait, pardon, vous dites « ils en tiennent compte bien évidemment et les tests demandent justement que l’efficacité de telle ou telle molécule soit au moins supérieure à l’effet placebo ». Or les récents scandales ont montré que certains médicaments – tels le Tamiflu – n’avait pas d’effet du tout. Alors leurs tests… voyez?
Pourquoi tant de bruit pour rien. Les agences de sécurités sanitaires nous ont toujours informés a temps contre les dangers.
Bon pour le tabac et l’amiante ils avaient 40ans de retard mais ce n’est certainement pas a cause de lobbying politiques ou de conflits d’intérêts au sein des agences sanitaires, voyons!
Tout va bien, on ne s’inquiète pas, tout est tres bien controlé et a la pointe de la recherche scientifique.
Aller on retourne devant son jeu télévisé et on laisse les gens qui savent mieux que toi faire l’analyse bénéfice/risque… Pas de bénéfice pour le consommateur mais tout le risque!
C’est sûrement de l’humour. Mais j’adhère. A fond. Sauf pour le « Aller (on retourne devant son jeu…) » parce que, à l’impératif, ça donne « AlleZ ». Mais allez donc savoir pourquoi 😉
Pour moi qui suis une inconditionnelle de l’agriculture biologique depuis de nombreuses années, je dis BRAVO !! pour votre courage et votre ténacité. je me réjouis de voir l’émission sur Arte, même si elle n’est certainement pas réjouissante.
Et je recommande aussi de voir le film de Coline Serreau: « solutions locales pour un désordre global ». Ce film est très bien fait et donne même quelques notes d’espoir.
Bravo Madame, encore une fois. Continuez. Moi je fais ma pâte moi-même pour la tarte aux cerises, et je n’achète que des fruits et légumes au marché, bio et local si possible, c’est tellement meilleur et j’ai l’impression d’être en accord avec la si belle nature que nous sommes en train de saccager, et ainsi de la respecter, et de me respecter moi aussi. Je lave les sachets en plastic et les réutilise. Tout simplement.
@AuberginebioPatrizia
juste un petit retour à la base : BOB voulait vous faire remarquer que « l’historique de raffinement du sucre » selon C. Bourguignon est erroné, que MMR l’a retranscrit sans plus de vérification quand à sa véracité.
Vos histoires de médicaments, de leur évaluation, d’aspartames, vont-ils changer quelque chose à ce fait ?
Quand je lis avec quel acharnement certains internautes (qu’on retrouve dans les autres pages de commentaires également) tentent par tous les moyens de discréditer ce reportage, ça me donne encore plus envie et plus de curiosité de le voir. Surtout, je me dis qu’il doit vraiment mettre à la lumière des faits que certains milieux préféraient bien laisser dans une opacité enfin que le consommateur moyen ne deviennent pas trop informé. Ça doit pas être bon pour le business..
On sait pourtant très bien que sans produits chimiques rien ne pousse. Il faut combattre la nature!
Les traitements bio n’ont jamais prouvé leur efficacité et de toute facon pourquoi financer la recherche bio puisqu’on ne peut pas y déposer de brevets!
Vous ne connaissez rien a l’agrochimie alors laissez nous épandre tranquille quand les sols seront tous infertiles on débattra éventuellement d’un changement de système mais pour l’instant c’est jackpot alors la ferme! MERDE!
Moi j’aime bien les perturbateurs endocriniens!
je tiens a préciser que je ne discrédite pas ce reportage. Je suis moi-même persuadé que certains aliments que l’on ingère ne sont pas tous très sains. Pour ma part, j’ai tenté, en vain, d’ouvrir vos yeux sur mon métier, et sur sa vertu (notamment le fait de garantir par traçabilité le fait de ne travailler que de la betteraves non-OGM, par exemple)
Je souhaite simplement faire passer comme message que tout le monde n’est pas un professionnel de l’industrie et que par conséquent on ne peut que croire que ce qu’on lit ou regarde, ce qui soit dit en passant est parfaitement légitime. Quant a moi, je sais comment est extrait mon produit de la betterave dans le respect de la santé et de l’environnement, alors que l’industrie sucriere est horriblement discrédité dans ce reportage… par conséquent, je pense qu’il faut peut-être parfois savoir laisser le bénéfice du doute et tenter de se faire une idée par soi-meme plutot que de prendre pour argent comptant ce qu’on essaie de nous inculquer. Il est important de savoir que lors de la campagne sucrière, les sucreries ouvrent leur portes aux personnes qui souhaitent visiter, et je peux vous garantir que chaque étape du process, chaque atelier, vous permettra d’apprécier que rien d’horriblement facheux n’est utilisé dans la fabrication (qui est identique dans toutes les sucreries). Et c’est meme avec grand plaisir que je vous accueillerai, car je suis moi-même guide de visite dans la sucrerie dans laquelle je travaille, donc la fabrication n’a pas beaucoup de secret pour moi…
OK. Bob, pris au mot: quelle sucrerie? Où? et quand peut-on visiter?
Les cocktails de pesticides qu’on consomme tous les jours sont bien plus cools que les cocktails de médicaments que notre médecin nous interdit de prendre! P#tain de rabat-joies ces médecins!!!
Aucun soucis auberginebio, on peut en discuter sur cette adresse si vous souhaitez. jeremyc1180@yahoo.com
A savoir evidemment que la campagne betteraviere demarre en général a partir de la mi septembre.
Moi j’aime bien les perturbatrices endocriniennes.
Quand tu veux Berny on se prend un cocktail de perturbateurs endocriniens ensemble au lieu de faire chacun ca seul dans son coin. 😉
je vis dans une communauté et j’organise un festival sans alcool avec des stands de restauration bio et des producteurs locaux.
Nous avons fais venir Corinne Gouget (auteur des additifs alimentaires) et Marie Monique Robin pour le monde selon Monsanto.
Autant vous dire qu’à lire tous ces messages, je me pose la question : qu’est ce vous faites personnellement pour vous a part discuter de ceux qui gouvernent le monde (économique, alimentaire, chimique…) et des critiques des uns et des autres sur les opinions exprimées ici ?
Pour ma part, je mange bio, je cultive mes légumes, je fais de la musique et j’essaie de vivre en harmonie avec mes idées. Ce n’est pas toujours facile et j’accepte aussi de manger moins bio quand celà se présente.
Ce que je veux dire c’est que nous sommes tous sur la même Terre Mère et que vous vous balancez des inepties pour savoir qui a raison qui a tort….
Alors qu’il s’agit tout simplement de prendre conscience de l’amour qu’on porte aux choses, aux aliments aux êtres vivants de notre environnement.
Les peuples premiers ont eu cette connaissance de respect de la Terre et des Hommes : c’est ce qui leur permettait de vivre en harmonie.
Chez nous, on sait faire l’intello sur internet et faire croire qu’on en sait plus que l’autre à qui on s’adresse en l’insultant parfois d’ignorant, de stressé…n’est ce pas Moosteek….entre autres.
Alors juste un peu de paix, d’amour et d’humilité les amis….vous rentrez en guerre alors que c’est nos comportements de tous les jours qui peuvent changer les choses.
Sans prétention, des amis me disent souvent qu’il me trouve lumineux….je les remercie pour ce compliment …mais je me remercie aussi de suivre mon chemin avec conscience d’une alimentation bio un peu plus chère mais qui me rend moins malade et quand je le suis je ne laisse mon corps entre les mains d’un médecin conventionnel….
Je ne gagne pas beaucoup d’argent et pourtant je m’en sort très bien comme ça….
Voilà juste pour dire qu’il serait plus juste de cesser d’attaquer l’autre sur ce qu’il dit ou ce qu’il fait…et faire les choses avec conscience.
Dans le respect de la nature et de l’humain
Merci à Corinne, Marie Monique et tous ceux qui donnent un peu d’informations sur ce que nous ne savons pas
ciao chers frères et chères soeurs de coeur.
Oui paix, amour et humilité va stopper tout les lobbyistes et autres marchants d’ames a qui profitent la « guerre perpétuelle » (Vietnam, Corée, Panama, Salavator,Tymor, Irak, Somalie, Afganistan, Irak, Pakistan, Yemen…) et qui n’ont de comptes a rendre a personne. C’est bien il ne faut vivre dans une grotte et ne surtout pas faire d’etudes et laisser tous les postes de décisionnaires aux « portes tournantes » de l’industrie et autres « élites qui savent mieux que nous » et qui créent les loies. Continuons a vivre en harmonie avec la nature et soyons sur qu’on laisse les Sarko/Bush décider de ce qui est bon pour nous (déchets nucléaire, subvention a la recherche OGM aux agro-carburants, guerre en Afghanistan, taxes réduites pour les Béthancourt et la concéssion de TF1 renouvellée sans qu’ils ne suivent un mot de leur cahier des charges de « mieux culturel »…).Bravo la génération j’m’en foutiste. Ils vont nous réguler l’internet et autres médicaments générique (ACTA) et les citoyens pendant ce temps font pousser des betraves bio dans leur jardin… BRAVO, ca c’est de la révolution. Attention! Les Élites tremblent!!!
Les Documentaires a voir absolument:
Guerre: Why We Fight et No End in Sight (nominés pour les oscar)
Gaz Schiiste: Gasland (nominé pour les oscars 2011)
Dechats nucleaires: Into Eternity (disponible sur Youtube en entier)
OGM/portes tournantes: Le Monde Selon Monsanto
Crise Financiere/Portes Tournantes: Inside Job (2010 James Ferguson)
Let me know what you think!
Ok, encore un qui n’a rien lu et qui une fois encore ne remet meme pas en question les reportages soit disant éclairés.
Bref arretons d’etre hyprocrites et sortons momentanément de la sphere du codex alimentarius. Et penchons nous, non plus sur ce qu’on ingere mais plutot sur ce qu’on s’étale sur le corps… savon, creme, dentifrice et j’en passe. Avez vous seulement deja regardé la composition… pensez vous vraiment que c’est bien meilleur que les pesticides ? Mesdames… vous utilisez sans doute un déodorant 24h ou 48h mais bien sur sans paraben et forcément sans sels d’aluminium. Du coup vous en choisissez peut etre un à la pierre d’alun… Est ce vraiment meilleur ? est ce vraiment les sels d’aluminium qui sont nocifs ou l’anti-transpiration ? C’est vrai c’est bon pour la santé de garder toutes ses toxines à l’intérieur du corps…!!! Et pourtant, la pierre d’alun, on lui vante ses vertus bio. Ouais c’est naturel, mais c’est mauvais.
Le savon est quant à lui fabriqué a partir de soude. Son pH n’est pas neutre ? pas grave on remet un peu d’acide nitrique…
Ce que je veux dire dans tout ça c’est que certains produits industriels alimentaires sont bons, et des produits soit disant bio, eux ne le sont pas. Il faut donc remettre les choses à leur vraie place… et ouvrir les yeux soi-même plutôt que d’attendre qu’on vous serve des idées préfabriquées sur un plateau d’argent.
pour info je parlais Fred dans mon post
Salut les intellos!
Mon épouse est dcd d’un cancer le 03/07/2007 , j’ai connu les soins palliatifs auprès d’elle…6 mois pour mourrir et bouziller notre vie, perdre son travail….
Aujourd’hui, vous, les petits Mickey, de notre pseudo societé évoluée, vous êtes manipulés comme des marionnettes par le silence des discours officiels et les intérêts de nombreux lobbies ( venez voir comment une usine de siège bébé à CHARVIEU en isère déverse par fuite, son bassin de décantation toxique dans un champ de blé!)
lisez » la société cancérigene » de Genevieve BARBIER, et Armand FARRACHI et aussi » le monde selon Monsanto » de Marie Monique ROBIN…
Alors trop tard, vous comprendrez l’horreur économique dans laquelle vous vivez .
Ces industries ne seront pas à votre chevet lors de la maladie! L’empoisonnement c’est discret et celà rapporte gros.
Les états, les banques, en particulier le Crédit Agricole (cf le livre la pieuvre verte), sont tous complices : le fric toujours le fric , et l’humain dans tout celà!
Les vieillards d’aujourd’hui sont nés avant l’utilisationdes pesticides persistants.
Alors allez bosser, ne vous inquiétez pas pour votre retraite, et continuez à consommer et bouffer et continuez à vivre dans le déni collectif…les cimetières s’agrandissent et l’état français saura vous taxer sur la pollution et sur votre succession ( 60 % de votre patrimoine si vous n’êtes pas marié, quant à la pension de réversion l’escroquerie continue.
MERCI à Arte d’éveiller enfin les con(sciences).
Bonjour
Il faut absolument que ce film soit diffuse en Australie. Je travaille dans les politiques agricoles depuis 10 ans…la recherche est de qualite, des faits interessants sont presentes.
Please tell me there is an ENGLISH VERSION,,,and let me know where i can find it.
MErci.
@ gaetane
l’ex chanteur des midnight oil est il toujours aussi cool ? toujours ministre ?
@ sexy
merci pour les reportages 😉
@ ISERNORD
Vous affirmez: « Les vieillards d’aujourd’hui sont nés avant l’utilisation des pesticides persistants »
Cet argument n’est pas valable. Les gens nés par exemple en 1921 avaient une espérance de vie à la naissance de 55 ans, SI LES CONDITIONS DE VIE DE CETTE ANNEE S’ETAIENT MAINTENUES CONSTANTES. ( c’est la définition de l’esperance de vie). Or s’ils ont atteint 90 ans (gain de 35 ans) c’est que ces conditions se sont améliorées,non?
Idem pour ceux nés en 1950: espérance à la naissance 60ans, actuellement 79ans pour les hommes 84 ans pour les femmes. Ils ont pourtant connu l’essor des pesticides.
Ceux nés en 1970: espérance à la naissance 70 ans en pleine « folie chimique selon MMR » Donc gain 9 et 17ans
Qu’en dites vous?
e pense que tout à été dit sur la grippe porcine, je souhaite te donner une petite histoire qui mérite deux secondes de réflexion lucides.
A savoir comment diminuer le cheptel bovin en excès sur nos territoire ?
Nos bovins sont nourris depuis quelques décennies par un résidu de la production d’huile de colza .
Après pression à froid de ces plantes nous récoltons un certain pourcentage d’huile de colza . Dans le tourteau de colza, c’est comme cela que se nomme ce résidu il reste un peu de matières grasses. donc ce sous-produit de l’agro-alimentaire est vendu aux éleveurs de bovins , d’entre autre .
je ne pense pas que cette méthode de nourrissage soit la meilleure pour une qualité de viande optimale mais bon !!! le rendement fait la loi…
Tout va bien le bétail est sain .
Un beau enfin plutôt un jour con !! un imbécile trouve qu’une pression à chaud du colza donnerait un meilleur rendement d’huile … génial
Cependant si les molécules oléagineuses récoltées en plus sont positives pour la production en terme de volume !! Elle provoque en définitive un tourteau de colza dépourvu totalement de ces molécules grasses.
Le bétail continue à être alimenté par ce produit totalement « mort » pourrais je dire .
Petit cours de physique appliquée sur les neurotransmetteurs:
Pour que les informations nerveuses fonctionnent bien il leur faut un certain pourcentage de molécules grasses. des études sérieuses , que peut de gens connaissent où que nos dirigeants ont volontairement occultées ont vu le jour.
Revenons à nos bestiaux qui bouffent des matières qui sont totalement vides de molécules grasses… au bout d’un bon moment les corps se carencent progressivement, provocant des dysfonctionnements neurologique graves car les neurotransmetteurs ne sont plus capables d’acheminer les stimuli vitaux transitant de par les neurones !!
Symptômes : perte de l’équilibre, incohérence des mouvements ….je ne suis pas scientifique donc je ne détaillerai pas plus sur un sujet que je ne maitrise pas.
Maintenant les médias vont faire le travail de désinformation si performant.
Les vaches sont folles !!! la contamination est grave !! il faut tuer tout le troupeau …. pour éviter la contamination.. çà n’a pas l’air de déjà entendu ?
les pseudos scientifiques mandatés pour délivrer des rapports orientés trouvent un super nom à une molécule hyper toxique : Le prion.
Pas mal l’imagination dans l’étymologie taxonomique.
Tout est prèt maintenant pour lancer un génocide bovin juste parce que quelques individus humain qui peut-être se nourrissaient comme des cons avaient eu la maladie de Crosfeld-jacob, proche parente de la pathologie des vaches. Qui si elles avaient la possibilité de choisir leur nourriture n’auraient pas été chez mac gerbal…
…et ne seraient pas devenues FOLLES !!
En conclusion les vaches sont folles, on les tue, les cheptels mondiaux diminuent, et globalement on fait prendre peur à toute une population qui se demande quoi manger ??
Pour des faits artificiels qui n’auraient jamais vu le jour si les vaches étaient restées dans le prés.
Ne dit on pas que le bonheur est dans le prés ??
Et surtout il faut arrêter les apprentis sorciers qui mettent au point une multitude d’innovations souvent dangereuses pour la santé de nous tous.
Dans le lot : des chercheurs, tous ne sont pas à loger à la même enseigne heureusement, mais les bons ne sont pas forcement écoutés ou surtout muselés ( ferme ta gueule p’ti con)
Voilà la chronique d’une vache folle ou pseudo folle. et une certitude que l’on nous dit pas tout.. (comme dit une humoriste renommée)
Qu’en pensez-vous de ma petite analyse ? pas si folle que çà!!
notez que j’ai un BAC – 3 pardonnez les termes parfois crus ou quelques fautes de français liées à mes courtes études.
GIL
http://bien-etre-en-soi.gilangel.over-blog.com/
Cher Gil arrête de fumer la moquette et reviens sur terre!
Ton analyse est nulle, truffée de contre vérités, quant au blog que j’ai visité j’ai bien rigolé.
Je me demande si tu en as pas mangé du prion.
Amen.
Un grand merci MMR pour votre travail, un grand merci aussi aux agriculteurs qui crèvent l’abcès et qui par leurs témoignages, cessent de faire durer cette omerta scandaleuse.
C’est un grand moment !
Bonne continuation, malgré les nombreuses menaces que vous devez recevoir …
Anouk
A lire, une histoire de pollution puis d’instruction classée sans suite.
http://www.letelegramme.com/local/finistere-nord/morlaix/stpoldeleon/plougoulm/plougoulm-29-l-affaire-de-la-pollution-du-guillec-classee-sans-suite-23-02-2011-1215963.php
Si je ne croyais pas en un avenir meilleur je ne supporterais pas d’être témoin de ce qui se passe sur cette terre à tous les plans. Nous avons sûrement atteint le summum de l’horreur. Concenant le sujet du débat ci-dessus j’ai fait mon choix:
régime végétarien depuis 22 ans en passe de devenir végétalien après avoir compris le mythe du lait (là aussi on nous a bien roulés dans la farine grâce aux lobbies) alimention le plus possible bio, refus de vacccinatin pour mes enfants et moi-même et soins alternatifs. Plus tous les détails qui découlent de ce choix.
Certains vont grincer des dents mais c’est le dernier de mes soucis.
Pour faire ce choix il m’a fallu m’informer pendant des années et ma gratitude va tout naturellement à ceux et celles
qui ont pris la peine de creuser là où régnait l’omerta.
Ma dernière lecture: « Le rapport Campbell » Révélations stupéfiantes sur les liens entre l’alimentation et la santé à long terme. aux éditions Ariane, une bombe dans son genre.
C’est criminel de ne pas vacciner ses enfants.
Oui, et concernant le mythe du lait, il faut évidemment maintenant interdire l’allaitement maternel, vérité oblige !
à propos de vaccination, à quand enfin un reportage objectif là-dessus? je vis en Allemagne où la vaccination n’est pas obligatoire et où de plus en plus de gens sont comme « véritéoblige » très sceptiques! on nous répète sans arrêt que si certaines maladies ont disparues c’est grâce aux vaccinations mais certaines études (très difficiles à se procurer) prouvent qu’elles ont disparu pour d’autres raisons et que certaines ont été provoquées justement après des vagues de vaccination en masse. La médecine alternative est radicalement contre à cause des « poisons potentiels » qui se trouvent dans les vaccins … on retrouve à nouveau les notions de DJA…. Les organismes comme le Robert Koch Institut est biensûr pour mais qui se cache derrière tout cela? l’industrie pharmaceutique à qui tous ces vaccins dont les composants ne cessent d’évoluer (pour certains manipulés génétiquement) et dont on ne connait pas encore les effets à plus longs termes rapporte une coquette somme d’argent… qui parlait de lobby sur ce blog?
Alors Marie-Monique Robin, à quand un documentaire objectif là dessus qui aiderait les parents à prendre cette difficile décision avec des arguments fondés où les risques de la vaccination autant que de la non-vaccination sont démontrés scientifiquement? j’ai comme l’impression qu’on ne sait pas tout et qu’on nous cache des choses sur ce sujet! ce serait vraiment bien que quelqu’un de neutre ose enfin montrer la vérité!
Buildings are not very cheap and not everybody is able to buy it. But, loans are invented to support different people in such kind of hard situations.