J’ai failli ne pas participer avec Ibrahim Coulibaly au débat qui a suivi la diffusion des Moissons du futur hier soir sur ARTE, car le TGV avait une heure et demie de retard…
C’est donc un peu stressée que je me suis précipitée sur le plateau d’ARTE, affamée et épuisée (je m’étais levée à six heures pour participer aux émissions du Mouv et de France Info !)
À dire vrai, j’étais aussi un peu préoccupée par l’audience, car la concurrence sur le bon vieux PAF était féroce : un match de foot France Espagne, et la diffusion au même moment sur France 5 du reportage réalisé sur l’étude de Gilles Éric Séralini (OGM: vers une alerte mondiale?). Comme beaucoup de téléspectateurs qui m’ont écrit ou que j’ai rencontrés ( comme hier dans le train cinq agriculteurs biodynamiques qui rentraient en Alsace après une réunion à Paris), j’ai déploré que mon film et celui de mes confrères soient diffusés au même moment sur deux chaînes du service public, réputées pour leur engagement au service de la connaissance, et j’aurais préféré que ces deux documentaires soient vus par le plus grand nombre à des moments différents…
Malgré cette concurrence, l’audience des Moissons du futur fut tout à fait honorable !
Fort heureusement, ARTE avait décidé d’anticiper en programmant une première diffusion du film à 16 heures 55. Celle-ci a fait 3% de part de marché, ce qui représente environ 300 000 téléspectateurs.
Le soir, le film a fait 2,3% de part de marché soit quelque 574 000 téléspectateurs.
Le foot a fait 33,2% de part d’audience et France 5 a engrangé 1,6% .
J’invite tous ceux qui n’ont pas pu voir Les moissons du futur, car passionnés par le ballon rond ou les OGM (ce qu’on ne saurait leur reprocher !) à regarder le film sur ARTE + 7 !
Faites circuler l’information !
Pour clore ce message, je mets en ligne une petite séquence tournée au Japon, où s’est terminé mon voyage autour du monde. Alors qu’il pleuvait des cordes, j’ai remis officiellement le globe qui sert de fil rouge au film à Yoshinori et Tomoko Kaneko, dont le témoignage a enthousiasmé de nombreuses personnes, ainsi que j’ai le constater lors des avant-premières à Parthenay (Deux Sèvres), à Paris, à Bruxelles ou à Luxembourg (je mettrai bientôt des images en ligne, où l’on voit le ballon circuler d’un bout à l’autre de la salle, plaine à craquer)
De même, le joli globe multicolore , qui a été raillé par Libération et Télérama comme étant « mièvre » ou « naïf », remporte un vif succès dans le public, au point que des associations qui ont programmé le film dans des salles de cinéma, notamment dans le cadre du festival Alimenterre (150 projections à ce jour) me demandent où on peut se le procurer !
http://www.alimenterre.org/film/moissons-futur
http://television.telerama.fr/tele/programmes-tv/les-moissons-du-futur,42386602.php
http://www.liberation.fr/medias/2012/10/15/des-moissons-du-futur-sans-contrechamp_853449
Fort heureusement, la majorité des médias qui ont commenté mon film n’ont pas buté sur l’utilisation du globe, qui a été validée par toute l’équipe qui a travaillé avec moi:
http://www.lejdd.fr/Medias/Television/Actualite/Les-champs-du-futur-568051
Il y a aussi l’Humanité Dimanche, Le Pélerin, les Inrockuptibles, Le Monde, La Croix, Causette, etc, et le Canard Enchaîné.
Par ailleurs, j’invite les internautes à regarder , ce soir, sur ARTE à 19 heures « Le bonheur est dans l’assiette« , puis sur Canal +, le documentaire « Global gâchis« , car ces deux films sont complémentaires du mien.
Enfin, j’informe les habitants du sud de la France que je participerai à un débat avec Pierre Rahbi après la projection des Moissons du futur à Forcalquier, vendredi soir:
http://www.bioconsomacteurs.org/agir/agenda/les-rencontres-de-l-alimentation-bio-forcalquier-04
Le lendemain, je serai à Draguignan:
http://www.ville-draguignan.fr/index.php/component/rsevents/event/618-les-moissons-du-futur
C’est le début d’une « tournée » française et internationale!
Ah oui, ça alors c’était vraiment bête de programmer les OGM et votre reportage à la même heure!! Ils ne pensent à rien ces gens. J’aurais vu les deux si la programmation avait été autrement faite.
Pour le globe qui apparaît dans le reportage, je n’ai pas trouvé du tout que ce soit « naïf », c’était même une très bonne trouvaille de faire poser chaque agriculteur avec ce globe et de lui faire montrer son pays. J’ai un peu moins aimé la musique. Mais sinon c’était très instructif.
Merci !
Un grand bravo, bravo, bravo pour « les moissons du futur » !
parmi les initiatives à saluer en matière d’agroécologie, il y a celle-ci au Burkina Faso :
http://www.eauterreverdure.org/
Merci pour ce documentaire à fleur de terre. Ca fait juste battre le coeur un peu plus vite que de voir des hommes et des femmes se lever ainsi contre le libre échange.
J’en ai parlé sur mon blog:
http://lesilesindigo.hautetfort.com/archive/2012/10/17/aujourd-hui-de-l-argent.html
Un grand bravo…. à l’équipe de France, une deuxième mi-temps magnifique!!
Séralini en concurrence avec Robin le même soir sur le service public et je paye 125€ de taxe audio-visuelle pour ça!!!!!!!!!!!!!!
@Berny
Afin d’être un minimum crédible, il ne vous reste plus qu’à vous portez volontaire comme cobaye auprès de M. Gilles-Eric Séralini !
Dépêchez-vous, vous avez énormément perdu de part de marché auprès de l’opinion publique depuis le monde selon Monsanto !!!
Je ne vous souhaite pas bonne appétit mais bonne chance !
Pour une fois, vous aurez l’occasion d’être honnête avec vous même !
Et puis, vous n’avez rien à craindre, c’est l’AFSA corrompue qui a autorisé ce poison !
– http://blogs.rue89.com/de-interet-conflit/2012/10/12/quatre-agences-europeennes-epinglees-pour-conflits-dinterets-228646
2,3% … félicitations, c’est « aussi bien » qu’Eva Joly aux présidentielles… lol
Bravo bravo Marie-Monique ça fait chaud au coeur . c’est magnifique de voir tous ces gens qui ont compris avant » les soit disant grands cerveaux « comment vit notre planète. le film dégage une certaine paix et un immense espoir
Merci pour ce reportage très intéressant et surtout porteur d’espoir ! J’espère qu’il sera écouté par nos agriculteurs « conventionnels ».
Et merci aussi pour votre message très pédagogique envers les « pirates des zinternet ». 🙂
Excellent reportage. Très instructif et très optimiste , suivis d’un bon débat où on a noté que Willi Kampmann le seul défenseur de l’agriculture conventionnelle et non opposé aux OGM a reconnu publiquement que dans son pays, en, Allemagne, il n’y aurait jamais d’OGM car les gens y sont opposés . Bravo ! il dit ce que pensent la majorité des Européens. Il faut rappeler que l’Espagne est le seul et dernier pays à cultiver des OGM dans des surfaces significatives mais plus pour longtemps. Les Européens y sont TOUS opposés.
Bravo en tout cas pour cette enquête très riche qui va m’inciter également à lire le livre
http://www.touteleurope.eu/fr/actions/agriculture-peche/politique-agricole-commune/presentation/comparatif-autorisations-et-interdictions-des-ogm-en-europe.html
Comparatifs : Autorisations et interdictions des OGM en Europe
autre site
la surface de terres cultivées avec des plantes génétiquement modifiées est en forte progression passant de 23 297 à 114 490 hectares entre 2010 et 2011.
Six pays européens sont concernés : l’Espagne, le Portugal, la République tchèque, la Pologne, la Slovaquie et la Roumanie. Les chiffres européens sont très instables d’une année sur l’autre. …
merci pour votre travail, il permet aux citoyens d’être conscient de la réalité de notre monde! Et puis, merci de distiller des valeurs humaines à travers vos reportages, ça fait du bien!
Une petite question: vous parlez de tournée de projections-débats pour les « moissons du futur ». Avez-vous déjà une programmation de vos passages? Si oui, passerez-vous en Alsace? je l’espère de tout coeur et serais heureux de pouvoir vous rencontrer à cette occasion!
Bien cordialement.
Dominique
Bonjour Domi, Oui je vais en Alsace: à Saint Louis, le 28 novembre, à Strasbourg (librairie Kléber) le 29 novembre, et à Thann le 30 novembre. Cordialement, Marie-Monique Robin
Bonjour Mme ROBIN,
est il prévu que vous passiez dans l’Hérault ou le Gard ?
Merci de votre réponse. Bien à vous
Johann
Les 6 Académies Nationales (Médecine,Pharmacie,Agriculture, Sciences, Vétérinaire…) condamnent l’étude de Séralini.
De la bonne lecture pour une fois pour Mme Robin et son caniche ZEPPE
http://www.academie-sciences.fr/activite/rapport/avis1012.pdf
Voilà pour toi Berny :
Avis des Académies sur l’étude les OGM: un académicien dénonce une « imposture »
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/10/les-académies-scientifiques-taclent-séralini/comments/page/2/#comments
Au fait, tu as pris ton Primpéran ?
Voilà pour toi Berny :
Avis des Académies sur l’étude les OGM: un académicien dénonce une « imposture »
Et en plus, on va bientôt connaitre le nom des imposteurs !
http://www.challenges.fr/monde/20121019.FAP1165/avis-des-academies-sur-l-etude-les-ogm-un-academicien-denonce-une-imposture.html
Au fait, tu as pris ton Primpéran ?
Merci Mme Robin pour votre réponse si rapide!
J’assisterais avec grand plaisir à une de vos conférences alsaciennes!
Bon vent et bon courage à vous pour votre périple à travers la France!
Bien cordialement. Domi
@ZEPPE avis de l’ANSES lundi, ça va saigner!!
Merci Marie-Monique pour ce très beau film
@ zeppe Excellent reportage. Très instructif et très optimiste , suivis d’un bon débat
Il faut effectivement ne pas manquer de culot pour appeler débat cette parlotte dirigée par la présentatrice Emilie Aubry tout sourire et sous le charme comme un apôtre qui aurait reçu le sacrement . Et les échanges d’autosatisfaction de MMR , Marc Dufumier , et Ibrahim Coulibaly tous convaincus qu’ils sauveront le monde de la faim . Et face a cette idéologie militante, un seul opposant Willi Kampmann qui a fait une remarquable et raisonnable prestation, mais malheureusement en allemand et en traduction directe est-ce afin de la rendre inaudible ? , Vous appelez cela un débat ? J’ai eu l’impression d’assister à une grand’messe à la gloire d’une journaliste militante voulant faire croire que les quelques micro expériences qu’elle a filmé représentent l’exemple de l’agriculture qui aura pour mission de nourrir l’humanité ….. Les pauvres qu’elle prétend défendre n’ont pas fini de souffrir de la faim
Tiens un petit nouveau, Bocaorne qui fait semblant de s’émouvoir de la faim qui tenaille les ventres d’un milliard d’êtres humains asservis par le FMI, la Banque Mondiale, les créanciers repus et les actionnaires prospères. Quelle tartufferie !!!
Je ne sais pas si Marc Dufumier et Ibrahim Coulibaly sont convaincus qu’ils sauveront le monde de la faim, mais je sais par contre que ceux qui refusent l’abolition de la dette du « tiers-monde » et des plans d’ajustement structurels et qui crachent sur les expériences agricoles montrées dans le doc de MMR sont des affameurs.
@ Bocaorne
» Vous appelez cela un débat ? »
– Oui, j’appelle çà un un excellent débat. Tout ce qui prouve que nous n’avons pas besoin de pesticides, d’engrais chimiques et d’OGM est une excellente choses et lorsque Ibrahim Coulibaly confirme qu’il n’y aura pas d’OGM en Allemagne car le peuple y es hostile c’est une très bonne chose. L’Allemagne n’est pas isolée. En Europe , où nous sommes mieux informés qu’aux USA, au brésil, en Argentine ou en Tanzanie sur les OGM, les gens y sont très majoritairement hostile, d’où la nécessité d’informer les pays qui abusent de l’ignorance de leur population pour laisser la porte grande ouverte à ce business de mafieux. MM Robin fait un excellent travail de BONNE information partout dans le monde et il y a de quoi se réjouir de cet excellent travail.
» J’ai eu l’impression d’assister à une grand’messe à la gloire d’une journaliste militante voulant faire croire que les quelques micro expériences qu’elle a filmé représentent l’exemple de l’agriculture qui aura pour mission de nourrir l’humanité »
– Oui, c’est l’avenir de l’humanité.
Qui es-tu pour penser le contraire ?
» Les pauvres qu’elle prétend défendre n’ont pas fini de souffrir de la faim »
– Ce n’est pas DU TOUT ce qu’ils ont l’air de dire dans son reportage.
Tu regardais le foot pendant son reportage ?
Tu peux le revoir quand tu veux et tu peux lire son livre, si tu n’as rien compris ou si tu zappais toutes les 2 minutes sur le foot pendant la diffusion de son documentaire !
Le foot c’était moins chiant que les niaiseries ressassées par la mère Robin à longueur de film, DVD, conférences et réunions Tupperware devant un auditoire de convaincu bouche bée devant leur gourou.
ZEPPE DEMAIN LUNDI l’Anses va enfoncer le clou pour ton idole Séralini (dont tu n’as probablement pas lu l’article parce que tu n’es pas les moyens de le comprendre, mais que tu commentes partout)
Alors à demain.
Ce que tu ne comprends pas mon cher Berny, c’est que l’avis de l’ANSE, tout le monde s’en tape. Ce qui a marqué à jamais les esprits d’une écrasante majorité de la population c’est ces rats qui ont développés de grosses tumeurs en se goinfrant de 643. Le reste, les gens s’en foutent royalement .
Les OGM ont une image détestable dans la tête d’une écrasante majorité des gens. Cette étude (q’elle soit bonne ou mauvaise, peu importe, et je pense qu’elle est bonne puisque les lobbies ont tout fais pour ne pas l’essayer) est venue encore renforcer cette conviction . Ce qui est important c’est que l’écrasante majorité des gens sont hostile aux OGM , qu’ils soient bons ou mauvais, et que l’ANSE peut dire ce que bon lui semble, des OGM il n’y en aura JAMAIS chez nous.
Secondo : tu dis que « Le foot c’était moins chiant que les niaiseries ressassées ». Te connaissant, j’ai l’impression que , bien que le foot t’intéressait 1000 fois plus que ce documentaire, tu as du voir le documentaire et non le foot. Quoi de plus naturel pour un idiot qui vient tous les jours sur un blog qui (tu l’as dis toi-même) te fait vomir?
Berny adore le foot et déteste le documentaire « les moissons du futur ». Que fait Berny ? Il ne regarde pas la foot mais « les moissons du futur ».
Berny a des nausées lorsqu’il vient sur ce blog ? Et que fait Berny ? Il y vient tous les jours sur ce blog qui le fait vomir au lieu d’aller consulter un psy.
Berny voyons ! comment veut-tu qu’un type intelligent te porte le moindre crédit avec un tel comportement de psychopathe ? Tu trouve qu’un type équilibré, bien dans sa peu et dans sa tête va tous les jours dans un endroit qui le fait vomir ? Tu trouves que c’est intelligent çà Berny ?
Réponds moi Berny : est ce que c’est faire preuve d’intelligence que de fréquenter un endroit qui donne la nausée avec autant d’assiduité ?
Je sais que tu ne répondras pas à cette question mais je te la pose car elle permet de monter à tous que tu es bien un déséquilibré mental. Seul un déséquilibré mental, s’amuserait à fréquenter avec autant d’assiduité un endroit qui le fait vomir. La bestiole la plus con du monde ne le ferait pas, et Berny le fait.
Restons calmes et attendons demain.
Regardez un DVD de MMR ça va vous relaxer. Bonne nuit.
Je suis très calme Berny.
Lorsque je dis « Je sais que tu ne répondras pas à cette question mais je te la pose car elle permet de monter à tous que tu es bien un déséquilibré mental. Seul un déséquilibré mental, s’amuserait à fréquenter avec autant d’assiduité un endroit qui le fait vomir. La bestiole la plus con du monde ne le ferait pas, et Berny le fait. »; je le dis très calmement et très ZEN.
On peut dire des choses qui t’embarrassent beaucoup et qui prouvent l’énormité de ta bêtise de façon très calme et c’est ce que je fais. je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout énervé dans la mesure où celui qui est sûr de lui, qui n’a rien à cacher et qui est sincère c’est moi, et celui qui est en très mauvaise posture, obligé de mentir et de botter en touche pour essayer de se défendre c’est toi. Donc je ne vois pas pourquoi je serais énervé ? Je suis très calme Berny et je te propose de relirece paragraphe sur un ton très relaxe et tranquille et tu verras qu’on peut dire ce que j’ai dit en toute tranquillité et sans s’énerver.
A lire calmenent :
Ce que tu ne comprends pas mon cher Berny, c’est que l’avis de l’ANSE, tout le monde s’en tape. Ce qui a marqué à jamais les esprits d’une écrasante majorité de la population c’est ces rats qui ont développés de grosses tumeurs en se goinfrant de 643. Le reste, les gens s’en foutent royalement .
Les OGM ont une image détestable dans la tête d’une écrasante majorité des gens. Cette étude (q’elle soit bonne ou mauvaise, peu importe, et je pense qu’elle est bonne puisque les lobbies ont tout fais pour ne pas l’essayer) est venue encore renforcer cette conviction . Ce qui est important c’est que l’écrasante majorité des gens sont hostile aux OGM , qu’ils soient bons ou mauvais, et que l’ANSE peut dire ce que bon lui semble, des OGM il n’y en aura JAMAIS chez nous.
Secondo : tu dis que « Le foot c’était moins chiant que les niaiseries ressassées ». Te connaissant, j’ai l’impression que , bien que le foot t’intéressait 1000 fois plus que ce documentaire, tu as du voir le documentaire et non le foot. Quoi de plus naturel pour un idiot qui vient tous les jours sur un blog qui (tu l’as dis toi-même) te fait vomir?
Berny adore le foot et déteste le documentaire « les moissons du futur ». Que fait Berny ? Il ne regarde pas la foot mais « les moissons du futur ».
Berny a des nausées lorsqu’il vient sur ce blog ? Et que fait Berny ? Il y vient tous les jours sur ce blog qui le fait vomir au lieu d’aller consulter un psy.
Berny voyons ! comment veut-tu qu’un type intelligent te porte le moindre crédit avec un tel comportement de psychopathe ? Tu trouve qu’un type équilibré, bien dans sa peu et dans sa tête va tous les jours dans un endroit qui le fait vomir ? Tu trouves que c’est intelligent çà Berny ?
Réponds moi Berny : est ce que c’est faire preuve d’intelligence que de fréquenter un endroit qui donne la nausée avec autant d’assiduité ?
Je sais que tu ne répondras pas à cette question mais je te la pose car elle permet de monter à tous que tu es bien un déséquilibré mental. Seul un déséquilibré mental, s’amuserait à fréquenter avec autant d’assiduité un endroit qui le fait vomir. La bestiole la plus con du monde ne le ferait pas, et Berny le fait.
Apparemment, la nuit ne porte PAS conseil.
C’est tout ce que tu as à dire Berny ?
Toujours aussi médiocre ce Berny !
L’ANSES et le HAUT CONSEIL DES BIOTECHNOLOGIES réfutent l’étude de Séralini.
Ce qui est interessant dans l’avis de l’Anses c’est ça: « L’Anses est allée plus loin. « Nous avons obtenu de Gilles-Eric Séralini et son équipe qu’ils nous fournissent des données supplémentaires sur les vitesses d’apparition des pathologies et sur la mortalité des individus », explique Dominique Gombert, directeur de l’évaluation des risques de l’Anses. « Après avoir soumis ces données à des tests statistiques, il apparaît que les différences relevées entre les groupes traités et le groupe témoin ne sont plus significatives. »
Autrement dit le grand professeur avait écarté les résultats qui ne lui convenait pas.C’est pas la première fois.
Dès que Môssieur Zeppe sera sorti du coma il nous trouvera un conflit d’intérêt. Patientons.
Ce qui compte Berny, c’est ce que va en penser l’opinion publique , et non ce pense l’ANSES ou le HCB.
Or, qu’en pense l’opinion publique ? Que Séralini a mi en avant que des rats nourris aux OGM se chopaient de grosses tumeurs et que que l’ANSE, le HCB ou l’AEFSA sont, non seulement infiltrés de lobbyistes donc : méfiance, mais en plus ils voient bien que l’étude de Séralini a eu le mérite d’obliger les Etats à financer d’autres études. En attendant, les OGM restent interdit et c’est ce qui compte le plus.
Au fait Berny, tu a pris du Primpéran ?
zeppe says: 23 octobre 2012 à 6:49
Ce qui compte Berny, c’est ce que va en penser l’opinion publique , et non ce pense l’ANSES ou le HCB.
=> endoctrinement des faucheurs de science …
Mr.Zeppe lobbyiste de Sanofi Aventis fabricant du Metoclopramide alias Primpéran.
Vous touchez combien?
Vous travaillez quand?
@philippulus
Ceux qui crachent sur les expériences agricoles montrées dans le doc de MMR sont des affameurs.
@zeppe
Oui, j’appelle çà un excellent débat. Tout ce qui prouve que nous n’avons pas besoin de pesticides, d’engrais chimiques et d’OGM est une excellente choses
Je crois bien que vous êtes deux excellents militants permanents pour essayer de justifier l’enfumage des livres et films de MMR .
Je crains bien que nous ne pouvons plus grand chose pour vous tant votre cerveau est embué de contradictions contre toute logique irrationnelles .
Pour se vanter de contribuer a sauver des peuples de la faim, on ne peut se contenter de rêverie. Il faut aligner des chiffres pour comprendre ;.
Vous voulez, sans rien y connaître parler d’agriculture comme un tout ! …. Or comme le dit Bruno Parmentier, qui a t il de commun entre les 28 millions d’agriculteurs de la planète qui sont équipés de tracteurs et tout ce qui va généralement avec : surfaces importantes, semences sélectionnées, eau, engrais , phytosanitaires, conseils technique , les 250 millions qui utilisent la traction animale diverses, avec un accès limité aux techniques modernes, et enfin le milliard de paysans qui ne peuvent compter que sur la force de leurs bras munis d’une houe et sans aucun accès aux techniques modernes ?
En Asie ou en Afrique un paysan produit en moyenne 2 tonnes de céréales à l’hectare, et cultive 0,8 ha, il produit donc en moyenne 1,6 tonne par an .
En France, ce même paysan produit 8 t/ ha sur 100 ha soit 800 t/an soit un écart de productivité de 1 à 500 . Il était de 1 à 10 en 1900 . Il a donc été multiplié par 50 au cours du XX éme siécle . Peut on les comparer ?
Que l’on cherche à améliorer les techniques du milliard de paysans qui parviennent difficilement à l’auto suffisance pour leurs familles, c’est louable, et dans cette configuration peut-être que l’agro-ecologie apportera une solution, et toute expériences méritent d’être tentées . Mais faire croire que l’agriculture en générale devra adopter ces techniques c’est une imposture .
Tous les démographes l’affirment la population sera de plus en plus urbaine, et ne pourrons avoir une suffisance alimentaire que grâce à une agriculture productive . Actuellement en France un agriculteur nourrit plus de 100 personnes .
Pour reprendre les écrits de Bruno Parmentier, Le secteur agroalimentaire constitue la principale source de devises du pays ; en ce domaine, la France est le deuxième exportateur mondial, et le premier par habitants. Une réussite tout à fait exemplaire que lui envient de nombreux pays .
Au lieu de reconnaître le mérite des agriculteurs français, leurs concitoyens les ont caricaturés au point de voir en eux de véritables « ringards » Pour nombre d’urbains, qui se nourrissent trois fois par jour sans y penser en profitant largement des richesses créées par le secteur de l’alimentation, ces agriculteurs sont réputés faire du bruit avec leurs tracteurs, leurs arrosage ou leurs bêtes, salir les routes, accaparer l’eau, épandre à longueur de journées des produits chimiques suspects, polluer les rivières, empuantir l’atmosphère, maltraiter les animaux, manipuler le vivant de façon irresponsable, coûter cher à l’Europe et râler constamment .
Pure caricature qui illustre un fossé culturel croissant, une méconnaissance profonde, l’insouciante légèreté de ceux qui n’ont jamais connu la faim et aussi l’arrogance traditionnelle des intellectuels .
C’est sur cette méconnaissance, cette haine du paysan que surfe MMR pour faire croire qu’elle seule détient la vérité sur la manière de produire des denrées alimentaires allant jusqu’à affirmer sans honte dans un interview sur « 20 Minutes » : si aujourd’hui on ne peut pas nourrir le monde, c’est à cause des pesticides…» ce serait risible si ce n’était pas pathétique
@ Bocaorne
« Je crois bien que vous êtes deux excellents militants permanents… »
– Ecoute Bocaorne : venir polémiquer ici c’est stupide , puéril et çà ne sert à rien.
Mène ton combat de ton coté. Essaies intelligemment de convaincre des gens sans opinion. Ici nous en avons des opinions . Elles sont solides et toute discussion avec un lobbyiste ne peut être autre chose que de la polémique stupide et stérile.
Si tu n’es pas d’accord avec nous, et bien va voir ailleurs. A quoi cela peut-il te servir de venir sur ce blog, nous dire que sans pesticide et sans OGM on ne peut nourrir la planète puisque précisément, MM Robin et de nombreux agriculteurs, chercheurs, ingénieurs agronomes nous prouvent le contraire. Tu veux qu’on passe des siècles à polémiquer pour rien ?
Nous ne serons JAMAIS d’accord. Donc le plus intelligent c’est que nous menions chacun notre combat, et que le meilleur gagne. Polémiquer ne sert à in et , ici tu ne convaincra PERSONNE.
Montre nous que tu es intelligent et arrête de faire le troll.
« C’est sur cette méconnaissance, cette haine du paysan que surfe MMR »
– MM Robin est fille d’agriculteur et est très attaché à défendre les paysans contrairement à toi qui défends les lobbies qui leur font tant de mal .
@ zeppe
Ecoute Bocaorne : venir polémiquer ici c’est stupide , puéril et çà ne sert à rien.
Je n’ai jamais eu l’intention de convaincre les apparatchiks de MMR, leurs « opinions solides » sont imperméables a toutes réflexions logiques . Effectivement il faut mieux vous laisser entre vous dans vos rêveries . Mais il y a je pense d’autres personnes plus ouvertes aux démonstrations rationnelles qui peuvent ouvrir ce blog, et il est nécessaire de les avertir du danger de cette pollution intellectuelle que vous propagez. Votre seul argument c’est : Marie Monique Robin a raison, tous ceux qui avancent un avis contraire sont des lobbyistes … C’est un peu court comme argument. Depuis le début j ‘observe les objections que vous développez sur les autres participants, et je n’y ai vu qu’insultes ou slogans . Pour une personne qui se défini comme « intelligente » vous devez vous rendre compte que c’est peu convaincant …. Au lieu de gaspiller votre temps sur ce blog, vous devriez en consacrer un peu a vous instruire à d’autres source, il y a de nombreux livres et publications écrit par des spécialistes qui ont prit le temps de confronter leur savoirs et leurs analyses ne sont pas seulement la traduction de leurs convictions
@ Bocaorne
« Je n’ai jamais eu l’intention de convaincre les apparatchiks de MMR »
– Bin alors que vient-tu faire ici ?
» . Mais il y a je pense d’autres personnes plus ouvertes aux démonstrations rationnelles qui peuvent ouvrir ce blog »
`
– Il n’y e a pas . Ceux qui viennent ici sont , soit des gens qui apprécient le travail de MM Robin et trouvent que les lanceurs d’alerte, on l’a vu à maintes reprises sont INDISPENSABLES dans un monde ultra libéral, soit des gens qui ont peur et qui redoutent son le travail et ceux-là, viennent ici polluer et essayer en vain de la discréditer. Il n’y pas entre les 2 !
Ils y a ceux qui apprécient son travail et qui ont de solides convictions qu’il ne faut pas laisser faire et ceux qui veulent la discréditer et ceux-là, s’ils étaient un tantinet plus intelligent, seraient beaucoup plus fins dans la critique de Sérlini ou de MM Robin
Des gens qui prennent de grands chercheurs ou de grandes journalistes d’investigation pour des plouf, c’est bien bien, trop exagéré pour être crédible.
» tous ceux qui avancent un avis contraire sont des lobbyistes … »
– Je veux bien penser qu’ils sont autre chose mais alors dis moi qui ils sont ?
J’ai posé la question à tous ceux qui polluent à mort ce blog et je n’ai jamais eu une réponse convaincante. Peut être vas-tuy m’en trouver une ? je l’attends avec impatience.
Pour le moment :
– aatea est pro-OGM uniquement pour (et je le cite) « énerver les anti-OGM
– Pat n’était pas pro-OG mais disait venir ici pour « combattre les hoax »
– Wackes seppi, n’a jamais voulu me dire quelles sont ses compétences
– Berny dit que ce blog le fait vomir et il y vient tous les jours
– Laurent Bertold….. allez je m’arrête là car j’ai déjà fait la liste de vos incohérences.
Et dire que vous vous permettez de critiquer Séralini ou MM Robin alors que vous êtes incohérent mais à un point inimaginable !
Alors je veux bien que vous ne soyez pas des lobbyistes , mais alors vous êtes quoi , TU es quoi toi Bocaorne ?
« Au lieu de gaspiller votre temps sur ce blog, vous devriez en consacrer un peu a vous instruire à d’autres source »
– Ici je m’instruis et je suis très très loin de gaspiller mon temps.
Si ce blog était si nul que çà, je pense que tu ne le fréquenterais pas ! Encore une incohérence de ta part ?
Si Séralini était aussi guignol que çà, tu en aurais rien à faire de son étude. Je vois qu’au contraire tu la redoute à mort !
« Depuis le début j ‘observe les objections que vous développez sur les autres participants, et je n’y ai vu qu’insultes ou slogans »
– Lorsque que je constate sur un blog « ’insultes ou slogans » et bien je n’y vais plus . Pourquoi continues-tu de fréquenter ce blog ?
Ne serais-ce pas un début du syndrome « Berny » ?
@zeppe
Ceux qui viennent ici sont , des gens qui apprécient le travail de MM Robin et trouvent que les lanceurs d’alerte, on l’a vu à maintes reprises sont INDISPENSABLES dans un monde ultra libéral,
Vous auriez dû préciser que ce blog était réservé à une secte, et qu’il fallait montrer patte blanche et adhérer a votre religion pour s’y exprimer . Il est évident que se contraguler ensemble entre soi en s’admirant le nombril peut satisfaire tout ceux qui à ,l’ego surdimensionné pensent avoir trouvé la « pierre philosophale »
Vous pensez qu’il suffit de diaboliser les mécréants qui n’ont pas vos « solides convictions » pour accréditer vos croyances ?
Entre autres croyance vous affirmez : « Si Séralini était aussi guignol que çà, tu en aurais rien à faire de son étude. Je vois qu’au contraire tu la redoute à mort ! »
On peut très bien en parler de cette étude ! … Ce que Séralini a voulu démontrer pour faire la promotion de son livre a été condamné à l’UNANIMITE par l’ensemble de la communauté scientifique MONDIALE ! …… Une inhabituelle mise en cause du sérieux de l’étude a suivi sa publication, Inhabituelle, par la rapidité de la critique. Inhabituelle aussi, par l’avis unanime d’un nombre impressionnant d’experts et de spécialistes, venus notamment d’instituts publics comme l’INRA et le CNRS. Inhabituelle enfin, par la précision des analyses démontrant les failles évidentes du protocole et de la méthodologie utilisés par Séralini.
L’Anses comme le HCB concluent que cette étude n’apporte aucune information qui prouve l’existence d’un risque sanitaire lié à la consommation de maïs NK603, traité ou non traité par une formulation de Round Up, et ne remet donc pas en cause les conclusions des évaluations précédentes sur cet OGM
Les conclusions d’effets délétères de la consommation de maïs NK603 ne sont pas soutenues par l’analyse des résultats présentés dans l’article », publié dans la revue scientifique Food and chemical toxicology le 19 septembre, poursuit le HCB. Il estime donc que « cet article ne remet pas en cause les conclusions des évaluations précédentes sur cet OGM ».
.Pour Christine Noiville, présidente du Comité éthique, économique et social du HCB, Membre de l’Observatoire du principe de précaution, secrétaire du Réseau Risque et Société ( « il n’y a pas lieu de demander une interdiction de cet OGM. L’interdiction pourrait se justifier s’il existait des risques réels ».
Dans leur communiqué les 6 Académies estiment que « L’orchestration de la notoriété d’un scientifique ou d’une équipe constitue une faute grave lorsqu’elle concourt à répandre auprès du grand public des peurs ne reposant sur aucune conclusion établie »,
Enfin le 22 octobre Stéphane Le Foll, jugeait qu’ «il n’y a pas lieu de revenir sur les autorisations accordées au maïs NK603 et à l’herbicide Roundup»,
Apparemment si l’on juge la position des organismes ou personnes cités ci-dessus le Professeur Séralini n’a pas convaincu d’un éventuel danger …. Croyez vous que ce sont tous des lobbyiste de Monsanto ?
@ Bocaorne
« Vous auriez dû préciser que ce blog était réservé à une secte,.. »
– Tu parles sérieusement Bocaorne ? Ou alors tu n’as pas trouvé mieux pour te justifier ?
Je remarque que comme tous tes potes , tu ne réponds pas aux questions qu’on te pose.
Tu dis : « Je n’ai jamais eu l’intention de convaincre les apparatchiks de MMR » je t’ai demandé de me ddire qu’est ce que tu viens faire ici, si ce n’est pour essayer de convaincre ? Tu viens polémiquer ?
« qu’il fallait montrer patte blanche et adhérer a votre religion pour s’y exprimer . »
`
– Encore une insulte, une diffamation (comme aime à le dire aatea) !
Je n’ai aucune religion et je ne suis pas DU TOUT croyant. Je ne sais pas du tout de que veut dire le mot croire .
« Il est évident que se contraguler ensemble entre soi en s’admirant le nombril…. »
– Est ce que tu as une parcelle d’intelligence Bocaorne ?
réponds à cette question :
Lorsque qu’un groupe de personne qui ont des valeurs proches et qui mènent le même combat se retrouvent sur un blog ou un forum, il n’y a rien d’autre à faire que de se congratuler ? Ils n’ont rien d’autre à partager et à se dire que de se congratuler ?
Dis moi Bocaorne , est qu’il n’y a vraiment rien à faire d’autre que de se congratuler ? J’attends ta réponse .
« Vous pensez qu’il suffit de diaboliser les mécréants qui n’ont pas vos « solides convictions » pour accréditer vos croyances ? »
– Je n’ai aucune croyance. je ne crois pas. Je pense.
Je n’ai pas DU TOUT les mêmes valeurs que toi et nous ne seront donc JAMAIS d’accord. A partir de ce constat, je pense que si j’allais polémiquer sur des sites où l’on a TES valeurs , celles que je combat, çà ne serait QUE de la polémique stupide puisque je n’aurais AUCUNE chance de convaincre quelqu’un. Ce quyi est intelligent c’est que tous les jours, j’essaie de convaincre (et j’y arrive très bien), des gens qui n’ont pas d’opinion sur les OGM ou qui manquent d’information et qui n’ont pas conscience que les OGM çà n’est pas DU TOUT un problème qui se limite à la question « est ce que c’est bon ou mauvais pour la santé » ?
la polémique, mon cher Bocaorne, çà ne sert à rien et c’est même contreproductif.
Il esxstee cheez nous , comme ailleurs une presse généraliste et une presse d’opinion.
Le Figaro est un journal d’opinion de droite. Libé est un journal d’opinion de gauche.
Si un ultra libérale Madeliniste, vient toute l’année sur les forum de Libé, défendre sa vision de l’économie, c’est un stupide polémiste. Un troll stupide.
Idem , si une personne aux « solides « convictions de gauche, part polémiquer sur le Figaro pour essayer de faire comprendre que « travailler plus pour gagner plus « c’est une régression et non un progrès puisque depuis la préhistoire, le progrès a toujours étté d »inventer des techniques pour au contraire, produire plus tout en y pasant le moins de temps possible et en créant des outils qui rendent le travail moins pénible.
dans les 2 cas , il s’agit de conceptions et de valeurs forte qu’il es inutile d’essayer de faire changer.
Le plus intelligent c’est que chacun reste sur son espace, non pas pour se congratuler( mais pour s’informer, discuter, et trouver des moyens pour rendre leur combat plus efficace. (Tu vois donc qu’il est possible de faire autre chose que de se congratuler, entre personnes qui ont les mêmes valeurs et qui mènent le même combat)
Donc , pour résumer, ici tu ne convaincra personne, Tu perds ton temps car la polémique çà ne sert à rien et c’est stupide.
Soit intelligent : va voir ailleurs et ne fait pas comme ces idiot d’aatea ou Berny qui continuent de polluer en toute fièrté ces forums, bien que je les aient ridiculisés à mort.
Le premier,lorsque que j’ai réussi à lui faire cracher qu’il était pro-OGMP uniquement pour « énerver les anti-OGM » => quelle réponse ridicule !
Le second pour avoir sortie une grosse gaffe stupide de personne qui n’a pas l’habitude de réfléchir. Berny dit que ce blog le fait vomir et il y vient tous les jours. Curieux non ? Tu en penses quoi toi du comportement de ces gens qui pensent comme toi ? Tu les trouves intelligent ?
Bocaorne says: 24 octobre 2012 à 10:59
…
Votre seul argument c’est : Marie Monique Robin a raison, tous ceux qui avancent un avis contraire sont des lobbyistes … C’est un peu court comme argument.
=> c’est pourtant l’argument principal de cette marchande de peur
http://arianebeldi.wordpress.com/2012/10/04/sur-un-fil-de-la-toile-6-1-quand-lalterjournalisme-rencontre-lalterscience/
Quand l’alterjournalisme rencontre l’alterscience
…
Les propos de MMR sont, à cet égard, presque caricaturaux. En effet, exigeant que les acteurs scientifiques, industriels et politiques qu’elle met sur la touche rendent des comptes aux citoyens dont elle s’intronise porte-parole
…
C’est ainsi que lors de la sortie de son film Le monde selon Monsanto, elle a publié sur son blog un Appel à la vigilance enjoignant son public à opérer une sorte de veille du Web et à lui signaler tout papier sur Internet qui pourrait s’apparenter à du “marketing viral” destiné à jeter le trouble sur la validité de son [mon] enquête. En tentant de faire passer toute critique de son documentaire comme des tentatives de déstabilisation ou d’intimidation,
…
une personne qui a pris le pseudo « capitaine Poltron » a subit les attaques de cette alterjournalisme ainsi que de ses disciples.
pas vrai Zeppe?